[Nouveauté révolutionnaire!!!!!] Mieux que des L et que le D800!

[Philippe Chavanel]

Tant que tu as ton dico sous la main, cherche voir le verbe déguenner.

Si tu ne le trouves pas, tu peux essayer avec dégainer.

Ya des matin ou que sé dure l'ortografe !

Sonia t'as raison ! Certains Compagnons sont des artistes, même s'ils n'en disent rien.

[JMM]

Frank Zappa a dit : "L'art c'est faire quelque chose avec rien, pour le vendre après " (Art is making something out of nothing and selling it)

Maintenant chacun a sa propre conception de l'art... Ce qui peut être un rêve pour l'un peut être un cauchemar pour l'autre

[Thomas Anderson]

Je recommandais plus avant les livres de Sophie Chauveau, je vois ici une occasion de radoter, en traitant des peintres florentins, elle décrit également le processus qui a transformé l'artisan en artiste, l'ouvrier en maître... Il y a des maçons et des compagnons, pareil pour les peintres, les charpentiers, les menuisiers... Et tout un tas d'autres professions... Le cuistot de brasserie ou de cantine, c'est pas tout à fait le même que ceux qui concourent pour le titre de meilleur ouvrier de France, ou ceux qui bossent dans les palaces...

J'ai deux ou trois amis qui sont Compagnons, ça joue dans une autre cour... J'ai beaucoup d'admiration pour eux et j'adore les entendre parler de leur métier. Pourtant, ils ne parlent jamais d'art en parlant d'eux mêmes... Parfois d'application et de bon goût... En tout cas, ils aiment ce qu'ils font. Celui dont je suis le plus proche a un surnom, Coeur Joyeux...

En photo, il y a moi et mon pote meilleur portraitiste de France... Je vous assure qu'on devine très vite à qui sont les tofs quand on les mélange... D'ailleurs, je vais certainement lui demander de m'inscrire à un ou deux de ses stages...

[Cedrick]

pour ma part je vais faire simple ! c'est a mon sens la "conscience" qui définie "l'art" car ok si on part du principe que "tout" est art c'est le fait qu'une oeuvre soit consciament interprété comme tel et qui existe on peu dire que c'est de l'art.

d'ailleur l'art moderne " que je n'aime pas forcément " a ces codes d'approches et de jugement donc c'est la consciencede chacun qui définie si c'est d el'art ou pas.

seulement l'art rejoint aussi souvent la critique et le fait que l'on aime ou pas.

mais quand on ce pose la question "es ce que tout est art" ? on devrai aussi ce poser la question par exemple de ce dire que si l'on bleugle sous la douche en faisant fuir tout les oiseaux du quartier on fait de l'art ? es ce que l'on peu être définie comme artiste ?

parce que en musique comme en photo c'est un peu pareil c'est devenue extrémement simple de déclanché et de faire "du n'importe quoi" et pour rejoindre ce qui est dit en photo animalière plus haut il y a effectivement une frontière entre le simple fait de prendre une photo pour la simple identification d'une espèce ou justement de composé avec la lumière , la nature et le comportement et les formes pour faire ressentir une émotion et donc faire une photo qui sort un peu du simple fait d'identifié un animal et donc si le travail et la conscience le permet elle peu être qualifier d'art en quelque sorte.

la photo animalière est peu être même la plus difficile qui soit pour faire de l'art car notre fibre artistique souhaite obtenir un résultat souhaité mais l'animal , la nature et la lumière fait que l'on ne trouve pas toujours le résultat que l'on voudrai !
Il faut bien sur toujours peindre et composée avec la lumière mais il y a aussi cette part de chance ( même si on essais d'augmenté ses chances par la connaissance et la technique ) et d'être au bon endroit au bon moment qui fait tout le charme et la difficulté de la photo animalière.

pour raisumé mon point de vue je suis "conscient" que Vincent Munier fait de l'art avec la nature

Cédrick

[tomtom35]

Une série de photo à Sotchi sur l'arrivée d'un descendeur après sa course, c'est de la photo mais c'est pas de l'art pour moi.

L'ombre chinoise d'un chamois, au crépuscule, en contre jour, là où ne distingue que ce sa silhouette baignée dans une lumière chaude, oui c'est artistique.

J'ai sûrement une vision binaire des choses mais je ne pose pas vraiment de questions par rapport à l'art en fait. J'écoute beaucoup de musique, parce que dans ce que j'écoute il y a des bon solos de guitare, il y a des paroles engagées, il y a des rythmes vraiment entrainants mais si je l'écoute c'est sûrement pas parce qu'on dit que la musique est un art.

Le gros 95% de ma pratique photo c'est le reportage en parcs animaliers/zoos pour des amis sur des forums d'oiseaux, parfois des revues animalières et pour mon plaisir. Pour ça j'ai besoin d'un boitier et d'un bon télé. Le reste du matos, c'est du pas cher, du compact, léger, et qualitatif pour pas grand, histoire de prendre papy mamie et les n'enfants en photos pour se faire des souvenirs.

[tomtom35]

mais quand on ce pose la question "es ce que tout est art" ? on devrai aussi ce poser la question par exemple de ce dire que si l'on bleugle sous la douche en faisant fuir tout les oiseaux du quartier on fait de l'art ? es ce que l'on peu être définie comme artiste ?

il y a effectivement une frontière entre le simple fait de prendre une photo pour la simple identification d'une espèce ou justement de composé avec la lumière , la nature et le comportement et les formes pour faire ressentir une émotion et donc faire une photo qui sort un peu du simple fait d'identifié un animal et donc si le travail et la conscience le permet elle peu être qualifier d'art en quelque sorte.


pour raisumé mon point de vue je suis "conscient" que Vincent Munier fait de l'art avec la nature

J'aurais dû tout lire avant de répondre, ces exemples là sont parfaits !

Surtout le premier...

[tomtom35]

mais j'ai une ou deux question pour tomtom

donc pour toi les photographe animalier ne sont pas des artistes ?

Si ils le sont, je me suis sûrement mal exprimé. Je n'ai pas osé parler de V. Munnier car je trouvais ça plus intéressant de rester dans le cadre des gens présents sur ce forum mais lorsque je regarde une série de photos de V. Munnier, oui je me dit que c'est artistique car il a laissé une ambiance, une ombre, un ressenti sur sa photo.

donc : deux peintres cote à cote l'un fait du paysages et c'est un artiste, l'autre fait de l'animalier et il ne l'ai pas ? ( il utilise le même matériel les même toile et les même peintures ) mais la peinture est eu art !

Ben ça dépend de leurs toiles, à mon sens. Je pourrais te trouver des toiles représentant un canard et qui n'ont pour seul but, la présentation ou l'identification du piaf. Certains y trouveront certainement quelque chose d'artistique bien entendu ! Moi pas, je m'arrête au sens premier. Mais ton exemple de la peinture n'est pas le meilleur choix car je pense que tout le monde s'accordera à dire que la peinture, c'est un art... peu importe ce qui est représenté et de quelle manière c'est fait ni même quelle technique est utilisée.

nous utilisons le même matériel , adapté a nos besoin ,nous utilisons le même support les même outils de pt, toi tu fait du paysage tu fait alors de l'art , moi je fait de l'animalier je n'en fait pas ? mais la photo est un art !

Non encore une fois, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Je comprends parfaitement le fait que tu dise "la photo est un art", nous avons tous notre façon de penser et l'animalier en fait partie bien entendu

Ce que j'ai dit : "Une remarque en passant, (qui n'a absolument rien de négative tant je suis admiratif de ce genre de photos) c'est que la plupart des images postées dans la rubrique "Faune et animaux sauvages", relèvent surtout pour moi du reportage ou du documentaire plutôt que de l'art au sens propre du terme (Je le répète, j'aime beaucoup quand même !)."

J'ai bien dit la plupart, c'est donc que de temps en temps, une photo sort du lot et me fait ressentir une émotion ou d'autres choses.
Je prends un exemple (encore une fois sans animosité aucune envers le photographe, pour qui j'admire le boulot et les heures passées pour ce résultats et la qualité des photos présentées), sur ce post https://www.eos-numerique.com/forums...lanche-243184/ il y a 5 photos. Les 4 premières sont pour moi des docs animaliers, idéaux pour identifier l'animal et appréhender plus facilement son comportement naturel. La dernière, au contraire, a quelque chose d'artistique. Une ptite tête, perdue au milieu d'une masse floue quasi uniforme, le regard vers le lecteur.
Et ceci n'est que mon ressenti, et sans doute pas le vôtre et ceci est parfaitement normal, je l'accepte entièrement

pour moi à partir du moment ou tu connaît ton domaine et que tu arrive a retranscrire l'émotion , l'atmosphère , la sensibilité , la beauté de ton sujet , quand les gens qui regarde ta photo et se dise Putin que ses beau !!!!!!

alors la on est des artistes et cela dans n'importe quel domaine

c'est que mon avis

Si ça peut éclaircir mes propos alors oui la photo est un art, dans le sens où elle permet de faire ressentir et retranscrire des choses, mais ce n'est pas le cas de toutes les photos.

[Thomas Anderson]

Henri Cartier-Bresson / France Inter

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater

[Thomas Anderson]

BOOK : La révolution technologique (sous-titrage en français) - YouTube

[nicolas24]

bien sur ,avant de s'attaquer aux dernieres nouveautes il est d'abord necessaire de connaitre les bases de la photographie.mais peut etre faut il arreter de taper sur ceux qui ont du bon matos et qui sont censes etre de bons techniciens . de toute facon il faut toujours dans notre societe etre le meilleur quelque part. j'ai le plus beau matos ,c'est moi qui fait les meilleurs photos, c'est lui qui est le meilleur. et puis il y a ceux qui s'amusent et peu importe qu'ils soient les meilleurs,et qu'ils ne comprennent pas tout ce qu'il faudrait savoir.

[Thomas Anderson]

+1!

[Thomas Anderson]

ça voudrait dire qu'on est dans Highlander et que comme je suis déjà l'Elu, tu risques un léger raccourcissement.

Il ne peut en rester qu'un... Quick!!!

[Mnemmeth]

ça voudrait dire qu'on est dans Highlander et que comme je suis déjà l'Elu, tu risques un léger raccourcissement.

Il ne peut en rester qu'un... Quick!!!

au burger king de la place du cap :-D

[Scaniris]

Moi je dis: vous êtes trop sur internet au lieu de prendre des photos




Je sors............. [ ]



(faudra que je lise tout le sujet j'aime bien ce genre de discussion )

PS: je pense que si le matériel était gratuit, ou si tout le monde était riche, ce sujet n'existerait même pas. Beaucoup de sujets matos tournent autour de l'argent même si on ne le mentionne pas

[Thomas Anderson]

Je suis végétarien maintenant!

[Mnemmeth]

ils font aussi des salades

[Chab59]

Pfiou, j'ai tout lu. Etant nouveau ici, cet échange intéressant permet de faire connaissance avec quelques membres assidus de ce forum. J'ai bien aimé les belles tirades de mr Anderson . Très "piquant" par moment, mais avec style


En ce qui concerne le sujet, j'ai trouvé le dernier post de Max160 très pertinent.

Au final, on en revient à une seule chose : se faire plaisir, que ce soit avec un 1Dx ou ou Eos 350D, c'est le principal. Après, il est clair que le niveau d'exigence point de vue matos va de paire avec le nombre de zéros sur son compte en banque. En tout cas, pour apprendre et progresser, on peut le faire avec un xxxd. Celui qui peut le faire avec un 5dIII, pourquoi pas et pourquoi le blamer?

Quant à moi, je retourne potasser les bases de la photo. C'est en sciant que leonard devint scie.

ah oui! dernière chose : quand je vois certains clichés , je me dis que la photo est un art. Le matos ne fait pas tout (et c'est tant mieux).