[Nouveauté révolutionnaire!!!!!] Mieux que des L et que le D800!

[Thomas Anderson]

Je ne vais pas faire de tirade, ni de long pavé, je vais même économiser la bande passante...

Que d'amour et de beaux et nobles sentiments dans certains posts!

Des auto-portraits, en somme.

[jonath05]

Bonjour,

Mouais, je ne comprends pas bien l'agacement de certaines personnes, la discussion est, AMHA, vraiment intéressante.
Pour répondre à Runi, je trouve que tu as raison concernant la peinture, on a pas mal à apprendre des peintres, leur manière de retranscrire la lumière, de composer leurs œuvres etc... D'ailleurs on remarque facilement que peinture et photographie sont étroitement liées et nombreux sont les peintres comme Matisse ou Bonnard qui se sont essayés à la photo. Picasso considérait quand à lui que la photographie avait libéré la peinture du réalisme.

En revanche je ne te suis pas trop concernant ton analyse sur la fréquentation des albums.
De mon point de vue, l'auteur doit justement présenter sa photo avec le moins de texte possible de manière à ne pas biaiser la lecture de l'image. C'est ensuite au spectateur d'exprimer son ressenti par rapport à l'image et si à ce moment là l'intention du photographe diffère du sentiment du lecteur, l'auteur peut alors expliquer ses choix et le lecteur donnera son avis sur ces choix, et ce qu'il aurait plutôt fait pour arriver au but souhaité par le photographe.

Bon dimanche

[hsdino]

Picasso considérait quand à lui que la photographie avait libéré la peinture du réalisme

Picasso avait acheté un Sigma, mais à cette époque le SAV n'existe déjà pas.

[aiglenoir]

Bonjour,

Mouais, je ne comprends pas bien l'agacement de certaines personnes, la discussion est, AMHA, vraiment intéressante.

C'est même très intéressant, tu as tout a fait raison, nous parlons trop de matos et pas assez photos. Je trouve que je n'ai pas tord non plus.
Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.
Mais, qui, aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?
Je pense que se qui serai intéressant, c'est de se demander si oui, ou non , nous pouvons bosser avec des boîtiers et objectifs de qualité bas de gamme, sans se plaindre.
Est-ce que toi, tu le ferais, est-ce que tu reviendrai en arrière? si oui alors je me suis trompé, si non, pourquoi?
Est-ce que vous, qui avez répondu +1, le feriez? (je ne suis pas sur du mot)
Pourquoi avoir acheté du beau matériel, sachant que ce n'est pas lui qui fait la photo, mais bien vous.

Attention, rien de méchant dans tout ça.

[Thomas Anderson]

J'aime beaucoup Michael Freeman et toute sa série à thèmes.

[Suetake]

Mais, qui aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?
Je pense que se qui serai intéressant, c'est de se demander si oui, ou non , nous pouvons bosser avec des boîtiers et objectifs de qualité bas de gamme.

Pourquoi pas ? J'ai commencé (et appris) avec ce genre de boitier (mais moi, c'était en argentique). La pratique photo reste la pratique photo ; Que je sorte avec mon 6D, mon Praktica (pas souvent ces temps-ci) ou un vieux Lomo acheté quelques dizaines d'euros, ça reste de la photo, on sais que le résultat ne sera pas le même et on sais ce qu'on cherche comme rendu.

Un 300D avec un 18-200 (pour le même prix, je préfèrerai un 40mm...) ? Pour moins cher, je prend un F1 + un 50 mm quelconque et là, je vais m'amuser.

[Suetake]

J'aime beaucoup Michael Freeman et toute sa série à thèmes.

J'ai pas trouvé mieux pour apprendre la photo. C'est clair, simple, fait pour le débutant, parfait. Si on achète toute la série ça fait un certains budjet mais il sera amortis.

[Thomas Anderson]

J'ai pas trouvé mieux pour apprendre la photo. C'est clair, simple, fait pour le débutant, parfait. Si on achète toute la série ça fait un certains budjet mais il sera amortis.

Paraît que les grands esprits se rencontrent et que les atomes ont des croches!

[Thomas Anderson]

Connaissez-vous Miroslav Tichy ? Ce tchèque qui construisait lui même ses appareils avec des bouts de carton, des morceaux de tuyaux et des verres de lunettes qu'il polissait au dentifrice. Ses photos, bien qu'obsessionnelles, sont très poétiques (je trouve)
Cela ne m'empêche pas d'avoir du beau matériel

Je ne connaissais pas, j'ai fait appel à gogol, merci à toi.

[Thomas Anderson]

Je n'ai pas de livre sur la photo, je préfère les peintres: Rembrandt, Caravaggio, le clair-obscur et les palettes réduites... (je préfère encore davantage les sculpteurs, verriers et orfèvres du Moyen Age mais j'ai pas encore vraiment réussi à trouver comment transcrire l'esprit de leurs œuvres en photo).

Sophie Chauveau, ses livres devraient te passionner!

[ed07]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis ce post depuis sa création. Il a fait réagir beaucoup de monde et c'est tant mieux...Chacun a pu défendre les idées qui lui sont propres.
La photo est avant tout un art et doit donc interpeler, donner des émotions, faire rêver, etc. La photo "artistique" ne nécessite pas d'avoir des milliers d'euros de matos dans le sac. C'est bien le coup d’œil et la technique du photographe qui font la différence.

Je ne souhaite pas relancer la polémique, mais je pense que le développement de la photographie et les différents domaines qui s'y raccrochent impliquent l'utilisation de matériel spécifique: un photographe spécialisé dans les événements sportifs aurait bien du mal à produire de belles images sans avoir boitier et un objectif avec un autofocus performant...les adeptes de la macro auraient des difficultés avec un simple 50mm f1.8,etc. Il existe quelques solutions alternatives, mais celles-ci ne peuvent pas toujours satisfaire les photographes, en particulier ceux pour qui cette activité est leur gagne pain. Un matériel performant est donc dans certain cas nécessaire, mais on assiste trop souvent à une course au matos complétement démesurée...

Je pense que les responsables du marketing de chez Canon (et des autres marques également!) ont bien fait leur travail en transformant certains photographes pros comme certains amateurs en consommateurs compulsifs...je suis toujours étonné par certains posts dans le forum, du genre "j'ai un 70-200 f2.8 IS L USM version I, je souhaite le remplacer par la version II", ou encore "j'ai lu les 24 pages de comparatif entre la version I et la version II et il se trouve que la version II est mieux". Il est malheureux de voir que la société de consommation dans laquelle nous vivons touche tous les domaines, y compris la photographie. Cette consommation excessive ne rend pas forcement plus heureux...et transforme les gens en éternels insatisfaits en attendant la sortie de la nouvelle version de tel ou tel objectif, d'un nouveau I phone, etc.

Voilà ma vision des choses. Je ne souhaite bien sûr juger personne, chacun est libre de dépenser son argent comme il le souhaite, l'important étant de se faire plaisir. Enfin si vous avez la chance de voir un rayon de soleil en ce dimanche après midi, prenez votre boitier (20D ou 1D X, peu importe...) et un objectif (L ou pas L, version I ou version II ...) et faîtes vous plaisir.

Bonne fin de dimanche

[Suetake]

En matière de peinture, mes balades sur devianART ne cessent de m'inspirer.

[Suetake]

je suis toujours étonné par certains posts dans le forum, du genre "j'ai un 70-200 f2.8 IS L USM version I, je souhaite le remplacer par la version II", ou encore "j'ai lu les 24 pages de comparatif entre la version I et la version II et il se trouve que la version II est mieux".
Bonne fin de dimanche

Ouaip, ça me bien fait rire aussi jusqu'à ce que je me rappel que je suis en train de prévoir de budgetiser le remplacement de mon 50 mm f/1.4 par un f/1.2... C'est con(sumériste) mais j'adore son rendu et son f/1.2.

[Thomas Anderson]

Le plus amusant c'est quand même de constater que certains ont posté 5 ou 6 fois pour fustiger, sans citer un livre ni un photographe, ni rien apporter de constructif à la discussion et que d'autres qui ne sont nullement obsédés par le matos le sont en revanche par celui des autres et les moyens de les culpabiliser! Cocasse. Je m'abstiendrai de toute analyse... Et en deux lignes!

Et pour alimenter la discussion, pourquoi ne pas proposer un livre, se rapportant à la photo ou pas d'ailleurs, que vous avez apprécié, ou même n'importe quelle autre chose faisant avancer votre créativité ?

Merci pour votre attention,
Bonne soirée.

Et la prochaine fois, allez faire un tour au rayon bouquins

"We need more anarchists in photography, more people willing to abandon the stupidity of megapixels and brands and red stripes on their lenses and get back to making beauty for the sake of its joy." David duChemin

[ed07]

Le plus amusant c'est quand même de constater que certains ont posté 5 ou 6 fois pour fustiger, sans citer un livre ni un photographe, ni rien apporter de constructif à la discussion et que d'autres qui ne sont nullement obsédés par le matos le sont en revanche par celui des autres et les moyens de les culpabiliser! Cocasse. Je m'abstiendrai de toute analyse... Et en deux lignes!

Mon but n'est pas de culpabiliser qui que ce soit...je suis navré que mon message ait pu être interprété de cette manière. Je cherche simplement à donner mon avis sur la question "matos ou pas matos?" qui a tant faire réagir. C'est ce questionnement qui est je pense à l'origine du post de Jonath

[Thomas Anderson]

Mon but n'est pas de culpabiliser qui que ce soit...je suis navré que mon message ait pu être interprété de cette manière. Je cherche simplement à donner mon avis sur la question "matos ou pas matos?" qui a tant faire réagir. C'est ce questionnement qui est je pense à l'origine du post de Jonath

Je ne parlais absolument pas de toi!

(mais ta réaction prouve que toi au moins tu te remets en question, ce qui est une qualité rare)

PS: J'ai au contraire apprécié ton post et particulièrement sa conclusion. Dommage que les Savonaroles du forum rendent chacun suspicieux et coupable.

"Celui qui diffère de moi, loin de me léser, m'enrichit."

"Ce qu'on te reproche, cultive le, c'est toi."

[ed07]

Oups!! Au temps pour moi...
Il y a tellement de post qu'on ne sait plus qui s'adresse à qui !

[hsdino]

Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.
Mais, qui, aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?

Le même risque que de faire aujourd'hui le Tour de France avec le vélo de Maurice Garin, de s'éclairer à la bougie où d'aller chercher l'eau au puits pour prendre son bain. On sait que c'est possible, que ça marche, mais que ce n'est plus vraiment adapté à notre époque. Et si je devais rester sur le thème de la photographie, je parlerai de l'argentique, qui même s'il est encore entretenu par une horde de passionné, il ne fait plus l’unanimité. Les temps changent, le matériel et les modes aussi...

Sur ce sujet fort intéressant j'ai vu passer pas mal de noms que j'ai été googleliser, et je dois avouer que créer soit même son matériel avec des tubes et des verres de lunettes polis au dentifrice m'a beaucoup amusé, maintenant au delà de tout ça et l'aspect épique du bonhomme, je me demande si ses photos auraient du succès si elles étaient prises aujourd'hui, en 2014. Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui nos yeux habitués à la finesse des millions de pixels et à la beauté des piqués puisse être saisis par les grandes photos à succès datant d'il y a bien longtemps. Alors ton exemple avec le 300D + 18-200 n'est peut être pas bon car malgré tout ce matériel est encore d'actualité et permet de faire de bien belles choses, mais est-ce qu'on pourrait en dire autant si tu cadrais avec un verre de lunette de chez Alain Flou scotché sur un tube de 50 en PVC de chez Kasto ?

Outre ça, j'ai quand même l'impression qu'on fait le procès de ceux qui ont du matériel, sans tenir compte de leur talent, les mettant dans le même sac que les fils à papa qui trainent un sac à dos de 32Kg (qui malgré tous les L ne pourra pas à s'envoler) et sont incapable de se passer du carré vert, ne proposant pas mieux que la banale photo de famille autour du barbeuk à tonton Raymond le dimanche après midi.

Pour ma part, je suis sans doute pas le meilleur, mais je me soigne (via mon club photo), je n'ai pas non plus du très bon matos (pourtant je travaille dur), mais je ne peux m’empêcher de baver devant les fûts blancs ne me disant qu'un jour peut être, ou pas...
J'assume pleinement l'envie d'être bien équipé et j'avoue ne pas comprendre l'attitude de ceux qui veulent nous pointer du doigt. (de toute façon il ne faut pas montrer du doigt, le petit Jésus est partout tu pourrais lui mettre un doigt dans le ...)

[Thomas Anderson]

J'ajouterais que dans ces moments de crise, même un vulgaire compact est un objet superflu dédié aux loisirs... Donc toute personne en faisant l'acquisition peut le faire sans que cela n'entre dans un budget logement ou alimentation... Cela dit, nul n'empêche les plus altruistes de donner cette somme aux restos ou au secours catholique. Les plus démunis peuvent offrir du temps sous forme de bénévolat.

Là au moins, ce sera constructif et raccord avec le discours.

[Suetake]

j'avoue ne pas comprendre l'attitude de ceux qui veulent nous pointer du doigt. (de toute façon il ne faut pas montrer du doigt, le petit Jésus est partout tu pourrais lui mettre un doigt dans le ...)

La bonne place pour le doigt d'un photographe, c'est sur le déclencheur de SON appareil.

[oly]

Connaissez-vous Miroslav Tichy ? Ce tchèque qui construisait lui même ses appareils avec des bouts de carton, des morceaux de tuyaux et des verres de lunettes qu'il polissait au dentifrice. Ses photos, bien qu'obsessionnelles, sont très poétiques (je trouve)
Cela ne m'empêche pas d'avoir du beau matériel

j'espère que c'est pas lui qui travaille sur le 7D2!!!

[aiglenoir]

tu as tout a fait raison, nous parlons trop de matos et pas assez photos.
Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.

Alors ton exemple avec le 300D + 18-200 n'est peut être pas bon car malgré tout ce matériel est encore d'actualité et permet de faire de bien belles choses,

Oui, c'est ce que je te dis un peu plus haut

Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.

Outre ça, j'ai quand même l'impression qu'on fait le procès de ceux qui ont du matériel, sans tenir compte de leur talent,
Pour ma part, je suis sans doute pas le meilleur, mais je me soigne (via mon club photo), je n'ai pas non plus du très bon matos (pourtant je travaille dur), mais je ne peux m’empêcher de baver devant les fûts blancs ne me disant qu'un jour peut être, ou pas...

Tu t'es tompé de camp hsdino, j'ai réagi pour les personnes peu équipés

J'assume pleinement l'envie d'être bien équipé et j'avoue ne pas comprendre l'attitude de ceux qui veulent nous pointer du doigt. (de toute façon il ne faut pas montrer du doigt, le petit Jésus est partout tu pourrais lui mettre un doigt dans le ...)

Oulla, calme toi, je fais le procès à personne, tu lis entre les lignes ou quoi, je sais bien que je ne suis pas français, mais je pense le parler pas mal et aussi me faire comprendre très bien.
Vast m'a compri du premier coup.
C'est le serpent qui se mord la queue, c'est pas possible.
Alors, par contre, tu vois ton doigt tu le reprends, merci.
Il me semble même si mon premier post est un peu sec, ne pas être agressif, ou impoli.

[Runi]

Sophie Chauveau, ses livres devraient te passionner!

Merci, je regarderais si je trouve à la bibliothèque.

Pour répondre à Runi, je trouve que tu as raison concernant la peinture, on a pas mal à apprendre des peintres, leur manière de retranscrire la lumière, de composer leurs œuvres etc... D'ailleurs on remarque facilement que peinture et photographie sont étroitement liées et nombreux sont les peintres comme Matisse ou Bonnard qui se sont essayés à la photo. Picasso considérait quand à lui que la photographie avait libéré la peinture du réalisme.

Et paradoxalement je pense que maintenant c'est la photographie qu'il nous faut libérer du réalisme. Quand je vois des photos qui se font descendre parce que pas réalistes ça me hérisse (et curieusement ceux qui font ces remarques ne sont pas du tout choqués par un noir et blanc, pourtant il me semble bien que la réalité c'est de voir en couleur (sauf à admettre qu'on est une abeille), c'est du réalisme à géométrie variable qu'ils font).

De mon point de vue, l'auteur doit justement présenter sa photo avec le moins de texte possible de manière à ne pas biaiser la lecture de l'image. C'est ensuite au spectateur d'exprimer son ressenti par rapport à l'image et si à ce moment là l'intention du photographe diffère du sentiment du lecteur, l'auteur peut alors expliquer ses choix et le lecteur donnera son avis sur ces choix, et ce qu'il aurait plutôt fait pour arriver au but souhaité par le photographe.

Ca pourrait être valable, mais pas dans les conditions du forum. Il y a deux problèmes qui empêchent que ça marche.
Le premier c'est que la plupart des gens ne se lancent pas dans des interprétations et se contentent de rester dans le domaine confortable de l'aspect purement technique (et je pense que c'est ce qui fait qu'on parle tellement de matériel, parce que même quand on parle des photos c'est que sur la technique). Si tu veux que les gens donnent leur ressenti il faut les y inciter, et à mon avis mettre l'explication avec la photo est un bon moyen de les inciter à donner leur avis sur le fond au lieu de rester dans des remarques de forme.
Le deuxième c'est que quand bien même tu as des spectateurs qui voudraient faire ce genre de remarques ils ne savent pas si l'auteur y est réceptif (puisqu'un certain nombre ne poste que pour avoir des avis techniques). Il y a quelques temps dans les albums justement j'expliquais qu'à mon sens on ne peut pas traiter l'architecture gothique et romane de la même manière puisque l'intention de ces deux architectures est différente...ben je me suis un peu heurté au néant. Ca m'a découragé de continuer à faire des remarques de ce genre (et donc de fréquenter les albums vu que les remarques techniques ne m'intéressent pas).

[hsdino]

Tu t'es tompé de camp hsdino, j'ai réagi pour les personnes peu équipés
Oulla, calme

Je ne parlais pas de toi...

...et c'était sur le ton de la plaisanterie.

[Thomas Anderson]

Quel que soit ton pays d'origine, je pense que si je te parle de la boîte de Pandore, tu comprendras. Et sur certains points, je me demande si tu ne serais pas originaire de la province d' Aragon...

"Mas testarudo que un Aragones!"

[aiglenoir]

Je ne parlais pas de toi...

...et c'était sur le ton de la plaisanterie.

Ah bon? Escuse moi alors, mais tu parle de qui? je ne comprends pas.

[jonath05]

Et paradoxalement je pense que maintenant c'est la photographie qu'il nous faut libérer du réalisme.

Tout-à-fait d'accord, notre appareil aplati bêtement un monde en 3 dimensions dans une image en deux dimensions, quitte à transpercer sans aucun état d'âme la tête de votre ravissante modèle avec un pylône, un arbre ou n'importe quoi d'autre, pas certain que ce soit la réalité

Concernant la présentation des images sur le forum, en fait c'est vrai que tu as raison, si on ne fait pas l'effort de demander le ressenti du lecteur on obtiendra peut-être pas un commentaire aussi approfondi qu'on le souhaite, et c'est normal, tout le monde n'a pas forcément cette vision là de la photographie.

Aiglenoir, si ça peut te faire plaisir à entendre, oui je préfère le 1Ds II avec 25 f2 et le 70-200 au 40D avec le 17-85. Le viseur est plus confortable, la bague de mise au point plus douce, le rendu est plus croustillant sur des tirages. En somme oui c'est un meilleur outil, peut-être même que ça m'a permis de faire des photos que je n'aurais pas pu faire avec un autre. Mais encore une fois je n'ai jamais parlé de ça, je n'ai jamais dit que tous ceux qui avaient du bon matériel n'avaient rien compris et qu'ils devaient tout revendre pour acheter un compact. Qu'il fallait de suite arrêter d'acheter le moindre boitier ou objectif. Si certaines personnes aiment se faire plaisir en s'offrant du beau matos c'est tant mieux pour elles, et je n'ai jamais critiqué cela. Mais en revanche que des personnes débattent à longueur de journée là-dessus, qu'on créer des posts juste pour célébrer sa dernière acquisition, je trouve ça regrettable...

En revanche si je devais choisir entre mon 1D et le fait d'être tombé par hasard sur ce bouquins, le choix serait très vite fait.

D'ailleurs pour en revenir au sujet de cette discussion, je lis actuellement "Entre les beaux-arts et les médias: photographie et art moderne" de Jean-François Chevrier. Vraimentsympa, même si pas toujours facile à lire, il permet de bien cerner la place accorder à la photographie dans l'art au file des époques, et présente un panel intéressants d'artistes.
Sinon, dans un autre registre, comme bouquin beaucoup plus abordable et sympa si on est un peu en manque d'inspiration, j'avais bien aimé "La photo créative de A à Z" de Lee Frost, qui est par ailleurs un super photographe de paysages pour moi.

En tout cas j'ai bien pris note de vos divers références et je vais certainement aller fouiner 2-3 librairies cette semaine

Bonne soirée, et bonne semaine à toutes et à tous.

[aiglenoir]

Aiglenoir, si ça peut te faire plaisir à entendre, oui je préfère le 1Ds II avec 25 f2 et le 70-200 au 40D avec le 17-85. Le viseur est plus confortable, la bague de mise au point plus douce, le rendu est plus croustillant sur des tirages. En somme oui c'est un meilleur outil, peut-être même que ça m'a permis de faire des photos que je n'aurais pas pu faire avec un autre. Mais encore une fois je n'ai jamais parlé de ça, je n'ai jamais dit que tous ceux qui avaient du bon matériel n'avaient rien compris et qu'ils devaient tout revendre pour acheter un compact. Qu'il fallait de suite arrêter d'acheter le moindre boitier ou objectif. Si certaines personnes aiment se faire plaisir en s'offrant du beau matos c'est tant mieux pour elles, et je n'ai jamais critiqué cela. Mais en revanche que des personnes débattent à longueur de journée là-dessus, qu'on créer des posts juste pour célébrer sa dernière acquisition, je trouve ça regrettable...

.

Vola, une réponse sincère, mais tu comprends bien que si tu avais fait le même fil avec comme profil un 350D, par exemple ( attention aux posseseurs du 350, je ne dit pas qu'il est pas bien) je n'aurais pas réagi pareil.
Les +1 aurait eu un 350D idem, tout va bien, mais ce n'est pas le cas.
Maintenant moi aussi je trouve ça étrange les fil "ça y est je l'ai le dernier... "oui c'est un peu dommage, et ça sert à rien, mais bon pourquoi pas si ça leur fais plaisir.
Apres, je n'aurai peu être pas du m'inscrire, pas le même pays, pas la même culture, pas la même mentalité, et pourtant nous sommes finalement d'accord (je crois) au bout de 6 pages .
J'ai bien noté que tu préfère discuter photos que matos, tout comme moi.
Mais j'aurai, du prendre, il me semble, des gants, pour moins vous faire de pli.
Je vous laisse je dois partir quelques jour pour le job.

hòu huì yǒu qī

[jonath05]

A mon sens c'est dommage que tu ne réagisses pas de la même manière que si j'avais un 350D...
Si j'avais réagi de la même façon que toi à la lecture du livre en question, j'aurais traité l'auteur d'escroc, j'aurais fermé son bouquin, l'aurais mis dans un tiroir et serais retourné regarder les prochaines annonces de matériel.

Mais oui sur le fond on est d'accord, c'est l'essentiel.
Bonne fin de soirée et bonnes photos, l'essentiel est là

[aiglenoir]

A mon sens c'est dommage que tu ne réagisses pas de la même manière que si j'avais un 350D...
Si j'avais réagi de la même façon que toi à la lecture du livre en question, j'aurais traité l'auteur d'escroc, j'aurais fermé son bouquin, l'aurais mis dans un tiroir et serais retourné regarder les prochaines annonces de matériel.

Mais oui sur le fond on est d'accord, c'est l'essentiel.
Bonne fin de soirée et bonnes photos, l'essentiel est là

"
Celui qui donne un bon conseil, construit d'une main, celui qui conseille et donne l'exemple, à deux mains, mais celui qui donne de bonnes leçons et un mauvais exemple construit d'une main et détruit de l'autre." (Boris Vian)

J'ai trouvé que ça mais, c'est peut être plus clair quand c'est pas moi qui le dit., c'est pour ça le 350D et la réaction differente.
Bonne photos à toi aussi., il faut vraiment que je parte.



zhè zhēn jiào rén bào xiào

[Vast]

..."Mas testarudo que un Aragones!"

Ya estamos con eso!!!! Pués yo no soy tan testaruda...

[Thomas Anderson]

Porque ademas de sacar buenas photos eres de mi tierra?

[CELTICJRB]

Porque ademas de sacar buenas photos eres de mi tierra?

Jamais, tu causes français?

Jean

[Hetfield]

Vola, une réponse sincère, mais tu comprends bien que si tu avais fait le même fil avec comme profil un 350D, par exemple ( attention aux posseseurs du 350, je ne dit pas qu'il est pas bien) je n'aurais pas réagi pareil.

hòu huì yǒu qī

Ah le 350D ! Il doit valoir une poignée d'euros aujourd'hui et pourtant une de mes 3/4 photos préférée est prise avec ce boitier...rien ne remplace l'instant décisif, mélange entre chance et un peu d'inspiration, maîtrise de l'appareil ;-)

[briceos]

Porque ademas de sacar buenas photos eres de mi tierra?

Ouais moi aussi hein, j'me la pète en espagnol. Vamos à la playa, exposićion, insolaćion, hospitalisaćion, amputaćion, aggravaćion, y cremaćion...

[Thomas Anderson]

Merci, je regarderais si je trouve à la bibliothèque.


Et paradoxalement je pense que maintenant c'est la photographie qu'il nous faut libérer du réalisme. Quand je vois des photos qui se font descendre parce que pas réalistes ça me hérisse (et curieusement ceux qui font ces remarques ne sont pas du tout choqués par un noir et blanc, pourtant il me semble bien que la réalité c'est de voir en couleur (sauf à admettre qu'on est une abeille), c'est du réalisme à géométrie variable qu'ils font).


Ca pourrait être valable, mais pas dans les conditions du forum. Il y a deux problèmes qui empêchent que ça marche.
Le premier c'est que la plupart des gens ne se lancent pas dans des interprétations et se contentent de rester dans le domaine confortable de l'aspect purement technique (et je pense que c'est ce qui fait qu'on parle tellement de matériel, parce que même quand on parle des photos c'est que sur la technique). Si tu veux que les gens donnent leur ressenti il faut les y inciter, et à mon avis mettre l'explication avec la photo est un bon moyen de les inciter à donner leur avis sur le fond au lieu de rester dans des remarques de forme.
Le deuxième c'est que quand bien même tu as des spectateurs qui voudraient faire ce genre de remarques ils ne savent pas si l'auteur y est réceptif (puisqu'un certain nombre ne poste que pour avoir des avis techniques). Il y a quelques temps dans les albums justement j'expliquais qu'à mon sens on ne peut pas traiter l'architecture gothique et romane de la même manière puisque l'intention de ces deux architectures est différente...ben je me suis un peu heurté au néant. Ca m'a découragé de continuer à faire des remarques de ce genre (et donc de fréquenter les albums vu que les remarques techniques ne m'intéressent pas).

C'est marrant ce que tu dis... Je me sens assez proche de ton approche, sans jeu de mots.

Pour faire court, je crois tout simplement qu'une photo, c'est une émotion, un coup de coeur.

La technique étant là comme l'alphabet, pour traduire et transmettre les mots.

Nous n'avons pas de phéromones pour nous exprimer, seuls les musiciens et quelques rares artistes sont capables de faire ressentir une émotion que l'on ressent, sans la déchiffrer, mais en la vivant avec à priori la même intensité potentielle que notre voisin.

En même temps, je crois que toutes les photos ne sont pas de l'art. Elle peuvent être du souvenir, de l'illustration, de l'information, de la documentation, du témoignage, de l'identification... Donc, je crois aussi qu'il est un peu réducteur de vouloir enfermer la photo dans une case et la cantonner à un seul rôle...

Jonath a dit, au fil des posts, à plusieurs reprises, notre art... Et si nous parlions de pratique?

[Thomas Anderson]

Ouais moi aussi hein, j'me la pète en espagnol. Vamos à la playa, exposićion, insolaćion, hospitalisaćion, amputaćion, aggravaćion, y cremaćion...

Jamais, tu causes français?

Jean

Vous permettez Messieurs que j'échange avec votre collègue...

[silver_dot]

Quand je vois des photos qui se font descendre parce que pas réalistes ça me hérisse (et curieusement ceux qui font ces remarques ne sont pas du tout choqués par un noir et blanc, pourtant il me semble bien que la réalité c'est de voir en couleur (sauf à admettre qu'on est une abeille), c'est du réalisme à géométrie variable qu'ils font).

Tu fais de la discrimination envers le noir et blanc?

[Vast]

Porque ademas de sacar buenas photos eres de mi tierra?

Pués si, mañico! Nacida en Teruel, como mi madre!

Gracias por lo de las fotos...

Bon, on va revenir au français et dans le sujet sinon on va se faire taper sur les doigts... Pour rappel, le règlement stipule qu'il s'agit d'un site francophone et qu'on doit écrire en français... on risque de se faire modérer... ah, zut, c'est vrai, je suis modo...

[hsdino]

Découvrez les 9 qualités INDISPENSABLES pour être un bon photographe !

Qualité N°6

[Thomas Anderson]

Tu fais de la discrimination envers le noir et blanc?

Le canoniste n'est pas raciste, son boîtier est noir, ses cailloux blancs, ses rêves rouges et pour le jaune... Joker!

[JMM]

Ce n'est pas le matos qui fait le photographe...
Parabole : Djeeezus à, un jour prêté son MKIII a un de ses amis pour une séance photo quelconque. L'ami lui a rendu l'appareil en grommelant que ses photos étaient tout aussi pourries qu'avec son 450 D. Alors Jesus à sorti son mac (il était snob et ne jurait que par Mac) et s'est mis a regarder les photos de cet ami avait faites avec son appareil à lui et il s'est aperçu que toutes ses images étaient pourries.
Donc mes biens chers frères (et soeurs) Djeeezus en a conclu qu'un gros nul avec un MKIII est equivalent au gros nul avec un 450D et inversement.
Mais il en aussi conclu qu'avoir de bons objectifs et un bon, voire très bon boitier, te permets aussi de t'affranchir de certaines limites techniques et esthétiques (je pense aux haut isos et au piqué par ex) et t'autorise à ne vraiment te consacrer qu'à l'essentiel de ta photo. (Cet essentiel n'étant pas le même pour chacun d'entre nous).
Mais Djeezus a aussi dit que God même avec une guitare pourrie restera Eric Clapton et il a aussi dit que Lavillenie avec une perche pourrie n'aurait pas pu sauter 6,16M...
Je vous laisse reflechir entre vous...
Allez en paix mes frères et soeurs...

[Alouette]

Le canoniste n'est pas raciste, son boîtier est noir, ses cailloux blancs, ses rêves rouges et pour le jaune... Joker!

et pour le vert ?

[Thomas Anderson]

[Alouette]

Pas aussi sur que toi que le vert fasse sourire ...