[Nouveauté révolutionnaire!!!!!] Mieux que des L et que le D800!

[Thomas Anderson]

Le plus amusant c'est quand même de constater que certains ont posté 5 ou 6 fois pour fustiger, sans citer un livre ni un photographe, ni rien apporter de constructif à la discussion et que d'autres qui ne sont nullement obsédés par le matos le sont en revanche par celui des autres et les moyens de les culpabiliser! Cocasse. Je m'abstiendrai de toute analyse... Et en deux lignes!

Et pour alimenter la discussion, pourquoi ne pas proposer un livre, se rapportant à la photo ou pas d'ailleurs, que vous avez apprécié, ou même n'importe quelle autre chose faisant avancer votre créativité ?

Merci pour votre attention,
Bonne soirée.

Et la prochaine fois, allez faire un tour au rayon bouquins

"We need more anarchists in photography, more people willing to abandon the stupidity of megapixels and brands and red stripes on their lenses and get back to making beauty for the sake of its joy." David duChemin

[ed07]

Le plus amusant c'est quand même de constater que certains ont posté 5 ou 6 fois pour fustiger, sans citer un livre ni un photographe, ni rien apporter de constructif à la discussion et que d'autres qui ne sont nullement obsédés par le matos le sont en revanche par celui des autres et les moyens de les culpabiliser! Cocasse. Je m'abstiendrai de toute analyse... Et en deux lignes!

Mon but n'est pas de culpabiliser qui que ce soit...je suis navré que mon message ait pu être interprété de cette manière. Je cherche simplement à donner mon avis sur la question "matos ou pas matos?" qui a tant faire réagir. C'est ce questionnement qui est je pense à l'origine du post de Jonath

[Thomas Anderson]

Mon but n'est pas de culpabiliser qui que ce soit...je suis navré que mon message ait pu être interprété de cette manière. Je cherche simplement à donner mon avis sur la question "matos ou pas matos?" qui a tant faire réagir. C'est ce questionnement qui est je pense à l'origine du post de Jonath

Je ne parlais absolument pas de toi!

(mais ta réaction prouve que toi au moins tu te remets en question, ce qui est une qualité rare)

PS: J'ai au contraire apprécié ton post et particulièrement sa conclusion. Dommage que les Savonaroles du forum rendent chacun suspicieux et coupable.

"Celui qui diffère de moi, loin de me léser, m'enrichit."

"Ce qu'on te reproche, cultive le, c'est toi."

[ed07]

Oups!! Au temps pour moi...
Il y a tellement de post qu'on ne sait plus qui s'adresse à qui !

[hsdino]

Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.
Mais, qui, aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?

Le même risque que de faire aujourd'hui le Tour de France avec le vélo de Maurice Garin, de s'éclairer à la bougie où d'aller chercher l'eau au puits pour prendre son bain. On sait que c'est possible, que ça marche, mais que ce n'est plus vraiment adapté à notre époque. Et si je devais rester sur le thème de la photographie, je parlerai de l'argentique, qui même s'il est encore entretenu par une horde de passionné, il ne fait plus l’unanimité. Les temps changent, le matériel et les modes aussi...

Sur ce sujet fort intéressant j'ai vu passer pas mal de noms que j'ai été googleliser, et je dois avouer que créer soit même son matériel avec des tubes et des verres de lunettes polis au dentifrice m'a beaucoup amusé, maintenant au delà de tout ça et l'aspect épique du bonhomme, je me demande si ses photos auraient du succès si elles étaient prises aujourd'hui, en 2014. Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui nos yeux habitués à la finesse des millions de pixels et à la beauté des piqués puisse être saisis par les grandes photos à succès datant d'il y a bien longtemps. Alors ton exemple avec le 300D + 18-200 n'est peut être pas bon car malgré tout ce matériel est encore d'actualité et permet de faire de bien belles choses, mais est-ce qu'on pourrait en dire autant si tu cadrais avec un verre de lunette de chez Alain Flou scotché sur un tube de 50 en PVC de chez Kasto ?

Outre ça, j'ai quand même l'impression qu'on fait le procès de ceux qui ont du matériel, sans tenir compte de leur talent, les mettant dans le même sac que les fils à papa qui trainent un sac à dos de 32Kg (qui malgré tous les L ne pourra pas à s'envoler) et sont incapable de se passer du carré vert, ne proposant pas mieux que la banale photo de famille autour du barbeuk à tonton Raymond le dimanche après midi.

Pour ma part, je suis sans doute pas le meilleur, mais je me soigne (via mon club photo), je n'ai pas non plus du très bon matos (pourtant je travaille dur), mais je ne peux m’empêcher de baver devant les fûts blancs ne me disant qu'un jour peut être, ou pas...
J'assume pleinement l'envie d'être bien équipé et j'avoue ne pas comprendre l'attitude de ceux qui veulent nous pointer du doigt. (de toute façon il ne faut pas montrer du doigt, le petit Jésus est partout tu pourrais lui mettre un doigt dans le ...)

[Suetake]

j'avoue ne pas comprendre l'attitude de ceux qui veulent nous pointer du doigt. (de toute façon il ne faut pas montrer du doigt, le petit Jésus est partout tu pourrais lui mettre un doigt dans le ...)

La bonne place pour le doigt d'un photographe, c'est sur le déclencheur de SON appareil.