Citation Envoyé par Fredo_45 Voir le message
A l'heure actuelle on peut parier que le prix des capteurs FF n'est pas près de descendre ... Vu que les Waffers servant a les fabriquer de se prendre 20 a 30 % d'augmentation ...
Le prix du baril de brut a littéralement explosé ces dernières années.
Les tarifs des billets d'avions ont-ils suivi la même pente ? NON !
Le fait que le prix des wafers ait grimpé de 20-30% ne devrait pas beaucoup changer la donne en matière de coût global.
Ce qui fait le coût du FF par rapport au coût du capteur APSC tient en 2 choses:
1-Le taux d'occupation des capteurs sur la surface du wafer:Il est automatiquement plus élevé pour l'APSC / FF.
Sur un wafer 6", on peut placer environ 14 capteurs FF contre 38 capteurs APSC.
Dans le premier cas, les capteurs FF occupent 66% de la surface du wafer; dans le second cas, les capteurs APSC occupent 70% de la surface du wafer.
Toujours ça de gagné !

2-Le plus gros problème lié à la fabrication des capteurs est lié aux impuretés /défauts qui se trouvent dans le wafer lors des différentes étapes de fabrication du capteur.
Ces défauts conduisent à une variation exponentielle du taux de capteurs défectueux en fonction de la taille de ces derniers.
Les estimations que j'ai pu obtenir indiquent que le coût du capteur 24x36 vaut
de 7 x à 20 x celui d'un capteur APSC Canon (Sa surface est 2.5 x plus petite ) avec les technologies actuelles.
Celà conduit à un taux d'impureté entre 1 pour 3 cm^2 à 1 pour 6 cm^2.
Prenons l'estimation "optimiste" de 1 défaut pour 6 cm^2:

Dans ces conditions, le taux de rebut des capteurs 24x36 est d'environ 80%
alors que le taux de rebut des capteurs APSC est de 55% environ.
Celà nous donne un facteur 7 entre le coût de fabrication de ces 2 capteurs alors que ce coût devrait être dans un rapport de 2.5:1 dans l'idéal.

Que doit faire le fondeur pour espérer réduire le coût des capteurs 24x36 ?
2 choses:

1-Passer au wafer 12" plutôt que 6":On peut espérer placer 70 capteurs 24x36 au lieu de 14 soit 5x plus contre 4x "attendus":Le taux d'occupation des capteurs 24x36 sur le wafer 12" passe à 83% !

2-Le nombre de défauts rendant le capteur inutilisable passe de 1 défaut pour 6 cm^2 à 1 défaut pour 100 cm^2 (En réalité, je soupçonne un taux encore inférieur).
Dans ces conditions,le taux de rebut des capteurs 24x36 est réduit à seulement 10% !

Si ces conditions sont réunies, le coût du capteur 24x36 peut être ramené à pratiquement le coût du capteur APSC actuel.
Dès lors le format APSC ne se justifie plus,CQFD !

PS: Comment est-ce-que je fais pour arriver à la conclusion que le taux de défauts sur le wafer est <1/100 cm^2 ?
Très simple: En exploitant l'information donnée par Canon!
Si le taux de défaut était de 1 pour 6 cm^2, Canon aurait dû utiliser un nombre incalculable de wafers, il ne serait jamais parvenu à produire un capteur de
203 mm X 205 mm exempte de défaut !
Pour produire un tel capteur avec un taux de 1/1000 (ce qui est envisageable pour faire un coup médiatique ou pour une utilisation dans le cadre d'un organisme publique),le taux d'impureté doit être de moins de 1 défaut pour 100 cm^2!
Ce chiffre conduit à un taux de réjection de 10% pour un capteur 24x36 !