La course aux pixels chez CANON?

[masterpsx]

carrément !! constaté à de multiples reprises !
acheter du matos cher ne veut absolument pas dire qu'on s'y connait, loin de là !!
souvent le raisonnement est bien plus simple : j'ai des sous, je veux ce qui ce fait de mieux, j'y connais pas grand-chose, je prend le truc le plus cher ou avec le plus de Mpix.
Faut pas chercher plus loin...

Après ne pas généraliser l'inverse non plus évidemment, il n'y a pas QUE des gogos, mais il y en a, et dire qu'il n'y en a pas comme tu le laisse supposer est juste idiot.

Tu en connais beaucoup des gogos qui achétent des boîtiers de 7000€ et plus toi ?

Tu penses sérieusement que les constructeurs de moyen format à 50MP le font pour attirer le grand public et les gogos, c'est sur que je suis idiot de penser que c'est peut être pour une bonne raison... Tu t'y connais sûrement beaucoup mieux que les professionnels qui utilisent ce genre de matériel c'est certain.

[briceos]

Donc, on va se calmer et boire frais avant de se lancer de vrais noms d'oiseaux au visage. Merci de contredire sans dépasser la ligne jaune de l'outrance, sinon les propos insultants seront modérés.

[bruno38]

vraiment ? :blink:
1DmkIIN : 8 Mpix
1DmkIII : 10Mpix
1DmkIV : 16Mpix

CQFD...

Je ne vois pas du tout ce que tu démontres.
Tu parles de boitiers qui ont plusieurs années d'écart, qui sont pro et qui justement n'avaient pas plus de pixels que les boitiers experts de la même époque. Je dirais donc que tu apportes plutôt de l'eau à mon moulin.

Moi je démontrerais plutôt avec les boitiers actuellement en vente, ce qui est plus logique.

1D Mark IV sur capteur APS-H 16Mp
Gamme Canon APS-C 18Mp
Gamme Sony APS-C 14Mp
Gamme Nikon APS-C 12Mp parce qu'ils ne font pas leur capteur et ont un décalage avec Sony le temps faire le traitement du signal.
Gamme Pentax APS-C 15Mp
Gamme Olympus 12Mp mais sur un capteur minuscule.

Dans ces chiffres, je vois que tout le monde suit la même cadence et que le 1D est bien "sous dimensionné" par rapport à ce Canon aurait pu faire.
Il y a donc une différence de traitement et d'argumentaire entre les gammes en fonction du client visé.

[rem22]

Ce que je comprends pas, c'est pourquoi on se prend tant la tête, alors que les D300S et 7D rivalisent parfaitement, pourtant le 7D a 1.5x plus de pixels ! Et au niveau bruit, il est même légèrement meilleur...Si encore le nombre de pixels faisait perdre en qualité...Idem pour le 5d2 vs 5D.

[rico7578]

Je ne vois pas du tout ce que tu démontres.
Tu parles de boitiers qui ont plusieurs années d'écart, qui sont pro et qui justement n'avaient pas plus de pixels que les boitiers experts de la même époque. Je dirais donc que tu apportes plutôt de l'eau à mon moulin.

Moi je démontrerais plutôt avec les boitiers actuellement en vente, ce qui est plus logique.

1D Mark IV sur capteur APS-H 16Mp
Gamme Canon APS-C 18Mp
Gamme Sony APS-C 14Mp
Gamme Nikon APS-C 12Mp parce qu'ils ne font pas leur capteur et ont un décalage avec Sony le temps faire le traitement du signal.
Gamme Pentax APS-C 15Mp
Gamme Olympus 12Mp mais sur un capteur minuscule.

Dans ces chiffres, je vois que tout le monde suit la même cadence et que le 1D est bien "sous dimensionné" par rapport à ce Canon aurait pu faire.
Il y a donc une différence de traitement et d'argumentaire entre les gammes en fonction du client visé.

Ne compare pas des choux et des patates
Canon fonctionne par gamme et quand on regarde la course aux pixels est belle et bien là à chaque nouveau produit qui sort dans chaque gamme :
- amateur : 350D (8Mpix) -> 400D (10M) -> 450D(12M) -> 500D (15M) -> 550D (18M)
- expert : 20D (8Mpix) -> 40D (10M) -> 50D (15M) -> 7D (18M)
- semi-pro : 5D (12Mpix) -> 5DmkII (21M)
- pro sport/reportage : 1D (4Mpix) -> 1DmkII (8M) -> 1DmkIII (10M) -> 1DmkIV (16M)
- pro studio : 1Ds (11Mpix) -> 1DsmkII (16M) -> 1DsmkIII (21M)

[rico7578]

Ce que je comprends pas, c'est pourquoi on se prend tant la tête, alors que les D300S et 7D rivalisent parfaitement, pourtant le 7D a 1.5x plus de pixels ! Et au niveau bruit, il est même légèrement meilleur...Si encore le nombre de pixels faisait perdre en qualité...Idem pour le 5d2 vs 5D.

Canon limite la casse en maintenant la qualité d'image, mais il pourrait progresser en qualité d'image en hauts iso si il arrêtait la course aux pixels, alors que là il stagne.

Concernant le 5D vs 5DmkII le gain est très discutable (au niveau du pixel c'est même une perte) :
Canon EOS 5D Mark II Review: 33. Compared to (RAW): Digital Photography Review
Canon EOS 5D Mark II Review: 38. Compared to (High ISO): Digital Photography Review
et en sraw1 c'est carrément une perte :
Canon EOS 5D Mark II Review: 37. Compared to (sRAW1): Digital Photography Review

[Balilaï]

Canon limite la casse en maintenant la qualité d'image, mais il pourrait progresser en qualité d'image en hauts iso si il arrêtait la course aux pixels, alors que là il stagne.

Et encore ...
Un 70-200 f2.8 était au top sur un 20D de f2.8 à f16
Sur un 50D, à f2.8 le piqué a baissé et au delà de f11 (en étant large) les aberrations commencent à arriver.
Les isos progressent, la définition mais dans une plage plus restreinte aussi

[jlouis]

Je n'ai pas tout lu (je suis fainéant).

Et je vais dire une grosse ânerie... Mais on n'est pas obligé avec un 7 D (par exemple) de prendre au maximum ! Les 19 M de pixels, c'est pas obligatoire !

[canonbeber]

- 50D (15M) -> 7D (18M)

Pour reprendre les propos de quelqu'un :

Ne compare pas des choux et des patates

Ces deux boitiers sont de 2 gammes différentes

[canonbeber]

Et encore ...
Un 70-200 f2.8 était au top sur un 20D de f2.8 à f16
Sur un 50D, à f2.8 le piqué a baissé et au delà de f11 (en étant large) les aberrations commencent à arriver.
Les isos progressent, la définition mais dans une plage plus restreinte aussi

Pour que ta remarque soit vrai il faudrait voir si le 70-200 2.8 L IS II a les mêmes problèmes sur ce boitier.
Si non, alors cela veut dire que le 50D montre les limites de la version I.
Le problème c'est que si on fait énormément progresser les boitiers sans faire progresser les optiques à un moment ou à un autre cela se remarque.
Le 70 200 2.8 L IS I a été développé pour répondre aux exigences de l'argentique et non pas pour le numérique.

[rico7578]

Le problème c'est que si on fait énormément progresser les boitiers sans faire progresser les optiques alors Canon aura des soucis.

En effet
Mais faire progresser les optiques pour suivre l'augmentation de définition des boitiers a un coût...
Le nouveau 70-200 coûte plus cher que l'ancien, encore une conséquence négative de la course aux pixels ?

[rico7578]

Pour reprendre les propos de quelqu'un :

Ces deux boitiers sont de 2 gammes différentes

la gamme du 7D n'existe pas encore...
la 6D n'existe pas, et le 60D non plus
Le 7D appartient à la gamme expert, par opposition aux gammes amateur ou pro, son prix en témoigne d'ailleurs

de plus cela n'est pas le propos de mon post, le propos était de monter que dans chaque gamme de produits, Canon ne cesse d'augmenter la définition de ses capteurs

[Matyu]

Le 50D et le 7D sont dans la même gamme, expert. Sur la page de Canon ( Japon ) les choses sont claires et nettes : Amateur / エントリーモデル, Kiss X3 ( 500D ), Kiss X4 ( 550 D ). Expert / ハイアマチュアモデル, 50D, 7D, 5D Mark Ⅱ. Professionnel / プロー, 1D Mark Ⅳ, 1Ds Mark Ⅲ.

[Helios]

la gamme du 7D n'existe pas encore...
l

lol un appareil serait fabriqué, mis en vente, avant que sa gamme n'existe ?!

Sa gamme existe, c'est celle des "Experts avertis", voire ci-dessous la réponse de Canon

Bonjour à tous!

Question 2
L'EOS 7D inaugure un nouveau segment, celui des experts avertis. Il sera néanmoins utilisé par les professionnels.
Canon maitrise aujourd'hui les 3 types de capteurs.
Le capteur APS-C est destiné aux appareils grand public jusqu'aux experts avertis. L'APS-H et le plein format sont quant à eux réservés aux professionnels.
L'APS-C peut cependant être utilisé par des professionnels qui n'ont pas de restriction liées à l'angle de prise de vue et en second boitier. Pour certaines applications comme l'animalier ou le reportage, le coefficient multiplicateur de l'APS-C de 1,6 permet en outre d'augmenter les focales, ce qui peut être un avantage.

Cordialement,
L'équipe Canon France

[Helios]

Le 50D et le 7D sont dans la même gamme, expert. Sur la page de Canon ( Japon ) les choses sont claires et nettes : Amateur / エントリーモデル, Kiss X3 ( 500D ), Kiss X4 ( 550 D ). Expert / ハイアマチュアモデル, 50D, 7D, 5D Mark Ⅱ. Professionnel / プロー, 1D Mark Ⅳ, 1Ds Mark Ⅲ.

Le discours de Canon France est cependant quelque peu différent, cf ma réponse ci-dessus

[canonbeber]

En effet
Mais faire progresser les optiques pour suivre l'augmentation de définition des boitiers a un coût...
Le nouveau 70-200 coûte plus cher que l'ancien, encore une conséquence négative de la course aux pixels ?

Ce n'est pas vrai il faut comparer à euro constant le prix à la sortie du 70-200 2.8 L IS.
Tu compares le prix d'un nouveau produit avec celui d'un produit qui a maintenant pas loin de 10 ans.

Et pour reprendre ta démonstration compar le prix du 300D (1000€ je crois me souvenir) par rapport au prix du 550D( moins de 800€), du 5D (3000€) et du 5D II (2700€) et là tu vas crier vive la course aux pixels.

[Helios]

de plus cela n'est pas le propos de mon post, le propos était de monter que dans chaque gamme de produits, Canon ne cesse d'augmenter la définition de ses capteurs

ça par contre c'est bel et bien une réalité (si on excepte le cas du Compact G11)

[rico7578]

Le discours de Canon France est cependant quelque peu différent, cf ma réponse ci-dessus

ok ok enfin bon c'est vraiment pas le sujet de ce fil en même temps
le 7D est entre le 50D et le 5DmkII d'un point de vue prix, c'est le 1er de sa gamme ok, mais je suis prêt à parier que le prochain appareil de cette nouvelle gamme aura au moins autant de Mpixels...

[masterpsx]

la gamme du 7D n'existe pas encore...
la 6D n'existe pas, et le 60D non plus
Le 7D appartient à la gamme expert, par opposition aux gammes amateur ou pro, son prix en témoigne d'ailleurs

de plus cela n'est pas le propos de mon post, le propos était de monter que dans chaque gamme de produits, Canon ne cesse d'augmenter la définition de ses capteurs

Le 7D est un boîtier semi-pro comme le 5D, ça n'a jamais été la taille du capteur ni son prix qui défini une gamme... Le 1Ds coûte bien plus chère que le 1D, le 550D plus chère que le 500D et le 450D et pratiquement le prix d'un 50D. Il n'existe pas de 3D ni de 2D non plus que je sache, ta logique n'a aucun sens.

Plus la définition est élevé plus on verra les défauts et limites d'une optique, ça ne veut pas dire qu'elle est moins bonne, réduit en 8MP l'image du 50D ou augmentes en 15MP celle du 20D, les ACs seront autant visibles.

Bref, oui Canon augmente la définition de ses capteurs, comme tous les constructeurs et depuis le début du numérique.

[rico7578]

Ce n'est pas vrai il faut comparer à euro constant le prix à la sortie du 70-200 2.8 L IS.
Tu compares le prix d'un nouveau produit avec celui d'un produit qui a maintenant pas loin de 10 ans.

Et pour reprendre ta démonstration compar le prix du 300D (1000€ je crois me souvenir) par rapport au prix du 550D( moins de 800€), du 5D (3000€) et du 5D II (2700€) et là tu vas crier vive la course aux pixels.

Et peux-tu me dire quel est le prix actuel du 70-200 L IS version 1, encore vendu à l'heure actuelle et qu'on peut acheter neuf aujourd'hui dans n'importe quelle boutique ?
Et quel est le prix de la version 2 ?
il n'y a pas 10ans entre ces 2 prix...

[guerom00]

La diffraction ne dépend que de la taille du tirage et de la distance à laquelle on le regarde. Voir : Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde. Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans...

Ça bouge de ce côté : Exploiting disorder for perfect focusing : Abstract : Nature Photonics
Bon, c'est pas demain la veille qu'on aura ça sur nos boîtiers

[Helios]

Bref, oui Canon augmente la définition de ses capteurs, comme tous les constructeurs et depuis le début du numérique.

Et non, sur ce point de Nikon change de stratégie, les D300S et D3S sont restés au même nombre de MP que leur prédécesseur.

[giorgioeos]

il n'y a pas 10ans entre ces 2 prix...

Entre les deux prix de lancement (à retrouver pour le "vieux") il y a au moins cela.
A quoi bon râler sur le prix, il est ce qu'il est, tu prends ou tu ne prends pas.

Georges

[Helios]

Et peux-tu me dire quel est le prix actuel du 70-200 L IS version 1, encore vendu à l'heure actuelle et qu'on peut acheter neuf aujourd'hui dans n'importe quelle boutique ?
Et quel est le prix de la version 2 ?
il n'y a pas 10ans entre ces 2 prix...

Ce qu'il voulait te dire c'est que dans 10 ans le prix du II n'aura plus rien à voir avec celui affiché aujourd'hui.
De même pour ceux qui comparent le prix d'un boitier en fin de vie à celui de son successeur souvent encore affiché à son prix de lancement, ce ne sont pas des comparaisons objectives

[masterpsx]

Et non, sur ce point de Nikon change de stratégie, les D300S et D3S sont restés au même nombre de MP que leur prédécesseur.

Sauf que ce ne sont pas des nouveaux modèles mais des mises à jour "s", on en reparlera avec le D400, le D800, le D4 et les successeurs du D90 et du D5000

[Helios]

Sauf que ce ne sont pas des nouveaux modèles mais des mises à jour "s", on en reparlera avec le D400, le D800, le D4 et les successeurs du D90 et du D5000

Oui si tu veux, mais là c'est jouer sur les mots , c'est juste l'appellation des boitiers Nikon qui diffèrent au niveau des renouvellements. Si tu veux allez par là, le 50D aurait pu être un "40Ds" . Preuve en est, les D300s et D3S ont pourtant un nouveau capteur, plus sensible, meilleure qualité en haut iso, sans pour autant qu'ils aient touché à la résolution, ce qui aurait été facile pour eux aussi. Sans dire que l'un est mieux que l'autre, je pense qu'en étant objectif il est évident que Nikon et Canon prennent pour le moment des chemins différents.

[armix]

t'ain c'est la course aux neurones...faut suivre.:p

[canonbeber]

Ce qu'il voulait te dire c'est que dans 10 ans le prix du II n'aura plus rien à voir avec celui affiché aujourd'hui.
De même pour ceux qui comparent le prix d'un boitier en fin de vie à celui de son successeur souvent encore affiché à son prix de lancement, ce ne sont pas des comparaisons objectives

Merci enfin quelqu'un qui comprend ou qui veut bien comprendre

[CELTICJRB]

Merci aux intervenants de conserver leur calme, et de respecter les autres avis. Administration EOS-Numérique.

[masterpsx]

Oui si tu veux, mais là c'est jouer sur les mots , c'est juste l'appellation des boitiers Nikon qui diffèrent au niveau des renouvellements. Si ru veux allez par là, le 50D aurait pu être un "40Ds"

Je ne suis pas trop d'accord, il me semble plutôt que Nikon emplois le "s" lorsque c'est une mise à jour ou disons une légère évolution (dernier précédent avec le D70 et le D70s de mémoire qui avait lui aussi gardé le même capteur), le x lorsque c'est le capteur qui changent à l'inverse (D3 vs D3x ou encore D40 vs D40x) mais pas lorsque le changement est plus important comme entre le D80 et le D90 ou le D200 et le D300 par exemple.

Entre le 50D et le 40D il y a eu quand même quelques évolutions dont le capteur et sa plage de sensibilité, entre le D300 et le D300s, en dehors d'un double slot et d'un mode vidéo moyen le reste c'est vraiment des détails. C'est sur que le 50D a gardé le même AF, le même viseur et le même boîtier que le 40D mais le D90 aussi non ?

Je veut bien admettre que la monté en pixel est plus lente chez Nikon mais je ne suis vraiment pas convaincu du tout d'une stratégie, n'oublions pas que les capteurs APS-C sont fournit par Sony et qu'une partie de la construction des capteurs FF dépend d'eux également. N'oublions pas non plus que le D3 et le D700 sont leur 1er FF et qu'ils n'ont même pas encore 3 ans.

Le dernier capteur 14MP de Sony semble tenir la route puisqu'il est aussi bon que le 12MP visiblement (Voir A500 vs A550), je suis prés a parier qu'on le trouvera dans les prochains APS-C Nikon, pas mal de rumeurs vont dans ce sens d'ailleurs, tout comme d'autres FF en 24MP.

[Steph_L]

t'ain c'est la course aux neurones...faut suivre.:p

Ouais, j'ai un peu décroché avec l'arrivée du 70-200 l'arène, alors maintenant avec les nikons :bash:


Et puis, vu que l'on ne peut comparer un xxxD avec un xxD, je ne vois pas pourquoi on comparerait un 50D avec le 7D :p

[Helios]

Je ne suis pas trop d'accord, il me semble plutôt que Nikon emplois le "s" lorsque c'est une mise à jour ou disons une légère évolution (dernier précédent avec le D70 et le D70s de mémoire qui avait lui aussi gardé le même capteur), le x lorsque c'est le capteur qui changent à l'inverse (D3 vs D3x ou encore D40 vs D40x) mais pas lorsque le changement est plus important comme entre le D80 et le D90 ou le D200 et le D300 par exemple.

Entre le 50D et le 40D il y a eu quand même quelques évolutions dont le capteur et sa plage de sensibilité, entre le D300 et le D300s, en dehors d'un double slot et d'un mode vidéo moyen le reste c'est vraiment des détails. C'est sur que le 50D a gardé le même AF, le même viseur et le même boîtier que le 40D mais le D90 aussi non ?

Je veut bien admettre que la monté en pixel est plus lente chez Nikon mais je ne suis vraiment pas convaincu du tout d'une stratégie, n'oublions pas que les capteurs APS-C sont fournit par Sony et qu'une partie de la construction des capteurs FF dépend d'eux également. N'oublions pas non plus que le D3 et le D700 sont leur 1er FF et qu'ils n'ont même pas encore 3 ans.

Le dernier capteur 14MP de Sony semble tenir la route puisqu'il est aussi bon que le 12MP visiblement (Voir A500 vs A550), je suis prés a parier qu'on le trouvera dans les prochains APS-C Nikon, pas mal de rumeurs vont dans ce sens d'ailleurs, tout comme d'autres FF en 24MP.

Oui c'est vrai que le D300S n'est pas une révolution par rapport au D300, mais je persite à penser que le 50D par rapport au 40D et lui même par rapport au 30D n'en étaient pas non plus. Mais si on prend le D3s, le saut qualitatif est beaucoup plus important par rapport au D3. Enfin bref, pour moi là on touche au marketing avec l'appellation des boitiers marque. Si les D3s et D300S avait 3 ans je te rejoindrais je pense, mais là le D300s est bien l'adversaire frontal du 7D, et le D3s du MIV (bien qu'ayant un capteur FF), donc pour moi deux stratégies se dégagent, même si je suis d'accord sur un point, à mon avis les successeurs Nikon auront un peu plus de MP

[bruno38]

Ne compare pas des choux et des patates
Canon fonctionne par gamme et quand on regarde la course aux pixels est belle et bien là à chaque nouveau produit qui sort dans chaque gamme :
- amateur : 350D (8Mpix) -> 400D (10M) -> 450D(12M) -> 500D (15M) -> 550D (18M)
- expert : 20D (8Mpix) -> 40D (10M) -> 50D (15M) -> 7D (18M)
- semi-pro : 5D (12Mpix) -> 5DmkII (21M)
- pro sport/reportage : 1D (4Mpix) -> 1DmkII (8M) -> 1DmkIII (10M) -> 1DmkIV (16M)
- pro studio : 1Ds (11Mpix) -> 1DsmkII (16M) -> 1DsmkIII (21M)

Je ne compare pas des choux et des patates puisque ça ne fait que 3 fois que je te dis que la stratégie sur le 1D sinon il ferait plus de 20Mp et pas 16Mp n'est pas la même que sur les XXXD.

Ensuite, il faut m'expliquer où Canon va plus loin que les autres dans la "course" aux pixels qui est une évolution logique tout comme pour la fréquence d'un cpu. Car ils sont tous autour des 15Mp.

Et pour les FF Sony n'a pas le 12Mp pour la simple et bonne raison qu'il a déjà équipé toute sa gamme avec le 24,4Mp et que Nikon vient à peine de le monter sur son D3x.
Au passage, à ma connaissance 24,4 ça fait plus que les 21 de Canon en attendant le futur 1Ds qui sera à son tour dépassé par Sony avant la sortie de son remplaçant.....

[icna99a]

Et moi je persiste à croire que même si des ingénieurs de Nikon se penche sur la conception des capteurs ça doit rester beaucoup moins souple et facile que pour Canon qui lui possède des usines.

[icna99a]

Et Canon reste à ma connaissance la seule compagnie qui a osé faire marche arrière avec le G11.

[masterpsx]

Oui c'est vrai que le D300S n'est pas une révolution par rapport au D300, mais je persite à penser que le 50D par rapport au 40D et lui même par rapport au 30D n'en étaient pas non plus.

Canon ne révolutionne jamais entre 2 générations, reste qu'entre un 50D et un 40D il y a quand même beaucoup plus de changements qu'entre un D300 et un D300s. Entre le D60 et le D3000 on peut pas dire que ce soit une révolution non plus malgré le changement de nom

Mais si on prend le D3s, le saut qualitatif est beaucoup plus important par rapport au D3.

Mouais, l'évolution reste la aussi légère tout de même, sans parler du mode vidéo, la plage de sensibilité a bien été étendu et la gestion du bruit est exemplaire mais les différences s'arrêtent la. Jusqu'a 6400 ISO, le saut qualitatif est loin d'être si évident je trouve, au dessus c'est beaucoup plus flagrant avec facilement une sensibilité de mieux mais encore faut-il avoir besoin d'une telle sensibilité, la perte de détails et de dynamique c'est difficile d'y échapper.

Enfin bref, pour moi là on touche au marketing avec l'appellation des boitiers marque. Si les D3s et D300S avait 3 ans je te rejoindrais je pense, mais là le D300s est bien l'adversaire frontal du 7D, et le D3s du MIV (bien qu'ayant un capteur FF), donc pour moi deux stratégies se dégagent, même si je suis d'accord sur un point, à mon avis les successeurs Nikon auront un peu plus de MP

Il n'y a aucun doute sur le positionnement stratégique du D300s et du D3s et je pense que cette mise à jour a été faite dans ce sens mais pour moi la conservation du même capteur n'est pas une stratégie, ils n'en avait tout simplement pas de nouveau. Ils ne pouvaient pas mettre un 24MP FF sur un remplaçant du D3 sans concurrencer le D3x et sans oublier que le processeur d'image actuel aurait été incapable d'avoir la même rafale. Quand au D300, encore une fois, ils sont dépendant de Sony qui viens tout juste d'équiper ses reflex de son nouveau 14MP.

Je pense aussi que Nikon s'est un peu reposé sur ses acquis et n'a fait que retouché sa gamme, le D300 n'avais pas vraiment de concurent avant le 7D, le 50D n'étant pas encore remplacé aucun besoin de remplacer le D90 non plus. Quand au D3s il n'y a pas une énorme différence de définition avec le 1DIV (en comparaison du 5DII vs D700) et en avait l'avantage par rapport au 1DIII. Je suis en revanche un peu étonné qu'un D700s n'est pas vu le jour, a moins qu'un D800 sort directement plus rapidement.

Et Canon reste à ma connaissance la seule compagnie qui a osé faire marche arrière avec le G11.

C'est vrais mais ne serais-ce pas un peu à cause de panasonic et de son LX3