EOS 1DX Mark III ... il arrive bientôt !

[Mnemmeth]

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

[gparedes]

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

[Mnemmeth]

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

tu es en forme ....
Deja je n'ai pas parle du pique ou autre ... et certainement pas que ca se fasse a 100% ... les 20Mpxl sont une resultante d'une optimisation de pas mal de parametres dont ce que peut encaisser le buffer
Le PS: ici j'ose esperer qu'on ne s'adresse pas a des instagrammeurs qui foutent des filtres a n'importe quelle sauce ... sinon on n'a plus rien a faire ici ni les utilisateurs du 1DX 3 ...
je n'ai pas fait mention du crop d'ailleurs

[gparedes]

tu es en forme ....
Deja je n'ai pas parle du pique ou autre ... et certainement pas que ca se fasse a 100% ... les 20Mpxl sont une resultante d'une optimisation de pas mal de parametres dont ce que peut encaisser le buffer
Le PS: ici j'ose esperer qu'on ne s'adresse pas a des instagrammeurs qui foutent des filtres a n'importe quelle sauce ... sinon on n'a plus rien a faire ici ni les utilisateurs du 1DX 3 ...
je n'ai pas fait mention du crop d'ailleurs

En faite sur ta réponse je réponds en général pas à toi, je reprenais seulement tes mentions présentes sans pour autant te répondre à toi en personne

Je voulais dire que ceux qui pensent grosse résolution pensent : soit crop soit impression ... car pour le reste il y a plutôt des désavantages, tailles des fichiers, réduction des rafales permises tant en vitesse qu'en buffer, bruit ...

Sur le crop il est clair que cela apparaît comme étant un plus, quoi que cela a des limites évidemment, on ne peut donc pas gagner sur tous les tableaux et je trouve que le discours de nos jours est assez contradictoire, parfois on entend marre de la guerre à coup de pixel et le lendemain on entend des reproches concernant la non augmentation ici ... comme dits plus haut, je préfère ici parler de ce qu'on y gagne, car sans cela, l'un des seuls avantages qu'aurait le Mark II par rapport au Mark III aurait été le nbre de pixels et dans ce cas je pense que peu y penserait réellement en bien, car beaucoup de suffisent des 20mpix existants.

Il ne faut pas oublier la cible de ce boîtier : le sport / animalier et la connectivité (pour les Pros) ... pour cela l'AF, la détectivité en basse lumière (et par conséquent la propreté des images prises dans ces conditions), la rafale (pour pouvoir capturer ces mouvements rapides) et l'ajout des Wifi / Bluetooth sont les points à mettre en avant. Canon a bien joué sur les priorités ici, le nombre de pixels en plus auraient joué en défaveur des certains de ces éléments, tout en sachant que le crop n'aurait pas apporté un gros plus par rapport à l'usage même Pro (le support de ces photos n'étant pas forcément une affiche de 10 mètres)

Donc au final ce qui est reproché est bien maigre par rapport à ce qu'il a amélioré, je trouve dommage qu'on insiste sur ce point alors que tant d'autres points ont été améliorés

Bref ne pense pas que tu sois ciblé directement, ce n'est pas le cas