EOS 1DX Mark III ... il arrive bientôt !

[Quibz]

C'est pour ces raisons là que je rigole parfois lorsque certains se limitent à 8000ISO avec ce type de boîtiers, c'est vraiment une limitation non fondée de nos jours ...

C'est certain qu'il faut être "débile" pour se mettre une limite de 8000 isos sur des boitiers comme ça. La preuve avec vos exemples.
Après comme tu l'a justement dis plus haut si tu sous-expose copieusement à la prise de vue pas de miracle, derrière tu auras du bruit bien complexe à atténuer.

PS : J'échange un 5d4 contre un 1dx, Gerardo pour ton futur voyage un boitier léger pour ton petit dos non ?

[gparedes]

PS : J'échange un 5d4 contre un 1dx, Gerardo pour ton futur voyage un boitier léger pour ton petit dos non ?

Je vends mon 1DX, je ne vais pas garder 1DX, 1DX Mark II et 1DX Mark III ... faut pas déconner non plus ...
Là je partirais avec DX II et III

[oncle ben]

Oui en effet, c'est vraiment top cette qualité de photos à hauts isos : c'est aussi le dernier reflex pro de Canon !
On se demande bien où cela va s'arrêter en terme d'amélioration pour ces boîtiers reflex pro....

[gparedes]

Voici 2 images prises à 80000 ISO et 102400 ISO https://we.tl/t-AzS8aAQYXU

Conditions lumineuses : fenêtre en arrière et latérale par rapport à la zone visée, je ne parviens pas à lire la partie de dessus avec me yeux tant il faut pas clair, l'enveloppe est un peu couleur carton marron (j'ai volontairement choisir une couleur pas trop claire), aucune lumière directe ici, c'est très sombre visuellement même si j'atteins environ le 1/200 mais je suis avec un 135mm F2 et évidemment avec des sensibilités pareilles ont a du coup une vitesse qui aurait été bien moindre à 12800/25600ISO

Constat : c'est pour moi très propre, les caractères sont clairement lisibles aux deux sensibilités et entre 80000 et 102400 on n'est pas beaucoup plus granuleux ... bref 51200 ISO sont donc forcément utilisables sans sourciller et on peut même les dépasser sans trop de problème

[Quibz]

Voici 2 images prises à 80000 ISO et 102400 ISO https://we.tl/t-AzS8aAQYXU

J'ai ouvert les 2 fichiers sous dpp c'est vrai que c'est relativement propre ça promet du beau.
Sur des valeurs iso comme ça tu traites juste la luminance sous LR (genre 30-40) mais comment fais-tu pour que les différentes couleurs retrouvent une certaine justesse ?

[gparedes]

J'ai ouvert les 2 fichiers sous dpp c'est vrai que c'est relativement propre ça promet du beau.
Sur des valeurs iso comme ça tu traites juste la luminance sous LR (genre 30-40) mais comment fais-tu pour que les différentes couleurs retrouvent une certaine justesse ?

Je dirais comme les autres images, pas de raisons que l'absence de lumière ne crées des dominantes, il est clair qu'en faible lumière il ne servira à rien de trop saturer ses images, car cela ne serait pas forcément réaliste en vu de l'absence de lumière, après on est un peu dans l'inconnu aussi, puisqu'on n'atteignait pas ce niveau ISO avant (du moins sans qu'il ne s'agisse d'un pâté de pixels), il va donc falloir en sortir quelques unes pour voir si cela se traite exactement de la même manière (je le pense) ou adapter quelques réglages par rapport à ce qu'on obtient habituellement ...

Je suis cependant optimiste et pense en tout cas qu'on va pouvoir utiliser des ISO vraiment élevés sans trop se poser de question, en tout cas lorsque cela est nécessaire bien sûr

[Quibz]

Je dirais comme les autres images, pas de raisons que l'absence de lumière ne crées des dominantes, il est clair qu'en faible lumière il ne servira à rien de trop saturer ses images, car cela ne serait pas forcément réaliste en vu de l'absence de lumière, après on est un peu dans l'inconnu aussi, puisqu'on n'atteignait pas ce niveau ISO avant (du moins sans qu'il ne s'agisse d'un pâté de pixels), il va donc falloir en sortir quelques unes pour voir si cela se traite exactement de la même manière (je le pense) ou adapter quelques réglages par rapport à ce qu'on obtient habituellement ...

Je suis cependant optimiste et pense en tout cas qu'on va pouvoir utiliser des ISO vraiment élevés sans trop se poser de question, en tout cas lorsque cela est nécessaire bien sûr

Merci pour ta réponse,
Je te demandais car j'ai fais un essai hier soir (simple curiosité) à 51200 iso sur un muret (parpaing gris) j'obtiens une "déviance" colorimétrique tirant sur le vert. La photo est pourtant exploitable il y a de la matière, les fins détails sont présents. Je vais approfondir là chose mieux que ça, j'ai juste mis la luminance sur 45 sans rien faire de plus. J'ai resserré (niveaux) sous photoshop sans voir une grosse amélioration.

[gparedes]

Merci pour ta réponse,
Je te demandais car j'ai fais un essai hier soir (simple curiosité) à 51200 iso sur un muret (parpaing gris) j'obtiens une "déviance" colorimétrique tirant sur le vert. La photo est pourtant exploitable il y a de la matière, les fins détails sont présents. Je vais approfondir là chose mieux que ça, j'ai juste mis la luminance sur 45 sans rien faire de plus. J'ai resserré (niveaux) sous photoshop sans voir une grosse amélioration.

Tu es en AWB ou en K ?

Pour les essais à haut ISO l'idéal est de ne pas tester sur une zone détaillée uniquement, en effet comme dit plus haut, c'est sur la partie de flou d'arrière plan que le grain se voit le plus, sur une partie détaillée les pixels de bruit se mélangent au final au détails et sur cette partie là les hauts ISO seront en général pas très visibles, de plus pour juger le niveau de propreté, ne pas hésiter à mettre quelque choses à lire par exemple, car cela montre alors rapidement la lisibilité de ce qui est obtenu

[gparedes]

Encore une autre https://www.youtube.com/watch?v=PDGq9oETIjg

[alanath]

Quel boitier !!!
C'est quand même un autre monde, la prise en main, le sentiment d'avoir un appareil indestructible, on ressent bien la qualité de fabrication.
par contre, il faut s'habituer à ses commandes différentes des séries 5D.
Je trouve qu'il n'est pas bruyant et la rafale est impressionnante avec un son sourd .
Reste maintenant à maitriser tout ça.

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 1000mm | 1/800s | f/8 | ISO 250

hd
https://alanath.prodibi.com/a/o5r547djyjq820z/i/52e2ze6e85r9x0q

[alanath]

Merci

Oui impressionnant et l'AF ne patine pas comme avec le 5DIV ( uniquement pour X2, hein Nicolas )

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 700mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 2500

[Quibz]

Merci

Oui impressionnant et l'AF ne patine pas comme avec le 5DIV ( uniquement pour X2, hein Nicolas )

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 700mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 2500

Tu me donne sacrément envie Alain, je vois que ton acquisition fonctionne superbement bien. Tu vas vite "zappé" le 5d4 .

Ca y est la gamme 1d me hante à nouveau vous êtes pas cool les mecs


**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[alanath]

Tu me donne sacrément envie Alain, je vois que ton acquisition fonctionne superbement bien. Tu vas vite "zappé" le 5d4 .

Ca y est la gamme 1d me hante à nouveau vous êtes pas cool les mecs

même la mésange me l'a dit que tu devrais passer au 1DXIII
En plus, le 5DIV est vendu

Recadré ( reste 8 MP )

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1000s | f/4 | ISO 800

HD
https://alanath.prodibi.com/a/o5r547...r844z2j1x4k22r

[kinslayer]

même la mésange me l'a dit que tu devrais passer au 1DXIII
En plus, le 5DIV est vendu

Recadré ( reste 8 MP )

Ca aurait quand même été sympa d'avoir 30 MP natif pour avoir un peu plus que 8 MP quand on recadre... Là, la photo est bien pour poster sur le forum et FB, mais pas pour vendre à un client...

[gparedes]

Ca aurait quand même été sympa d'avoir 30 MP natif pour avoir un peu plus que 8 MP quand on recadre... Là, la photo est bien pour poster sur le forum et FB, mais pas pour vendre à un client...

J'ai des doutes quand même, car dans ce cas cela voudrait dire qu'on aurait jamais pu vendre quoi que ce soit dans les 15 dernières années, à l'époque d'un 1D Mark II N on avait 8Mpix et on y arrivait ...

Cela demandera peut être plus de préparation au shooting pour pouvoir s'approcher plus d'une espèce et éviter de croper de trop, ce qu'on faisait déjà avec les boîtiers précédents, mais normalement on devrait quand même pouvoir ne pas devoir croper pour ne garder que moins de 50% de l'image ... Avec des focales comme la mienne ou la tienne autorisant un bon 800mm il faut quand même que le sujet soit très loin pour être pénalisé. Certes cela peut arriver mais la distance peut quand même créer des phénomènes atmosphériques qui peuvent altérer l'image au delà du souhait de compenser par le crop (brumes de chaleur pas exemple)

La qualité apparente est paraît il meilleure, je n'ai pas encore testé dans la vraie vie pour le valider, mais je vais pouvoir le tester bientôt en conditions réelles ... si cela pique plus à conditions identiques, cela peut permettre de gagner un chouilla à l'heure de croper, certes sans atteindre peut être ce que permettrait 10mpix de plus, mais d'un autre côté on gagne en rafale et en buffer, qui sont des éléments importants pour obtenir l'image parfaite.
Je donne personnellement plus d'importance à un AF irréprochable qu'à quelques mégas de plus en sachant qu'on gagne aussi en bruit ISO rendant utilisables des sensibilités interdites jadis (en tout cas sans souffrir d'une qualité médiocre)

Certes on voudrait toujours un peu plus que ce qui est implémenté entre deux boîtiers mais je trouve que ce qui a été apporté, est sur le papier, très intéressant, normalement cela devrait faire oublier que la résolution soit resté inchangée. D'ailleurs Nikon a également suivi la même logique, preuve probable qu'un meilleur compromis est atteint lorsqu'on ne dépasse pas une certaine résolution, sous peine de devoir faire des concessions ailleurs

[HAKEM]

Quibz, tu nous prépares un passage en force au 1DX....II....III ?

[oncle ben]

Quel super piqué les gars !
Question bête et hors sujet : est ce que vous mettez un filtre neutre pour protéger vos objectifs ?

[HAKEM]

Quel super piqué les gars !
Question bête et hors sujet : est ce que vous mettez un filtre neutre pour protéger vos objectifs ?

Jamais, à la limite, en milieu hostile....poussières, projections ...
La seule et unique protection est le pare-soleil.
Enfin, c'est mon avis .

[gparedes]

Quel super piqué les gars !
Question bête et hors sujet : est ce que vous mettez un filtre neutre pour protéger vos objectifs ?

Pas possible avec les grands blancs cela n'existe pas ... le pare-soleil imposant faisant le travail de protéger la lentille ...

Je n'utilises plus de filtres depuis fort longtemps et je n'ai jamais fait de rayures à mes lentilles avant y compris sur UGA, par contre le pare-soleil est de sortie jour et nuit et dès que l'arrêt shooting dure un peu plus longtemps, je remet la protection

[francoistn]

Je vais arrêter de lire le post .. ca me donne trop envie de ne pas etre raisonnable..

[Slibo]

Je vais arrêter de lire le post .. ca me donne trop envie de ne pas etre raisonnable..

Je pense que c'est souhaitable, suis dans le même cas que toi...

[Slibo]

Moi, je n'ai pas été raisonnable... Je me suis offert ce boitier de la mort qui tue début janvier, seulement maintenant que je commence à l'utiliser un peu....

[alanath]

Une dernière avant la nuit pour faire de beaux rêves de meeting avec le 1DXIII

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 700mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 400

[gparedes]

Après si on se trouve à 200m d'un sujet l'AF devient bien moins important, on peut dans ce cas envisager un 2ème boitier avec plus de résolution comme un 5D IV ou encore le probable EOS R5 qui pourrait avoir un 45mpix (à confirmer) et ainsi choisir selon les circonstances le boîtier le plus adapté au besoin, et encore qu'un R5 pourrait bien avoir quand même un AF tout aussi performant

[alanath]

Le crop était trop important, juste pour voir la capacité de ce capteur par rapport au 5DIV
Après, j'aurais pu mettre le TC 1.4 ou 2 . L'avantage du 1DXIII , c'est qu'il encaisse le doubleur sans que l'AF en souffre

La même avec encore 13 MP

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1000s | f/4 | ISO 800

J'aurais aimé aussi un peu plus de pixel mais après 2 jours d'utilisation, je ne regrette pas d'abandonner le 5DIV .

[Geo18]

Quand cette discussion va s’arrêter, Eos pourra fermer.
On ne vois plus grand chose d'autre.
Même plus les modos
Je suis une personne raisonnable, alors le 1DSIII....

[gparedes]

Nul doute qu'une bonne optique permet d'obtenir mieux qu'un bon boîtier, surtout qu'on ne parle pas cependant de mauvais boîtiers lorsqu'on parle d'un 5D IV ... en sachant bien sûr que déjà le fait d'utiliser un F4 permet de baisser les ISO d'un IL et que l'AF s'en voit déjà amélioré grâce aux collimateurs qui passent alors en croix là où il ne le sont pas avec une optique en F5.6 ... la priorité est donc à donner aux optiques et par la suite acquérir le boîtier qui va bien, en sachant que d'ici là la sortie du R5 pourrait aussi faire changer d'avis certains

[Geo18]

Le 1 serait plus dans mes possibilités, les autres, même pas en pensé.
Chacun a ses rêves.
En attendant, les vieux boitiers tournent toujours.
Ils n'ont plus de valeur, alors je les traine partout afin de les user un peu.

[Boozoo]

Il faut du matériel pour tous les goûts et toutes les bourses.
Depuis que j'ai vu certains clichés réalisés en APS-C + un 400mm d'avant les années 2000, je revois mes exigences à la baisse.

Certainement que mes besoins et mes envies évolueront mais à l'heure actuelle, je privilégie la proximité et une lumière descente.

Toutefois, bon amusement avec ce joli boitier et au plaisir de voir de beaux clichés!

[alanath]

Essai de nouveau cet après mid avec une absence de lumière, avec ce temps en RP
8000 ISOS sans traitement 8000 ISOS

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1250s | f/8 | ISO 8000

12 800 ISOS sans traitement

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1600s | f/7.1 | ISO 12800

[alanath]

8000 ISOS traités sous LR

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1600s | f/6.3 | ISO 8000

lien HD

https://alanath.prodibi.com/a/o5r547...vzoe5zyy60554l

[gparedes]

Rassures toi les 8000ISO sont aussi utilisables sur le 1DX et le 1DX II sans traitement non plus sur ce dernier, le bruit ISO ne commençant qu'au delà ... bien sûr lorsqu'on utilise des FF avec un peu trop de pixels ou un APS-C on est clairement surpris des résultats à ces ISO et évidemment cela permet de ne traiter le bruit que lorsque cela est nécessaire. Sur LR je crois que par défaut il est activée avec une valeur faible, il peut donc être désactivé et ne l'être que lorsque cela le demande

Disons que les 1DX avec une résolution contrôlée permet justement de s'adonner à la joie du FF et d'un traitement facilité, ici les ISO sont utilisables et on serait bête de ne pas le faire tant cela est encore très qualitatif
J'ai pas encore essayé celui du Mark III mais nul doute qu'il va être un peu meilleure que mon Mark II ... qui est déjà de très bonne facture

[Quibz]

Très belle douceur et beau rendu les 8000 iso ne s'aperçoivent pas.

PS : (Euh niveau accentuation et rendu je me dis que je suis une belle et grosse quiche avec LR mais c'est un autre pb.... )

[gparedes]

Très belle douceur et beau rendu les 8000 iso ne s'aperçoivent pas.

PS : (Euh niveau accentuation et rendu je me dis que je suis une belle et grosse quiche avec LR mais c'est un autre pb.... )

Essayes de commencer par les 3 x 50 : 50 accentuation au pixel par défaut (1 ou 1.2), 50 de détails et vers les 50 de Masquage le tout en se mettant en taille écran, indispensable pour juger de la netteté sur LR, sous peine de voir la petite icône d'avertissement apparaître

Ici il est fortement utile d'utiliser la touche ALT avant de déplacer le curseur, indispensable pour le dernier paramètre (Masquage) qui permet d'assurer que la netteté ne détériore pas plus le fond (les parties floues), équivalent au Seuil de PS.
Dans l'idéal le fond apparaîtra en noir, quelques petites tâches blanches ou pixels isolés étant presque sans conséquence. On peut vérifier ainsi dans les zones de détails si on laisse vraiment une netteté de contours ou plus ou plus important (tout en ayant le fond proche du noir pour assurer que lui ne subisse pas les effets d'accentuation) Je veux dire par là qu'on peut donc avoir une petite marge de masquage qui offre une netteté plus ou moins impactante sur le sujet tout en ayant une préservation de l'arrière plan ...

Evidemment le 50 est une base, cela peut demander plus ou moins selon la qualité initiale de la photo sur chacun de ces curseurs, mais globalement cette règles des 3 x 50 fonctionne dans pas mal des cas, l'ajustement se joue sur peu de chose.
Mais contrairement à avant, où je trouvais l'effet relativement "picturale" au point de préférer la version de PS, je trouve maintenant le résultat plus naturel, du coup mes derniers traitement l'utilisent et je trouve le rendu très convainquant avec de beaux détails

[Quibz]

Essayes de commencer par les 3 x 50 : 50 accentuation au pixel par défaut (1 ou 1.2), 50 de détails et vers les 50 de Masquage le tout en se mettant en taille écran, indispensable pour juger de la netteté sur LR, sous peine de voir la petite icône d'avertissement apparaître

Ici il est fortement utile d'utiliser la touche ALT avant de déplacer le curseur, indispensable pour le dernier paramètre (Masquage) qui permet d'assurer que la netteté ne détériore pas plus le fond (les parties floues), équivalent au Seuil de PS.
Dans l'idéal le fond apparaîtra en noir, quelques petites tâches blanches ou pixels isolés étant presque sans conséquence. On peut vérifier ainsi dans les zones de détails si on laisse vraiment une netteté de contours ou plus ou plus important (tout en ayant le fond proche du noir pour assurer que lui ne subisse pas les effets d'accentuation) Je veux dire par là qu'on peut donc avoir une petite marge de masquage qui offre une netteté plus ou moins impactante sur le sujet tout en ayant une préservation de l'arrière plan ...

Evidemment le 50 est une base, cela peut demander plus ou moins selon la qualité initiale de la photo sur chacun de ces curseurs, mais globalement cette règles des 3 x 50 fonctionne dans pas mal des cas, l'ajustement se joue sur peu de chose.
Mais contrairement à avant, où je trouvais l'effet relativement "picturale" au point de préférer la version de PS, je trouve maintenant le résultat plus naturel, du coup mes derniers traitement l'utilisent et je trouve le rendu très convainquant avec de beaux détails

Merci pour tes conseils, je vais regarder ça ce soir je trouve effectivement le résultat plus sympa qu'avant. Avoir un rendu doux avec des détails est ce que j'aime.
Ta série (je pense à celle-ci) sur le loup blanc (Zoo de Beauval) est faite sur cette base là ? Le rendu est propre, doux avec juste ce qu'il faut dans les fins détails.
Je regarde ça encore merci

[gparedes]

Ta série (je pense à celle-ci) sur le loup blanc (Zoo de Beauval) est faite sur cette base là ? Le rendu est propre, doux avec juste ce qu'il faut dans les fins détails.
Je regarde ça encore merci

Non, toutes les dernières que j'ai ajouté à la Galerie du Kenya (sur mon site) bénéficient de cette netteté, ce sont les seules ...

[HAKEM]

Bon alors, la pression tombe autour de ce III

Je pense être sur la voie de la guérison, et vous ?

[oncle ben]

Non ça va commencer, c'était juste une mise en bouche le temps d'ouvrir un poste spécialement dédicacé au 1dx3 dans la partie boîtier reflex ! En espérant quil n'y aura pas trop de soucis de jeunesse.....

[francoistn]

Pas guéri..

[HAKEM]

Pas guéri..

Toi .... t'es une cause perdu

Tu risques même de tous nous contaminer à moins que Quibz y passe avant, avec sa tendance à trop zyeuter les 1D

[Quibz]

Toi .... t'es une cause perdu

Tu risques même de tous nous contaminer à moins que Quibz y passe avant, avec sa tendance à trop zyeuter les 1D

Je prend du doliprane en préventif mais pour le moment aucun signe d'amélioration je pense toujours à la série 1D....

[francoistn]

Toi .... t'es une cause perdu

Tu risques même de tous nous contaminer à moins que Quibz y passe avant, avec sa tendance à trop zyeuter les 1D

Expdr ....

[gparedes]

je crois qu'à fin de ne pas créer de crises cardiaques violentes, j'éviterai de poster des photos après mon retour de voyage ... j'ai bien peur que certaines personnes guéries puisse rechuter pour l'instant les photos postées sont des tests ici ou là plutôt rapides, dans de belles circonstances j'ai peur que les résultats obtenus puisse générer une pandémie ...

[HAKEM]

Une pandémie, comme celle ci, je veux bien m'inoculer le virus moi même

J'aimerai bien avoir un retour sur la gestion des téléobjectifs, sur le gain de la réactivité de l'AF, parait que Canon a optimisé la consommation électrique, multipliant par deux, l'autonomie de la batterie par rapport au II, ça, c'est fort...

[alanath]

Je m'entraine sur ce que j'ai autour de moi, spot public, donc pas de proximité .
Par contre, j'attends avec impatience, le retour des meetings aériens .

Les conditions ne sont pas idéales avec ce temps peu lumineux en RP, les animaux sont loin et peu nombreux, et l'AF est mis à rude épreuve avec des petit sujet avec un contraste pas terrible.
J'ai une série d'un foulque qui court sur l'eau, avec une rafale d'une seconde et l'avantage d'avoir une rafale de 16 images, c'est que l'on peut choisir la meilleure des attitudes.
Les photos sont recadrées, il ne reste plus que 8 MP , mais le résultat me parait très honorable et je me dis qu'avec beaucoup de proximité, ça va déchirer car l'AF accroche très fort et ne perd pas sa cible .

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1250s | f/5 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1250s | f/5 | ISO 1000

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1250s | f/5 | ISO 800