EOS 1DX Mark III ... il arrive bientôt !

[gparedes]

Dans tous les cas, le R5 héritera probablement d'un Digic X et la granulation sera forcément supérieure puisqu'il fera probablement dans les 30mpix, à processeur identique l'augmentation de résolution du capteur va forcément granuler plus ...
Après en comparant des boîtiers avec des processeurs différents cela peut s'avérer plus compliqué mais en général même si cela s'améliore avec un processeur plus récent, cela ne permet pas de faire mieux ou pareil si l'augmentation de pixels est top importante, disons que cela permet d'éviter de vraiment y perdre de trop et limite l'impact d'une telle augmentation, par contre sur les rafales en général si on met trop de pixels on n'atteint pas des rafales aussi importantes surtout avec un buffer qui tiendrait autant de temps

Après il faut relativiser, combien de personnes ici impriment suffisamment souvent en très grand format pour justifier de plus de 20mpix ? Pour avoir 1DX, 1DXII et 1DXIII maintenant, je sais que même avec le 1er j'ai imprimé du A2 et du A1 avec une qualité importante (évidemment on ne cropera pas l'image de 50% pour ce type de formats d'impression) je peux dire que je préfère avoir aujourd'hui une rafale et un bruit très bien géré qu'une taille d'image plus importante ...

Il ne faut pas oublier qu'une rafale c'est X images, si elles pèsent 30% de plus cela entends qu'on fera 30% de moins de photos sur les cartes mémoires, qui elles aussi on gonflé de prix (certes elles sont X fois plus rapides qu'une CF mais elles font aussi X fois le prix de ces dernières), donc au final la non augmentation exagéré de la résolution permet de faire plus de 2000 photos sur des cartes de 128Go, d'avoir une gestion de bruit qui permet d'utiliser sans vergogne des ISO de 25600 et même maintenant du 51200 (je testerai bien sûr), tout en permettant des rafales de 16 images seconde sans voir le mot Busy apparaître. Pour un boîtier sport / animalier je pense que ce compromis vaut le coup, il faut seulement adapter le shooting pour éviter de croper au delà du raisonnable et cela se passe très bien, après si vous voulez faire des affiches de 10m de large là il faudra prendre autre chose ou d'augmenter la résolution artificiellement en attendant

[HAKEM]

Il se peut mais je ne peux l'affirmer que la photographie passe de plus en plus par les médias, en cela, un programmes comme Prododibi se prête bien à cette tendance où l'on zoom dans l'image, c'est impressionnant, du coup, peu, feront des tirages de leurs photos.

Je ne dis pas que c'est bien ou pas, juste une réponse à la demande de capteur hyper pixelisé, d'où, une déception ressenti du capteur du 1DXIII, idem chez Nikon avec le D6.

Au final, c'est une bonne chose que les fabricants sachent dissocier, les boitiers pro/amateur quitte à décevoir leurs clientèles.

[gparedes]

Au final, c'est une bonne chose que les fabricants sachent dissocier, les boitiers pro/amateur quitte à décevoir leurs clientèles.

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Les personnes sont les 1ères à hurler lorsqu'on leur dit qu'il leur faudra investir sur de gros disques durs alors qu'il hurleront en voyant sortir un boîtier qui n'a pas plus de pixels que son prédécesseur ... c'est de la pure connerie !
Canon a très bien fait de garder un capteur de taille semblable à son prédécesseur pour apporter des plus dans des domaines bien plus importants comme la cadence et le buffer et le bruit, ce nombre de pixels étant bien suffisant à du tirage grand format ce qui pour quelqu'un qui fait des expo lui conviendra très bien.

Cela me fait un peu marrer, car les boîtiers évoluent en terme d'ISO mais la mentalité n'évolue pas, combien de personnes se "limitent" à 6400 ISO avec des 1DX, 1DXII et probablement qu'ils ne s'octroieront sur ce dernier à peine d'utiliser du 8000ISO ... c'est invraisemblable, pour avoir imprimé du 8000ISO en grand format (A1) avec le 1DX, je peux dire que le bruit est totalement invisible alors imaginez avec le DX II et DX III et pourtant ils continuent d'utiliser les limitations logicielles que ces boîtiers embarquent !!

Personnellement je laisse les gens hurler, car ils ne sont content de rien, et quoi que tu fasses ils trouveront souvent à redire alors qu'ils ne sont pas capables d'utiliser le matériel dans les limites qu'il permet déjà voir même qu'il n'utiliseraient que 1% de leur temps cette fonctionnalité qui les feraient hurler ...

Vous voulez des pixels à la pelle ? visez moyen format .. et sinon utilisez des séries 1D dont la propreté d'image permet de dépasser "amplement" les 12800ISO ... le 1D Mark IV avait un 12800ISO pas super propre (beaucoup de bruit de la couleur et une granulation assez visible à cette sensibilité), mais le 1DX permet d'utiliser le 25600ISO sans aucun problème, le 1DX II le 40000 ISO sans problème et j'attends d'essayer le 51200ISO sur le 1DX III pour confirmer que celui ci sera utilisable également sans problèmes

[francoistn]

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Les personnes sont les 1ères à hurler lorsqu'on leur dit qu'il leur faudra investir sur de gros disques durs alors qu'il hurleront en voyant sortir un boîtier qui n'a pas plus de pixels que son prédécesseur ... c'est de la pure connerie !
Canon a très bien fait de garder un capteur de taille semblable à son prédécesseur pour apporter des plus dans des domaines bien plus importants comme la cadence et le buffer et le bruit, ce nombre de pixels étant bien suffisant à du tirage grand format ce qui pour quelqu'un qui fait des expo lui conviendra très bien.

Cela me fait un peu marrer, car les boîtiers évoluent en terme d'ISO mais la mentalité n'évolue pas, combien de personnes se "limitent" à 6400 ISO avec des 1DX, 1DXII et probablement qu'ils ne s'octroieront sur ce dernier à peine d'utiliser du 8000ISO ... c'est invraisemblable, pour avoir imprimé du 8000ISO en grand format (A1) avec le 1DX, je peux dire que le bruit est totalement invisible alors imaginez avec le DX II et DX III et pourtant ils continuent d'utiliser les limitations logicielles que ces boîtiers embarquent !!

Personnellement je laisse les gens hurler, car ils ne sont content de rien, et quoi que tu fasses ils trouveront souvent à redire alors qu'ils ne sont pas capables d'utiliser le matériel dans les limites qu'il permet déjà voir même qu'il n'utiliseraient que 1% de leur temps cette fonctionnalité qui les feraient hurler ...

Vous voulez des pixels à la pelle ? visez moyen format .. et sinon utilisez des séries 1D dont la propreté d'image permet de dépasser "amplement" les 12800ISO ... le 1D Mark IV avait un 12800ISO pas super propre (beaucoup de bruit de la couleur et une granulation assez visible à cette sensibilité), mais le 1DX permet d'utiliser le 25600ISO sans aucun problème, le 1DX II le 40000 ISO sans problème et j'attends d'essayer le 51200ISO sur le 1DX III pour confirmer que celui ci sera utilisable également sans problèmes

200 % d'accord ... ca fait du bien de lire ce genre de post .... je me sens moins seul !...

[HAKEM]

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Je suis de ceux là
Je suis loin d'utiliser mes boitiers à leurs niveaux, pour autant, je bave de désir devant le III, on ne se refait pas

[gparedes]

Je suis de ceux là
Je suis loin d'utiliser mes boitiers à leurs niveaux, pour autant, je bave de désir devant le III, on ne se refait pas

Le problème rencontré est qu'on se fait un avis pré mâché par d'autres, qu'on pense donc comme vrai sans se donner la peine de vérifier soi même, du coup si on entend dire par une personne puis deux puis trois la même connerie, on se dira alors qu'il n'est pas nécessaire de le vérifier soi même et du coup on sera alors le 4ème à penser la meme chose et Internet pour ça il est fort, car une idée totalement conne à fait le tour de la planète en 10mn alors que personne n'a même pris la peine de le vérifier.

Cela fait longtemps que les avis je tente de me les faire tout seul, et bien souvent je viens certes mettre mon grain de sel, certes ça envoi de l'invective à tout vent dès qu'on apporter une information que bien des personnes avaient assimilées comme vraie, mais au moins cela permet à "certains" de faire la démarche de le vérifier par eux même et de se rendre compte que ce qui est dit parfois est loin d'être la vérité.

Pendant des années on entendait des phrases comme "il vaut mieux sous exposer que sur exposer" et elle a eu la vie dure avant que l'inverse ne s'impose.
Mais il faut du coup faire la police régulièrement pour éviter qu'une information ne soit véhiculée à tort, car cela va très vite, mais le mal existe encore.

Pour avoir vu ici ou là des informations totalement fausses, je continue d'essayer d'apporter des réponses contraires lorsque je tombe dessus et je peux évidemment prouver à certaines personnes ce que j'avance, faut elle quand même qu'elle ait la démarche d'écouter ce qu'on essaye de leur dire au lieu de se comporter comme des blaireaux. Cela me vaut régulièrement des altercations, mais c'est un mal nécessaire, après chacun fait ce qu'il lui plait.

Bref, le matériel évolue clairement alors essayons de faire évoluer aussi les mentalités et de se poser les bonnes questions. J'ai vu des personnes dé bruiter des images bien exposées prises à 100ISO avec des boîtiers comme un 5D III, des personnes dire qu'il ne dépasse pas les 2500ISO avec des boîtiers comme un 1DX, et j'en passe ... toutes ces choses n'ont plus de sens aujourd'hui ...

Même Tony Crocetta qui a essayé un 1DX Mark III de pré série était bluffé par la qualité obtenue à très haut ISO (il utilise le 1DX actuellement), et je suis encore bluffé par la qualité obtenue à 40000 ISO avec un 1DX Mark II, alors si certains se limitent à du 8000ISO avec des boîtiers de ce genre, c'est qu'ils exposent très mal leurs photos, car ces sensibilités sont utilisables et pas qu'en dépannage mais bel et bien en obtenant des images remarquables qu'on ne pouvait pas espérer hier ... il suffit de regarder certains reportages filmés de nuit pour voir que la technologie a clairement progressé et permet de faire aujourd'hui des choses incroyables et cela ira toujours plus loin ...

[Mnemmeth]

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

[gparedes]

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

[Mnemmeth]

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

tu es en forme ....
Deja je n'ai pas parle du pique ou autre ... et certainement pas que ca se fasse a 100% ... les 20Mpxl sont une resultante d'une optimisation de pas mal de parametres dont ce que peut encaisser le buffer
Le PS: ici j'ose esperer qu'on ne s'adresse pas a des instagrammeurs qui foutent des filtres a n'importe quelle sauce ... sinon on n'a plus rien a faire ici ni les utilisateurs du 1DX 3 ...
je n'ai pas fait mention du crop d'ailleurs

[gparedes]

tu es en forme ....
Deja je n'ai pas parle du pique ou autre ... et certainement pas que ca se fasse a 100% ... les 20Mpxl sont une resultante d'une optimisation de pas mal de parametres dont ce que peut encaisser le buffer
Le PS: ici j'ose esperer qu'on ne s'adresse pas a des instagrammeurs qui foutent des filtres a n'importe quelle sauce ... sinon on n'a plus rien a faire ici ni les utilisateurs du 1DX 3 ...
je n'ai pas fait mention du crop d'ailleurs

En faite sur ta réponse je réponds en général pas à toi, je reprenais seulement tes mentions présentes sans pour autant te répondre à toi en personne

Je voulais dire que ceux qui pensent grosse résolution pensent : soit crop soit impression ... car pour le reste il y a plutôt des désavantages, tailles des fichiers, réduction des rafales permises tant en vitesse qu'en buffer, bruit ...

Sur le crop il est clair que cela apparaît comme étant un plus, quoi que cela a des limites évidemment, on ne peut donc pas gagner sur tous les tableaux et je trouve que le discours de nos jours est assez contradictoire, parfois on entend marre de la guerre à coup de pixel et le lendemain on entend des reproches concernant la non augmentation ici ... comme dits plus haut, je préfère ici parler de ce qu'on y gagne, car sans cela, l'un des seuls avantages qu'aurait le Mark II par rapport au Mark III aurait été le nbre de pixels et dans ce cas je pense que peu y penserait réellement en bien, car beaucoup de suffisent des 20mpix existants.

Il ne faut pas oublier la cible de ce boîtier : le sport / animalier et la connectivité (pour les Pros) ... pour cela l'AF, la détectivité en basse lumière (et par conséquent la propreté des images prises dans ces conditions), la rafale (pour pouvoir capturer ces mouvements rapides) et l'ajout des Wifi / Bluetooth sont les points à mettre en avant. Canon a bien joué sur les priorités ici, le nombre de pixels en plus auraient joué en défaveur des certains de ces éléments, tout en sachant que le crop n'aurait pas apporté un gros plus par rapport à l'usage même Pro (le support de ces photos n'étant pas forcément une affiche de 10 mètres)

Donc au final ce qui est reproché est bien maigre par rapport à ce qu'il a amélioré, je trouve dommage qu'on insiste sur ce point alors que tant d'autres points ont été améliorés

Bref ne pense pas que tu sois ciblé directement, ce n'est pas le cas

[Quibz]

Il est clair que bcp ne s'interessent pas au post traitement c'est dommage parce que certaines images méritent bien mieux parfois. C'est là que tu "sublimee" ou "flingue" une photo même si cette dernière est prise avec un matos de dingue. Le PC fait partii intégrante de la chaine de traitement.
Tu sais bien Gerardo que la bidouille des curseurs j'aime je trouve cela plaisant (trop) j'aime comprendre les choses et j'aime les beux rendus

[Geo18]

Suivant son propre matériel, chacun suit sa logique.
Chez moi, quelques agrandissements 30x40 issus du 20D 8MP.
aurait-ils été meilleurs avec mon 7D.
Quand je compare, pas vraiment.
20 gros MP, c'est déja très bien, il faut simplement penser sa photo avant de la prendre et ne pas se rabattre sur le post traitement pour recadrer à mort.

[alanath]

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel

[gparedes]

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel

... ou investir plus tard dans une focale plus longue, à moins que tu te sentes déjà court avec un 800mm F5.6

[Quibz]

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel

Si tu ne parviens pas à te familiariser avec ton 1d sache que mon 5d4 est nickel moins de 30 000 photos te tend les bras (je t'offre gracieusement le grip Canon et 4 batteries)

Et oui le grip sera là pour que tu quittes le monde merveilleux du monobloc en douceur

[HAKEM]

Suivant son propre matériel, chacun suit sa logique.
Chez moi, quelques agrandissements 30x40 issus du 20D 8MP.
aurait-ils été meilleurs avec mon 7D.
Quand je compare, pas vraiment.
20 gros MP, c'est déja très bien, il faut simplement penser sa photo avant de la prendre et ne pas se rabattre sur le post traitement pour recadrer à mort.

Idem, je fais mes tirages mes, en A2 (quand on y goûte ), même en recadrant, la définition est redoutable, tellement plus beau que sur l'écran, en plus, c'est fait maison

Cependant, même après toutes ses pertinents messages de ce topic, je reste obsédé par le 1DXIII, pas vous ?

[gparedes]

Idem, je fais mes tirages mes, en A2 (quand on y goûte ), même en recadrant, la définition est redoutable, tellement plus beau que sur l'écran, en plus, c'est fait maison

Cependant, même après toutes ses pertinents messages de ce topic, je reste obsédé par le 1DXIII, pas vous ?

Moi aussi je tire en A2 et déjà avec le Mark II le crop est permis y compris à plus grand que cela, certes faut pas croper de 50% mais il tolère quand même cette opération lorsqu'elle est faite avec parcimonie

[Quibz]

Moi je reste obsédé par le 1dx 1, le 1dx 2 et maintenant le 3, pffff

[Mnemmeth]

Moi je reste obsédé par le 1dx 1, le 1dx 2 et maintenant le 3, pffff

imagine le temps qu'il va te falloir pour revendre le 5D 4 (desole de remuer le couteau dans la plaie)

[Quibz]

imagine le temps qu'il va te falloir pour revendre le 5D 4 (desole de remuer le couteau dans la plaie)

Arfff oui tu as raison c'est vrai presque 1 an pour une vente à 900 euros

[HAKEM]

Moi je reste obsédé par le 1dx 1, le 1dx 2 et maintenant le 3, pffff

j'ai chopé le même virus, pffff

Dilem, bazarder tous mes boitiers pour un seul ?

[francoistn]

j'ai chopé le même virus, pffff

Dilem, bazarder tous mes boitiers pour un seul ?

je l'ai attrapé aussi ... je suis accro a mon 1 dx et le mk3 me tente enormement !... je sais que j'en aurais un , un jour prochain .. mais pas tout de suite. Je ne pense pas guerir du virus 1D

[ptitrazounet]

Cet incroyable engouement pour cet outil m'interpelle...

Je veux bien tester, qui pour un workshop 1DX ?

[Mnemmeth]

Ok pas de soucis merci pour la correction.
Je te rejoins sur tes arguments d'ailleurs. Ce qui m'a gene c'etait le fait de rester sur l'argument pixels = impression plus grande. C'est vrai, mais ce n'est pas que ca, il y a pas mal d'avantages qui sont a souligner et de defaut a souligner aussi.

[HAKEM]

Bon, j'ai reçu le remède au virusmarkIII, 3800€ mais adieu 1DX/5DIII...
C'est dos au mur que l'on ne sait plus quoi en pensé.
Pour un autre, je conseillerai d'en rester avec le 1DX..., la raison avant le choix du cœur mais diable, qu'il semble prometteur dans ses optimisations ce "probable", dernier 1DX.
Une camomille et au dodo, la nuit porte conseil.... ou pas

[gparedes]

Bon, j'ai reçu le remède au virusmarkIII, 3800€ mais adieu 1DX/5DIII...
C'est dos au mur que l'on ne sait plus quoi en pensé.
Pour un autre, je conseillerai d'en rester avec le 1DX..., la raison avant le choix du cœur mais diable, qu'il semble prometteur dans ses optimisations ce "probable", dernier 1DX.
Une camomille et au dodo, la nuit porte conseil.... ou pas

Tu te fais du mal

[HAKEM]

Tu te fais du mal

Le bon sens serait d'en rester là

J'espère que tu vas bien en profiter et nous faire un bon compte rendu avec toute l’objectivité qui te caractérise.

Concernant le nettoyage du capteur, j'apprends que l'on en reste à la même restriction que pour 1DXII...

[gparedes]

je viens d'essayer la liaison directe sur PC, cela fonctionne nickel sans rien besoin d'installer, on voit les deux cartes comme faisant partie du 1DX Mark III (pas de lecteurs, un peu comme certains téléphones on voit l'apn et dedans les 2 cartes visibles indépendamment)
Fallait que cela fonctionne car je n'ai pas de lecteur de cartes ...

[Quibz]

Gerardo tu as fais des petit essais ?

Oui Hakem je suis de ton avis il semble bien prometteur ce boitier.

[oncle ben]

Vous parlez de photos impeccables à 32000 isos ou même plus... Moi avec mon 7d2 et son petit capteur, je m'arrête à 6400 isos à 2,8 pour avoir un résultat potable (Match de basket dans gymnase avec éclairage moyen )
C'est pour cette raison que je suis vraiment intéressé pour passer à un 1DX 3.
Par contre, je serai curieux de savoir si on peut vraiment "tenir" avec une carte de 64 go si en plus on fait un peu de vidéo ?
Par curiosité quelqu'un pourrait il confirmer combien de minutes on peut filmer en 4K 60p (par exemple) sur une carte de 60 go?
Je sais qu'en général l'utilisation de ce boitier n'est pas destinée pour filmer...

[gparedes]

Une 64Go n'offre malheureusement pas grand chose, c'est 9mn pour le ALL-I et 36mn pour le IPB, le double en 30p (page 960 du doc pdf indiqué plus haut dans mes posts précédents) pour voir toutes les tailles et poids des vidéos)
De plus les 64Go n'ont pas la même vitesse de lecture/écriture ... personnellement j'ai pris 2 x 128Go mais je me mets cependant en double écriture car depuis que j'ai eu une carte CFAst qui a cramé sur le 1DX Mark II j'assure toujours une écriture double comme ça au moins je ne perds rien

Le 1DX Mark II offre déjà des 36000ISO sans trop de problème, là je dirais que le 80000 ISO devrait être relativement bon, je vais essayer de faire quelques essais bientôt et les comparer si possible pour voir si le 51200 est propre voir si le 102400 serait utilisable

J'ai testé l'accroche en basse lumière, ça marche fort, mais le Mark II voir le 1DX était déjà bluffant donc difficile de comparer sur ce point

[Quibz]

Le 1DX Mark II offre déjà des 36000ISO sans trop de problème, là je dirais que le 80000 ISO devrait être relativement bon, je vais essayer de faire quelques essais bientôt et les comparer si possible pour voir si le 51200 est propre voir si le 102400 serait utilisable

Gerardo,

Le 36000 du 1dx2 correspond grosso modo à un 25600 d'un 5d4 c'est ca ?

80 000 iso je suis curieux de voir parce qu'un 51200 iso (H1) sur la gamme 5d devient compliqué en post traitement (avis perso avec mes connaissances). C'est la que tu vois la différence entre les 2 gammes.

Je vais finir par revendre mon 5d pour un 1dx il faut que j'arrête de venir sur ce fil

[gparedes]

Précisons quand même quelques détails du haut ISO :
- il y a du bruit évidemment mais les détails sont présent et donc parfaitement exploitables, si il y a des caractères écrits, ils sont lisibles, on est donc pas dans une boucherie de pixels non intelligibles
- sur les tons les plus clairs, le bruit y sera très discret et il sera essentiellement visible dans les parties sombres
- il est évident qu'il faut tester lorsque la lumière est vraiment peu présente, en effet il n'est pas pareil de shooter avec un peu de lumière et d'augmenter les ISO (par exemple en demandant une grosse vitesse et assez fermé) que de shooter réellement avec une absence de lumière. Je veux dire par là que les gros ISO utilisés alors qu'on a de la lumière suffisante pour utiliser moins d'ISO dégrade moins que lorsque cela est vraiment nécessaire ... car là c'est un peu comme si aucun ton ne parvenait à être clair
- cela dépend aussi des conditions du shooting, selon la nature de l'arrière plan, selon le flou ou le net présent ... plus une photo a de détails plus il sera facile d'utiliser les très hauts ISO, en effet dans un flou de PDC il sera plus visible que sur une zone détaillée, le bruit fuionnera avec les détails et il ne sera pas facile de le distinguer
- le bruit existant peut facilement être viré avec LR, pas même besoin de plugins spécifique ... la valeur de bruit de la couleur peut être laissé à 25 pour toutes les photos (cela n'influence pas la qualité de l'image) le bruit de luminance pourra alors varier de 10 40 à selon les cas (rarement nécessaire de faire beaucoup plus) Là on laisse à 0 pour les photos qui ne demande pas de débruitage (en général je n'y touche pas jusqu'à 8000 ISO et très petite valeur lorsqu'on est proche de cet ISO ... j'ai rarement plus de 25 de valeur
- les informations de couleur sont aussi présentes, probablement moins que les détails mais on est loin là encore d'une absence totale d'information, on a certes de la perte, même nos yeux ne distinguent pas mieux que l'apn les couleurs présentes, la photo obtenue est donc parfaitement exploitable là encore, cela n'est pas que du gadget

N'oublions pas qu'il n'y a pas tant d'années que cela, on disposait d'un 1600 ISO, les vitesses obtenues même avec un F2.8 étaient clairement bloquantes dès que les sujets bougeaient (je me souviens avoir shooté en meeting à Bercy avec mon 1D Mark II N et 1250 à 1600ISO à F2.8 sans pouvoir dépasser le 1/200 ce qui pour du saut à la perche n'avait pas permis d'en sauver des masses. De nos jours elles reviennent et nettes, la progression sur ce point est énorme et jusqu'à des ISO que trop de personnes s'interdisent encore

Il faut bien exposer, c'est la règle essentielle lorsqu'on shoot à haut ISO et il vaudra mieux traiter en devant baisser la luminosité (histo à droite) que de devoir augmenter logiciellement la clarté de la photo

[oncle ben]

Ok merci pour l'information.
Tu as cramé une carte ? Incroyable ! C'était quelle marque et modèle ?

[gparedes]

@kinslayer: j'avoue que tant le 1DX que le Mark II ne m'ont pas déçu non plus dans des conditions de basse lumière, la map est possible sans déchets, sur ce point il est clair qu'il fonctionnent très bien.
Dans tous les cas seul toi peut juger de quand cela sera le moment d'en changer, le fait d'avoir des cartes CFast en rab permettra de bien le vendre, ce qui n'est pas si grave.

Ok merci pour l'information.
Tu as cramé une carte ? Incroyable ! C'était quelle marque et modèle ?

Oui incroyable, surtout lorsque cela arrive en plein shooting chez un pote à Nantes pour faire des Gorges-Bleues, après 1h de shoot (donc quelques 100 aines de photos prometteuses), là je vois le voyant rester allumé comme si l'écriture posait problème ... j'éteint je redémarre, pareil, le truc reste scotché puis fini par me balancer un message. Je vire la carte et là plus de problème, j'en déduis que la carte est HS, j'en change puis continue de shooter. A la maison, le portable PC ne la lisait pas non plus.
Il s'agissait d'une CFast Sandisk de 64Go (celle qui est offerte avec le Mark II) Evidemment les photos sont perdues, j'ai contacté Sandisk qui me l'a remplacé par une 128Go ! Au final je n'ai donc pas été perdant mais disons que cela m'a rendu prudent. Je n'imagine même pas si ce déboire me serait arrivé après une matinée de shoots de pygargues vocifères en pêche au Baringo !! Depuis je place l'option double enregistrement ...

C'est la 1ère fois qu'une carte Sandisk finit de la sorte là où Lexar m'avait déçu, mais bon c'est le seul soucis que j'ai eu avec eux donc je reste Sandisk quand même, j'ai seulement activé une option de survie qui peut être clairement sauveuse.
Avec 128Go cela permet plus de 5000 photos voir quelques vidéos si loin de ce chiffre (je ne prends pas en 4K mais en 1080p ma TV n'ayant pas été remplacé par une 4K ce qui crée des vidéos qui sont d'environ 1.5Go et moins selon la durée) et comme souvent on peut avoir une pose pour bouffer (c'est le cas en Safari) cela laisse le temps de les décharger pour repartir l'après midi avec des cartes de nouveaux vides. Faut pas oublier que cela reste quand même 128Go ce qui est en théorie ce qui est resté au final (109Go) après tri sur 13 jours ... bref on est large en utilisant une seule carte et donc de se permettre de jouer la sécurité en lieu et place.

De plus le fait qu'elle soit plus rapide (une 64Go c'est 1500 en lecture et 800 en écriture contre 1700 et 1200 pour les 128Go) permet toujours de gagner en temps de transfert apn/carte -> PC et d'atteindre le nombre d'images max en terme de rafale, même si avec la carte de 64Go on ne devrait pas l'atteindre facilement vu les vitesses déjà bien au dessus des CFast

[francoistn]

Bizarre, j'ai eu la meme chose avec un sandisk de 32 Go .. par contre je n'ai pas eu le reflex de contacter sandisk, je l'ai mis a la poubelle ... j'etais hyoer faché d'avoir perdu mes photos. et j'ai acheté une autre marque !...

[gparedes]

Bizarre, j'ai eu la meme chose avec un sandisk de 32 Go .. par contre je n'ai pas eu le reflex de contacter sandisk, je l'ai mis a la poubelle ... j'etais hyoer faché d'avoir perdu mes photos. et j'ai acheté une autre marque !...

Sandisk ont une garantie à vie ou 10 ans, donc en effet là c'est dommage ... si cela devait arriver de nouveau, garde là, tu crées un ticket chez eux, ils demandent une photo recto/verso et ils te donnent un bon de retour envoi compris qu'il faut imprimer, un morceau dans l'enveloppe le reste c'est à coller dehors pour destinataire et tu dépose l'enveloppe dans un magasin qui permet les envois UPS (Relais) et au bout de quelque temps ils te confirment la prise en charge par mail et ils t'en renvoi une neuve

Au prix de ces cartes autant faire jouer les garanties ... évidemment si la carte a été écrasé par un 4x4 cela ne passera pas en garantie mais en usage normal cela se passe comme ça

Les CFExpress c'est 30 ans ! autant dire que cela laisse le temps de voir venir la mort de ces cartes

[francoistn]

Non elle etait nickel... de plus ne l'enleve JAMAIS les cartes de mon boitier. Je transfert toujours a travers un cable USB branché sur mon boitier , donc on en peut pas dire que c'est un probleme lors de l'emmenchement. Quand une carte rentre dans mon boitier, elle n'est bouge pas .
Elle ne bouge que quand je fais des mises a jour de boitier, donc vraiment pas souvent.
Je ne savais pas pour sandisk.

[gparedes]

Non elle etait nickel... de plus ne l'enleve JAMAIS les cartes de mon boitier. Je transfert toujours a travers un cable USB branché sur mon boitier , donc on en peut pas dire que c'est un probleme lors de l'emmenchement. Quand une carte rentre dans mon boitier, elle n'est bouge pas .
Elle ne bouge que quand je fais des mises a jour de boitier, donc vraiment pas souvent.
Je ne savais pas pour sandisk.

Les Cfast sont cependant faciles à mettre / enlever, cela ressemble à un SSD pas de pins qui peuvent se plier comme pour une CF, mais visiblement cela n'est pas la cause du crash, moi je les enlève habituellement pour les transférer par carte mais cela ne joue pas sur sa durée de vie, on peut tomber sur un mauvais numéro, c'est la vie ... mais 1 seule carte HS en Sandisk depuis que je fais de la photo via reflex numérique (2004 environ avec un 20D) c'est quand même un constat non alarmant

Maintenant tu sais ...

[francoistn]

Juste pour rappel, voila ce que j'avais fait a dubai , la nuit, a main levé ...
Pas si mal pour un 51200. et avec seulement le mk1, donc le mk3 doit franchement dechiré !!

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 28mm | 1/200s | f/6.3 | ISO 51200

[Quibz]

[QUOTE=francoistn;1972115244]Juste pour rappel, voila ce que j'avais fait a dubai , la nuit, a main levé ...
Pas si mal pour un 51200. et avec seulement le mk1, donc le mk3 doit franchement dechiré !!

François pour l'avoir déjà évoqué avec toi je me souviens de ta photo pour te l'avoir dis le rendu pour du 51200 est juste excellent

[francoistn]

François pour l'avoir déjà évoqué avec toi je me souviens de ta photo pour te l'avoir dis le rendu pour du 51200 est juste excellent

oui je m'en rappelle ..

Je dois dire que j'etais bluffé par le resultat.
Mais un jour j'ai essayé a 100 000 iso et j'ai reussi a avoir quelques choses d'exploitable aussi. Ce boitier, agé de 8 ans, a encore de beau jour devant lui, et reste un joujou performant. Qui n'a pas a rougir face a des boitiers plus recent

[gparedes]

Voici un exemple de 32000 ISO https://we.tl/t-IWM2iQlrTF
Et une à 40000 ISO https://we.tl/t-0H6HKwkwMg

Pour la 32000 ISO c'est dans la cave du Château de Vaux le Vicomte avec une lumière pourrie, disons plutôt un tunnel très très peu éclairé (la preuve 1/20 à cet ISO là)
La seconde est prise dans une église en IRLANDE, inutile de rappeler le peu de lumière qui y règne souvent dans ces endroits là ...

[Quibz]

Voici un exemple de 32000 ISO https://we.tl/t-IWM2iQlrTF
Et une à 40000 ISO https://we.tl/t-0H6HKwkwMg

Pour la 32000 ISO c'est dans la cave du Château de Vaux le Vicomte avec une lumière pourrie, disons plutôt un tunnel très très peu éclairé (la preuve 1/20 à cet ISO là)
La seconde est prise dans une église en IRLANDE, inutile de rappeler le peu de lumière qui y règne souvent dans ces endroits là ...

Oui effectivement c'est très bon à 32000 tu as bcp de détails idem à 40000 isos.

En faites sous LR j'ai jamais dépassé 30 pour le bruit

Regarde le lien à 25600 le rendu du 5d3 est bien loin derrière je suis perplexe pour avoir mieux alors quand je vois vos images à 32, 40 et 51200 iso pas photo.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1972093918

PS Pour la netteté je suis sans trépied ni monopod.

[gparedes]

C'est pour ces raisons là que je rigole parfois lorsque certains se limitent à 8000ISO avec ce type de boîtiers, c'est vraiment une limitation non fondée de nos jours ...