EOS 1DX Mark III ... il arrive bientôt !

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Quibz ;))
Petit hors sujet :D
Te sens tu limiter par les hauts ISO du 5D4 ?
Sinon, qu'en est-il par rapport au 5DIII ?

---

Salut Hakem,
Pour le moment pas de limite, mais j'ai pas spécialement fais de sorties tôt le matin, ou tard le soir je manque de temps depuis un petit moment. J'ai bon espoir la semaine prochaine.
La comme ça sur les essais bidon que j'ai fais (lorsque je dis bidon sans intêret photographique) à très hauts isos je trouve que tu gagnes légèrement après de là à dire que le gain est flagrant je ne suis pas convaincu. Je trouve que c'est relativement ténu, mais je manque vraiment de recule pour etre affirmatif.

En comparaison, je trouve l'af du 5d4 au dessus du 5d3 par exemple. Idem pour les collimateurs excentrés qui sont pour moi plus précis sur le 5d4. Tant mieux pour ce petit plus car j'ai jamais compris pourquoi nous avions une précision moindre (Comparaison que je fais par rapport aux collimateurs en double croix) alors c'est pas parfait mais c'est mieux.

Pour en revenir au 1d il est certain que comme le nbre de pixels est moindre la qualité à hauts isos est au dessus, sans problème. Pour l'heure je pense que des fichiers de 18, 20 M/pixels reste un excellent conpromis.

PS J'ai du faire le changement d'ordi en début d'année, si je n'avais pas eu ça comme investissement j'aurai clairement fais l'achat d'un 1d en plus de mon 5d. Pour l'heure il faut que je remplisse à nouveau le cochon qui est vraiment vraiment mal le pauvre :D

Merci Quibz ;))
Prochaine étape, 1DXIII + 400 2.8 III + 600F4 III, le 4/4 qui va bien avec formule illimitée chez Air France pour aller taquiner le monde sauvage en direct même si la corrèze est très belle :D

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Pour en revenir au 1d il est certain que comme le nbre de pixels est moindre la qualité à hauts isos est au dessus, sans problème.

---

Pas forcement vrai, surtout sur ces types de pixels, c'est plutot le nouveau digic qui aide la dessus

Si tu veux Hakem, je veux bien faire sherpa pour l'occasion

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Si tu veux Hakem, je veux bien faire sherpa pour l'occasion

---

En fait, la prochaine étape (1dxIII...) était pour toi :D

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Pas forcement vrai, surtout sur ces types de pixels, c'est plutôt le nouveau digic qui aide la dessus

---

La limite de pixels me semble aussi pour permettre l'augmentation de la rafale en conservant son efficacité, non ?

Dans tous les cas, le R5 héritera probablement d'un Digic X et la granulation sera forcément supérieure puisqu'il fera probablement dans les 30mpix, à processeur identique l'augmentation de résolution du capteur va forcément granuler plus ...
Après en comparant des boîtiers avec des processeurs différents cela peut s'avérer plus compliqué mais en général même si cela s'améliore avec un processeur plus récent, cela ne permet pas de faire mieux ou pareil si l'augmentation de pixels est top importante, disons que cela permet d'éviter de vraiment y perdre de trop et limite l'impact d'une telle augmentation, par contre sur les rafales en général si on met trop de pixels on n'atteint pas des rafales aussi importantes surtout avec un buffer qui tiendrait autant de temps

Après il faut relativiser, combien de personnes ici impriment suffisamment souvent en très grand format pour justifier de plus de 20mpix ? Pour avoir 1DX, 1DXII et 1DXIII maintenant, je sais que même avec le 1er j'ai imprimé du A2 et du A1 avec une qualité importante (évidemment on ne cropera pas l'image de 50% pour ce type de formats d'impression) je peux dire que je préfère avoir aujourd'hui une rafale et un bruit très bien géré qu'une taille d'image plus importante ...

Il ne faut pas oublier qu'une rafale c'est X images, si elles pèsent 30% de plus cela entends qu'on fera 30% de moins de photos sur les cartes mémoires, qui elles aussi on gonflé de prix (certes elles sont X fois plus rapides qu'une CF mais elles font aussi X fois le prix de ces dernières), donc au final la non augmentation exagéré de la résolution permet de faire plus de 2000 photos sur des cartes de 128Go, d'avoir une gestion de bruit qui permet d'utiliser sans vergogne des ISO de 25600 et même maintenant du 51200 (je testerai bien sûr), tout en permettant des rafales de 16 images seconde sans voir le mot Busy apparaître. Pour un boîtier sport / animalier je pense que ce compromis vaut le coup, il faut seulement adapter le shooting pour éviter de croper au delà du raisonnable et cela se passe très bien, après si vous voulez faire des affiches de 10m de large là il faudra prendre autre chose ou d'augmenter la résolution artificiellement en attendant ;)

Il se peut mais je ne peux l'affirmer que la photographie passe de plus en plus par les médias, en cela, un programmes comme Prododibi se prête bien à cette tendance où l'on zoom dans l'image, c'est impressionnant, du coup, peu, feront des tirages de leurs photos.

Je ne dis pas que c'est bien ou pas, juste une réponse à la demande de capteur hyper pixelisé, d'où, une déception ressenti du capteur du 1DXIII, idem chez Nikon avec le D6.

Au final, c'est une bonne chose que les fabricants sachent dissocier, les boitiers pro/amateur quitte à décevoir leurs clientèles.
;))

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

La limite de pixels me semble aussi pour permettre l'augmentation de la rafale en conservant son efficacité, non ?

---

Plutot oui.

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Au final, c'est une bonne chose que les fabricants sachent dissocier, les boitiers pro/amateur quitte à décevoir leurs clientèles.;))

---

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Les personnes sont les 1ères à hurler lorsqu'on leur dit qu'il leur faudra investir sur de gros disques durs alors qu'il hurleront en voyant sortir un boîtier qui n'a pas plus de pixels que son prédécesseur ... c'est de la pure connerie !
Canon a très bien fait de garder un capteur de taille semblable à son prédécesseur pour apporter des plus dans des domaines bien plus importants comme la cadence et le buffer et le bruit, ce nombre de pixels étant bien suffisant à du tirage grand format ce qui pour quelqu'un qui fait des expo lui conviendra très bien.

Cela me fait un peu marrer, car les boîtiers évoluent en terme d'ISO mais la mentalité n'évolue pas, combien de personnes se "limitent" à 6400 ISO avec des 1DX, 1DXII et probablement qu'ils ne s'octroieront sur ce dernier à peine d'utiliser du 8000ISO ... c'est invraisemblable, pour avoir imprimé du 8000ISO en grand format (A1) avec le 1DX, je peux dire que le bruit est totalement invisible alors imaginez avec le DX II et DX III et pourtant ils continuent d'utiliser les limitations logicielles que ces boîtiers embarquent !!

Personnellement je laisse les gens hurler, car ils ne sont content de rien, et quoi que tu fasses ils trouveront souvent à redire alors qu'ils ne sont pas capables d'utiliser le matériel dans les limites qu'il permet déjà voir même qu'il n'utiliseraient que 1% de leur temps cette fonctionnalité qui les feraient hurler ...

Vous voulez des pixels à la pelle ? visez moyen format .. et sinon utilisez des séries 1D dont la propreté d'image permet de dépasser "amplement" les 12800ISO ... le 1D Mark IV avait un 12800ISO pas super propre (beaucoup de bruit de la couleur et une granulation assez visible à cette sensibilité), mais le 1DX permet d'utiliser le 25600ISO sans aucun problème, le 1DX II le 40000 ISO sans problème et j'attends d'essayer le 51200ISO sur le 1DX III pour confirmer que celui ci sera utilisable également sans problèmes

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Les personnes sont les 1ères à hurler lorsqu'on leur dit qu'il leur faudra investir sur de gros disques durs alors qu'il hurleront en voyant sortir un boîtier qui n'a pas plus de pixels que son prédécesseur ... c'est de la pure connerie !
Canon a très bien fait de garder un capteur de taille semblable à son prédécesseur pour apporter des plus dans des domaines bien plus importants comme la cadence et le buffer et le bruit, ce nombre de pixels étant bien suffisant à du tirage grand format ce qui pour quelqu'un qui fait des expo lui conviendra très bien.

Cela me fait un peu marrer, car les boîtiers évoluent en terme d'ISO mais la mentalité n'évolue pas, combien de personnes se "limitent" à 6400 ISO avec des 1DX, 1DXII et probablement qu'ils ne s'octroieront sur ce dernier à peine d'utiliser du 8000ISO ... c'est invraisemblable, pour avoir imprimé du 8000ISO en grand format (A1) avec le 1DX, je peux dire que le bruit est totalement invisible alors imaginez avec le DX II et DX III et pourtant ils continuent d'utiliser les limitations logicielles que ces boîtiers embarquent !!

Personnellement je laisse les gens hurler, car ils ne sont content de rien, et quoi que tu fasses ils trouveront souvent à redire alors qu'ils ne sont pas capables d'utiliser le matériel dans les limites qu'il permet déjà voir même qu'il n'utiliseraient que 1% de leur temps cette fonctionnalité qui les feraient hurler ...

Vous voulez des pixels à la pelle ? visez moyen format .. et sinon utilisez des séries 1D dont la propreté d'image permet de dépasser "amplement" les 12800ISO ... le 1D Mark IV avait un 12800ISO pas super propre (beaucoup de bruit de la couleur et une granulation assez visible à cette sensibilité), mais le 1DX permet d'utiliser le 25600ISO sans aucun problème, le 1DX II le 40000 ISO sans problème et j'attends d'essayer le 51200ISO sur le 1DX III pour confirmer que celui ci sera utilisable également sans problèmes

---

200 % d'accord ... ca fait du bien de lire ce genre de post .... je me sens moins seul !...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

---

Je suis de ceux là :fear:: :D
Je suis loin d'utiliser mes boitiers à leurs niveaux, pour autant, je bave de désir devant le III, on ne se refait pas :clown::;))

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Je suis de ceux là :fear:: :D
Je suis loin d'utiliser mes boitiers à leurs niveaux, pour autant, je bave de désir devant le III, on ne se refait pas :clown::;))

---

Le problème rencontré est qu'on se fait un avis pré mâché par d'autres, qu'on pense donc comme vrai sans se donner la peine de vérifier soi même, du coup si on entend dire par une personne puis deux puis trois la même connerie, on se dira alors qu'il n'est pas nécessaire de le vérifier soi même et du coup on sera alors le 4ème à penser la meme chose et Internet pour ça il est fort, car une idée totalement conne à fait le tour de la planète en 10mn alors que personne n'a même pris la peine de le vérifier.

Cela fait longtemps que les avis je tente de me les faire tout seul, et bien souvent je viens certes mettre mon grain de sel, certes ça envoi de l'invective à tout vent dès qu'on apporter une information que bien des personnes avaient assimilées comme vraie, mais au moins cela permet à "certains" de faire la démarche de le vérifier par eux même et de se rendre compte que ce qui est dit parfois est loin d'être la vérité.

Pendant des années on entendait des phrases comme "il vaut mieux sous exposer que sur exposer" et elle a eu la vie dure avant que l'inverse ne s'impose.
Mais il faut du coup faire la police régulièrement pour éviter qu'une information ne soit véhiculée à tort, car cela va très vite, mais le mal existe encore.

Pour avoir vu ici ou là des informations totalement fausses, je continue d'essayer d'apporter des réponses contraires lorsque je tombe dessus et je peux évidemment prouver à certaines personnes ce que j'avance, faut elle quand même qu'elle ait la démarche d'écouter ce qu'on essaye de leur dire au lieu de se comporter comme des blaireaux. Cela me vaut régulièrement des altercations, mais c'est un mal nécessaire, après chacun fait ce qu'il lui plait.

Bref, le matériel évolue clairement alors essayons de faire évoluer aussi les mentalités et de se poser les bonnes questions. J'ai vu des personnes dé bruiter des images bien exposées prises à 100ISO avec des boîtiers comme un 5D III, des personnes dire qu'il ne dépasse pas les 2500ISO avec des boîtiers comme un 1DX, et j'en passe ... toutes ces choses n'ont plus de sens aujourd'hui ...

Même Tony Crocetta qui a essayé un 1DX Mark III de pré série était bluffé par la qualité obtenue à très haut ISO (il utilise le 1DX actuellement), et je suis encore bluffé par la qualité obtenue à 40000 ISO avec un 1DX Mark II, alors si certains se limitent à du 8000ISO avec des boîtiers de ce genre, c'est qu'ils exposent très mal leurs photos, car ces sensibilités sont utilisables et pas qu'en dépannage mais bel et bien en obtenant des images remarquables qu'on ne pouvait pas espérer hier ... il suffit de regarder certains reportages filmés de nuit pour voir que la technologie a clairement progressé et permet de faire aujourd'hui des choses incroyables et cela ira toujours plus loin ...

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

---

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

Il est clair que bcp ne s'interessent pas au post traitement c'est dommage parce que certaines images méritent bien mieux parfois. C'est là que tu "sublimee" ou "flingue" une photo même si cette dernière est prise avec un matos de dingue. Le PC fait partii intégrante de la chaine de traitement.
Tu sais bien Gerardo que la bidouille des curseurs j'aime je trouve cela plaisant (trop) j'aime comprendre les choses et j'aime les beux rendus ;))

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Pareil ! quand je suis passé en FF c'était pour cette raison , la montée en iso et mon 5DIV je le pousse souvent dans ses retranchement 12800 ISO ça passe , 25600 ISO aussi avec une retouche un peut plus poussée

les pixels ! bien oui , je suis souvent trop cour à 600mm sans pouvoir m’approcher ( affut fixe et le lac aussi ) :D donc 30 MPX , ça m’arrange bien quand je vais dans cet affut et que je peux croper à 20 MPX Voire 15 MPX

donc je vais garder ma première envie , passer sur un grand blanc lumineux style 500 F4 et avec un TC 1.4 si besoin dans cet affut et garder mon 5DIV , on verra bien dans quelques années quand mon 5DIV serra rincé :D

---

Certes c'est bien "parfois" de croper, mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque (pas si lointaine c'est vrai) on achetait des cartes CF rapides si possible de 16Go ou 32Go à un prix qu'on estimait déjà "relativement" cher, maintenant on parle de cartes à 128Go très rapides mais qui avoisinent les 300€ !!!
Demain si on avait des 50Mpix rapides cela demanderait des 500Go, à quel prix évolueront elles ?!?! Personnellement je préfère amplement avoir des cartes de 128Go qui tiendront des rafales nombreuses que je pourrai trier chez moi que de devoir investir dans des cartes hors de prix (certaines dépassent les 500€) pour pouvoir tenir la journée

Après le crop est souvent nécessaire lorsqu'on s'attaque à des sujets de petites taille ou qu'on ne peut pas approcher facilement, quand tu vois qu'en vidéo (les tellement beaux reportages BBC qu'on voit parfois) eux n'utilisent pas de focales aussi grosses (du moins je le crois mais je peux me tromper), c'est qu'il y a toujours manière d'y parvenir.

Lorsque je suis allé au Kenya l'année dernière l'effet inverse se produit aussi souvent, on est trop près à 400mm, obligé de prendre le 300mm voir le 70-200mm ... on ne peut donc pas toujours gagner et selon le sujet on peut être trop court ou trop long. Alors oui ont peut aussi espérer se mettre plus loin et espérer encore que l'action se passe dans les bonnes distances, cela explique pourquoi parfois ces reportages mettent 4 ans, car se trouver au bon endroit n'est jamais facile et en camera eux on souvent des zooms là ou nous nous avons des focales fixes

Dans tous les cas on aimerait avoir un apn capable de faire du 20mpix mais aussi du 50mpix (de manière à utiliser celui qui conviendrait le mieux, un peu à l'image des CRAW, MRAW que ces boîtiers permettent), on aimerait des objos à 600mm mais de 2Kg seulement et j'en passe ... jamais facile de tout avoir

Suivant son propre matériel, chacun suit sa logique.
Chez moi, quelques agrandissements 30x40 issus du 20D 8MP.
aurait-ils été meilleurs avec mon 7D.
Quand je compare, pas vraiment.
20 gros MP, c'est déja très bien, il faut simplement penser sa photo avant de la prendre et ne pas se rabattre sur le post traitement pour recadrer à mort.

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel :D

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Suivant son propre matériel, chacun suit sa logique.
Chez moi, quelques agrandissements 30x40 issus du 20D 8MP.
aurait-ils été meilleurs avec mon 7D.
Quand je compare, pas vraiment.
20 gros MP, c'est déja très bien, il faut simplement penser sa photo avant de la prendre et ne pas se rabattre sur le post traitement pour recadrer à mort.

---

Idem, je fais mes tirages mes, en A2 (quand on y goûte :thumbup::), même en recadrant, la définition est redoutable, tellement plus beau que sur l'écran, en plus, c'est fait maison :D

Cependant, même après toutes ses pertinents messages de ce topic, je reste obsédé par le 1DXIII, pas vous ? :innocent: ;))

Citation:

---

Envoyé par alanath

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel :D

---

... ou investir plus tard dans une focale plus longue, à moins que tu te sentes déjà court avec un 800mm F5.6 :D

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Idem, je fais mes tirages mes, en A2 (quand on y goûte :thumbup::), même en recadrant, la définition est redoutable, tellement plus beau que sur l'écran, en plus, c'est fait maison :D

Cependant, même après toutes ses pertinents messages de ce topic, je reste obsédé par le 1DXIII, pas vous ? :innocent: ;))

---

Moi aussi je tire en A2 et déjà avec le Mark II le crop est permis y compris à plus grand que cela, certes faut pas croper de 50% mais il tolère quand même cette opération lorsqu'elle est faite avec parcimonie

Citation:

---

Envoyé par alanath

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel :D

---

Si tu ne parviens pas à te familiariser avec ton 1d sache que mon 5d4 est nickel moins de 30 000 photos te tend les bras (je t'offre gracieusement le grip Canon et 4 batteries) :D

Et oui le grip sera là pour que tu quittes le monde merveilleux du monobloc en douceur :lol:

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

---

tu es en forme ....
Deja je n'ai pas parle du pique ou autre ... et certainement pas que ca se fasse a 100% ... les 20Mpxl sont une resultante d'une optimisation de pas mal de parametres dont ce que peut encaisser le buffer
Le PS: ici j'ose esperer qu'on ne s'adresse pas a des instagrammeurs qui foutent des filtres a n'importe quelle sauce ... sinon on n'a plus rien a faire ici ni les utilisateurs du 1DX 3 ...
je n'ai pas fait mention du crop d'ailleurs

Moi je reste obsédé par le 1dx 1, le 1dx 2 et maintenant le 3, pffff

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Moi je reste obsédé par le 1dx 1, le 1dx 2 et maintenant le 3, pffff

---

imagine le temps qu'il va te falloir pour revendre le 5D 4 :D :D (desole de remuer le couteau dans la plaie)

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Moi je reste obsédé par le 1dx 1, le 1dx 2 et maintenant le 3, pffff

---

j'ai chopé le même virus, pffff

Dilem, bazarder tous mes boitiers pour un seul ?

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

j'ai chopé le même virus, pffff

Dilem, bazarder tous mes boitiers pour un seul ?

---

je l'ai attrapé aussi ... je suis accro a mon 1 dx et le mk3 me tente enormement !... je sais que j'en aurais un , un jour prochain .. mais pas tout de suite. Je ne pense pas guerir du virus 1D:D

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

tu es en forme ....
Deja je n'ai pas parle du pique ou autre ... et certainement pas que ca se fasse a 100% ... les 20Mpxl sont une resultante d'une optimisation de pas mal de parametres dont ce que peut encaisser le buffer
Le PS: ici j'ose esperer qu'on ne s'adresse pas a des instagrammeurs qui foutent des filtres a n'importe quelle sauce ... sinon on n'a plus rien a faire ici ni les utilisateurs du 1DX 3 ...
je n'ai pas fait mention du crop d'ailleurs

---

En faite sur ta réponse je réponds en général pas à toi, je reprenais seulement tes mentions présentes sans pour autant te répondre à toi en personne

Je voulais dire que ceux qui pensent grosse résolution pensent : soit crop soit impression ... car pour le reste il y a plutôt des désavantages, tailles des fichiers, réduction des rafales permises tant en vitesse qu'en buffer, bruit ...

Sur le crop il est clair que cela apparaît comme étant un plus, quoi que cela a des limites évidemment, on ne peut donc pas gagner sur tous les tableaux et je trouve que le discours de nos jours est assez contradictoire, parfois on entend marre de la guerre à coup de pixel et le lendemain on entend des reproches concernant la non augmentation ici ... comme dits plus haut, je préfère ici parler de ce qu'on y gagne, car sans cela, l'un des seuls avantages qu'aurait le Mark II par rapport au Mark III aurait été le nbre de pixels et dans ce cas je pense que peu y penserait réellement en bien, car beaucoup de suffisent des 20mpix existants.

Il ne faut pas oublier la cible de ce boîtier : le sport / animalier et la connectivité (pour les Pros) ... pour cela l'AF, la détectivité en basse lumière (et par conséquent la propreté des images prises dans ces conditions), la rafale (pour pouvoir capturer ces mouvements rapides) et l'ajout des Wifi / Bluetooth sont les points à mettre en avant. Canon a bien joué sur les priorités ici, le nombre de pixels en plus auraient joué en défaveur des certains de ces éléments, tout en sachant que le crop n'aurait pas apporté un gros plus par rapport à l'usage même Pro (le support de ces photos n'étant pas forcément une affiche de 10 mètres)

Donc au final ce qui est reproché est bien maigre par rapport à ce qu'il a amélioré, je trouve dommage qu'on insiste sur ce point alors que tant d'autres points ont été améliorés

Bref ne pense pas que tu sois ciblé directement, ce n'est pas le cas

Cet incroyable engouement pour cet outil m'interpelle...

Je veux bien tester, qui pour un workshop 1DX ? :)

Ok pas de soucis ;) merci pour la correction.
Je te rejoins sur tes arguments d'ailleurs. Ce qui m'a gene c'etait le fait de rester sur l'argument pixels = impression plus grande. C'est vrai, mais ce n'est pas que ca, il y a pas mal d'avantages qui sont a souligner et de defaut a souligner aussi.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Fait pas ça tu va en être malade , j'ai fait un workshop avec un 400 F2.8 III ! j'en suis pas encore remis :crazy::biggrin:

---

Bah voila justement, J'aimerai comprendre cette sensation que vous décrivez, avec un 300 F2.8 L ca m'irait très bien :)

Citation:

---

Envoyé par ptitrazounet

Bah voila justement, J'aimerai comprendre cette sensation que vous décrivez, avec un 300 F2.8 L ca m'irait très bien :)

---

Ce sont des essais très dangereux, pas d'antibiotiques pour faire passer la mal [emoji16]

Bon, j'ai reçu le remède au virusmarkIII, 3800€ mais adieu 1DX/5DIII...
C'est dos au mur que l'on ne sait plus quoi en pensé.
Pour un autre, je conseillerai d'en rester avec le 1DX..., la raison avant le choix du cœur mais diable, qu'il semble prometteur dans ses optimisations ce "probable", dernier 1DX.
Une camomille et au dodo, la nuit porte conseil.... ou pas :D

je viens d'essayer la liaison directe sur PC, cela fonctionne nickel sans rien besoin d'installer, on voit les deux cartes comme faisant partie du 1DX Mark III (pas de lecteurs, un peu comme certains téléphones on voit l'apn et dedans les 2 cartes visibles indépendamment)
Fallait que cela fonctionne car je n'ai pas de lecteur de cartes ...

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Bon, j'ai reçu le remède au virusmarkIII, 3800€ mais adieu 1DX/5DIII...
C'est dos au mur que l'on ne sait plus quoi en pensé.
Pour un autre, je conseillerai d'en rester avec le 1DX..., la raison avant le choix du cœur mais diable, qu'il semble prometteur dans ses optimisations ce "probable", dernier 1DX.
Une camomille et au dodo, la nuit porte conseil.... ou pas :D

---

Tu te fais du mal ;)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

imagine le temps qu'il va te falloir pour revendre le 5D 4 :D :D (desole de remuer le couteau dans la plaie)

---

Arfff oui tu as raison c'est vrai presque 1 an pour une vente à 900 euros :innocent:

Gerardo tu as fais des petit essais ?

Oui Hakem je suis de ton avis il semble bien prometteur ce boitier.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tu te fais du mal ;)

---

Le bon sens serait d'en rester là ;))

J'espère que tu vas bien en profiter et nous faire un bon compte rendu avec toute l’objectivité qui te caractérise.

Concernant le nettoyage du capteur, j'apprends que l'on en reste à la même restriction que pour 1DXII...

Vous parlez de photos impeccables à 32000 isos ou même plus... Moi avec mon 7d2 et son petit capteur, je m'arrête à 6400 isos à 2,8 pour avoir un résultat potable (Match de basket dans gymnase avec éclairage moyen )
C'est pour cette raison que je suis vraiment intéressé pour passer à un 1DX 3.
Par contre, je serai curieux de savoir si on peut vraiment "tenir" avec une carte de 64 go si en plus on fait un peu de vidéo ?
Par curiosité quelqu'un pourrait il confirmer combien de minutes on peut filmer en 4K 60p (par exemple) sur une carte de 60 go?
Je sais qu'en général l'utilisation de ce boitier n'est pas destinée pour filmer...

Une 64Go n'offre malheureusement pas grand chose, c'est 9mn pour le ALL-I et 36mn pour le IPB, le double en 30p (page 960 du doc pdf indiqué plus haut dans mes posts précédents) pour voir toutes les tailles et poids des vidéos)
De plus les 64Go n'ont pas la même vitesse de lecture/écriture ... personnellement j'ai pris 2 x 128Go mais je me mets cependant en double écriture car depuis que j'ai eu une carte CFAst qui a cramé sur le 1DX Mark II j'assure toujours une écriture double comme ça au moins je ne perds rien

Le 1DX Mark II offre déjà des 36000ISO sans trop de problème, là je dirais que le 80000 ISO devrait être relativement bon, je vais essayer de faire quelques essais bientôt et les comparer si possible pour voir si le 51200 est propre voir si le 102400 serait utilisable

J'ai testé l'accroche en basse lumière, ça marche fort, mais le Mark II voir le 1DX était déjà bluffant donc difficile de comparer sur ce point

Ok merci pour l'information.
Tu as cramé une carte ? Incroyable ! C'était quelle marque et modèle ?

Citation:

---

Envoyé par gparedes

En effet la résolution ne change pas, le piqué oui, grâce au nouveau filtre passe bas ... cependant dans ma lecture de doc j'ai quelques avantages constatés qui méritent d'être connues, même si je respecte totalement ton choix de garder encore le Mark II qui reste cependant un très bon boîtier et dont je suis très satisfait :
- stabilisation vidéo logicielle (comme une Gopro) mais faut il faire de la vidéo (perso j'en fais de plus en plus maintenant depuis que le Mark II se soit nettement amélioré par rapport au 1DX, donc probablement encore un peu plus avec le Mark III qui c'est encore amélioré)
- rafale sans limites et plus rapide (ici on n'y pense plus y compris en RAW), même s'il faut dépasser les 43 images sur le Mark II pour avoir un Busy apparaître, j'ai quand même atteint le proche buffer lors de rafales d'aigles / pygargues en pêche
- filtre passe bas améliorant le piqué comme dit plus haut
- amélioration AF en très basse lumière et plus haute lumière, déjà le 1DX m'avait surpris en basse lumière, le deux aussi, le 3 pousse encore plus fort
- joystick tactile qui apparaît comme étant assez pratique pour ceux qui ont essayé
- possibilité d'affecter à la touche Mfn2 la sur ou sous expo (pratique en mode ISO Auto lorsqu'on veut modifier l'expo automatique, alors qu'il fallait passer par le lcd avant)
- Wifi et pilotage de l'apn par le smartphone en cas de déclenchement à distance (ce qui peut être pratique pour une photo de groupe et qu'on veut faire partie de la photo)
- AF apparemment plus sensible pour un suivi visage et forme offrant donc une plus grande stabilité de suivi
- Autonomie batterie doublée
- AF même en liveview pendant rafale avec du 20 images / sec ... utile pour des sujets "très" rapides (colibris par exemple)
- Amélioration d'un IL pour les ISO ce qui devrait permettre d'avoir des images très exploitables à haut ISO (j'ai de beaux 40000 ISO avec le Mark II, je pense que le 51200 sera donc totalement utilisable) J'ai du utiliser par le passé des 12800ISO à 1/40ème de seconde, on peut donc ici utiliser ces hauts ISO pour avoir une vitesse plus confortable lorsqu'on shoot des tétras ou des oiseaux qui ne sortent pas d'environnements très sombres
- couverture AF en live view de 100% en h et 90% en v, offrant donc des possibilités de suivi intéressantes dans ce mode
- Fonction tactile partout

Je dois recevoir bientôt le mien, autant vous dire que tout ce que j'avance ici sera testé comme il se doit pour le comparer au Mark II et ne pas uniquement me baser sur ce que je lis dans la doc ou proposé dans des vidéos marketing

---

Hello! Oui j'ai bien vu toutes ces améliorations. Je fais aussi de + en + de vidéo, mais je trouve que je n'en fais pas (encore) assez pour justifier le Mark III.

Pour tout ce que tu dis sur l'AF, je l'ai bien vu, mais ça ne m'a pas fait décider. J'ai shooté dans des conditions de lumière exécrables avec le Mark II, et je n'ai jamais, mais vraiment jamais, eu le moindre déchet dû à une MAP foireuse. Contrairement au 5D Mark IV qui m'a foutu en l'air une séance magique avec un ours polaire après le coucher du soleil et sous les nuages, 90% de déchets au Grand angle.... Alors que le 1DX2, tout net super piqué au 600mm. Et non, je n'ai pas de souci de micro ajustement sur le 5D, quand y'a du soleil il marche bien haha!

Bon après je dis tout ça, mais mon 1DX2 a déjà 3 ans et beaucoup vécu, donc ne serait-ce que par sécurité, il faudra bien que je l'upgrade un jour. Peut être dans 1 an?

En plus ça me fait grave ch... j'ai acheté un stock de CFAST 2 mois avant l'annonce du Mark III :rudolph::

@kinslayer: j'avoue que tant le 1DX que le Mark II ne m'ont pas déçu non plus dans des conditions de basse lumière, la map est possible sans déchets, sur ce point il est clair qu'il fonctionnent très bien.
Dans tous les cas seul toi peut juger de quand cela sera le moment d'en changer, le fait d'avoir des cartes CFast en rab permettra de bien le vendre, ce qui n'est pas si grave.

Citation:

---

Envoyé par oncle ben

Ok merci pour l'information.
Tu as cramé une carte ? Incroyable ! C'était quelle marque et modèle ?

---

Oui incroyable, surtout lorsque cela arrive en plein shooting chez un pote à Nantes pour faire des Gorges-Bleues, après 1h de shoot (donc quelques 100 aines de photos prometteuses), là je vois le voyant rester allumé comme si l'écriture posait problème ... j'éteint je redémarre, pareil, le truc reste scotché puis fini par me balancer un message. Je vire la carte et là plus de problème, j'en déduis que la carte est HS, j'en change puis continue de shooter. A la maison, le portable PC ne la lisait pas non plus.
Il s'agissait d'une CFast Sandisk de 64Go (celle qui est offerte avec le Mark II) Evidemment les photos sont perdues, j'ai contacté Sandisk qui me l'a remplacé par une 128Go ! Au final je n'ai donc pas été perdant mais disons que cela m'a rendu prudent. Je n'imagine même pas si ce déboire me serait arrivé après une matinée de shoots de pygargues vocifères en pêche au Baringo !! Depuis je place l'option double enregistrement ...

C'est la 1ère fois qu'une carte Sandisk finit de la sorte là où Lexar m'avait déçu, mais bon c'est le seul soucis que j'ai eu avec eux donc je reste Sandisk quand même, j'ai seulement activé une option de survie qui peut être clairement sauveuse.
Avec 128Go cela permet plus de 5000 photos voir quelques vidéos si loin de ce chiffre (je ne prends pas en 4K mais en 1080p ma TV n'ayant pas été remplacé par une 4K ce qui crée des vidéos qui sont d'environ 1.5Go et moins selon la durée) et comme souvent on peut avoir une pose pour bouffer (c'est le cas en Safari) cela laisse le temps de les décharger pour repartir l'après midi avec des cartes de nouveaux vides. Faut pas oublier que cela reste quand même 128Go ce qui est en théorie ce qui est resté au final (109Go) après tri sur 13 jours ... bref on est large en utilisant une seule carte et donc de se permettre de jouer la sécurité en lieu et place.

De plus le fait qu'elle soit plus rapide (une 64Go c'est 1500 en lecture et 800 en écriture contre 1700 et 1200 pour les 128Go) permet toujours de gagner en temps de transfert apn/carte -> PC et d'atteindre le nombre d'images max en terme de rafale, même si avec la carte de 64Go on ne devrait pas l'atteindre facilement vu les vitesses déjà bien au dessus des CFast

Bizarre, j'ai eu la meme chose avec un sandisk de 32 Go .. par contre je n'ai pas eu le reflex de contacter sandisk, je l'ai mis a la poubelle ... j'etais hyoer faché d'avoir perdu mes photos. et j'ai acheté une autre marque !...