Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[eric-p]

Tout simplement parce qu'après avoir cru en la pérennité des matériels pros canon, à voir le virage vers la vidéo à tout va, j'ai perdu la foi.

Je ne m'attendais certainement pas à ça de la part du constructeur pour lequel j'ai travaillé plus de vingt ans.

mais il est vrai que j'ai une autre vision des choses: si je veux m'acheter un appareil photo, je m'achète un reflex, si je voulais faire de la vidéo, je saurais parfaitement m'acheter l'outil destiné à ça, à savoir un camescope, pas un tout en un.

Ceux qui veulent faire de la vidéo n'ont qu'à s'acheter un camescope, point barre.
Ca m'horripile particulièrement que, meme pour une somme de plus d'une poignée de milliers d'euros, Canon décide d'arreter de construire du matériel dédié à son usage initial qui est la vidéo, le meilleur qu'il soit capable de produire, plutot que jouer les péripatéticiennes auprès de ceux qui veulent vraiment de la vidéo qui ne fait pas l'unanimité chez les photographes.

Tu crois vraiment que si j'avais pu prévoir ce virage de la part de Canon avec cet impardonnable cafouillage de l'EOS 1Ds MK III privé des nouveaux éléments technologiques (par exemple un écran de 230 000px qui n'existe plus que sur les produits d'entrée de gamme comme les EOS 1000D et 450, Un Digic III, et une gestion des isos en retrait par rapport aux nouveaux boitiers grand public), je me serais lancé à dépenser autant que je l'ai fait pour ne plus avoir à mettre au bout de mes objectifs que le 5DII, ça ou rien, faute de la sortie (apparemment remis aux calendes grecques) un 1D MK IV.

Je n'ai ni la vocation des Tintin reporter prétendant jouer les hommes orchestres entre photo et vidéo, ni de faire de la vidéo tataginesque avec mon reflex, et je suis conscient qu'il ne sera plus possible d'acheter autre chose que ce que Canon veut nous vendre, avec la vidéo passant imposée dedans, quel que soit le prix du produit, ou rien.
On en est déjà au "c'est ça ou rien", ce qui constitue, faute d'autre alternative, une vente forcée de la vidéo.

Je pense que la véritable raison de la vidéo dans tous les modèles de boitiers reflex, est due au simple fait que les ventes de compacts ont brutalement chuté de 50% selon Canon), et autant pour les camescopes en 2009.

Ses compacts et ses camescopes ne se vendent plus autant depuis une paire d'années.

La clientèle des compacts s'est rabattue sur les reflex. Quant à la clientèle des camescopes, elle est en nette régression. C'est probablement ça qui nous vaut ce changement de direction du marketing Canon définissant des produits tout en un.

P.S. vois-tu, le professionnel qui a travaillé pendant une vingtaine d'années pour canon, sachant que le boitier qu'il attendait pour complèter sa panoplie d'objectifs, n'est plus motivé, au point de ne meme pas encore etre allé, trois mois et demi après son départ à la retraite, chercher son cadeau de départ, qui m'attend, rien moins q'un EF50mm L 1,2...C'est te dire mon écoeurement.

Tu nous refais le coup de la déprime post-Ds III !

J'ai bien lu les arguments des partisans de la solution TOUT PHOTO mais
le problème est que vos arguments ne tiennent pas la route!

Envisageons 2" que Canon propose 2 boîtiers pro, l'un avec fonction vidéo (censée être plus compliquée et moins fiable)et l'autre SANS fonction vidéo, les 2 APN ayant été conçus par 2 équipes différentes.

Supposons que l'APN avec vidéo soit vendu un peu plus cher (En réalité, je ne suis pas convaincu parce que l'arrivée de la vidéo n'a pas provoqué une augmentation des tarifs comme on peut le voir en comparant les tarifs du 1 D III Vs 1D IV ou en face avec le D3 Vs D3s):
Que vont faire les consommateurs? Si le surcoût est modéré, ils prendront le modèle avec vidéo " parce qu'on sait jamais" "parce que ça peut servir" "parce que c'est l'avenir" etc...
Au bout du compte 90% des gens prendront la vidéo et le fabricant se retrouvera avec ses APN sans vidéo sur les bras en ayant dispersé de l'argent dans une équipe de développement EN PURE PERTE (Le concurrent n'aura pas, lui, fait le même choix et aura évité de se disperser!) et des ventes qui n'auront pas été réalisées : Effet boule de neige.

Donc, vraiment, un fabricant n'est pas assez suicidaire pour investir sur 2 technologies différentes!!!

C'est l'erreur que d'autres fabricants ont commises (Nikon et le maintien de sa gamme Ais Vs gammme AF ....ce qui a permis à Canon de creuser son avantage sur le terrain optiques) et qu'ils paient très chers pendant des années .
Il est donc logique que les fabricants aient foncé "tête baissée" sur la vidéo.:o

Maintenant, toi qui connaît le développement hallucinant de la photographie 35mm, tu n'ignores pas que la frontière technologique entre vidéo et photographie devient de plus en plus ténue.
Hier, le manque de technologies imposait une frontière claire et nette entre cinéma et vidéo:
*Obturateurs différents
*coût du film
*Poids des caméras
*Spécificités du cinéma

Aujourd'hui, l'arrivée des capteurs numériques, le développement des capacités des cartes mémoires, la diminution progressive des coûts de production des optiques et le développement des zooms de plus en plus sophistiqués à des coûts maîtrisés, la démocratisation de ces matériels, TOUS ces facteurs font que la frontière
cinéma-vidéo est en train de tomber, si ce n'est déjà fait!
Les films obtenus sur un 5D II sont de meilleure qualité que ceux provenant d'une caméra super-35mm!

Ensuite, l'évolution des reflex montre qu'on est passé progressivement de
1 image par jour du temps de Niepce à 9i/s sur Canon F1
puis 14 i/s sur le F1 High-Speed dès 1981 (À un coût exorbitant!)
Aujourd'hui, un APN comme le 1D IV est capable de tenir une cadence vidéo de
60i/s ! D'une certaine manière, on peut dire que l'APN a déjà dépassé la vidéo.

[silver_dot]

Tu nous refais le coup de la déprime post-Ds III !
Aujourd'hui, un APN comme le 1D IV est capable de tenir une cadence vidéo de
60i/s ! D'une certaine manière, on peut dire que l'APN a déjà dépassé la vidéo.

Une certaine manière de prendre des vessies pour des lanternes, une image vidéo destinée à restituer le mouvement, n'est pas une photo.:clown:

[eric-p]

Un pourcentage non négligeable de la clientèle du 1D est sensible à la capacité d'un APN à effectuer des rafales.Idem pour les clients du 7D.
Dès 1972, Canon proposait 9i/s sur son F1 HS.Le ver était dans le fruit depuis longtemps.Lorsque Canon proposera 12i/s ou plus, les clients suivront.

[silver_dot]

Un pourcentage non négligeable de la clientèle du 1D est sensible à la capacité d'un APN à effectuer des rafales.Idem pour les clients du 7D.
Dès 1972, Canon proposait 9i/s sur son F1 HS.Le ver était dans le fruit depuis longtemps.Lorsque Canon proposera 12i/s ou plus, les clients suivront.

Il s'agissait de photos, pas d'images vidéo.