Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[Canopus]

Ca sonne un peu comme les vieux slogans de triste mémoire " Tu n'es rien, le peuple est tout, le führer l'exige... etc..."

Ca y est : nous venons d'atteindre le point Godwin :clap:

[Panoramix]

Ca y est : nous venons d'atteindre le point Godwin :clap:

J'allais l'dire

[silver_dot]

Saint Godwin, priez pour nous, pauvres prêcheurs...

Alors, je reconnais que j'ai pu apprécier me mettre rapidement en mode vidéo pour en capturer le son ... avec l'image (qui elle reste statique), et je me dis, que si j'avais du avoir l'appareil adéquat, il m'aurait fallu en enregistreur de son sauf que j'avais mon boitier qui faisait vidéo ... alors j'en ai profité, c'est aussi simple que cela !

.

Pour un boîtier de cette catégorie-là, ce n'est point pêcher, mon fils...

Ego te absolvo, deux je vous salis ma rue, et deux patères, et ça le fera en guise de pénitence:clown:

Je ne m'imagine pas me laissant aller à cela avec l'hypothétique EOS 1Ds MKIV s'il sort un jour de mon vivant.

Pour honorer Godwin, des slogans ou citations du grand timonier ou du génial petit père des peuples pour varie, ça vous irait?

[Prowler]

Ca y est : nous venons d'atteindre le point Godwin :clap:

J'allais l'dire

Bien vu, y'a quelques amateurs de forum internet ici !
Pour les autres, je conseillerais la lecture de ce lien ; Loi de Godwin - Wikipédia

Y'en a par contre qui devraient se demander combien ils ont passé d'heures dans ce thread à rabacher les mêmes arguments, arguments justifiés ou non, mais de toute façon parfaitement inutiles puisque ça ne changera rien aux produits que Canon voudra bien vendre.

Bon, je sors...

[toox]

J'allais l'dire

J'l'aurais dit aussi si j'étais passé plus tôt. 41ème page, c'est correct :p

silver_dot, je pense que la plupart des gens comprennent ton point de vue, cependant tu pourrais mettre aussi un petit d'eau dans ton vin. La photographie est la capture de la lumière, la capture d'un instant, la vidéo de même, ça enchaîne juste les instants. Dans les 2 cas, on compose avec la disponibilité de la lumière, sa quantité, on règle la focale de l'objectif en conséquence, etc. Jusqu'à la fin du XXe siècle, on imprimait les photos sur des pellicules, les films aussi ; maintenant ça se fait de la même façon en numérique. La pratique de la rafale en photographie n'est pas très éloignée de la prise de vidéo. Tout ça pour dire que les 2 pratiques sont très proches, il n'y a rien d'anormal à avoir un outil commun pour les deux.

Il y a plein d'exemples dans d’autres domaines : les réfrigérateurs avec compartiment freezer, avec compartiment séparé congélation, etc.

[kodec-art]

J'l'aurais dit aussi si j'étais passé plus tôt. 41ème page, c'est correct :p

silver_dot, je pense que la plupart des gens comprennent ton point de vue, cependant tu pourrais mettre aussi un petit d'eau dans ton vin. La photographie est la capture de la lumière, la capture d'un instant, la vidéo de même, ça enchaîne juste les instants. Dans les 2 cas, on compose avec la disponibilité de la lumière, sa quantité, on règle la focale de l'objectif en conséquence, etc. Jusqu'à la fin du XXe siècle, on imprimait les photos sur des pellicules, les films aussi ; maintenant ça se fait de la même façon en numérique. La pratique de la rafale en photographie n'est pas très éloignée de la prise de vidéo. Tout ça pour dire que les 2 pratiques sont très proches, il n'y a rien d'anormal à avoir un outil commun pour les deux.

Il y a plein d'exemples dans d’autres domaines : les réfrigérateurs avec compartiment freezer, avec compartiment séparé congélation, etc.

Oui, mais comme toi aussi tu rabâche toujours les mêmes arguments, on ira pas loin ça c'est sûr

Pour ce qui est des frigo , LA différence c'est que tu peux encore acheter un frigo qui ne fait QUE réfrigérateur...et que dans le milieu pro de la restauration, ils ont en général UN frigo et UN congélo, ils ne mélangent pas tout en un seul produit

[carlino]

je comprend silver dot, mais nous sommes dans une société de consommation et de création de besoin

aujourd hui tu achetes un S max version titanium pour avoir des options impossible sur d autres finition et tu te retrouves avec des options que tu ne veux pas et qui peuvent te creer des ennuis ( exemple : allumage autos des essuis glaces couplé à l allumage auto des feux), commande au volant, frein a main électronique, clim auto droite-gauche ( pourtant on est dans le meme espace confiné)

il doit y avoir une demande de personnes pour avoir de la vidéo dans du compact et dans le compact une demande de mode reflex donc une demande de reflex vidéo

j ai l options d office sur mon reflex, aujourd hui, ils font tous vidéo, le 5 d, le 500d, le d80, personne n y echappe, nous sommes deja content d'eviter les ecrans orientables chez canon ne nous plaignions pas de tout

[mat']

Allé, je viens de me bourrer les 41 pages du topic... Merci j'ai rigolé!!!

Bon je suis totalement contre, je vis de mes photos et j'en ai rien a f****e de la fonction vidéo, ca ne m'interresse pas de filmer... Les essais sont assé bluffant, on es d'accord, alors pourquoi Canon ne sortirais pas un camescope équipé d'un capteur FF avec monture EF mais sans fonction photo. Comme ca dans nos boitier pro, il ne nous mette pas la vidéo, et on econnomiseras un peu sur nos boitier...
Dans l'espoir que ca leur traverse l'esprit, je vais encore attendre un hypotétique 1DsmkIV sans video et 1DmkV sans vidéo...

[stilgarna]

Ca sonne un peu comme les vieux slogans de triste mémoire " Tu n'es rien, le peuple est tout, le führer l'exige... etc..."

1 Point Godwin pour toi :

Loi de Godwin - Wikipédia


Loi de Godwin :

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi et de fasciste (« facho »). En l'absence de précision de Mike Godwin sur les extensions possibles, on hésite à parler de point Godwin pour une comparaison avec tout régime dictatorial autre que le nazisme. Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat idéologique, une comparaison de ce genre est considérée comme un signe d'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion



PS : désolé, c'est dit plus haut mais j arrive pas à m’empêcher... je sais... c'est facile...

[vincent-fwl]

Je conçoit qu'en temps que pro (au sens "qui vit de la photo"), vous n'ayez pas envie d'avoir la vidéo car elle ne vous sert à rien, et qu'elle vous coûte de l'argent.

Mais imaginez un instant que vous soyez une minorité de pros dans ce cas-là ? Imaginez par exemple un photographe de mariage qui jusqu'à maintenant faisait des photos, et pour se démarquer, décide de faire en plus, bonus cadeau, un court clip sur l'ambiance du mariage. Est-ce que ça ne l'arrangerait pas d'avoir la vidéo sur son 1d ? Bien sûr, il n'aura pas de steadycam, la mise au point sera peut-être moins parfaite qu'avec une caméra pro (qui lui aurait coûté le prix de son boitier). Mais il pourra néanmoins tirer quelque chose des séquences qu'il aura tournées, et même s'il ne changera pas fondamentalement son business photo en photo+vidéo de mariage, il aura toujours un bonus à donner aux mariés.

Idem avec un photographe animalier (qui aura moins de soucis de steadycam s'il est sur pied), qui va pouvoir fournir à ses clients des séquences vidéo en plus des photos (j'imagine qu'avec le web, la demande devrait être plus forte ?)

Ou encore un reporter photographe...

Bref, imaginez qu'il y ait plus de photographes pro qui soient contents de voir la vidéo arriver sur leur matos pro ? Que devrait faire Canon ? Écouter la minorité qui gueule ? ou continuer à satisfaire la majorité qui est contente mais qu'on entend moins ? Alors oui, il y a toujours la possibilité de faire 2 versions. Ça serait parfait pour les consommateurs, un peu moins pour Canon à mon avis. Et aux dernières nouvelles, Canon n'est pas une entreprise humanitaire...

Vincent

PS : j'ai jamais vu d'étude conso pro sur la présence de la vidéo, quelqu'un a vu ça qq part ?

[vincent-fwl]

Pour ce qui est des frigo , LA différence c'est que tu peux encore acheter un frigo qui ne fait QUE réfrigérateur...et que dans le milieu pro de la restauration, ils ont en général UN frigo et UN congélo, ils ne mélangent pas tout en un seul produit

Je suis d'accord avec toi, l'argument des frigos ne marche pas.
Mais quid de l'augmentation démesurée de la sensibilité des capteurs ? Ça doit engloutir une part monstrueuse de la R&D de Canon (car ils fabriquent leurs capteurs), et le photographe de studio, qu'est-ce qu'il en a à foutre que son 1Ds shoote sans bruit à 3200 isos ??? C'est donc le même phénomène (le soucis de fiabilité en moins) que l'ajout de la vidéo : une partie des pros payent pour des fonctions qu'ils n'utilisent pas. C'est pas nouveau, ça va pas s'arrêter demain, et ça touche aussi bien le grand public que les pros. Vous râlez simplement parce que la vidéo ne vous intéresse pas.


Vincent

[kodec-art]

Je suis d'accord avec toi, l'argument des frigos ne marche pas.
Mais quid de l'augmentation démesurée de la sensibilité des capteurs ? Ça doit engloutir une part monstrueuse de la R&D de Canon (car ils fabriquent leurs capteurs), et le photographe de studio, qu'est-ce qu'il en a à foutre que son 1Ds shoote sans bruit à 3200 isos ??? C'est donc le même phénomène (le soucis de fiabilité en moins) que l'ajout de la vidéo : une partie des pros payent pour des fonctions qu'ils n'utilisent pas. C'est pas nouveau, ça va pas s'arrêter demain, et ça touche aussi bien le grand public que les pros. Vous râlez simplement parce que la vidéo ne vous intéresse pas.


Vincent

1 perso les progrès en montée en isos sont fort appréciable mais combien de photos faisons nous au dessus de 1600 iso???
Comme au vieux temps des peloches, je dois faire 50% à 100 ; 10% à 200 ; 35% à 400 et le reste soit 5% (et je suis large) au dessus...et je ne pense pas être le seul. Le progrès oui, mais pour faire quoi avec, qui avait BESOIN même chez les pros de monter à 100 000 iso?
Bon ça sert tout de même à faire des photos, on va pas faire les réfractaires au progrès sans cesse, donc soit acceptons certaines évolutions PHOTOGRAPHIQUES.

2 perso également, la vidéo m'interesse. Je possède un petit camescope pour les petits moments familiaux, tant décrié par notre copain SD, et je les garde pour moi et ma famille, surtout que l'on est partagé en France et en Europe et voir de l'autre côté de l'Atlantique pour certains, donc ils sont contents de voir les premiers pas des petits..etc...

Mais franchement ça me gonfle de voir l'importance de la vidéo sur un REFLEX; Bientôt le déclencheur serra pour la vidéo et il faudra "activé" la fonction photo pour en prendre une :rudolph:.

Et c'est pas les pros qui ont demandé de la vidéo sur leur reflex (enfin c'est ce qu'il m'a sembler comprendre), mais plutôt les agences ou autres intermédiaires, qui sous la concurance et de toujours vouloir faire plus, leur ont demandé de couvrir des évènements en photos ET vidéos...donc pour survivre s'adapter!

Pour mon mariage j'ai contacté un photographe et pas un vidéaste, aujourd'hui je regarde ces photos avec émotions et beaux souvenirs, une vidéo plus ou moins amateur montée rapidos pour faute de temps me gonflerais et le prix aurait été plus cher!

J'en veux pas au matos, qui est performent, les entrées de gammes sont aussi fait pour ça, pour attiré les clients potentiels de compacts ou bridges, mais passé une certaine gamme, je pense que l'on pourrait au moins avoir le choix, et concenter la R&D sur la dynamique par exemple...


Pour le point de non retour, nous le savons déjà...mon prochain boitier aura forcément la vidéo et le live view, quand mon bon vieux 30D rendra l'âme, ou alors je me retourne vers l'occase...mais quand je vois qu'on part de plus en plus vers la bridgetisation des reflex, ça me rend malade.
Je ne comprend même pas pourquoi les grandes firmes continuent à mettre de l'argent la dedans....ils n'ont qu'a développer l'appareil du futur et sans se prendre la tête avec une cage reflex qui les embête au plus haut point!!!


Enfin bref, ainsi va la vie (de consommation )

[silver_dot]

Bref, imaginez qu'il y ait plus de photographes pro qui soient contents de voir la vidéo arriver sur leur matos pro ? Que devrait faire Canon ? Écouter la minorité qui gueule ? ou continuer à satisfaire la majorité qui est contente mais qu'on entend moins ? Alors oui, il y a toujours la possibilité de faire 2 versions. Ça serait parfait pour les consommateurs, un peu moins pour Canon à mon avis. Et aux dernières nouvelles, Canon n'est pas une entreprise humanitaire...

PS : j'ai jamais vu d'étude conso pro sur la présence de la vidéo, quelqu'un a vu ça qq part ?

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que c'est une minorité qui n'en a rien à secouer de la vidéo? Où as-tu vu une majorité qui en est contente et qu'on entend moins? Je précise que je parle des usagers des boîtiers pros qui sont d'un prix autrement plus élevé que les boîtiers experts EOS 5 ou EOS 7D et leurs succédanés en versions d'entrée de gamme.

Quand il y avait encore des sondages à ce sujet, la vidéo n'avait jamais fait l'unanimité.

Je n'ai pas encore vu un passer au SAV un pro que la fonction me disant être intéressé par lavidéo intéresse et l'utilisant.

Tout le monde ne fait pas du mariage, tout le monde ne s'auto-proclame pas non plus reporter, ni paparazzo... Ce n'est pas là-dedans qu'on va trouver une majorité d'utilisateurs, même si ce n'est que ça qui réclame la vidéo.

Par le passé, quand Canon sortait des fonctionnalités particulières comme le pilotage de l'AF par l'oeil (Eye Control), ça ne posait aucun problème de proposer deux boîtiers avec ou sans. Les EOS 5 argentiques existaient avec ou sans l'Eye Control, de même que les séries EOS 50 et 50E, puis EOS 30 et 33.

[silver_dot]

Bien vu, y'a quelques amateurs de forum internet ici !
Pour les autres, je conseillerais la lecture de ce lien ; Loi de Godwin - Wikipédia

Y'en a par contre qui devraient se demander combien ils ont passé d'heures dans ce thread à rabacher les mêmes arguments, arguments justifiés ou non, mais de toute façon parfaitement inutiles puisque ça ne changera rien aux produits que Canon voudra bien vendre.

Bon, je sors...

Je viens de lire ton message et ta signature.

Tu n'es pas concerné avec ton équipement par mes propos portant sur le matériel pro qui est aux antipodes en terme de prix de vente des reflex d'entrée de gamme ou expert, et tu ne saurais comprendre pourquoi l'invasion par toutes les fonctionnalités des compacts de produits comme l'EOS 1Ds MKIV ne coûtant QUE la bagatelle de plus de 8000 euros boîtier nu à sa sortie (le prix conseillé par canon dans son catalogue pour son prédécesseur, l'EOS 1Ds MKIII est toujours 8690 euros), si peu de chose, un rien.

Je ne trouve pas normal de dévoyer des outils de leur vocation initiale pour répondre à la demande d'une minorité.

[mat']

Je pense qu'avant nous bourrer leur :censored: de vidéo, il ferait mieux d'améliorer la dynamique des capteurs entre autres amélioration. et la dessus, je ne pense pas etre le seul à le penser!!!! Le photographe est photographe, d'ou son nom... Il n'est pas vidéaste. Je suis pour deux appareils distinct, meme si comme je proposait, ils peuvent foutre un 24x36 dans un camescope en parallèle...
C'est pas une mauvaise idée, mon truc..
Garder la video pour les amateurs et voila, comme ca tout le monde est content... (C'est sur que je n'acheterais jamais de 7D par exemple!!)

[Prowler]

Tu n'es pas concerné avec ton équipement par mes propos portant sur le matériel pro [...] coûtant QUE la bagatelle de plus de 8000 euros boîtier nu à sa sortie

En effet.
Et pourtant, mon bète boitier d'entrée de gamme a aussi la vidéo alors qu'il ne coute pas 800€ (soit 10% à peine du prix d'un boitier pro, la fonction vidéo n'étant sans doute pas la plus couteuse) ; alors ne raconte pas que la fonction vidéo est une fonction qui coute cher sur ces fameux boitiers pro, vu qu'elle doit se chiffrer à quoi 1~2% du prix ?

Perso, je ne suis pas contre les avis anti-vidéo (notamment quand on parle de fiabilité), n'étant pas moi même adepte de cette fonction que je n'ai jamais utilisée et que je n'envisage pas d'utiliser... par contre, 40 pages de redite, les certains arguments, le ton du discours de certains participants, les analogies au nazisme et le débat sans fin qui ne mène finallement à rien... :rolleyes:

Bon, allez j'avais dit que je sortais...

[Nono_Kun]

par contre, 40 pages de redite, les certains arguments, le ton du discours de certains participants, les analogies au nazisme et le débat sans fin qui ne mène finallement à rien... :rolleyes:

Bon, allez j'avais dit que je sortais...

J'ai lu les 20 dernières pages...Pas assez de courage. J'ai parfois l'impression d'assister à un débat entre bodybuilders et joueurs de rugby amateurs. Ca parle de muscles, ca se moque, c'est condescendant mais cela ne parle pas beaucoup de sport... Je vais suivre l'exemple de Prowler, je vais sortir aussi...

[vincent-fwl]

Je ne trouve pas normal de dévoyer des outils de leur vocation initiale pour répondre à la demande d'une minorité.

En fait, le fond du débat, il est là : ni moi (cf mon post d'avant qui était mal formulé : je n'affirmais rien, je supposais), ni toi, ni personne n'est aujourd'hui capable de dire si une minorité ou une majorité sont pour la vidéo sur leur réflex pro (on est d'accord, on parle pas de 5d ou 7d, mais bien d'un boitier à 4000 ou 8000 € pour les 1d et 1ds). Tu as ta vision du SAV, mais qui me paraît biaisée, tout autant que mon intuition. ok, vu que je suis pas pro, mon intuition est sûrement moins fiable

Donc voilà, j'attends un sondage fiable, impartial sur l'ajout de la vidéo chez les pros (pas sûr que ça close le débat, les sondages sont toujours interprétables dans l'énoncé des questions )

Quand à la solution de proposer 2 boitiers, je ne peux encore une fois qu'être d'accord sur le principe, mais Canon n'a pas dû trouver ça rentable, donc au final tu aurais quand même payé le prix fort...

Le photographe est photographe, d'ou son nom... Il n'est pas vidéaste.

Sur ce point, ma vision a changé. C'était vrai il y a 5 ou 10 ans, quand il y avait la TV d'un côté, et les médias d'impression de l'autre. La TV diffusait des vidéos, les autres médias des images fixes.
Depuis 10-15 ans, il y a Internet, et depuis 5 ans surtout, il y a la vidéo sur Internet qui a explosé. Internet devient un multi-média (le mot est galvaudé, je sais) qui diffuse en même temps des photos et des vidéos. Et pourquoi le métier de photographe n'évoluerait pas ? Ou du moins une partie du métier de photographe. Les reporters par exemple : le concept de web-documentaire fait son chemin - je dis pas que ça va exploser demain - justement sous une forme photo+vidéo. Et dans le cas de petites équipes, c'est bien d'avoir un matériel commun. Je ne dis pas ça totalement en l'air, je connais personnellement 2 amis (un photographe et une rédactrice) qui sont partis faire un webdocumentaire en asie... avec un 7d. Parce qu'ils n'avaient pas encore les moyens de se payer un 1d mk IV, mais on peut très bien imaginer d'autres personnes préférant utiliser un matériel pro dans ce cadre.

Encore une fois, je ne suis pas pro et je ne le serai pas, je n'avance que des hypothèses.

Vincent

[mat']

@vincent-fwl: Je comprends très bien ton point de vue, mais a mon avis la photo et la vidéo sont deux activité, passions et facon de travailler bien différente... Admet qu'un client achete un 5DmkII juste pour la video, sans se servir de la "fonction de base" photo c'est carément idiot... Non? Partant de ce principe, je trouve que nous l'imposer, c'est un peu de la vente forcée pour le coup... Et à mon avis la fonction vidéo sur la série 1D coute certainement beaucoup plus cher que sur un 500D (l'histoire des deux moteurs pour faire marcher cette fonction...)
Enfin bon, de toute facon ce n'es pas nous qui déciderons des futurs boitier, je trouve juste dommage qu'au lieu de ce concentrer sur la partie photo pour l'améliorer (ex: dynamique plus grande...), Canon et les autres se focalisent sur la vidéo, qui a mon sens apporte une nouvelle solution technique grace au capteur d'enregistrement, mais ne fait pas avancer l'évolution photographique... C'est surtout ce point qui est dérangeant pour des fabricants de reflex...

[ivanovitch2]

J espère ne pas me tromper, mais il y a un ou des appareils qui s'adressent aux photographes pros, ce sont les hasselblad. Que je sache, il n'ont pas intégré la vidéo sur leurs boîtiers.
A 8000 euros sur un canon, ne vaut il pas mieux faire encore un petit effort et acheter un de leurs appareils ?
silver_dot n'y a tu jamais pensé ?

[silver_dot]

Bien sûr que j'y avais pensé.

Je n'ai pas attendu la photo numérique pour m'intéresser aux boîtiers moyen format, j'en possède trois depuis une vingtaine d'années, que j'ai conservés en me disant que je peux les réserver pour quelque circonstance exceptionnelle, comme je le faisais auparavant.

J'ai eu l'occasion de couvrir quelques mariages pour des amis avec ces matériels, dont un qui était célébré dans l'enceinte d'un quartier de la garde républicaine à Paris (le marié étant garde républicain).
Mariage religieux dans la chapelle, sortie avec la haie d'honneur de gardes en tenue d'apparat, à pied, sabre au clair et de gardes à cheval également.
J'avais choisi de travailler au 4,5x6 pour l'autonomie en film (16 poses au lieu des 12 en 6x6), avec un flash torche puissant (NG=60).
Je travaillais à l'époque pour Fuji, je ne payais ni les films, ni le développement et les tirages papier. J'avais utilisé du film inversible.
A la simple vue des diapos, sans compte-fil ni loupe, on voyait déjà la qualité des photos. C'est autre chose que du 24x36.
L'album que j'avais offert aux mariés était époustouflant, on aurait cru un mariage princier couvert par le Paris Match de l'époque...

Mais... en contrepartie, le MF est moins maniable, plus lourd, devoir changer de film toutes les 16 prises de vue. Le MF n'est pas un format destiné au reportage comme le 24x36. Les objectifs pour ce format, ce sont des focales fixes, pas moins coûteuses que les L. Il faut se déplacer constamment si on veut varier l'angle et la distance des PDV...

J'avais pensé il y a un an, à prendre Un Phase One P30. J'y ai renoncé simplement parce que le MF numérique ne permet pas la flexibilité et la polyvalence du 24x36 pour le reportage. C'est un format principalement adapté pour la phoo statique sur pied.

Par ailleurs, j'étais parti pour me constiuer une petite panoplie d'objectifs convenables pour un budget initial, à compléter par la suite, de 10Keuros à adjoindre à un boîtier reflex numérique pro à haute définition qui aurait pu être l'EOS 1D MKIII (que j'étais sur le point de commander deux mois avant la Phookina annonçant la sortie de l'EOS 5D MKII). J'ai renoncé à ce boîtier parce qu'il était frappé subitement d'obsolescence, ne valant plus son prix.

Je n'étais pas disposé à payer pour un boîtier pro à Digi III, un afficheur 230 000px, et une gestion des hauts isos inférieurs à ce que Canon avait implémenté dans un boîtier grand public trois fois moins cher...

Je n'aurais pas hésité à passer commande, si Canon l'avait sorti, un EOS 1Ds MKIII n réactualisé avec les éléments iplémentés dans le 5D (afficheur, processeur numérique, et gestion des hauts isos en conservant le reste).

Je n'attends strictement rien de bon de ce mariage de la carpe et du lapin que constitue l'ajout forcé de la vidéo dans ce genre d'outil.

En conséquence, j'attends encore le boîtier pro ff à haute déf de technologie plus contemporaine que l'EOS 1Ds MKIII qui ne vient toujours pas, qui ne viendra peut-être même plus.

Et s'il sort un jour, je pense que la verrue vidéo sera implémentée dedans por faire mon bonheur malgré moi, simplement parce que d'autres qui ne paient pas l'addition ont commandé à ma place.

[groux]

J'l'aurais dit aussi si j'étais passé plus tôt. 41ème page, c'est correct :p

silver_dot, je pense que la plupart des gens comprennent ton point de vue, cependant tu pourrais mettre aussi un petit d'eau dans ton vin. La photographie est la capture de la lumière, la capture d'un instant, la vidéo de même, ça enchaîne juste les instants. Dans les 2 cas, on compose avec la disponibilité de la lumière, sa quantité, on règle la focale de l'objectif en conséquence, etc. Jusqu'à la fin du XXe siècle, on imprimait les photos sur des pellicules, les films aussi ; maintenant ça se fait de la même façon en numérique. La pratique de la rafale en photographie n'est pas très éloignée de la prise de vidéo. Tout ça pour dire que les 2 pratiques sont très proches, il n'y a rien d'anormal à avoir un outil commun pour les deux.

Il y a plein d'exemples dans d’autres domaines : les réfrigérateurs avec compartiment freezer, avec compartiment séparé congélation, etc.

Sauf qu'un reflex c'est un appareil dont la visée se fait par un jeu de reflexion sur des miroirs dont le principal masque la surface sensible.
La video, elle, nécessite que la surface sensible soit découverte en permanence.

Y'a déjà comme une incompatibilité dans l'enoncé de départ.

Si tu veut une analogie électro-ménagère, je comparerai plutot ça à un lave-vaisselle qui aurait une fonction linge.

[toox]

Mouais.... Enfin c'est surtout pour avoir raison coûte que coûte j'ai l'impression ! Ça tombe bien je dois être dans le même cas

Abandonnons la comparaison avec l'électro-ménager et revenant légèrement dans notre domaine. Aujourd'hui tous les téléphones font appareil photo (ou presque, je n'en sais rien), et embarquent d'ailleurs de plus en plus de fonctionnalités bien plus complexes que la "simple" communication vocale. Hors il me semble que la qualité de communication n'a jamais été aussi bonne, il n'y a pratiquement plus d'écho, les communications aboutissent la plupart du temps, que ce soit en France ou à l'étranger. Il me semble que c'est pareil avec nos appareils photos, on leur ajoute plein de choses que nous n'utilisons pas tous, OK, mais en attendant la qualité d'image n'a jamais été aussi bonne, dès l'entrée de gamme.

[silver_dot]

silver_dot, je pense que l'on a compris depuis le temps que tu radotes à tour de bras à propos de la vidéo... L'écran orientable maintenant... Tu vas aussi nous dire que l'on ne devrait pas avoir d'écran du tout n'est-ce pas ?

Dans ton profil tu fais le malin avec un AE-1 alors que tu possèdes tout de même un 1Ds et maintenant un 5DmII j'ai cru lire... Tu dois avoir de ces cas de conscience

Je me demande bien pourquoi j'aurais un cas de conscience.

C'est le fait de ne pas faire de ma signature l'étalage de mon matos qui te chagrine?

Personnellement, çe ne me dérange nullement qu'on colle toutes sortes de fonctionnalités sur les produits amateurs s'il y a de la demande, tant que j'ai encore la possibilité d'acheter ce que je demande en y mettant le prix dans l'espoir d'acheter ce que je peux de meilleur, et ce n'est certainement pas un collector des fonctions présentes dans un compact, ni un camescope.

Je n'ai jamais eu besoin d'écran orientable sur un reflex, n'employant que la visée optique.

Pour ceux qui ne le savent pas encore, cette visée optique par réflexion sur un miroir de renvoi dans l'axe de l'objectif, permet la photo instantané avec un temps de réponse d'une poignée de millisecondes au lieu du temps de latence des compacts et bridges à visée sur écran.

Je radote comme tu dis. C'est toi peut-être qui es prêt à aligner une grosse poignée de milliers d'euros pour l'achat d'un boîtier?

Va jouer dans ta cour au lieu de faire des réflexions à deux balles à qui n'en a rien à foutre.

[silver_dot]

Il me semble que c'est pareil avec nos appareils photos, on leur ajoute plein de choses que nous n'utilisons pas tous, OK, mais en attendant la qualité d'image n'a jamais été aussi bonne, dès l'entrée de gamme.

Pour ce qui concerne la qualité d'image, nous sommes tous d'accord, elle a atteint, même sur des boîtiers d'entrée de gamme comme l'EOS 1000D un niveau inouî.

Je n'ai pas la même vision que toi, tout simplement parce que tu vois le spectacle marketing sur la scène, alors que je le vois côté coulisses.

Là où tu ne vois que strass et merveilles, je vois l'évolution du matériel, mon travail consistant précisément à remettre en état ces petites merveilles technologiques et être témoin de ce qui peut merder dedans, ce qui a de quoi refroidir l'enthousiasme, surtout quand on attend son prochain boîtier qui va engloutir une coquette somme et qu'on ne s'attend à rien de bon avec l'intégration de certaines fonctionnalités sans rapport avec la vocation initiale du produit. Je ne suis absolument pas intéressé par la vidéo, et je ne le serai certainement jamais.

[toox]

Je radote comme tu dis. C'est toi peut-être qui es prêt à aligner une grosse poignée de milliers d'euros pour l'achat d'un boîtier?

Va jouer dans ta cour au lieu de faire des réflexions à deux balles à qui n'en a rien à foutre.

OK, je vais vous laisser déblatérer entre experts, monsieur le vénérable réparateur de SAV. Votre étroitesse d'esprit n'a pas du penser que moi aussi je n'étalais pas mon matériel, qu'il ne s'agissait dans mon profil que de mon matériel Canon, numérique, utilisé pour une utilisation la plupart du temps spécifique. Je me suis même retenu plusieurs fois de lâcher une grosse poignée de milliers d'euros pour un bon boîtier Canon numérique, que je n'aurais pas assez utilisé à mon goût. J'ai chez moi quelques objets dans le domaine de la photo dont vous seriez sans aucun doute admiratif, mais ça vous ne pouvez sans doute pas l'imaginer non plus. Je pourrais aussi rajouter que j'ai un aïeul qui a déposé un brevet intéressant dans le domaine optique, mais là ça doit carrément dépasser votre imagination.

Mais j'ai bien compris, je vais vous laisser vous faire mousser par tous vos fans, désolé de vous avoir dérangé, je ne recommencerai plus, promis. J'aurais du me contenter de regarder et commenter les photos de personnes ici dont certaines sont fort belles et/ou avec plein d'idées. Dernière chose, j'ai connu un photographe professionnel plutôt dans le domaine artistique qui vivait très bien avec un bridge (ça doit être encore le cas), je suppose que ça vous dépasse aussi...

:rolleyes:

[groux]

Mouais.... Enfin c'est surtout pour avoir raison coûte que coûte j'ai l'impression ! Ça tombe bien je dois être dans le même cas

Abandonnons la comparaison avec l'électro-ménager et revenant légèrement dans notre domaine. Aujourd'hui tous les téléphones font appareil photo (ou presque, je n'en sais rien), et embarquent d'ailleurs de plus en plus de fonctionnalités bien plus complexes que la "simple" communication vocale. Hors il me semble que la qualité de communication n'a jamais été aussi bonne, il n'y a pratiquement plus d'écho, les communications aboutissent la plupart du temps, que ce soit en France ou à l'étranger. Il me semble que c'est pareil avec nos appareils photos, on leur ajoute plein de choses que nous n'utilisons pas tous, OK, mais en attendant la qualité d'image n'a jamais été aussi bonne, dès l'entrée de gamme.

C'est d'ailleurs pour ça que j'utilises toujours un bon vieux Nokia 8310.
Ca marche très bien pour ce que je veut en faire: téléphoner.

Et cerise sur le gateau, ca ne viendrait à personne l'idée de me le faucher à l'arraché comme plusieurs personnes de mon entourage.

[silver_dot]

OK, je vais vous laisser déblatérer entre experts, monsieur le vénérable réparateur de SAV. Votre étroitesse d'esprit n'a pas du penser que moi aussi je n'étalais pas mon matériel, qu'il ne s'agissait dans mon profil que de mon matériel Canon, numérique, utilisé pour une utilisation la plupart du temps spécifique. Je me suis même retenu plusieurs fois de lâcher une grosse poignée de milliers d'euros pour un bon boîtier Canon numérique, que je n'aurais pas assez utilisé à mon goût. J'ai chez moi quelques objets dans le domaine de la photo dont vous seriez sans aucun doute admiratif, mais ça vous ne pouvez sans doute pas l'imaginer non plus. Je pourrais aussi rajouter que j'ai un aïeul qui détenait un brevet fort intéressant dans le domaine optique, mais là ça doit carrément dépasser votre imagination.

Mais j'ai bien compris, je vais vous laisser vous faire mousser par tous vos fans, désolé de vous avoir dérangé, je ne recommencerai plus, promis. J'aurais du me contenter de regarder et commenter les photos de personnes ici dont certaines sont fort belles et/ou avec plein d'idées. Dernière chose, j'ai connu un photographe professionnel plutôt dans le domaine artistique qui vivait très bien avec un bridge (ça doit être encore le cas), je suppose que ça vous dépasse aussi...

:rolleyes:

Quand on a une passion, il ne faut pas se retenir, il faut se laisser aller.
Raison et passion ne font pas bon ménage.

J'ajouterai que nous avons certainement un ancêtre commun, étant tous descendants d'Adam et Eve. Mais ceci est une autre histoire, n'ayant pas l'habitude de me revendiquer de quelque descendance que ce soit, nos aieux possédant leurs mérites propres.

Ca ne me dépasse pas qu'un professionel vive très bien avec son bridge en artiste avec l'outil qui lui convient.

Je n'a pas la prétention d'être ni un artiste, ni un photographe, je suis juste passionné par la photo, et ma passion embrasse divers domaines, dont la connaissance de mes outils et de mon matériel que j'ai l'habitude d'entretenir, régler selon mes exigences, voire réparer si besoin était.

En règle générale, je sais exactement ce que j'achète, en connaissance de cause, et en tant que cochon de payant, j'estime avoir encore la liberté de m'exprimer en me voyant imposer des fonctions n'apportant rien à la photo dans l'outil que j'attends de pouvoir commander.

Il fut un temps où on disait que le client est roi, c'est lui qui paie. Ce temps, apparemment a changé, et la vente forcée est quelque chose que je ne digère pas, sinon très mal.

[Van-Them]

coucou
me revoilà sur ce sol
petit périple sur un autre continent ou les hommes d'aujourd'hui s'affrontent et meurent, alors qu'ils ont besoin de s'entraider; pour le bénéfice de gentlemen qui se réunissent en de faux sommets avec des petits fours.
ça déjà été écrit je sais mais en rentrant ça fait du bien de le redire.
la photo avec un 5mkII dégripé c'est bien et léger et discret pour des photos d'accusation de nos moeurs, mais la vidéo embarqué permet un réquisitoire sans faille, c'est pas lourd c'est pratique et une carte CF bien pleine c'est plus facile à transporter discrètement.
Même sur un théatre d'opération la photo peut être belle, la vidéo elle est toujours juste, cruellement juste;
j'ai apprécié le double équipement que le 5mkII m'a permis d'avoir pour cette disponibilité de choisir sans tout un encombrement qui par son poids et son volume en classique aurais déformer la vérité.
je sais pas si c'est toujours pratique d'avoir les deux possibilité sur un boitier mais cette fois ci j'ai apprécié
bien à vous et merci à Baylyns pour ce forum où on peut débattre sans se battre.
best regards

[cooladn]

Admet qu'un client achete un 5DmkII juste pour la video, sans se servir de la "fonction de base" photo c'est carément idiot... Non?

Non ce n'est pas idiot, car ce client aura fait le bête calcul qu'une caméra (et non camescope... parce qu'ici on parle de pro) filmant en Full HD avec un débit de 45Mb/s et un niveau de 4.2 lui couterait la modique somme de 6000 à 8000 euros, qu'il devra de toute façon acheter les même accessoires pour filmer (pieds, follow focus, steady....), que les optiques lui couteront 2 à 3 fois moins chers tout en offrant une gamme bien plus large, et comble du bonheur vu la taille réduite du boitier, cela lui reviendra moins cher pour fixer le boitier sur des objets en déplacement...
Prochaine évolution... l'arrivée du 2k voir 4k sur les boitiers, il serait dommage de se priver de tout ces millions de pixels à disposition.

[mat']

Oui mais dans ce cas, le client qui achete juste pour la vidéo paye pour un boitier photo dont il ne se serviras jamais ou presque... Donc si canon venait a lui foutre un capteur 24x36 dans une caméra, sans tous les mécanisme nécessaire à la photo, ca lui couterais encore moins cher...
Bref c'est un débat sans fin...

[Canopus]

Oui mais dans ce cas, le client qui achete juste pour la vidéo paye pour un boitier photo dont il ne se serviras jamais ou presque...

Je suis contre la photo sur les EOS :rudolph:

[theant79]

Moi je suis complètement pour la vidéo sur les EOS, c'est du tout bonus, et ça évite de se trimballer un camescope en plus du gros reflex... Et sinon Canon a eu la bonne idée de rajouter un écran orientable sur le 60D pour filmer tranquille. Vivement les prochains EOS avec la mise au point qui suivra les sujets en mouvements.

[mat']

Je suis contre la photo sur les EOS :rudolph:

Ben tant qu'a faire, je suis bien d'accord avec toi sur ce point :clown:

Allé je vais convertir mes objo en cendriers ou autres grand verres à bière et mon boitier vas me servir à caller mon armoire!!!
Allé hop, je sort!!!

[Canopus]

Plus sérieusement, je me pose une question ...

On me laisse entendre que les professionnels (ceux qui investissent dans les boîtiers à plus de 8.000 euros) ne manifestent pas d'intérêt pour la vidéo. Cependant je me pose une simple question : pourquoi un industriel continuerait à implanter cette fonction, quelque soit la gamme de prix concernée, si cela se traduisait par une perte de clients potentielle ? Si les professionels, susceptibles d'investir dans un boîtier à plus de 8.000 euros, étaient majoritairement contre la vidéo on se priverait de les satisfaire juste pour faire comme le reste du secteur ?

[silver_dot]

Oui mais dans ce cas, le client qui achete juste pour la vidéo paye pour un boitier photo dont il ne se serviras jamais ou presque... Donc si canon venait a lui foutre un capteur 24x36 dans une caméra, sans tous les mécanisme nécessaire à la photo, ca lui couterais encore moins cher...
Bref c'est un débat sans fin...

Ce n'est pas un débat sans fin, tout simplement parce qu'il n'y a jamais eu de débat avant que soit prise la décision de nous fourrer la vidéo dans la totalité des boîtiers, toutes catégories confondues.

Le résultat étant que les passionnés de photos sont mis devant le fait accompli sans avoir leur mot à dire et se résigner à acheter ce que le marketing a décidé bon pour eux.

Pour être plus clair, il ne sera plus possible dorénavant, de pouvoir acheter le meilleur outil spécialisé pour sa fonction, quel que soit le prix qu'on est prêt à consentir.

Dorénavant, il ne sera plus possible d'acheter que du tout en un. Fini le temps où on pouvait consentir un sacrifice financier important pour le meilleur outil possible spécialisé pour l'usage envisagé.

Il ne faut pas chercher bien loin les raisons de cette décision du constructeur de nous imposer la vidéo: ses ventes de compacts se sont écroulées de 50% l'an dernier, et d'autant pour la vidéo.

Coller d'office la vidéo dans tous les boîtiers photo sans distinction permet de combler les pertes dans ces secteurs menacés.

Les compacts et les camescopes numériques ne sont plus au goût du jour...

Personnellement, si j'avais le choix entre un tout en un et un boîtier PHOTO pur jus bénéficiant de la R&D pour les fonctions initiales d'un boîtier reflex pro en matière de dynamique, de gestion du bruit aux hautes sensibilités, et pourquoi pas un module Wifi intégré (comme en sont équipés les téléphones portables récents pour dire que ça coûte peanuts) plutôt que devoir acheter un accessoire proche du kilo euros pour réaliser la connection entre boîtier et odinateur.

Bref, l'avenir n'appartient plus qu'aux tout en un sans autre alternative, pour la plus grande joie des vidéastes de tout poil.

Plus sérieusement, je me pose une question ...

On me laisse entendre que les professionnels (ceux qui investissent dans les boîtiers à plus de 8.000 euros) ne manifestent pas d'intérêt pour la vidéo. Cependant je me pose une simple question : pourquoi un industriel continuerait à implanter cette fonction, quelque soit la gamme de prix concernée, si cela se traduisait par une perte de clients potentielle ? Si les professionels, susceptibles d'investir dans un boîtier à plus de 8.000 euros, étaient majoritairement contre la vidéo on se priverait de les satisfaire juste pour faire comme le reste du secteur ?

Tu ne te poses pas les bonnes questions. Du moment que toi, tu as ce que tu veux, tu trouves normal d'imposer la même chose à tous.

Tu n'admets pas que tout le monde ne veut pas de ton jouet qui te fait tant kiffer.

Ceci dit, Canon n'est pas stupide au point de refuser de fournir des produits tout en un ludiques à qui en demande. Cependant, il ne serait pas mal venu de laisser aux autres une alternative pour d'autres produits restant dans leur domaine spécialisé.

Une petite précision au passage: le titre de ce sujet a été change, initialement, c'était "Pour ou contre la vidéo dans les EOS professionnels?". C'était après la sortie de l'EOs 5D MKII qu'on se plaisait à qualifier de "pro".:rolleyes:

[ivanovitch2]

Bien sûr que j'y avais pensé.
Je n'ai pas attendu la photo numérique pour m'intéresser aux boîtiers moyen format, j'en possède trois depuis une vingtaine d'années,

Je me doutais bien que tu connaissais les MF
Je citais Hasselblad parce qu'eux sont restés des "purs" si on peut attribuer ce terme pour la photo numérique.
Quand a l' encombrement de ces appareils, pas forcément plus qu'un boîtier canon équipé d'un grand blanc. Si tu vas sur le site d'hasselblad, il y a des liens qui renvoient sur des vidéos de grands photographes dont steve mac curry que l'on peut voir a l'oeuvre avec un hasselblad hors des studios.
Ces vidéos sont hélas en anglais !
Pour les zooms, s'ils n'en ont pas c'est qu'ils sont sans compromissions !
Sur que si on a un parc d'objectifs de qualité, changer de format ça revient cher.
De plus, et là ils rejoignent les autres constructeurs avec la course aux pixels.
Ca fait rien quand même, ça doit faire un drôle d'effet d'utiliser ces appareils de légende.
J'en ai acheté un, argentique il y a environ 3 ans, tellement j'étais, dans le temps, admiratif de ces magnifiques photos dont on devinait immédiatement la provenance (là je parle du MF en général )
Je ne l'ai jamais utilisé quand je me suis rendu compte que les négatifs étaient maintenant scannés. Alors, si on fait intervenir le numérique, ce n'est plus la peine.
Je le prend en main de temps en temps juste pour le plaisir. C'est beau !!!

[Canopus]

Tu ne te poses pas les bonnes questions. Du moment que toi, tu as ce que tu veux, tu trouves normal d'imposer la même chose à tous.

Tu n'admets pas que tout le monde ne veut pas de ton jouet qui te fait tant kiffer

Bah oui, cela me permet de bénéficier d'une technologie dont tout le monde a contribué à faire diminuer le coût. Cette standardisation permet des économies d'échelle directement allouées à la réalisation de films familiaux, de vacances, baptêmes, anniversaires, etc ... qui autrement auraient été hors de budget. Une sorte d'émulation vers le haut, qui améliore la qualité globale de la production vidéo-photographique.

[mat']

@Silver_dot: Je suis entièrement de ton avis... Je veux un boitier pro, sans vidéo et autre accessoires a 2 pelles. Juste une meilleur dynamique, bruit and Co, en gros des choses utiles à la photo... c'est quand meme la base! Je sens que je vais le garder longtemps mon 1D3 pour le sport...prochain achat certainement un Hasselblad.. Au moins sur ce dernier il n'y a que l'essentiel et du très bon d'ailleurs...

[TJ Arts]

La vidéo sur un Boitier Reflex, c'est vraiment nul......................

[silver_dot]

Une sorte d'émulation vers le haut, qui améliore la qualité globale de la production vidéo-photographique.

Je vois ça plutôt comme une émulation vers le bas, qui n'améliore strictement en rien la qualité globale de la production vidéo-photographique.

[vincent-fwl]

Je vois ça plutôt comme une émulation vers le bas, qui n'améliore strictement en rien la qualité globale de la production vidéo-photographique.

Ah non, tu ne peux pas dire ça.
Ok, ça n'a pas amélioré la qualité de la production photographique, mais tu ne peux pas nier que la production vidéo a fait un grand pas en avant. Tout simplement parce qu'un nombre impressionnant d'amateurs, d'artistes, ou de professionnels de tous horizons se sont mis à la vidéo avec une qualité qui était jusque là totalement inaccessible. Je ne compte plus le nombre de courts en tout genre (reportages, clips, ...) réalisés au reflex et qui sont d'une qualité remarquable. La production vidéo a gagné en volume ET en qualité (si on exlut les vidéos tata ginette, qui elles, même si elles sont de meilleure qualité maintenant - encore que, sans autofocus... - resteront toujours "merdiques").

Cette histoire de vidéo sur reflex, ça ne t'arrange pas, je le conçois, car toi tu veux un appareil photo exclusivement fait pour les photos, avec l'équipe R&D de Canon entièrement consacrée à son amélioration, et rien qui pourrait venir entacher sa fiabilité. C'est ton droit, je ne vois pas (plus) pourquoi j'essayerais de te convaincre du contraire (tu vois, je progresse ). Mais tu dois au moins reconnaître que la production vidéo dans son ensemble a été tirée vers le haut depuis la sortie du 5d mk2 (j'oublie volontairement le d90).

Vincent

[geo18]

En tout cas, cela marche, plein de boîtiers récents en occasion, motif, pas de vidéo.
Les acheteurs lambda, les plus nombreux, mettent le critère vidéo en premier, bien devant la définition et devant la marque, une réussite commerciale c’est sur.
Cela permet de trouver de bonnes affaires pour ceux qui restent photo.

[Balilaï]

En tout cas, cela marche, plein de boîtiers récents en occasion, motif, pas de vidéo.
Les acheteurs lambda, les plus nombreux, mettent le critère vidéo en premier, bien devant la définition et devant la marque, une réussite commerciale c’est sur.
Cela permet de trouver de bonnes affaires pour ceux qui restent photo.

au moins, ça va peut être avoir le mérite de stopper cette ridicule course aux millions de pixels

[Fredo_45]

Soit pas sur de ca Pour les pixels ...