Taux de déchet d'un AF, besoin de votre retour

Alors ça donne quoi ? tu as récupéré ton matos ?

Moi j'y suis retourné en début d'après midi, j'ai gueulé et j'ai demandé directement le responsable.
Je leur ai dit que c'était la dernière chance avant que je passe au courrier recommandé, copie les associations de consommateurs qui vont bien.

Là ou j'ai eu peur c'est que le responsable ne connaissait rien à la technique et que le gars du comptoir n'était pas mieux (contrairement à celui que j'ai vu l'autre fois) ...
Au final, je leur ai dit que j'allais envoyé un mail avec toutes les explications (le mec m'a donné l'email qui va bien, etc...) des correspondances pour les nouvelles photos que je leur ai filé avec un CD.
J'ai aussi exigé qu'ils gardent ma carte mémoire, et que je voulais avoir l'intégralité des photos tests qu'ils allaient faire pour vérifier.
J'ai parlé de leur manière de tester...c'est affligeant et ça explique probablement ce coté approximatif.
En gros, c'est 2.8 et pas 1.4, et surtout il vérifie la map en regardant le piqué de la photo. Leur photo c'est une mire, qui n'a qu'un plan, donc je ne vois pas comment ils peuvent vérifier que la map est correct :(
En gros, si pour eux le piqué est bien, c'est que c'est bon !!! Je lui ai expliqué le principe des mes paquets de pâtes, avec un décalé vers l'arriere et l'autre vers l'avant, il avait l'air de découvir...(briceos, si tu cherches du taf, tu peux leur expliquer ton tuto sur les MR !!!)

Pour répondre à ta question, en amont de ma visite au SAV, j'avais testé sur mes mires de pâtes Barilla (!!!) les 2 boitiers avec les 3 objectifs.
Pour le 20D, nickel avec le 17-40 et le 50 et un microscopique front avec le 150, mais super léger, limite rien du tout.
Sur le 1D, j'ai eu d'abord une bonne surprise c'est que les photos des mires ne sont plus aléatoires au niveau de la map, ça c'est cool !
Par contre, toujours pareil niveau front focus, c'est à dire bien présent avec les 3 ( même si c'est forcement moins visible à F4 sur le 17-40...)
Par contre, je ne comprends pas pourquoi en extérieur j'ai quand même des maps aléatoires.
J'ai ensuite essayé de régler le 50 et ça commence à être bien à +20...donc je suis trop limite...

A suivre :)

Citation:

---

Envoyé par zoumar

J'ai parlé de leur manière de tester...c'est affligeant et ça explique probablement ce coté approximatif.
En gros, c'est 2.8 et pas 1.4, et surtout il vérifie la map en regardant le piqué de la photo. Leur photo c'est une mire, qui n'a qu'un plan, donc je ne vois pas comment ils peuvent vérifier que la map est correct :(
En gros, si pour eux le piqué est bien, c'est que c'est bon !!! Je lui ai expliqué le principe des mes paquets de pâtes, avec un décalé vers l'arriere et l'autre vers l'avant, il avait l'air de découvir...(briceos, si tu cherches du taf, tu peux leur expliquer ton tuto sur les MR !!!)

---

Punaise... Ca fout les boules...

Cela dit, t'as bien fait de prendre les Barilla pour tes tests. J'ai remarqué que ça "fronte" avec des Lustucru...

Bon à mon tour !!

Alors j'ai bien tout récupéré ce matin, et 100 bornes de plus un jour de beau pour aller chercher du matériel qui en a marre de rester enfermé dans un SAV

Résultats : la bonne nouvelle si il doit y en avoir une, c'est que le Mark III à l'air correct. Du moins avec le 70-200 F2.8 à 2.8, c'est plutôt pas mal. Cependant avec le 300 et 300 + TC c'est de la merde. Cependant il ne m'ont pas fait les MR pour cet objo puisque en priorité j'avais demandé pour le 70-200. Là il est en MR 0 et c'est correct. Avec le 17-40 je me m'inquiètes pas trop

Par contre Mark IV c'est toujours la merde !!
Impossible d'utiliser une pleine ouverture et ce à 300, 420 et 600. Les photos sont simplement inexploitables, ignobles mêmes !! Si j'utilise le 105 macro sur le Mark III il est stable. Sur le Mark IV il n'arrête pas de faire des vas et viens sur l'AF, il est tout le temps en recherche de map. Sur sujet lointain là c'est clairement pire qu'un compact à 2€ !!

Alors c'est soit mon 300mm qui pose pb, car visiblement il merde aussi bien sur le Mark III et Mark IV et j'obtiens de la daube tant sur l'un comme sur l'autre et tant avec que sans TC ... soit le Mark IV et que le simple faite de ne pas avoir fait les MR sur le couple Mark III + 300 et/ou avec TC n'a donc pas permis d'obtenir grand chose. Dans tous les cas le mark IV là il merde avec le 105 macro ce que ne fait pas le Mark III

Je vais donc y retourner encore une fois lundi avec cette fois seulement le 300 et TCs + 1D Mark IV car maintenant c'est ce couple qui est à chier, en l'état il me sera impossible de shooter un guêpard posé sur sa tanière à 30m et ce même à F8 !!
Maintenant il va même me falloir commencer à parler d'une solution de repli, genre prêt de matériel, car en état CPS Gold il n'est pas impossible que j'ai le droit à cela ....

Moralité, je ne suis que plus déprimé, et vois mal comment tout cela va se terminer, le Mark III + 70-200 est visiblement fonctionnel et avec le 17-40 quelques tests rapides ont l'air de confirmer que je pourrais en faire usage sans trop de pb. Normalement ce ne sera pas cet apn ni ces focales qui seront les plus utilisées, il me faut donc absolument solutionner le problème du Mark IV et du 300mm et +TC, car sinon je vais revenir de mon voyage méga énervé ...

Je risque aussi de m'énerver au SAV lundi. Je vais graver les daubes que j'ai pu faire aujourd'hui car cela n'a pas d'autre nom ... et cette fois je vais leur demander d'arrêter de faire des calages AF comme seule solution. Avec ou sans mes objos, le calage complet ne permet toujours rien de bon, il va donc falloir qu'ils trouvent autre chose à règler, remplacer, .... cela vaut le coup d'avoir le haut de gamme de la marque, les pb sont tellement pointus que même eux ne savent les résoudre ... je n'ai jamais été aussi près du changement de crémerie .... mais je tiens le coup, je pense qu'une solution existe, je veux seulement qu'ils la trouvent en 15 jours max, sinon je gâche une voyage de rêve .... je m'en remettrais jamais ....

Je vous tiens au jus de ce périple ...

Un test serait de faire des photos avec un autre apn et mon 300 et/ou TC pour voir si on obtient pareil. Dans ce cas ce serait le 300. Et pour croiser je dois faire quelques photos avec une autre longue focale, je pense que je vais essayer avec un 400 F2.8 d'un pote et voir si j'obtiens la même merde, dans ce cas c'est que le Mark IV a quand même un pb

En croisant ces 2 tests je vais donc pouvoir mieux cibler ce qui merde dans tout ça, car je ne fini par ne plus savoir ce qui est bon ou mauvais dans tout ça ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Un test serait de faire des photos avec un autre apn et mon 300 et/ou TC pour voir si on obtient pareil. Dans ce cas ce serait le 300. Et pour croiser je dois faire quelques photos avec une autre longue focale, je pense que je vais essayer avec un 400 F2.8 d'un pote et voir si j'obtiens la même merde, dans ce cas c'est que le Mark IV a quand même un pb

En croisant ces 2 tests je vais donc pouvoir mieux cibler ce qui merde dans tout ça, car je ne fini par ne plus savoir ce qui est bon ou mauvais dans tout ça ...

---

j allais justement t en parler d essayer soit le boitier,soit le cailloux a JP.
Ca fou quand même les boules et c est toujours quand tu dois faire un voyage ou un autre déplacement spécial que ça arrive:
j attend tes tests avec impatience,mais si ça viens du 300,il va te falloir emprunter le 400 a JP et bonjours les bras.

Ayant depuis peu un 7D qui est mon premier boitier avec ajustement du focus réglable, j'ai ENFIN du piqué de mort sur mon 400 mm, après deux heures de réglage fin !
C'est peu notable sur des formats standards, mais sur des gros agrandissements, cela valait la peine !
Aussi, je me suis lancé sur le réglage fin de mon 70-200 ...

quand je lis vos problèmes sur du matos haut de gamme, mon pb d'AF sur mon 550D + 50 mm 1.8 II me parait bien ridicule....
quand on lit vos post sur le SAV, ca fait peur..... un matos à la pointe et un SAV "un peu à la ramasse" semble t-il....
Heureusement qu'il y a EOS-numerique pour progresser, en parler voir se défouler pour éviter la déprime ! ;-)
Bonne chance, etant donné votre ténacité, vous allez y arriver !

Pareil les gars, à la lecture de ce post, c'est le manque de résultat et d'accompagnement du client qui ressort le plus de vos histoires ... incroyable que vous ne récupériez pas le matériiel avec des séries de test attestant du réglage conforme de l'appareil suite à l'intervention
Je suis sur le c..
Cela n'arrangera rien à vos affaires, mais de tout coeur avec vous ..

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Un test serait de faire des photos avec un autre apn et mon 300 et/ou TC pour voir si on obtient pareil. Dans ce cas ce serait le 300. Et pour croiser je dois faire quelques photos avec une autre longue focale, je pense que je vais essayer avec un 400 F2.8 d'un pote et voir si j'obtiens la même merde, dans ce cas c'est que le Mark IV a quand même un pb

En croisant ces 2 tests je vais donc pouvoir mieux cibler ce qui merde dans tout ça, car je ne fini par ne plus savoir ce qui est bon ou mauvais dans tout ça ...

---

C'est pour ça que dès le début de mes soucis, ne sachant plus d'ou venait le problème, j'ai appelé au secours Silver_Dot qui m'a gentillement consacré une partie de l'après midi en me faisant essayer quelques cailloux bas de gamme comme les 50 et 85 1.2 et le 135 f2 :)
Je suis rentré chez moi, j'ai regardé les images, front sur les 3 optiques, en plus des miennes. Le problème était donc clair.
Tu peux en profiter aussi pour essayer ton 300 sur le boitier de ton pote, pour être sur ;)

Bon, je continu de rédiger le mail que je vais envoyé au SAV....j'ai honte de le dire, mais je leur explique le protocole de test qu'ils doivent faire, si c'est pas flippant !

Citation:

---

Envoyé par roadrun_fr

quand je lis vos problèmes sur du matos haut de gamme, mon pb d'AF sur mon 550D + 50 mm 1.8 II me parait bien ridicule....
quand on lit vos post sur le SAV, ca fait peur..... un matos à la pointe et un SAV "un peu à la ramasse" semble t-il....
Heureusement qu'il y a EOS-numerique pour progresser, en parler voir se défouler pour éviter la déprime ! ;-)
Bonne chance, etant donné votre ténacité, vous allez y arriver !

---

Comme tu dis, on se sent moins seul et ça permet de garder le sourire, car pour ma part, ça dure depuis fin décembre cette blague !

Zumar si tu n'a rien à faire aujourd'hui (et si tu es véhiculé), tu peux faire partie de du groupe pour l'ensemble de croisement de tests, je sais je n'habites pas juste à côté de Paris, mais bon si tu le veux, tu peux prendre ton matos, je prend le Mark III / IV et on croise tous les objos et tests, sur sujet proche / lointain et on voit ce qu'on obtient. Le pote à un Mark IV / 400 F2.8 II et un 135 F2, ont doit pouvoir essayer pas mal de choses.

Quant à toi tu peux essayer avec mon Mark III si tu obtiens avec tes optiques les mêmes résultats qu'avec le tien.

Je viens d'envoyer un SMS au pote pour lui demander à quelle heure on peut faire cela, si tu veux en être aucun soucis pour moi, plus on a d'information et de photos tests obtenues plus on peut obtenir gaine de cause

Voilà par exemple ce que j'obtiens avec le nouveau réglage (top n'est ce pas ?) :
CLIQUER SUR L'IMAGE POUR AVOIR LA VERSION FULL SIZE
- daube N°1 :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...799/medium.jpg

- daube N°2
http://www.pbase.com/gparedes/image/...801/medium.jpg

- daube N°3
http://www.pbase.com/gparedes/image/...804/medium.jpg

Le constat reste que a proche distance cela serait passable même si je pense que l'image en souffre déjà mais à longue distance c'est clairement inutilisable et je vais obtenir un 100% à jeter ... Afrique me voilà, autant shooter avec mon Galaxy S ... cela risquerait d'être plus net

Zoumar je t'envoi mon tél portable pour si tu veux me donner la réponse à la proposition (tu peux m'envoyer un SMS ou réponse vocal, c'est toi qui voit)

A noter que ce résultat est donc bien pire qu'avant de leur donner, avant certes +8 pour tous les objos, maintenant c'est 0 avec 70-200, +4 pour le 300, +5 pour le 300+TC1.4 et +3 pour 300+TC2 ... réglage Canon bien sûr (c'est leurs MR obtenu chez eux) Après il y à du 0 pour le 50, 70-200 et 17-40. Je n'y comprend de moins en moins quelques chose là dedans ....

Sans parler que je trouve la "qualité" du flou tout à fait dégueu. A mon avis, il n'y a pas qu'un décalage de MAP ! On a l'impression que t'as badigeonné la lentille avec de la vaseline !!

Citation:

---

Envoyé par briceos

Sans parler que je trouve la "qualité" du flou tout à fait dégueu. A mon avis, il n'y a pas qu'un décalage de MAP ! On a l'impression que t'as badigeonné la lentille avec de la vaseline !!

---

Oui c'est bien l'impression, l'image se dédouble comme si on avait mis de la buée et que cela empêche une quelconque netteté ... tu comprend pourquoi quand je dis que je n'ai jamais vu cela et qu'un compact à 2€ serait bien au dessus ...

Et ce résultat est donc bien plus mauvais qu'avant de le donner ... en gros je regrêtte d'avoir essayé d'avoir mieux, car hors mis le pb des valeurs qui changeant dans le temps, je pouvais au moins obtenir mieux que cette daube ...

En tout cas cela commence à faire monter l'énervement et je crois que mon calme va disparaître ... je pense que je vais passer en mode gros con !! mais bon je pense qu'après des vas et viens dans tous les sens, des aller / retour pour obtenir pareil sinon pire, il est clair que quelque chose doit changer ... d'autres auraient déjà exploser un bureau, j'essayes d'obtenir cela dans la douceur mais pour l'instant cela ne fonctionne pas, que se passerait il si j'étais un Pro qui avait absolument besoin de son apn pour couvrir un événement ? Je leur facture mon résultat inexploitable ? ... je suis pas dans la merde à 2 semaines de mon départ :zoo_taz:

faut passer en mode "sans pitié" pas forcément "gros c..". Tu as appelé la maison "mère" CANON ?

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Oui c'est bien l'impression, l'image se dédouble comme si on avait mis de la buée et que cela empêche une quelconque netteté ... tu comprend pourquoi quand je dis que je n'ai jamais vu cela et qu'un compact à 2€ serait bien au dessus ...

Et ce résultat est donc bien plus mauvais qu'avant de le donner ... en gros je regrêtte d'avoir essayé d'avoir mieux, car hors mis le pb des valeurs qui changeant dans le temps, je pouvais au moins obtenir mieux que cette daube ...

En tout cas cela commence à faire monter l'énervement et je crois que mon calme va disparaître ... je pense que je vais passer en mode gros con !! mais bon je pense qu'après des vas et viens dans tous les sens, des aller / retour pour obtenir pareil sinon pire, il est clair que quelque chose doit changer ... d'autres auraient déjà exploser un bureau, j'essayes d'obtenir cela dans la douceur mais pour l'instant cela ne fonctionne pas, que se passerait il si j'étais un Pro qui avait absolument besoin de son apn pour couvrir un événement ? Je leur facture mon résultat inexploitable ? ... je suis pas dans la merde à 2 semaines de mon départ :zoo_taz:

---

Euh....alors là...je suis impressionné !!!!
T'as pris ça avec un téléphone portable ? Quoi que je dis ça, mais mon iphone fait 10 fois mieux !
En fait, ça ressemble même pas à un soucis de map comme dit briceos, mais on dirait que tu es en 102400 iso, sans réduction du bruit en Jpeg qualité 0 !!!!!

Pour ta proposition, cela aurait été avec grand plaisir, mais je ne suis pas dispo de la journée ( en plus mon boitier et mon 50 sont au SAV... ).
Je t'envoi un sms pour te dire cela au cas ou tu ne passes pas par le forum.

Vrai que la y'a un pb niveau qualité. Le résultat est quand même sacrément étrange.

Impressionnant.

Bonjour a tous, je
Me
Permet de repondre a ce sujet, car j ai un pb un peu similaire, et donc ca aurai fais double emploi que de recreer un post.j ai "survolé" ce sujet, car extraordinairement long^^ donc je ne suis pas forcement au courant de tout.
J ai fais recement des photos de nouveaux nés, et ma netteté est sur le nez le cou ou autre parti du visage, mais jamais sur loeil. En effet, Je fais ma map sur l oeil et recadre ensuite avec la maman. Je suis en 2,8 , mais normalement ca ne pose pas de probleme, car ils sont sur le meme plan. Bref ma netteté est aleatoire, alors que mes photos en studio sont toujours reussi, pareil map sur l oeil, mais ouvert a f11. Qu en pensez vous? Merci.

Cela peut être un soucis de front focus ou un soucis lors de ton recadrage etc...
Tu as lu les tutos de briceos ? En post-it du forum technique ? Cela va beaucoup t'aider déjà.
Tu n'as pas le soucis à f11 car forcement la profondeur de champ est plus importante.

Oui je suis deja passé dessus mais quand je n'avais pas ce soucis.
Je vais retourner y faire un tour.

Citation:

---

Envoyé par Sylverghost

Bonjour a tous, je
Me
Permet de repondre a ce sujet, car j ai un pb un peu similaire, et donc ca aurai fais double emploi que de recreer un post.j ai "survolé" ce sujet, car extraordinairement long^^ donc je ne suis pas forcement au courant de tout.
J ai fais recement des photos de nouveaux nés, et ma netteté est sur le nez le cou ou autre parti du visage, mais jamais sur loeil. En effet, Je fais ma map sur l oeil et recadre ensuite avec la maman. Je suis en 2,8 , mais normalement ca ne pose pas de probleme, car ils sont sur le meme plan. Bref ma netteté est aleatoire, alors que mes photos en studio sont toujours reussi, pareil map sur l oeil, mais ouvert a f11. Qu en pensez vous? Merci.

---

Je voit que tu es f/2.8 et à 2.8 la pdc ,suivant la distance et la focale peut-être inférieur à 1 cm (à voir avec un calculateur de pdc).En faisant la map sur l œil et en recadrant ensuite avec la maman,il peut y avoir un décalage.essaye de décaler le collimateur actif sur l’œil pour ne pas à avoir à bouger l'apn pour recadrer.

je me posais la même question du recadrage et des MAP précises,
je me suis fait ce petit dessin :
http://farm7.static.flickr.com/6130/...922ef76d_b.jpg

avec peu de PDC (liée a une grande ouverture, une grande focale ou une petit distance), le recadrage pourrait engendrer un back focus ?
Est ce bien ça ou me trompes je ?

Ton plan m'a l'air tout a fais logique! En effet si en realité il se passe cela , je comprend mieux pourquoi ma netteté n'est jamais la ou je le souhaites en 2.8...

J'espere qu les autres vont pouvoir confirmer tes dires!

Pas sur que le plan de netteté soit à ce point différent à F/2.8, sauf si effectivement la PDC est ultra-fine et qu'on est suffisament près. Cela dit, c'est clair qu'il vaut mieux faire la MAP avec un collimateur décentré, que de faire avec le centré et décadrer ensuite. A ceci près que les collimateurs excentrés sont souvent moins précis... Dur dur de choisir, chacun se fera son opinion en fonction de son expérience. Personnellement, je n'hésite pas à centrer et à décadrer. Mais ce qui est sûr avec des portraits à très faibles PDC (grande ouverture et portrait serré), c'est qu'il ne faut absolument pas se louper et que la MAP a vite fait de se faire sur le sourcil, plutot que sur l'oeil, et de fait on pense à un front focus (sourcis et narines nets, oeil flou). Je conseille de viser sur la moitié basse de l'oeil pour ne pas chopper le sourcil, plutot que pile sur l'oeil ou pire encore sur la moitié supérieure, où le collimateur a de grands chances d'accrocher autre chose que la zone souhaitée.

L'outil Barnack (freeware) calcule le cercle de décadrage pour lequel la netteté ne change pas (incluse dans la PDC) après un recadrage.

https://www.eos-numerique.com/maphot.../189939599.jpg

L'idéal étant que ce cercle déborde du cadre de visée, cela signifie que selon les paramètres qui influent sur la PDC (distance, focale et ouverture), le décadrage n'aura aucune influence sur la MAP.

Certes sur sujet proche cela influe mais bien sûr sur mes tests de netteté, je n'ai pratiqué aucun recadrage, et en plus il s'agit de sujet tellement loin parfois que le racadrage serait un décalage du photographe de l'ordre de 1 cm, avec une pdc de 44cms et +, cela ne sera évidemment pas du tout, sûrement pas au point de créer des photos aussi immondes que celles qu'on a pu obtenir Zoumar ou moi même

La sensation n'est pas d'un défaut de map, car sur la photo rien n'apparaît nette même lorsque la photo permet de visualiser l'ensemble des plans, aucune frange bien nette n'apparait nulle part, on est donc plus dans un pb de map, encore moins de front / back focus mais dans une sorte de photo sur laquelle le plan film aurait bougé tellement que rien ne peux rentrer en netteté ... c'est clairement louche ....

En tout cas lundi je demande cette fois le technicien et non les personnes de l'accueil car maintenant je veux montrer les photos à quelqu'un capable de les comprendre et bien sûr commencer à discuter d'une solution de remplacement, car il me faut m'y prendre en avance si je veux être certain de disposer de solutions alternatives si rien n'a trouvé de solution dans les 2 semaines qui vont suivre .... je vais vraiment partir avec un ulcère là bas !! j'suis vert .....

oui désolé de polluer gprades, ton pb n'a rien à voir avec un pb de recadrage. Je réagissais juste au post de maurice42.
sur tes dernières photos postées, on pourrait presque penser plutot à un pb électronique (défaut paramétrage capteur, ultra haute sensibilité ISO, bruitage enorme, traitement informatique délirant de l'image, etc....) qu'à un défaut d'optique.
Rassures nous, avec un grand angle les images sont correctes ou presque ?

Merci briceos, effectivement l'outil Barnack nous donne le "recomposition focus circle" qui nous permet de recadrer. Le paramètre qui joue le plus est la distance au sujet.
Dès qu'on s'éloigne à 2m ou qu'on augmente l'ouverture > 2.8 on peut presque recomposer sur les "bords" de l'image centrée initiale.

oui, même déjà ces focales en fermant de 1IL voir un peu plus, retrouvent une netteté convenable, certes loin de celles quelles devraient délivrer mais plus acceptable, même si j'ai essayé rapidement à la maison, cela apparait parfaitement correcte et utilisable avec des focales plus courtes ... de toute façon je vais demander une révision du 300mm des fois qu'il soit un peu coupable dans l'affaire, mais cela n'expliquerais pas pourquoi ce même 300mm sur le Mark IV du pote donne déjà un tout autre résultat ....

SAV me voilà de retour ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

oui, même déjà ces focales en fermant de 1IL voir un peu plus, retrouvent une netteté convenable, certes loin de celles quelles devraient délivrer mais plus acceptable, même si j'ai essayé rapidement à la maison, cela apparait parfaitement correcte et utilisable avec des focales plus courtes ... de toute façon je vais demander une révision du 300mm des fois qu'il soit un peu coupable dans l'affaire, mais cela n'expliquerais pas pourquoi ce même 300mm sur le Mark IV du pote donne déjà un tout autre résultat ....

SAV me voilà de retour ...

---

ça donne quoi alors les tests avec ton pote ?
pour demander direct un technicien, dis moi si tu y arrives car moi, ils n'ont pas voulu...

Citation:

---

Envoyé par zoumar

ça donne quoi alors les tests avec ton pote ?
pour demander direct un technicien, dis moi si tu y arrives car moi, ils n'ont pas voulu...

---

Les tests avec mon pote démontrent assez clairement qu'il obient avec mon objo, le 300, bien mieux que ce que moi j'obtiens avec.
Je me suis fait un DVD avec les derniers shoots et même les siens, bien que déjà les miens parlent d'eux même tant c'est à chier ... car ne pas obtenir du net avec le 300mm F2.8 seul sans TC et même à distance raisonable (pire si je prend dans le lointain, est indigne d'un tel matériel ....)

Je vais essayer d'avoir quelqu'un de la technique mais si tu me dit que tu n'y est pas parvenu il est probable que je ne le puisse pas non plus.

J'ai également envoyé un mail à une personne de chez Canon qui s'occupe des CPS, mail qui m'a été communiqué par le pote également CPS. Visiblement cette personne lui à jamais fait défaut lorsqu'il a pu rencontrer des petits soucis techniques ou commenciaux .... en gros je tapes à toutes les portes question d'assurer un max ... enfin pour dernière solution un gros pote à moi est prêt à me laisser partir en Afrique avec son Mark IV, car il ne souhaite pas me revoir revenir de là bas avec des bouzes (moi non plus d'ailleurs)

Quelques solutions se profilent peut être mais franchement je préférerais que la solution soit trouvé avec mon matériel ou encore avec un matos Canon, je n'aime pas spécialement priver mes potes de leur matos pour mes propres besoins, certes c'est super sympa de sa part, et je le remercierais bien sûr si cela devait arriver, mais ce serait vraiment qu'aucune autre solution n'ait pu aboutir ....

En gros j'ai assez de preuves également dans le DVD pour prouver que j'ai obtenu du très bon même à 2.8/3.2 et valeurs 0, que j'ai ensuite obtenu du très bon mais en utilisant du +4 après quelque temps, puis encore du très bon en utilisant du +8, preuve que ce réglage a bien évolué seul et ce dans un espace temps relativement réduit : achat en février, premiers changement en mars puis deuxième en octobre pour le TC2 puis un peu plus tard pour tous les autres (faut dire que je finissais par assurer en fermant, puisque je ne pensais pas que l'évolution allait continuer, j'avais même pensé que je ne l'avais pas forcément super bien fait à l'achat, même si les résultats étaient parfaits)

Une fois de plus je vois tiens au jus de tout ça dès lundi soir et bien sûr lors de son retour dans mes mains .... là je croise même plus les doigts, cela ne sert à rien .... là je suis un peu dépité, et je commence plus à penser remplacement matériel de quelque manière que ce soit, car côté fiabilité, je suis clairement dubitatif, je me dit qu'est ce qu'il me fera demain ... à moins bien sûr que la réparation stipule bien avoir trouvé la cause et qu'elle soit un tant soit peu logique ....

La suite dans la prochain épisode dès lundi 14h00 ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Les tests avec mon pote démontrent assez clairement qu'il obient avec mon objo, le 300, bien mieux que ce que moi j'obtiens avec.
...

---

sans parler de "bien mieux", j'aurais dit que ton pote obtient tout simplement des photos, parce qu'à la vue de celles que tu as posté c'est vraiment impressionnant, même un compact donne de meilleurs résultats, c'est pour dire.
Bon courage pour la suite...

Seb.

Affaire à suivre donc...
Moi j'ai passé tout le weekend à rediger le document pour le technicien en leur expliquant mes problèmes et surtout la manière pour réaliser de vrais tests, etc...
J'etais à 2 doigts de mettre le lien sur le tuto de briceos sur les mr...
Le seul risque que j'ai avec ce doc, ou je prends vraiment le technicien par la main, c'est justement de le vexer car il va croire que je le prends pour un neuneu...
Lundi matin j'appelle pour savoir s'ils ont reçu le mail et pour être sur que le technicien ait bien le doc en sa possession...
A suivre, moi il me reste 4 jours avant mon départ, et je n'y crois plus du tout...

ça me torture depuis hier, je crois que je vais y aller demain matin à l'ouverture.
Au moins, je serai sur que mon doc sera utilisé et j'aurais quelqu'un qui comprends de quoi je parle ( car entre le responsable et le mec présent vendredi...)

Citation:

---

Envoyé par zoumar

Au moins, je serai sur que mon doc sera utilisé et j'aurais quelqu'un qui comprends de quoi je parle ( car entre le responsable et le mec présent vendredi...)

---

Je te souhaite d'avoir affaire à quelqu'un comprenant de quoi tu parles, et surtout quelqu'un capable de faire le nécessaire pour solutionner définitivement ton problème.

Il y a des jours où je me dis que je peux être content d'avoir quitté le SAV pour prendre ma retraite, étant d'un autre temps...

Le soucis est toujours le même.
Si j'avais le technicien en face de moi, celui qui va avoir mon boitier entre les mains, un seul allez retour au SAV aurait été nécessaire...
Car demain, même si je vois un des techniciens, cela ne servira à rien de passer 3h avec lui si c'est un autre qui bosse sur mon cas...
Soupire...

De toute façon je pense maintenant plus à une solution alternative qu'une solution sur mon boîtier, genre un prêt de matos. Je préfères partir avec un Mark IV autre que le mien vu ce qu'il m'arrive avec. Ils aurons ainsi tout le temps de chercher / trouver ce qui ne va pas sur le mien ... Maintenant si ils trouvent avant tant mieux, mais il me faut déjà préparer d'autres alternatives, plus j'ai des solutions plus je pourrais peut être partir avec un matériel digne de ce nom, après on verra au retour ce qu'il en est du mien ....

Tôt ou tard cela devra trouver solution, si j'ai une solution pour mon voyage, cela me va pour l'instant, cela me fait certes très chier, mais c'est une solution. J'ai de mon côté placé sur le DVD des exemples obtenus bon à 0 au début, +4 ensuite puis +9 pour montrer que le réglage a bien évolué dans le temps, ainsi que des exemples obtenus après intervention, si avec ça ils me disent qu'ils ne comprennent pas, ils seront bien obligé de me trouver une solution. Remplacement standart ? je suis pour de suite ...

+

Tu as encore la possibilité de l'échange standard car le boitier est dans la gamme.
Pour ma part, vu le que le MkIII n'est plus commercialisé...

J'y vais demain matin à l'ouverture, je leur passe le bonjour de ta part ? :)

Citation:

---

Envoyé par zoumar

J'y vais demain matin à l'ouverture, je leur passe le bonjour de ta part ? :)

---

Tu peux leur dire que viens leur passer la 2ème couche cette après-midi dès 14h00, je risque de commencer à montrer un peu plus les dents que les fois précédentes.

J'ai regardé depuis quand j'ai commencé l'opération SAV :
- avril Vilma
- mai EOS Kremlin qui a renvoyé à Courbevoie
- juillet à Courbevoie ... et c'est pas encore fini ...

Il est évident que certains SAV voir beaucoup de SAV sont vraiment devenu de vrais services de daube, ou on prend souvent les gens pour des cons, ou il est devenu extrêmement rare de trouver solution du 1er coup, d'où on sort rarement satisfait, où les techniciens sont de moins en moins qualifiés et professionnels dans le traitement de la panne ... il y a vraiment de gros progrès à faire de ce côté, car sur des appareil haut de gamme, cela est quand même sacrément décevant, on se demande même pourquoi rester chez eux ... probablement qu'on se dit qu'en face c'est pareil, car dans le cas contraire ils pourraient vraiment perdre de la clientèle.

Chose qui est déjà arrivé par le passé avec le Mark III, sauf que cela n'est réservé presque qu'au Pro ou des personnes qui ont bien moins de matos que nous. Car passer de Canon à Nikon lorsque la somme global du Matos dépasse les 10000€, c'est en lâcher au moins 50% pour basculer .... si cela n'était pas ainsi, je pense que j'aurais peut être déjà sauté le pas, car depuis le Mark II N qui m'avait ravi, je n'ai plus possédé de boîtier qui m'a donné autant satisfaction, voir plutôt de la déception ...

Je viens de sortir du SAV, y'avait encore le responsable et le mec qui sert à rien à coté de lui.
Je leur ai filé le papier, et j'ai demandé à nouveau de voir un technicien, mais sans succès...je pense par contre qu'en gueulant un bon coup, ça devrait le faire.
Pour ma part, niveau historique, ça donne :
Achat en décembre
Retour à vilma fin janvier
Retour à vilma fin mars
Retour à vilma en mai, qui ont envoyé à courbevoie
Retour à courbevoie début juillet
Retour à courbevoie vendredi dernier...
Et de 5 mon capitaine !

Je trouve vraiment étonnant cette quantité de SAV ...
Je pense que je me serais déjà bien énervé dés le 2ème ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

car depuis le Mark II N qui m'avait ravi, je n'ai plus possédé de boîtier qui m'a donné autant satisfaction, voir plutôt de la déception ...

---

Petite tranche de vécu.

Il y a quelques années, dans les forums, personne ne comprenait pourquoi je souhaitais un boîtier pro FF à haute définition s'inscrivant dans la continuation de l'EOS 1Ds MKII en conservant la formule éprouvée des EOS 1 argentiques puis numériques. Mais... pour coller le live view dans les boîtiers suivants, Canon a jugé utile de changer la cage reflex avec le bonheur que l'on sait. C'est le prix à payer au progrès et aux demandes de certains utilisateurs... Ce n'est plus le même matériel qui est proposé depuis, avec les déconvenues de certains.

Je n'ai jamais été enthousiasmé par ces changements. maintenant nous nous trouvons contraints à avaler la pilule qui paraît bien amère.