Version imprimable
j'ai lu les 12 pages, un peu bouratif et technique, une question que j'aimerai poser, pour les non pro, que faites vous de vos photos, recadrées ou pas, et a qui les montrées vous, pour ma part je suis essentiellement paysagiste depuis de nombreuses années et pour moi une photo réussit c'est l'émotion quelle procure en la regardant et le souvenir de l'instant présent ou elle a été prise, et si l'émotion est partagée par d'autres c'est la récompense du photographe.
Je ne suis que chasseur d'image, mais c'est le principe du chasseur qui vise et tire 5 métres devant le lapin.Citation:
Envoyé par Bob-74
bonjour
moi perso 95 % de mes photo n'es retouche
tous simplement parce que photoshop ces trop galère
j'ai perso nettoyée sur certaine de mes photos
le font
j'ai perso demandée a un ami de retouchée une photo pour l'ofrir a une de mes modéle
perso
il y a retouche es retouche certaine retouche reléve de la science fiction plus rien a voir avec l'original
j'aimerait efectivement étre capable de retouchée mes photos
mais il y a retouche et retouche
Corrigée une photo cramée un cadrage etc. NON
je préfère foutre la photos a la poubelle
si je crame ma photo je vais chercher a savoir pourquoi et rectifiée mon erreur es pas me dire ont sans fout y'a photoshop
ce que bon nombre de photographe font
pour moi la retouche ces juste améliorée la qualité et non effacée les erreur de PDV
quant je fait une erreur de PDV je cherche a savoir pourquoi es ne plus la faire leur de la prochaine PDV
d'autre font une erreur de PDV ne cherche pas a savoir et corrigé leur erreur sous photoshop
pour moi ces plus de la photo mes de la science fiction
voilà un exemple type de science fiction (voir la vidéo)
http://www.koreus.com/media/pub-dove-evolution.html
quant a comparée le travail en LABO ARGENTIQUE au travail de retouche sur informatique
désolée ça n'a rien a voir
+1 !!! (-100 pour l'orthographe :))
Y en a qui ne savent pas faire de la photo, mais qui savent plus utiliser Photoshop que leur appareil : si "seul le résultat" compte ... y a des limites :) La video en est l'exemple parfait : certains sont + infographistes que photographes ...
en effet, dans "ALBUMS" ca serait bien une section "NON RETOUCHEE" ...
Il faut pas non plus caricaturer : ceux qui retouchent les photo s'en foutent de la prise de vue.
On peut très bien concilier les 2 !
Si je me loupe à la prise de vue, jme dis dommage je regarde ce qui ne va pas, bref j'apprends et j'essaye de ne plus faire cette erreur à l'avenir.
Dois je pour autant jeter la photo ? ben non ! Si je peux l'améliorer ben pourquoi pas !
En general quand on fait cuire un gateau et que celui ci est un peu brulé, on jette pas le gateau direct a la poubelle, on le mange en enlevant le brulé si on n'aime pas ! ;)
Apres évidemment il y a des limites à la retouche par exemple les montages je trouve que ce n'est plus vraiment de la photo. Ou alors des accentuations tellement prononcées qu'on voit des artefacts appraraitre sur les fort contraste.
Bref je dirais qu'il ne faut pas apporter quelquechose qui n'était pas dans la photo auparavant.
montrer l'amélioration donnée par le post traitement peut etre une bonne chose et permettre au débutant de voir ce qu'il est possible de faire et comment. Certes une photo non post traitée n'est peut etre pas aboutie, dans ce cas là on montre simplement une étape de réalisation pour mieux faire comprendre l'aboutissement final.
Ne pas vouloir montrer une image non traitée, je trouve que ça donne l'impression de quelqu'un qui veut pas donner sa recette ou qui a peur de montrer ce que vaut sa photo à la sortie du boitier.
Mais bon tout ça est très personnel :)
Tu n'as donc rien compris...Citation:
Envoyé par RodLeHibOO
Personnellement je trouve que ça devient un peu lassant ce post, non ? A mon avis on a fait le tour du sujet.
+1,
:goodluck:
Si si j'ai compris. j'ai compris que certains devraient carrement plutot acheter un camescope, filmer toute une scene, et couper sous Adobe Premiere : au moins t'es sur d'avoir la bonne scene ... et tu gagnes du temps. Mais faut un CCD Sony (2000 euros, soit le prix d'un 5D). Quand je lis que faut prendre en RAW pour changer la balance des blancs ... serieux hein, ca fait mal.
Désolé, tout le monde n'est pas un grand artiste comme toi. ai au moins la mensuétude d'accepter que des gens qui n'ont ni ta compétence ni ta sensibilité artistique s'autorisent parfois à corriger leurs erreurs lorqu'ils les voient et qu'elles sont réparables.Citation:
Envoyé par RodLeHibOO
Bon j'ai pas tout lu, mais on me parle souvent de retouche sur les photos, alors j'ai voulu ecrire un petit truc là dessus, je vous le livre :
http://www.kiphoto.net/Labo/Articles/Retouche/index.php
Ce n'est que mon avis, mais vous avez le droit d'emettre le votre sur cet article.
Sans vouloir remettre de l'huile sur le feu, bien sur.
Nico
Bonjour,Citation:
Envoyé par Bob-74
:surprise: Depuis quand un enfant de 5 ans se déplace-t'il de façon aussi prévisible qu'un coureur cycliste ?!
Perso j'opterais plutôt pour le camescope, lequel permet en prime d'enregistrer les moindres mouvements successifs du visage et du corps, ce qu'aucun photographe même excellent chasseur (!) ne pourra capter avec un appareil photo :(
par définition, la balance des blancs à la prise de vue est inutile en raw.Citation:
Envoyé par RodLeHibOO
De la belle qualité.... comme d'hab avec mister O.C