Citation:
Envoyé par stanp
evidemment qu'on recadre avant
pr contre le central en portrait... moi je prends le collimateur le plus prohe des yeux. ca me fait moins de mouvement de recadrage
Version imprimable
Citation:
Envoyé par stanp
evidemment qu'on recadre avant
pr contre le central en portrait... moi je prends le collimateur le plus prohe des yeux. ca me fait moins de mouvement de recadrage
On est bien d'accord et je pense que nous avons tous à revoir nos leçons.Citation:
Envoyé par fred08
Lorsque j'ai pris possession de mon 1ér APN c'est dire mon 30D, j'ai voulu connaitre ses performances et comprendre la logique du numerique que je ne connaissais pas.
J'ai d'abord essayé tous les programmes "Auto, Portrait, Sport,Macro etc." conçus par Canon dans les modes prédefinis.
J'ai ensuite refait toutes ces photos en mode AV, Manuelle, Programme, etc en imposant à l'appareil les réglages sacro-saints que nous avons tous appris dans le rapport ouverture/vitesse/iso etc.
Pour des résultats d'image trés proches, j'ai été surpris à la lecture des Exifs de la logique du Processeur Canon en automatique par rapport aux lois de la photo que nous avons tous appris et que j'avais appliqué en mode manuel, mais en y reflechissant bien c'est logique et c'est peut être à nous d'évoluer dans notre façons de régler en numerique.
Nous reflechissons en photographe lorsque nous déclenchons.
L'appareil réflechit en informaticien.
Nous devons donc continuer à imposer nos réglages au boitier (et non l'inverse) mais avec une demarche d'esprit APN.
Aprés, le sens artistique de la photo, c'est inné ou pas chez un photographe.
On peut prendre des cours de photos pour s"ameliorer, mais si on ne posséde pas ce 6éme sens on ne deviendra jamais un bon photographe, un artiste.
C'est comme en musique, on nait mélomane ou pas.
Le sens de mon premier post était, allant dans le même sens que Popeye, de penser que dans un premier temps, pour certains types de photos, il aurait pu être intéressant de voir la photo non recadrée et non retraitée afin d'optimiser nos réglages lors de la prise de vue...mais j'ai bien compris Fred et Olivier, le Jpeg est déja une photo retouchée par le robot qui habite dans mon APN.Citation:
Envoyé par OlivierC
Bon, maintenant je vais aller me reposer la pulpe.
Oui, je crois que tu n'as pas tout suivi... Il y a un nouveau post ouvert par Fred08, et si tu penses que Goldorak t'aide, planitrones tes tofs et lazérotrobilises ton traitement....Citation:
Envoyé par fgma
Fred
Il est vrai qu'il est est quasiment impossible de cadrér sur un oiseau qui te débouche à 50 m au dessus de la téte et que tu doit essayer d'attrapper en filé/rafale. La je conçois un cadrage large pour eventullement, je dis bien eventuellement recadrer si je n'ai pas eu une bonne photo dans la rafale de 5 ou 10 photos que j'aurai tirée.Citation:
Envoyé par silver_dot
Si c'est la tour Eiffel, y a peu de chance qu'elle bouge au moment du cadrage.
Si c'est ma petite fille, c'est position Auto-Sport en mode filé/rafale 5 Ims avec recadrage assuré.!!!!!!!!!
C'est pour cela que je privilégiais les dias. J'étais fatigué d'avoir à retourner au labo pour leur faire corriger le contraste ou l'expo des photos pour qu'elles ressemblent à ce que j'avais voulu faire. J'utilisais des films uniquement pour faire des albums, mais avec des films et des magasins que je connaissais bien, pour éviter les mauvaises surprises. Pour les photos plus "artistique", je prenais des dias.Citation:
Envoyé par silver_dot
Je suis preneur de l'idée de Popeye. Je pense que cela peut servir à de nombreuses personnes qui démarrent et qui, par "l'illusion" de pouvoir tout faire avec l'ordi ensuite, en oublient des bases photographiques connues de beaucoup "d'anciens".
Cordialement
Plettil
;-)Citation:
Envoyé par fgma
tu apprendras bcp plus a développer du RAW, crois moi
exactementCitation:
Envoyé par POPEYE
Pour resumer :
La meme photo ne rendra pas pareil selon l'objectif utilisé (distortion-deformation) ou/et dans une moindre mesure le boitier.
Si l'on shoot en jpeg, la photo est post-traité par le Digit du boitier.
Et si l'on shoot en Raw, c'est exactement pareil. Essayez de develloper le meme RAW sur DPP, Lightroom, DXO et Photoshop avec les reglages par defaut et bien vous obtriendraient 4 photos differentes.
Avant pour allé d'un point A au point B, j'utilisé une carte routiere, ensuite j'ai commencé a sortir mes itineraires sur internet, et maintenant on utilise un GPS, mais bien sur pour les refractaires il reste encore les cartes routières. Et bien je trouve que pour la photo c'est pareil, si les outils me permettent d' optimiser une image, je n'ai aucun état d'ame à le faire ca s'appelle tout simplement l'evolution, car comme le disais Fred08 ce qui compte c'est le résultat final.
Je ne suis pas tellement d'accord avec ce discours, car je ne sais pas ce qu'est un artiste en photo... Enfin, disons que je ne pense pas qu'un amateur, un passionné, aspire nécessairement à être un artiste...Citation:
Envoyé par POPEYE
C'est pour moi un discours limite snobinard. Quasiment tout le monde peut arriver à faire de belles photos, de très belles photos, plus ou moins souvent, avant tout en bouffant de la photo, en étant exigent vis à vis de soi, en mettant les moyens (en temps, en recherche), en regardant de bonnes photos, en apprenant. Certains seront au-dessus du lot, mais tous peuvent arriver à obtenir d'excellents résultats.
Disons que tout le monde peut y parvenir mais que le temps et l'effort fournis par quelqu'un de pré disposé sera inférieur à celui qui quelque part n'a pas cela dans le sang. Mais ce qui compte c'est surtout ce que ressent tant un que l'autre lorsqu'il s'adonne à la photo, et à une discipline de la photo. Par exemple le ressenti pour quelqu'un aimant la photo animalière n'est vraiment pas la même que celle de paysage ou encore de studio.Citation:
Envoyé par domino
Je connais des personnes qui se lèverait très tôt pour aller faire une affût alors qu'il ne le ferais pas pour faire du paysage. La photo en plus d'être une pasion elle peut être très ciblé et on pourrait être très bon photographe animlaier et très mauvais en photo de beauté.
Cela me rappelle l'informatique, on ne peut pas dire aujourd'hui je suis bon en informatique, car quelqu'un de très bon en programation peut être très mauvais en système ou en sécurité. En photo c'est pareil, certains seront bons dans un domaine et pas dans l'autre. Etre habitué à shooter quelque chose de statique peut vite devenir problématique pour des choses en mouvement. On peut donc être bon ici et mauvais là et pourtant les règles photographiques différent pas de trop mais la passion qu'on y mettra peut s'avèrer bien différente.
Eh oui la photo n'est pas simple mais ce qui compte c'est qu'elle vous rende heureux à la pratiquer, que vous soyez bon ou mauvais, amateur ou pro
Nous sommes des personnes qui essayons de faire de belles photos avec un oeil plus ou moins avisé.Citation:
Envoyé par domino
Non quand je dis artiste, cela n'a rien de snobinard, car il ya dans les arts 2 catégories de personnes, ceux qui ont ça dans les génes à la naissance et ceux qui feront de belles choses à force d'un travail colossal, mais sans un veritable talent.
Gamin j'ai fait 5 ans de piano sans être capable d'arriver à jouer correctement un morceau.
Dans le même temps j'ai eu des petits camarades qui en travaillant 2 fois moins que moi, se sont retrouvés au conservatoire de musique. Ils avaient du talent et une oreille musicale que je n'avais pas.
C'est pareil pour le dessin ou la peinture, tu peux prendre autant de cours que tu veux, si tu n'es pas doué dans cette discipline tu ne sera jamais un grand artiste.
Tu feras tout comme moi une trés belle photo en respectant les regles de la photographie, mais ce n'est pas pour autant que nous seront de grands photographes.
Pour moi, le vrai photographe, celui que j'appelle un artiste est celui qui sait voir et exprimer par l'image ce que nous prenons pour quelque chose d'ordinaire.
Quand je photographie ma petite fille, je vais m'appliquer et faire une belle photo qui represente un enfant.
Le veritable photographe pour le même sujet, va créer un cadre, une mise en scéne qui ne me seront pas venus à l'idée et aboutira à un resultat bien superieur au mien par son originalité et par son expression.
Sa photo ne representera pas seulement un enfant comme je l'aurais exprimé, il lui fera transmettre egalement un message.
Les artistes, c'est les Cartier-Bresson, Doisneau, Y.A.B, David Hamilton etc.
Non ca n'est pas pareil.Citation:
Envoyé par CptSolo
Le boitier ne post traite pas le raw (a partle matriçage lui meme bien sur)
Utiliser les réglages par defaut pour déverlopper en RAW ne sert a rien. autant rester en jpg.
Si tu post traites en RAW (enfin plutot si tu développes) c'est pour faire ton propre réglage.?
Ca n'est pas un logiciel qui fait un réglage. Sinon ca consiste a confier encore une fois, ta photo a un robot.
Et comme la notion de "reglages par defaut" n'exsite pas (puisqu'il n'y a pas de réglages dans le RAW) les logiciels de dématricage en font tous une interprétation différente.
ce que tu appelles "reglages par défaut" sont les réglages de ton appareil pour le JPG. Ces réglages jpg sont stockés qque part dans le fichier RAW pour donner des infos aux logiciels de dématricage (qui en font ce qu'ils veulent)
L'intéret du développeur... c'est de développer soi meme. Sinon ca n'a striuctement aucun intéret.
Petite parenthèse:
Le mot "artiste" a pris au cours du siècle précédent une signification bien différente de celle dont vous parlez, là !
Pour s'en convaincre, il suffit d'aller faire un tour dans certains musées et autres lieux d'exposition ... :rolleyes:
Et oui, de nos jours, ce mot rime souvent avec opportunisme :(
Avant, avec le même boitier et le même objectif, ton résultat final variait suivant la pellicule que tu avais mis dedans (velvia, provia, reala etc....). Maintenant c'est toi qui le fait varier suivant le post traitement que tu appliques.Citation:
Envoyé par CptSolo
On est un peu perturbé du fait qu'avant on donnait la peloche à dévellopper et on récupérait les photos. Ben oui mais c'est parce qu'on était des petits minus (je le suis toujours...). Mais les grands, eux, ils tiraient eux mêmes et savaient post traiter, recadrer, et même cropser un peu avec l'agrandisseur.
L'évolution fait que maintenant tout le monde a la chance d'avoir un labo photo à la maison...photoshop (et d'autres). Moi je trouve cela magnifique et vraiment excitant. C'est devenu à la portée de tous.
Maintenant le manipuler c'est autre chose et on est pas tous égaux c'est vrai. Mais il existe des cours, des livres, des tutos....débrouillons nous.
C'est ce que je fais depuis que j'ai mis le nez dans ce forum, mais mes lacunes sont encore grandes. J'utilise DPP.Citation:
Envoyé par OlivierC
Par contre c'est tout le travail que je vous vois faire avec Photoshop que je ne peux pas encore suivre n'ayant pas pu investir dans le logiciel.
Cette conversation a été très longue hier et on ne va pas repeter les mêmes choses mais je voyais dans le post de Popeye l'idée de ne pas mettre la charrue avant les boeufs et de bien maitriser les parametres de PDV avant le post traitement. Ayant 42 ans, j'ai appris la photo avec le Kodak a soufflet de mon grand père et j'ai donc été obligé de connaitre les règles de base avant tout (pas de cellule et prises de vues onéreuses) Actuellement, certains sont tentés de débuter dans la photo sans connaitre ces bases.
Un autre problème est que sur un sujet donné il y aurait plus d'une manière de faire une bonne photo, certains seront cadré large, d'autres pas, certaines avec petite ou grande PDC, etc etc ... la photo n'a en plus pas qu'un seule manière ou 1 seul réglage pour être une belle photo, disons qu'elle ne raconterons pas la même histoire. C'est pour cela qu'il faut connaître tous les réglages et comment les utiliser car chaque réglage ne donnera pas le même sens à la photo
Une fois cela capturé pour quelle raconte cette histoire l'informatique viendra y ajouter une surcouche qui affinera ce que le photographe avait en tête.
Lorsque quelqu'un shoot en n&b et pour du n&b il le visualise pourtant en couleur dans son viseur, il lui font donc quelque part opèrer une "vision" avant développement, dans sa tête que ce soit en argentique ou en numérique
++
Tu peux faire bcp de choses sans photoshop :Citation:
Envoyé par fgma
http://www.olivier-chauvignat.info/p...0__MG_1292.jpg
http://www.olivier-chauvignat.info/p...0__MG_1399.jpg
Du pain béni pour notre eoscope :) Merci !
[QUOTE=OlivierC;275690]Tu peux faire bcp de choses sans photoshop :
Et pour le talent, je fais comment...
J'ai posté hier un portrait de ma fille Cécile, si tu as 10 secondes, dis moi ce que tu en penses.
ah! quel dommage domino que je ne sois pas d'accord avec toi ! Si je l'étais je serai le plus heureux des hommes. Alors je dis et je redis donc, à l'attention de tout ceux qui ont envie de faire de la photographie, soit comme un passe-temps passionnant soit en faire leur métier, l'un ou l'autre qu'importe, la base est la même : aucune circonstance ne peut justifier le recadrage d'une photo. Si vous vous laissez aller au recadrage vous tombez dans un travers, une facilité qui ne vous aidera pas dans votre parcours.Citation:
Envoyé par domino
Cela n'interdit strictement pas le recadrage, je dis seulement qu'il est préférable de s'imposer cette contrainte. Je ne recadrerai pas alors t'as intérêt à ce que ça soit bon tout de suite... Maintenant je respecte les photographes qui recadrent. Parfois un certain génie s'exprime grâce au recadrage (cf la photo célébrissime d'Albert Einstein qui tire la langue).
Araucana, tu me dis qu'au moment de la prise de vue tu anticipes ton recadrage en cadrant plus large parce que tu n'as pas une équerre dans ton oeil, donc tu prends plus large en sachant que tu vas pouvoir recadrer ? Et si justement, à l'inverse, tu essayais de trouver l'équerre qui est dans ton oeil ?
Le numérique a des effets pervers. Prise de vue, cadrage, diaphragme, grain, profondeur de champ, vitesse, sensibilité, focale, j'en passe... les fondements de la photographie seraient-ils devenus obsolètes ?
en ce qui me concerne, le recadrage ne fait pas partie de ma vie, ca n'existe pas.
Il m'est arrivé de recadrer, mais ca doit etre une photo sur 500 environ...
Et pourquoi s'imposer le rapport 3/2 ? Il me convient bien en horizontal mais je ne l'aime pas en vertical, je lui préfère le 4/3. En horizontal j'aime bien aussi un rapport plus allongé de l'ordre du 16/9. Pour moi c'est de l'intégrisme de s'interdire le recadrage. En paysage, ça ne m'arrive que très rarement sauf rapport allongé mais en animalier tout le temps. Je ne suis ni amphibie, ni doué de capacités aéronautiques ni fortuné au point d'avoir un 500, un 600 ou plus long. Alors je recadre. Toutes ces querelles de puristes me font bien rigoler. Les peintres ne s'interdisaient rien, il n'y a qu'à voir les rapports des côtés des tableaux connus et surtout les repentirs des tableaux considérés comme des chefs-d'oeuvres. A la limite, pourquoi ne pas s'interdire de monter en sensibilité ou certaines vitesses ou ouvertures ? ça parait idiot ? Pas plus que de se refuser à rectifier un cadrage qui améliorerait une photo.
Un post scriptum à l'attention de Stanp qui dit :
Je préfère à tout prendre passer pour un imbécile, ça ne me gêne pas. Au final, ce qui compte, c'est que cette discipline en entraîne d'autres et qu'au bout du compte ça paye. Oui la photographie est un art complexe. Non il n'y a pas de place au hasard. Non la quantité de clichés n'est pas un élément déterminant. Non le matériel utilisé n'est pas prépondérant. Non le fait de shooter en rafale n'assure pas "d'en avoir au moins une de bonne". Oui l'oeil est un élément primordial. Oui la technique est chiante et oui il est indispensable de comprendre les mécanismes de base.Citation:
Pour ce qui est du recadrage à postériori : il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, et je préfère critiquer ma propre image et éventuellement l'améliorer plutôt que de considerer qu'une fois que c'est dans la boîte c'est immuable.
Je fréquente beaucoup les fosses, c'est une partie de ma vie. Un photographe me disait un jour, un brin désabusé : "de toutes façons, on a tous le même matos ou presque, on est tous au même endroit, au même moment, on fera tous la même photo."
Celui qui croit à ça est un crétin.
Chacun fait comme il veut
Un photo se construit dans le cadre. Ca n'est que mon opinion, mais pour moi quelqu'un qui ne sait pas construire une phot dans le cadre de son appareil est tout simplement notoirement incompétent en matière de cadrage. construire une phot autrement que dans le viseur sirt totalement de ma conceptiond e la photo. "Améliorer" un cadrage en recadrant veut dire qu'on a échoué a cadrer en premier lieu.
Aime d'autres rapports n'a rien a voir. Si je veux un 4/3, j'utilise un 4/3 (personnellement j'aimerais un 4/3 petit format)
Décréter que vouloir cadrer en utilisant toujours le meme format est de l'intégriste et une attitude... intégriste.
Hors studio, une photo se construit en fonction de ce que le terrain te permet. Et je n'interdis rien à personne et je ne pense pas en cela être supérieur à qui que ce soit.
D'abord on ne s'interdit rien. Relis le fil, à aucun moment je ne dis que je m'interdis de recadrer. Pour reprendre un propos d'OlivierC, il m'est arrivé de recadrer dans une proportion ridicule.Citation:
Envoyé par Bug Killer
Il ne s'agit pas de querelles et je ne sais pas ce que tu entends par le mot puriste. C'est juste un conseil que tu suis ou que tu choisis de ne pas suivre. C'est amical, ça n'a rien d'impératif, tout au plus une discipline où l'on s'impose un résultat.
Oui la photographie est un art complexe, et je ne suis pas encore arrivé à un niveau d'expertise qui me permette de choisir le cadrage juste à tout les coups à la pdv. Dans de rares cas c'est même mon viseur qui me joue des tours (surtout depuis que je suis passé au 20D)Citation:
Envoyé par arthur
J'ai tout de même la prétention d'être capable de voir à postériori qu'un cadrage n'est pas optimum, et je recadre certains clichés pour les améliorer. C'était déjà ce que faisais avec mon agrandisseur d'ailleurs.
Je ne dis pas que je prends tout au grand angle pour recadrer ensuite sur ce qui m'intéresse, je dis simplement que je n'ai pas l'oeil d'artiste que tu sembles avoir.
Oui avoir une idée du bon cadrage est indispensable, et celà permet de progresser, et d'ailleurs depuis mes débuts j'ai avancé et j'ai beaucoup moins de cadrages foireux. Mais d'un autre coté réduire la photo à la seule prise de vue c'st aussi se priver d'une forme d'auto-critique et s'empêcher de progresser et pour moi mieux vaut tard que jamais : quand on est obligé de recadrer une photo et que le recadrage ne permet pas de tirer le maximum de l'image on regrette de ne pas avoir eu la claivoyance de cadrer "juste" au premier coup et la fois d'après on y fait plus attention. Ceci dit un recadrage "à froid" permet quelquefois de mettre en valeur une image que l'on ne voyait pas ainsi sur le vif (pour moi simple amateur)
pour ma part.
pas de raw (perte de temps), tout en jpg, peu de recadrage, et balance des blancs choisie des la prise de vue. J'ai rien contre ceux qui passent 10 fois plus de temps à retoucher leur photo qu'à la prendre, mais ma vision de la photographie = "shooter à l'instant T avec une emotion", et pas "retoucher comme j'aurais aimé prendre la photo à l'instant T". Mais je concois qu'on puisse faire ca.
Tu shootes en studio et maîtrises tous les paramètres. La fois où j'ai fait une formation avec toi, je n'ai rien recadré non plus. Et dans ces conditions je ne recadrerais probablement jamais une photo.Citation:
Envoyé par OlivierC
Je shoote sur des terrains de sport, dans toutes les conditions, avec des impondérables dans l'action, une attention temps réel, et l'oeil dans le viseur parfois quasiment 45 minutes d'affilée. Il peut m'arriver de recadrer, et ce n'est pas parce que je ne sais pas construire une photo dans le cadre de mon appareil.
J'ajoute que le recadrage fait partie de ma vie, car de ma discipline (le sport). En premier lieu dans les rédactions où les photos peuvent être recadrées pour les besoins de la mise en page.
Je n'en demande pas tant ! :-)Citation:
Envoyé par arthur
On s'est peut-être mal compris. Je ne préconise pas de recadrer pour corriger ses erreurs à la prise de vue ! Et je suis bien d'accord avec toi pour conseiller aux débutants de ne pas prendre comme postulat qu'on pourra recadrer sa photo, donc de ne pas s'inquiéter, et ne pas soigner sa prise de vue.
Je ne recadre pas une photo que j'ai ratée. Je construis mes photos, mais il peut m'arriver de devoir reserrer la photo, le sujet (les zoom 400-600mm n'existent pas encore...).
Autre exemple, le marché américain en sport est assez friand d'un format carré, et recadre en agence ou en presse des photos à ce format. J'essaie donc très souvent de penser ma composition pour ce format à la prise de vue. Et je suis bien obligé de recadrer pour livrer à mon agence ce format.
Domino, ton cas pour la mise en page est justifiable (j'ai été moi meme un magazine, je sais donc que cela fait partie des "concessions" à faire face à la photo). Ce que je constate en lisant le forum, c'est que certains semblent avoir perdu l'essence meme de la photo. D'ailleurs peu d'entre nous s'exercent au flou "volontaire", tout le monde veut faire la photo la plus nette possible, et malheureusement, la photo la plus proche de la réalité. Or à mon sens, la photographie peut etre vue comme de la peinture, avec ses essais, ses erreurs et ses recherches. Je suis egalement musicien, et c'est un peu comme si au lieu de retranscrire sur le vif mon emotion avec les notes trouvées, je m'amusais à tester toutes les suites d'accords possibles et imaginables, avec forcement la possibilité de créer une mélodie. Dans le premier cas, l'imagination prend le dessus sur la technique. Dans le 2e, 1000000000 essais laissent forcement 1 trace de "bien". en d'autres termes, l'erreur fait parti du charme, et la perfection de 10 000 essais avec retouchage à mort qui s'eloigne de 10 000 lieux du shoot originel, ca fait un peu perdre l'ame de la photo, au detriment de l'esthetisant.
RodLeHibOO, je te parlerais quand tu m'auras enfin vendu la photo que je souhaitais (et que tu m'as promise début décembre) ;-)
Plus sérieusement, je comprends ce que tu veux dire.
je t'ai pas oublié, mais g environ 10 galeries de concert en retard à poster ... et je crois sincerement que tu m'en aurais voulu pour Oxmo Puccino puisque je crois (enfin de mon point de vue) avoir fait MIEUX 2 semaines plus tard au Plan à Ringis (je voulais te mailer pour te le dire au passage :)) Je mets en ligne demain ici, et si tu preferes toujours l'Elysée Montmartre, alors ... la photo sera tienne :)Citation:
Envoyé par domino
Tout à fait d'accord ..Citation:
Envoyé par tomSawyer038
Salut à tous
+1
Oups!!!! Que de passion pour une idée qui me parait bonne à la base. On est tous à la recherche du petit truc technique ou artistique qui nous feras faire une meilleure photo.
en paysage, portrait, studio, nature morte ..etc ... ce n'est peut-être pas utile de recadrer systématiquement.
mais en macro et surtout animalier, je me vois mal m'en passer.
Il ne faut pas confondre le recadrage "technique" et le recadrage "oups je me suis trompé, tan pis je vais eesayer de rattraper la connerie"
Le premier est indispensable pour des besoins de mise en page ou tout simplement porce qu'on ne peut aps faire autrement
Le deuxième est la meilleur voie pour ne jamais savoir faire une photo...
Cette seconde est en effet très souvent peu sauvable ou pas sauvable et dans tous les cas un surplus de travail en cas d'absolu nécessité, il faut donc faire attention pour éviter à tout prix la 2onde comme le dit OlivierC, certes cela peut arriver à tous quand même, mais on peu s'en rendre compte en utilisant l'écran ACL pour bien vérifier que tout va bien, le voir seulement à la maison devant le PC est de nos jours de moins en moins excusable.Citation:
Envoyé par OlivierC
En animalier lorsque cela arrive en général c'est la frustration car bien souvent le "model" ne repose pas forcément une seconde fois ;)
Souvent, je recadre aussi mes photos pour zoomer encore un peu plus ;-)