Version imprimable
La haine des ignorants ?Citation:
Envoyé par Panoramix
Sais tu au moins de quoi tu parles...
Quand tu auras formé auatnt de débuntas que moi en photo et donné autant de conseils et de tutoriaux sur els forums et le net, tu pourras venir me dire que je suis méprisant.
Par contre j'aimerais bien voir tes photos. Ca sera plus concret...
Un exemple d'une photo dont tu aurais corrigé le cadre... et que tu nous explique pour quoi tu l'as fait ainsi
Je crois qu'on est tous d'accord la dessusCitation:
Envoyé par canon-passion
Je paralais plutot de la manière dont les nouveaux peuvent parfois aborder la photo avec les moyens technolgiques actuels
Ca ne s'applique pas a tous les débutants
J'ai par exemple solicité pour deux shootings (pour couvrir des backstages) un excellent jeune photgraphe rencontré sur le net. J'ai vu ses photos, et je lui ai proposé de venir sur des shootings.
Et je l'ai sélectiuonné uniquement sur son oeil...
Encore plus pitoyable que ce que je pensais. Tu juges les gens sur leurs résultats et non leur motivation. Je connais des gens passionnés (je ne parle pas du forum) qui font des photos pourris, mais qui veulent apprendre. Ceux-là ne méritent pas un minimum de respect ?Citation:
Envoyé par OlivierC
Oui il y a sûrement des gens qui achetent un reflex pour faire bien. Mais je doute que les forumeurs ici passent du temps à lire les discussions si leur motivation n'est pas importante.
Moi, la plupart du temps, quand je recadre, c'est que le sujet de ma photo n'était pas assez droit à mon goût... Redressage entraîne recadrage immédiat...Citation:
Envoyé par canon-passion
Pourtant, je fais toujours attention au moment de la pdv : j'ai toujours été en argentique (aujourd'hui encore je n'ai pas d'apn), donc j'ai l'habitude...
Mais un bâtiment même très légèrement penché, même si c'est quasiment imperceptible, puisqu'en numérique on peut le redresser, on le redresse...
c'est l'impression que tu donnes.Citation:
Envoyé par OlivierC
Cette photo prise rapidement (héron chassé par les mouettes) ne mérite-elle pas un recadrage ? devrais-je la jeter ?
http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/IMG_0564.JPG
personnellement j'en ai fait ca :
http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/h%e9ron.jpg
et je suis content de mon travail, meme si c'est pas du grand art.
j'aurais bien cadré plus près, mais j'avais oublié ma combinaison de plongée. j'ai préféré recadré. Mince !
Je ne te juge pas sur tes images ni sur le fait que tu soeis motivéCitation:
Envoyé par Panoramix
Et je ne dis pas que tu ne veuilles pas apprendre
Je dis juste que sur la phrase que tu as sortie sur le rcadrage, tu as une attitude typequement geek, attitude que je combats pour justement des question pédagogiques.
D'apres les photos que j'ai vu de toi, tu es dans une dioscipline ou le recadrage "tenchnique" peut etre nécessaire pour des raisons de conditions de prise de vues
Mais ta réflexion "geek" tente de vulgariser le recadrage et ce'st ce que je combats
Merci de lire ce que je marque et de ne pas partrir dans une paranoia ou je t'attaquerais toi, ou tes photos.
personne ne conteste caCitation:
Envoyé par Araucana
Ca chauffe bien ici :)
Je lisais en travers quand je suis tombé sur la phrase qui fait debat, si j'ai bien compris et je peux pas m'empecher de glisser mon grain de sel.
Pourquoi ne pourrait on pas recadrer à tout va ? Honnetement, je vois ce qui l'interdit.
Certes, ca boulverse l'academisme, mais bon, pour ce qu'il s'en fout l'academisme...
J'ai lu une analogie avec le cinema, et tant qu on y est, je vais glisser la mienne.
Dans le cas du son, il y a deux ecoles, la francaise qui prefere la prise de son en direct et minimise la post production, et l'italienne ou americaine (c'est selon) qui ne se sert du son direct que pour mieux travailler apres, et mise tout sur la post production. Personne ici ne se lancera dans une these nous expliquant laquelle est la plus legitime, par contre, tout un chacun aura sa preference. Appliquons ce (modeste) raisonnement au cadre, à l'ancienne ecole vs les geeks et on devrait arriver à une sorte de compromis permettant l'appaisement. Elle est pas belle la vie ?
nithe, mediateur cinematographique
Prise rapidement pourquoi ? par contrainte ou "vite fait" ?Citation:
Envoyé par Panoramix
D'apres ce que je comprends c'est par contrainte. Dans ce cas c'est correct puisque tu ne pouvais pas faire autrement
Je pense que tu as tres bien compris ce que je te reprochais. et ca n'est pas ca.
C'est le fait de dire "puisqu'on a les outils, autant le faire". Ben non. On ne recadre que si c'est nécessaire.
quant tu as recadré ton héron, tu l'a recadré homothétiquement ?
c'est pourtant exactement ce que j'ai dit en exprimant ma pensée sur le recadrage.Citation:
Envoyé par OlivierC
bref ...
oui...Citation:
Envoyé par OlivierC
c'est idiot, mais je trouve que c'est exagérément tricher que de recadrer en n'importe quel format.
Par contre je trouvais le format 4/3 plus aisé pour cela. (passage vertical/horizontal notamment). Le format 5/2 est plus exigeant.
Si tu avais lu son message en entier, tu n'aurais pas râté sa dernière phrase :Citation:
Envoyé par OlivierC
"dans les cas des photos animalières, on n'a pas le temps de peaufiner le cadrage, ca permet de s'appliquer sur le reste, ce qui est deja pas evident. Je trouve que ca serait idiot de se priver de certaines photos à cause du cadrage perfectible."
ok, donc en fait on est d'accord.
T'"es pas un débutant, donc fais gaffe a ce que tu dis. Depuis le début on dit la meme chose. Le probleme c'est que des gens vraiment débutants peuvent prendre tes paroles pour argent comptant et mal interpéter ce que tu dis...
Et apres on va se coltiner des corrections a faire en forum, en cours, au téléphone et par msn. En tout ca c'est ce que je dois faire parfois
Et ca, ca me fait raler
Citation:
Envoyé par OlivierC
non ce n'est pas correct, car j'etais interessé par le heron, jai donc tout fait pour le prendre a la focale maxi, le plus pres possible.
Alors que la vraie image c'etait le héron avec l'etang aux couleurs "auqarelles" autour, et ca je ne l'avais pas remarqué plus que ca a la pdv.
désolé mais je sais ce que je dis et ca fait des années que j'enseigne. je sais a quel point un élève peut prendre "au premier degré" une affirmation comme celle la : "on a des outils qui permettent de récupérer un cadrage ou de peaufiner la prise de vue. pourquoi ne pas les utiliser ?"
Tu peux etre sure et certaine que ca sera interprété par "il faut utiliser les outils de recadrage puisqu'on les à"
Et crois moi, je parle en connaissance de cause...
ca c'est un autre problème énocé plus haut : on peut faire plusieurs photos dans la mème scèneCitation:
Envoyé par Panoramix
Ensuite, que toi tu "te reproches" de ne pas avoir fait la bonne, tune peux t'en prendre qu'a toi ;-)
En ce qui me concerne, pour ce genre de problème, j'essaie d'appliquer ce que l'on fait en catalgiue ou en édito : prenre des photos d'ambiance (plans larges) et des photos de détail (closeups ou plans serrés) et je fais une série éditoriale
Nithe, toutes les regles ne sont pas académiquesCitation:
Envoyé par nithe
La plupart des regles tiennent debout et sont valables au travers des ages (regle des tiers et nombre d'or)
Concrètement, et pour etre terre a terre, ton client, celui qui te paiera les photos, lui il y est sensible aux rêgles ;-) Et j'ai remarqué que les phots qui plaient le plus sont celles qui respectent les regles... comme par hasard
Ceci depvrait répondre au moins en partie a la question que tu te poses...
Bon alors disons qu'on ne s'est pas bien compris.
Reste que je sois un geek/troll/gobelins ..etc.. ou pas, je trouve que tu as été un peu méprisant, mais bref ...
chacun fait ce qu'il veut en photo. Ce qui serait vraiment troll, c'est recadrer ou shooter n'importe comment et se déclarer grand photographe.
Si je suis un debutant, j'ai mon reflex depuis 2 mois. Avant je shootais en auto avec mon bridge (et qui marchait tres bien, le pauvre, je suis un ingrat)
... et ca ne s'applique pas qu'a la photo.Citation:
Envoyé par Panoramix
Si tu es photographe que depuis qques mois (je ne sais pas depuis combien de temps tu avais ton bridge) tout espoir t'es permis ;-)
Un exemple donc pour illustrer mon propos plus haut:Citation:
Envoyé par POPEYE
- combien de personne voyant une photo vont dire par exemple j'aurais cadré ainsi ou comme cela, mais dans la réalité cela aurait donné un grillage ou une décharge ou je ne sais quel décors qui aurait pollué la photo. Ou encore il fallait se coucher au sol alors qu'il y a peut être déjà les pied dans l'eau.
Donc oui parfois en aurait quelque paraît évident mais seul celui qui est present et qui shoot sait pourquoi il a fait cela car lui a eu la visu 360° sur le lieu, les autres (nous) les spectateurs du cliché on fera une critique certes constructive car nous n'avons pas toutes les billes en main.
Même à cadrage identique on peut simplement avec une PDC différente faire que la photo ne raconte pas la même histoire
****
SVP ne vous balancez pas de post "virulent", c'est vrai qu'aujourd'hui on a en photo de tout, du mec qui ne se sert pas de son écran, à celui qui achète un reflex car on lui a dit que c'était top, ou celui qui ne connais même pas le 1/10ème des menus et fonctions de son APN, cela ne changera pas que ce soit en photo et dans tout d'aillleurs (certains ont une Ferrari, cela n'en fait pas des pilotes)
Ensuite il faut faire la part des choses, et différencier celui qui sait utiliser le potentiel de son APN, celui qui travailles avec et celui qui shoot tout les 36 du mois, tout le monde n'aspire pas en photo au même choses et chacun aura donc ces contraintes. Entre travailler professionnelement avec et pour la photo et celui qui n'a d'autre ambition d'avoir un site Web perso avec 30 photos dedans, les besoins sont bien sûr radicalement différents, donc aidons ceux qui veulent avancer et laissons derrière ceux qui se satisfont très bien de leurs erreurs car il ne veulent même pas savoir comment utiliser autre chose que le carré vert de leurs reflex
++
Merci de tenter de comprendre mon point de vue. Persistons donc.Citation:
Envoyé par OlivierC
Si je ne m'abuse, aujourd'hui, le materiel est suffisement bon pour permettre un tirage de bonne qualité, quand bien meme on utiliserait la moitié des ressources. On parle 6 MP pour un 20*30. Si jusque la je ne dis pas d'aneries, je continue.
Pourquoi ne pourrait on pas, si on prefere tester ses cadres en post prod, apres, au calme avec un thé fumant a coté du pc, cadrer volontairement trop large et recouper jusqu'a ce qu on ai pile poil ce qu on veut ? Je veux dire, aujourd hui, on du megapixel sous le pied non ?
c'est sûr ... mais je m'en fous de passer pour un geek si tu me donnes une ferrari. :thumbup:Citation:
Envoyé par gparedes
Gerardo, les post virulents ne sont pas mauvais, sauf quand on à a faire a un psycho genre troll...Citation:
Envoyé par gparedes
Ce qui n'etait pas le cas ici.
Il vaut mieux que ca secoue de temps en temps, plutot que de ne rien apprendre dans un fil. Or il semblerait bien que els choses les plus intéressantes se trouvent dans les fils ou il y a de la controverse..
Regarde ce fil : Popeye voulait l'arréter au début, or ce'st un fil tres intéressant. Ca aurait été dommage...
Citation:
Envoyé par nithe
Personnellement je ne te recommanderais pas cette technique
Par contre j'en ai une en échange, qui est selon moi plus constructive :
tu te trouves un vieux compact a écran orientable genre CanonPowerhot G1
et tu construis te cadres a la prise de vues, avec le lcd; C'est TRES formateur. Ca t'apprens a placer tes points de force DANS le cadre aux bons endroits. En recadrant tu massacres ton cadrage d'origine. Là peux expérimenter comme tu veux, sans avoir a retailler dans les photos
D'un point de vue plus pragmatique, quand tu fais une note de cession de droits a un client et que tu factures des photos en "13 mpix" ou "22 mpix", le client s'attend a recevoir des fichiers dans ces définitions... Vu que c'est pour ca qu'il paye.
Bonjour,Citation:
Envoyé par nithe
Je m'immisce dans la discussion... Ce que tu décris (au niveau du thé ;) ) est un point de vue que je ne partage pas moi-même (de par mes goûts), mais que je peux parfaitement comprendre. Après tout, on peut tout à fait se dire que faire "de la photo", c'est arriver à tirer une belle image, bien construite, à partir d'une situation réelle. Et si on prend cette définition, ce que tu suggères rentre dans le cadre (sans jeu de mot).
Moi, de mon coté, je préfère essayer de "cadrer" (au sens large) sur le terrain, mais c'est parce que c'est ça qui me plait le plus. Si quelqu'un d'autre trouve plus de plaisir en "post-production", je ne vois pas où est le mal. Le principal dans l'histoire, c'est quand même de s'amuser (je parle pour les amateurs comme moi).
Toujours est-il qu'il y a effectivement des règles, que les respecter, ça aide surement (j'ai aussi constaté que la plupart du temps, les règles "académiques" donnaient un meilleur résultat...), mais qu'on les applique avant, après ou pas du tout, on pourra toujours juger le résultat... Et si au moins celui qui a pris la photo en a tiré du plaisir, tant mieux.
PS : Je conçois tout autant qu'un professionnel puisse en avoir assez de répéter sans arrêt les mêmes choses en ayant l'impression que les "geeks" ne l'écoutent pas. Pour autant, ayant vu un peu du travail de Panoramix, je ne l'aurais pas traité de la sorte...
Effectivement, l'argument commercial tient, mais je ne suis pas un pro, et sans compter que je ne suis pas de pouvoir le devenir un jour, je n'en ai pas tres envie. Mon petit plaisir, c est de bricoler mes photos en post traitement, cadre compris. C'est evident que pendant que je bricole, je regrette un peu certains choix irrattrapables mais ca aussi, c est formateur.
Par contre, un point que je te concede volontiers, c'est que si la photo est bonne a la prise, le traitement s'en trouve grandement facilité et offre de meilleures possibilités.
un point partout ? :)
ps, le recadrage n'empeche ni la regle des tiers, ni le respect des constantes du nombre d'or, ect...
sages paroles ...Citation:
Envoyé par Fairlight
et si au final on arrive a produire une belle image en se faisant plaisir, alors tout va bien.
et le high key on peut le faire sans post traitement ? est-ce de la photographie ? (relance du débat :o)
Je fais du reportage de presse depuis pas mal d'année... Et en s'appliquant un peu, il est très possible même dans cette discipline d'avoir "pile poil" ce qu'on veut.Citation:
Envoyé par nithe
Je m'autorise de temps à autre des recadrages (sport, judiciaire,..) , mais me considérant plus photographe qu'éditeur , je préfère fignoler à la pdv... Et passer le moins de temps possible devant PShop.
Aussi, j'ai commencé à bosser en néga et en ekta... il me reste toujours de bonnes vieilles habitudes au niveau du cadrages.
Disons qu'il faut cependant qu'il garde une ligne de conduite, car le pb c'est que parfois un fil intéressant devient vite la guerre de tranchés, donc tant que les argument le font refroidir pour que des idées intéressantes sortent de là dedans cela ne pose pas de problème.Citation:
Envoyé par OlivierC
En tout cas je suis aussi d'accord sur le faite que ce fil a bien fait de rester en vie car il apporte des visions de terrain de chacun, même si en effet Panoramix (plus animalier) et toi (plus dans la mode) parlez en effet de domaines qui n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Certes il existe de règles communes, mais celle spécifique à la nature et l'animalier (car moi aussi majoritairement animalier) je sais de quoi nous parlons.
De plus même en animalier j'utilise des fonctions des APN qui permettent le recadrage et les mémo d'exposition pour éviter justement de tomber souvent dans le pb cité plus haut du cadrage pleine pastille et ce même en animalier et même en Ai Servo, mode souvent demandé en animalier. Preuve qu'il est possible de faire de l'animalier et en plus respecter parfois les règles pour éviter recadrage (je parle de la fonction CFn4 dont je vente les avantages à tous ce qui font de l'animalier et dont je ne pourrais plus me passer maintenant)
Cependant comme d'habitude il demandera un temps d'adaptation ce qui est normal, tout comme l'est le fait de s'imposer si on le souhaite des règles strictes visant à devenir meilleur, mais là est le problème, certains ne veulent pas forcément devenir meilleurs à cause du faite qu'il y à possibilité de "rattrapage". Il est évident qu'en argentique on devais tout avoir vérifié 10 fois pour s'assurer de ne pas gâcher la péloche, aujourd'hui la gratuité de la prise fait que bien des personnes shoot et voient ensuite si quelque chose est récupérable: je sais personnelement je ne préconise JAMAIS cela. Et pire, je leurs demande d'analyser ce qui a merdé dans le shooting pour le corriger par la suite.
Nous devons faire cela, et malgré qu'un prise est belle je continue à dire aujourd'hui, attention cependant à ceci ou à cela, car se tromper dans les réglages lorsqu'on à des marges de sécurité c'est m'a fois admissibles, mais lorsque ces erreurs sont faites dans des conditions limites, le mec reviendra avec 5% d'images potables et ne compredra pas pourquoi le reste est foiré
Soyons donc critiques sur la prise comme sur le résultat permet d'avancer, en tout cas ceux qui veulent avancer
++
ah la cfn4 ... je n'ai tjs pas expérimenté. mais ca viendra.
pour l'instant je n'ai "shooté" que des animaux statiques, le plus dur reste à venir.
HS : J'ai quand meme raté des chevreuils l'autre jour : mauvais reglage, et une seconde pour declencher...Grrr
le high key se fait en éclairant la scène sans cramer, puis en développant (en RAW) pour restituer cet éclairement. Tout est contenu dans cette seule phrase. Et oui, c'est bien de la photo.Citation:
Envoyé par Panoramix
J'ai posté plus haut dans ce fil, deux photos pour lesquelels je n'ai pas utilisé photoshop ni aucun autre logiciel de retouche.
ok ...je considérais aussi le traitement du raw comme du post traitement.
disons du "middle traitement".
Moi, j'ai essayé la CFn4 ... et j'ai raté toutes mes photos parce que je me demandais à chaque fois pourquoi ce :censored: d'appareil ne faisait pas la mise au point ! :D Donc, je confirme ce que disait Gerardo : beaucoup de pratique ! Mais quand on veut progresser, on peut... Et quand la photo est une passion, on veut forcément progresser, non ?
Juste une précision par rapport à mon dernier post : je suis donc partisan de la photo "réussie à la prise de vue", mais de la même façon que finalement, je préfère une photo bruitée à une photo floue (même si je ne l'applique pas en pratique :( ), je préfère une photo recadrée a posteriori à une photo sans intérêt...
Comme ca a été dit plus haut, il n'est pas possible de visualiser une image sans la post traiter : une image, (argentique ou numérique) n'existe pas sans post traitement (elle est latente sur le film non développé ou latente dans le fichier raw non développé)Citation:
Envoyé par Panoramix
Donc ni le HK, ni aucune autre photo, quelle qu'elle soit, ne peut etre visible sans développement (qui est un post traitement)
Sur les photos que j'ai postées, il n'y a que du développement. rien d'autre. Comme sur les tiennes en fait.
(et pas de recadrage ;-)
Sans compter que si le Popeye a fait un stock d'épinard depuis hier et que l'idée lui prend de faire le ménage, ça pourrait barder encore plus. Alors essayons de rester calme, ne lui donnons pas l'occasion de s'emporter :) :bash:Citation:
Envoyé par gparedes
Oui Panoramix, malgré les apparences le High Key se prépare avant la prise (maquillage, éclairages) et après la prise avec du post traitement / retouche. Mais si la prise ne correspond pas le post traitement High Key est presque impossible, en tout cas pour qu'il soit top. Cependant là cela est calculé et est en aucun cas un ratrapage de ce qui a été shooté mais bien une image finale préparé dès le départCitation:
Envoyé par Panoramix
Mais je sais qu'OlivierC te dira la même chose mais je préfère le dire aussi car j'ai fait moi même l'un de ces stages, et je peux aussi dire que malgré parfois le franc parlé ici qui parfois peut être interprêté de mauvaise manière, il est quelqu'un de très formateur qui ne compte pas le temps passé avec les amateurs et le connaître permet de le voir un peu différement, mais il est vrai qu'il aime souvent secouer la pulpe ce qui parfois fait monter un peu la mayonnaise ce qui apporte parfois des "plus"
EDIT: il va vite ce post même pas le temps de rédiger que déjà les réponses on fusés et qu'on est passé à autre chose ;)
De toutes facons, certaines disciplines comme la beauté, sous-entendent une retouche et parfois un post traitement de photo finish (apres retouche)
Mais il n'empèche que la photo doit etre bonne au shoot, et c'est pour ca que je montrais ces photos : on peut réaliser des photos terminées a 95% dès le shoot (ce qui inclut "sans recadrage du a une erreur de cadre a la pdv")
D'ailleurs le métier de retoucheur, a un certain niveau, est séapré du métier de photgraphe
Et il n'y a qu'a demander aux retoucheurs qui recoivent les fichiers prets à retoucher, ce qu'ils pensent de tel ou tel photgraphe : ils sont tres bien placés pour savoir ;-)
Oui, je me suis mal exprimé.Citation:
Envoyé par gparedes
Je voulais dire qu'un extrait d'un environnement, doit pouvoir exprimer cet environnement même si la personne qui regarde la photo ne voit pas cet environnement.
Je n'ai pas ce talent, mais je suis toujours admiratif par le pouvoir d'expression de certains professionnels.
Pour l'ONG à laquelle je participe, nous avons eu le concours benevole de journalistes photographes
La photo d'un enfant du tiers monde prise par ces photographes de talent, traduisent rien que dans la détresse du visage, la misére ou le dénuement dans lequel il vit.
La photo n'a alors pas besoin de légende