Netteté sur 40D

[christou31]

Je vous fait profiter de ma fraîche expérience du 40D
J'ai été moi aussi surpris de la mollesse du 40D, connaissant après avoir lu plusieurs reviews, les pb d'accentuation du boitier, j'ai certes un peu poussé l'accentuation dans chaque picture style.
MAis bon je viens quand même d'un Dimage A5 (au demeurant très bon boitier pour l'époque), j'ai quand même monté un 24-70 2.8 (dc à priori pas un cul de bouteille) et c'est vrai que j'ai été assez déçu masi bon on dit qu'il faut s'habituer à un boitier...
L'autre truc qu'il m'a aussi semblé, c'est que lorsque je fais la MAP sur la collimateur central et zone centrale au niveau AF et lumière (dc tout centré) je me demande si le focus n'est pas fait... à côté , si je vise une feuille dans un arbre j'ai l'impression qu'il fait la netteté ailleurs dans l'arbre, donc un pb du genre front/back focus??? à voir je fais le test avec le 24-70 et la charte



Sinon je crois qu'il faut arrêter de dire ds les forums et magazine: "objectifs ultra piqué etc etc" parce qu'après lorsque l'on l'a en main on est toujours déçu parce que l'on s'en ai fait une montagne....Je crois que le vrai pb il est là

[silver_dot]

quel(s) mode(s) emploies-tu pour faire tes photos?

événtuellement joins une ou deux photos pour voir de quoi il retourne

Sinon je crois qu'il faut arrêter de dire ds les forums et magazine: "objectifs ultra piqué etc etc" parce qu'après lorsque l'on l'a en main on est toujours déçu parce que l'on s'en ai fait une montagne....Je crois que le vrai pb il est là

je ne crois pas vraiment que le vrai problème comme tu dis n'est pas là, mais vraiment pas, il est ailleurs

[silver_dot]

et un petit doublon involontaire:bash:

[chris07]

Je vous fait profiter de ma fraîche expérience du 40D
J'ai été moi aussi surpris de la mollesse du 40D, connaissant après avoir lu plusieurs reviews, les pb d'accentuation du boitier, j'ai certes un peu poussé l'accentuation dans chaque picture style.
MAis bon je viens quand même d'un Dimage A5 (au demeurant très bon boitier pour l'époque), j'ai quand même monté un 24-70 2.8 (dc à priori pas un cul de bouteille) et c'est vrai que j'ai été assez déçu masi bon on dit qu'il faut s'habituer à un boitier...



Sinon je crois qu'il faut arrêter de dire ds les forums et magazine: "objectifs ultra piqué etc etc" parce qu'après lorsque l'on l'a en main on est toujours déçu parce que l'on s'en ai fait une montagne....Je crois que le vrai pb il est là

D'accord avec toi pour la mollesse du 40D et la nécessité de pousser les curseurs à fond ou presque pour obtenir quelque chose de correct. J'ai connu la même déconvenue que toi il y a quelques semaines (et qu'on arrête de me dire que c'est normal, qu'un reflex, ça se mérite, ça s'apprend, ça s'apprivoise, etc.) n'en déplaise à un certain nombre de grands prêtres du reflex (au passage, j'en ai quand même eu 6, argentiques compris et je suis bien d'accord pour dire qu'au tout début un apprentissage s'impose, mais là n'est plus aujourdh'hui le problème). Je dis et répète qu'il n'est pas normal qu'on ne puisse pas obtenir directement des photos d'aussi bonne qualité (disons netteté, pour être précis) qu'avec le premier compact ou bridge venu. Et M. Silver Dot, ne me renvoyez pas encore une fois à mes chères études (voir courrier et réponse de ma part au début de ce fil). Vous m'avez déjà laissé entendre une fois que j'étais un C.., ce n'est pas la peine de recommencer, je le sais (quoique...puisque je récidive !). Certes, désormais, avec les curseurs à fond et une éventuelle accentuation sous photoshop, j'obtiens des résultats tout à fait corrects, mais pas décoiffants (qui plus est avec un 24-105, un "must " selon tous les essais). Et à chaque fois que je compare une photo faite avec mon Powershot S3IS, force est de reconnaître que la sensation de netteté est plus forte sur le bridge. Un paradoxe tout de même. Certes, la texture de l'image, la fidélité des couleurs, la gestion de la profondeur de champ, l'absence de bruit sont du côté du 40D mais pas ....la netteté. Un peu dommage tout de même, non ?
Ce serait peut-être bien qu'on arrête un jour de nous "bourrer le mou" avec tous ces super réflex et objectifs "ultra piqués" "un piqué à mourir" et j'en passe et qui, en définitive, se révèlent moins (pétards mouillés) "explosifs" que bien des misérables bridges ou compacts à 400 euros maxi.
J'entends déjà les réponses courroucées d'un grand nombre d'entre vous m'enjoignant, si je ne suis pas content, de tout revendre et d'aller faire des photos avec un compact, puisque je ne sais pas (et ne suis pas digne de) me servir d'un réflex. Je vais y réfléchir ...
Certes, ce courrier est un peu (très ?) provocateur mais s'il pouvait au moins permettre de se poser quelques bonnes questions, ce serait déjà ça. Car franchement, quand on regarde de plus près tous les messages envoyés, il y a tout de même pas mal de personnes qui sont peu ou prou déçues de leurs premières images (et pas forcément que des premières). Non ??? Non ! car comme le dirait si bien quelqu'un, "la vérité est ailleurs ..."
Très cordialement à tous.
Chris07

[christou31]

Je suis tout à fait d'accord avec les dires de Chris07. Cependant je pense qu'il est bon de nuancer les propos, comme il le fait d'ailleurs.
Le 40D est réputé pour avoir très peu d'accentuation du coup en mettant le mien sur 4 (j'ai pas voulu aller au delà de peur de dépasser la limite sans le voir) ça va déjà mieux même si ce n'est pas encore le top décrit par certains magazines.
De plus pour mon problème d focus, je viens de faire le test avec la charte de notre ami british et pour moi il n'y a pas de problème, l'objo/appareil est finalement bien équilibré.
Enfin pour finir juste une chose, je pense que regarder les photos sur l'arrière de l'appareil pour juger de la netteté, c'est vraiment pas gagné tant l'écran se révèle pauvre en pixel (est ce ça le pb?) il faut vraiment le faire sur un ordi.

Sinon je ne dénigre absolument pas la marque la preuve j'ai investi chez eux et je tiens sinon à dire que c'est un super appareil quoique l'on en dise.

Pour le bourrage de crâne je maintiens ce que je dis, la presse spécialisé s'enflamme parfois pour des trucs qui sont juste bon et pis c'est tout (dans le même ordre d'idée le test que j'ai dernièrement fait du 70-200 f2.8 que tt le monde fantasme dessus alors que c'est juste un bon objo, bon certes mais pas overzetop et je sais qu'il y en a qui ont été déçu, eux aussi après s'être fait bourré le crâne et après l'avoir testé (voir autre post sur le forum à ce sujet).

Test focus


là je place la feuille morte dans le collimateur central à 70mm ouvert à 2.8 1/500 160ISO (certes j'aurais peut être du fermer un peu mais bon on demande bien à un boitier d'être bon tt le temps pas seuleument sous 400J de flash :angel_not )



le crop à 100% je ne sais pas si vous le voyez net mais bon pas moi.... (accentuation 4)



Bon voilà si j'ai pu faire avancer ce post je peux encore faire des images pour illustrer ya pas de pb

[Roazhon]

Christou, l'image que tu postes ci-dessus n'est vraiment pas un bon test de focus ! (Du moins pas pour en tirer des conclusions sur ses perfs, sur du back ou front focus et sur la netteté du boitier)
Comment veux-tu que le module AF ne voit que ta feuille morte au milieu des branches ? Le collimateur AF dépasse très largement la petite zone carrée symbolisée dans le viseur, donc la feuille fait partie d'une zone de focus plus large : les branches sont autant à accrocher que la feuille vues de du capteur AF.

Pour ce qui est des perfs du 24-70 à f/2.8, faudrait voir aussi s'il est prévu être ultra piqué à pleine ouverture, de conception...
A près, je ne nie pas que tu puisses avoir un soucis, hein ! Mais il faut une méthode de test qui soit infaillible et montre exactement le problème, de façon répétable.

Avec mon 40D, qui semble effectivement un peu plus mou nativement que mon 20D, eh bien dans DPP ça se traduit juste par un curseur de netteté sur 5 au lieu d'être sur 4 par exemple, je ne vois rien de plus à faire et ça ne me tracasse pas du tout (si l'échelle va jusqu'à 10, c'est qu'il y a de la marge et que 5 c'est donc pas si grave )!

[christou31]

Ah bon! tout va bien alors! autant pour moi...
Je veux juste dire un truc c'est que la feuille il l'accroche sans aucune hésitation et je n'ais pas du m'y prendre à trois fois avant de la faire...donc c'est qu'il la voit et qu'il est suffisamment précis.
(au fait sur le mien l'échelle va jusqu'à 7 enfin dans les Pictures Style je ne sais pas s'il y a un autre réglage)

[bebrick]

Après deux semaines d'utilisation, personnellement je n'ai pas a me plaindre de la netteté de mon 40D. J'ai fait le test avec la mire, aucun soucis.
Bon, avec mon 350D j'ai fait principalement des photos de rallye automobile, en ce moment c'est l'intersaison donc j'ai pas pu tester le 40D sur le meme type de photos que le 350D. Je l'ai neanmoins testé sur des match de foot, rien a redire :



40D, 70-200 F4 L, 200mm, F4, 1600 ISO, 1/1000.
Bref au zoom maximum, a l'ouverture maximum, et a 1600 ISO le boitier s'en sort plus qu'honorablement, je compare meme pas avec le 350D car le pauvre serais a la rue. Question netteté, je shoote en style neutre, tout les curseur a 0, et sur cette photo j'ai monté le curseur de netteté a 3, la meme valeur qu'en général je mettais avec le 350D. Et j'ai de la marge concernant l'apparition du bruit (je pouvait monter a 5 tout en restant acceptable) alors qu'a 1600 ISO le 350D meme a 0 en netteté c'est une horreur. Bref très content de mon achat, aucun soucis a déplorer. Je suis meme surpris qu'avec ma carte Sandisk Ultra II, j'ai une capacité de rafale assez sympa. :thumbup:

[silver_dot]

J

là je place la feuille morte dans le collimateur central à 70mm



le crop à 100% je ne sais pas si vous le voyez net mais bon pas moi.... (accentuation 4)



Bon voilà si j'ai pu faire avancer ce post je peux encore faire des images pour illustrer ya pas de pb

juste pour faire avancer un peu le shmilblick: sais-tu comment fonctionne l'autofocus de ton boîtier, ou plus précisément ce qui est nécessaire à un capteur pour faire efficacement son travail?

[cubitus57]

sais-tu comment fonctionne l'autofocus de ton boîtier, ou plus précisément ce qui est nécessaire à un capteur pour faire efficacement son travail?

Salut christou31

Si tu as besoin de la doc ( qui normalement est avec la charte que tu as utilisée ) en VO et VF ( récup modifiée ), je peux te la transmettre si cela peut aider.

Y est expliqué le focntionnement d'un AF et comment tester correctement son boitier.

Contacte moi en mp

A+

[christou31]

Je pense que mon pseudo problème de boitier vient surtout du fait que je suis passé de l'argentique au reflex numérique en passant par la case bridge et compact. Je me suis donc un peu trop habitué à des photos pondues "sans rien" à retoucher. J'ai discuté avec pas mal de personne qui m'ont dit que ça leur avait aussi fait, en passant sur ce genre de boitier. Le rendu canon plus doux et qui permet une latitude de modif en post prod m'a juste un peu surpris.
Par contre je me demande comment font les gars qui suivent les mariages et qui shootent 300 photos (en jpeg) et qu'ils n'ont pas trop de temps de bidouiller comment, eux, ils font avec ce rendu.

Je commence de toute façon à m'habituer au boitier, je pense que par la suite ça ira mieux. Attendons surtout de voir sur des sujets que j'ai l'habitude de cotoyer plutot qu'en effet des trucs par la fenetre un dimanche tout gris.

Sinon à part cette impression...joli joujou je ne regrette absolument pas l'achat

[papily44@h]

voila je suis juste un petit amateur qui a acheter un 40 D+ un24-105L
et heu.... les photo que j'ai envoyéé sur le site , j'ai eu des remarques sur la mise au point pas net...d'accord ilfaut que je sache m'en servire et j'ai encore beaucoup a apprendre, mais je suis quand meme un peu inquiet
car j'ai pris une photo de nuit a thuin sur pied et vous me dite quelle est flou

voila c'est tous.....

merci

[silver_dot]

J
Par contre je me demande comment font les gars qui suivent les mariages et qui shootent 300 photos (en jpeg) et qu'ils n'ont pas trop de temps de bidouiller comment, eux, ils font avec ce rendu.

comment ils font?

c'est trés simple: ils entrent dans leur boîtier les paramètres de netteté, luminosité, contraste et saturation qui leur conviennent le mieux aprés les avoir déterminés par des essais, ce qui leur évite par la suite d'avoir à bidouiller chaque photo en post-traitement

ils introduisent dans le paramètrage de leur boîtier le résultat de deurs propres expériences, chaque boîtier étant conçu pour prendre les paramètres les plus appropriés de leur utilisateur

[Zaphod]

Par contre je me demande comment font les gars qui suivent les mariages et qui shootent 300 photos (en jpeg) et qu'ils n'ont pas trop de temps de bidouiller comment, eux, ils font avec ce rendu.

Je ne sais pas si les photos de mariage sont un bon exemple...
Perso j'ai retouché moi-même les photos de mon mariage (prises par un photographe pro ainsi que par des invités).

Je n'ai rajouté aucune accentuation sur les photos de reflex, et j'étais bien embété avec les photos de compact / bridge.
Pour contrer une accentuation trop forte c'est impossible.

Sur quelques tirages j'avais d'ailleurs accentué après redimensionnement comme je le fais d'habitude pour des paysages... c'était tout laid.

Après... je pense comme toi qu'un appareil devrait avoir un mode un peu "croustillant" de base.
Effectivement en argentique, tu donnais tes photos à développer... sans se soucier de rien. On devrait pouvoir faire pareil en numérique, même avec un reflex.

Perso quand j'ai acheté mon 350d... je redoutais cette phase de retouche dont je me serais bien passé.
Le problème, c'est qu'une fois que tu as appris à retoucher toi-même tes photos... alors tu ne supportes plus les retouches auto et autres trucs dans le genre.
Perso je n'aime pas plus qu'avant le faire (et ça prend du temps)... mais je ne peux plus m'en passer.

[Roazhon]

si je vise une feuille dans un arbre j'ai l'impression qu'il fait la netteté ailleurs dans l'arbre, donc un pb du genre front/back focus??? à voir je fais le test avec le 24-70 et la charte.

Je veux juste dire un truc c'est que la feuille il l'accroche sans aucune hésitation et je n'ais pas du m'y prendre à trois fois avant de la faire...donc c'est qu'il la voit et qu'il est suffisamment précis.

Je t'ai parlé de ce pb de ta feuille dans les branches c'est à cause de ce que tu mentionnais plus haut en visant des feuilles, là aussi.

J'ai bien précisé que je ne niais pas que tu puisses avoir un soucis, mais il faut juste s'assurer que les tests que l'on fait peuvent à coup sûr sanctionner l'AF, ou l'objo, ou autre.

Ca m'arrive aussi d'avoir des résultats pas géniaux en netteté mais c'est je crois toujours de ma faute, pas celle du boitier, en tout cas, pas sa faute à partir du moment où on est conscient des limites normales, de conception, dudit boitier.

Donc peut-etre as-tu un réel problème mais je trouve juste que ton test de la feuille d'arbre me fait douter sur le côté irréfutable de ses conclusions.

Pour terminer, fais-tu du jpeg ou du RAW ?
Car les jpegs ne sont que des compromis, certes en général très bons, mais des compromis par rapport à ce que peut réellement sortir un DSLR.
Perso, c'est donc en RAW que je tire le meilleur du 40D. Les jpegs L que j'ai fait en pré-test avant achat étaient en "netteté 3" et je les trouve plutôt piqués, même si un petit coup d'accentuation supplémentaire peut encore améliorer la sensation de netteté sans dégrader l'image.

Il ne faut pas quand même oublier que visualiser une photo de 40D à 100% à l'écran équivaut à peu près à avoir le nez sur un tirage de l'ordre de 1,20m de large ! Donc une netteté un peu en retrait à ce format est à relativiser !