Netteté sur 40D

[vador18]

Ben c'est pareil avec le 30D avec un objectif 50mm f/1.4, je ne comprend pas et je suis déçu de l'investissement...

Tu plaisantes là
C'est clairement un problème de mise au point. En utilisant l'ouverture maximale de cet objectif, tu as une profondeur de champ de 8cm si ton sujet est à 2m !!!

Ferme un peu et vers f3.2 (20cm de pdc, donc une tête complète) avec une lumière correcte, tu obtiendras un piqué de folie.
Je peux te montrer quelques exemples sans aucune retouches si tu veux.

Laurent

[yhan077]

Tu plaisantes là
C'est clairement un problème de mise au point. En utilisant l'ouverture maximale de cet objectif, tu as une profondeur de champ de 8cm si ton sujet est à 2m !!!

Ferme un peu et vers f3.2 (20cm de pdc, donc une tête complète) avec une lumière correcte, tu obtiendras un piqué de folie.
Je peux te montrer quelques exemples sans aucune retouches si tu veux.

Laurent

Oui je veux bien des exemples !

[vador18]

Oui je veux bien des exemples !

Je te mettrai 2~3 fichiers RAW sur un partage web ce soir, car je suis au boulot pour l'instant.
Je t'enverrai un MP pour que tu puisses télécharger ces images.

Laurent

[yhan077]

Je te mettrai 2~3 fichiers RAW sur un partage web ce soir, car je suis au boulot pour l'instant.
Je t'enverrai un MP pour que tu puisses télécharger ces images.

Laurent

Merci beaucoup Laurent...

[cubitus57]

Salut

En tout cas, ce n'est pas un back focus lors du test fait sur le 200.

Le test original précisait que d'obtenir une plus grande profondeur de champ en arrière plan qu'en avant plan est tout à fait normal avec les focales longues, tant que la ligne de focus est bien dans la zone de netteté.

J'ai fait le test avec tous mes objos sur mon 40D et tout était ok pour moi. Par contre, un ami avit fait les test en même temps que moi avec son 400D et des cailloux sigma ( 70-200 et 70 makro je crois ) , aie !!.

On devait les refaires mais pas encore eu le temps.

A+

Ps : pour ceux que cela intéresse et qui ne connaissent pas trop le protocole, laissez moi une adresse en mp et je pourrais vous envoyer la doc originale ( VO anglaise ) qui détaille les tests, ainsi qu'une traduction francaise récupérée et modifiée pour les soins d'une petite démo au sein de mon club photo.

[silver_dot]

Salut

En tout cas, ce n'est pas un back focus lors du test fait sur le 200.

Le test original précisait que d'obtenir une plus grande profondeur de champ en arrière plan qu'en avant plan est tout à fait normal avec les focales longues, tant que la ligne de focus est bien dans la zone de netteté.

le test consiste à vérifier si le point de référence de l'AF est bien saisi par le capteur, il ne s'agit pas de vérifier la PDC à pleine ouverture, qui, par ailleurs est minimale.

Le calage optimal de l'AF est une chose, la PDC en est une autre qui n'a rien à voir avec ce test

Bien entendu un objectif ne donne le meilleur de lui-même qu'avec une MAP optimale

[cubitus57]

Le calage optimal de l'AF est une chose, la PDC en est une autre qui n'a rien à voir avec ce test

Salut silver_dot

En fait , je me referrais à la doc qui est émise avec la charte qui a servie a faire ce test.

La doc originale de Tim Jackson , dans la partie "interpreting your results" précisait qu'il était normal d'avoir de la pdc sur l'arrière avec les longues focales, tant que la ligne de référence restait parfaitement nette.

Mais j'avoue m'être bien mal exprimé en relisant ces lignes. La fatigue, sans doute.

On s'était amusé il y a quelques temps à faire un test au club photo avec cette charte en respectant toutes les procédures. Les objos Canon s'en sont tous sortis haut la main. Il n'y a eu que deux objo sigma qui patinaient un peu.

Tu vois, nous on s'amuse avec les mesures mais toi tu bosses avec. Ca doit pas toujours être évident à règler ces engins là.

A+

Philippe

[silver_dot]

Tu vois, nous on s'amuse avec les mesures mais toi tu bosses avec. Ca doit pas toujours être évident à règler ces engins là.

un technicien est toujours content quand ila reglé l'AF en 3D sur un boîtier de client comme il l'aurait fait pour son propre boîtier

la procédure de réglage garde toujours autant d'intêret pour chacun

[chti91]

Bonsoir

Il existe des procédures simples et efficaces pour détecter une mise au point décalée.
Si certains ont des doutes il faut mettre en oeuvre ces procédures SERIEUSEMENT!
Je vois ici des photos ridicules qui ne signifient rien.
J'ai eu avec mon 20d un problème d'af, j'ai testé avec méthode, celà ma permis
de cerner le défaut, ensuite direction du sav qui à ajusté avec précision l'autofocus.
Aujourd'hui je possède le 40d,il fonctionne à merveille, la précision de l'af est diabolique,
aucunes mollesse des images.
Désolé pour ceux qui ont des soucis

Dominique

ex: 40d + 400L f 5,6 à 5,6

http://img118.imageshack.us/img118/1...9103149ub7.jpg

[christou31]

Je vous fait profiter de ma fraîche expérience du 40D
J'ai été moi aussi surpris de la mollesse du 40D, connaissant après avoir lu plusieurs reviews, les pb d'accentuation du boitier, j'ai certes un peu poussé l'accentuation dans chaque picture style.
MAis bon je viens quand même d'un Dimage A5 (au demeurant très bon boitier pour l'époque), j'ai quand même monté un 24-70 2.8 (dc à priori pas un cul de bouteille) et c'est vrai que j'ai été assez déçu masi bon on dit qu'il faut s'habituer à un boitier...
L'autre truc qu'il m'a aussi semblé, c'est que lorsque je fais la MAP sur la collimateur central et zone centrale au niveau AF et lumière (dc tout centré) je me demande si le focus n'est pas fait... à côté , si je vise une feuille dans un arbre j'ai l'impression qu'il fait la netteté ailleurs dans l'arbre, donc un pb du genre front/back focus??? à voir je fais le test avec le 24-70 et la charte



Sinon je crois qu'il faut arrêter de dire ds les forums et magazine: "objectifs ultra piqué etc etc" parce qu'après lorsque l'on l'a en main on est toujours déçu parce que l'on s'en ai fait une montagne....Je crois que le vrai pb il est là

[silver_dot]

quel(s) mode(s) emploies-tu pour faire tes photos?

événtuellement joins une ou deux photos pour voir de quoi il retourne

Sinon je crois qu'il faut arrêter de dire ds les forums et magazine: "objectifs ultra piqué etc etc" parce qu'après lorsque l'on l'a en main on est toujours déçu parce que l'on s'en ai fait une montagne....Je crois que le vrai pb il est là

je ne crois pas vraiment que le vrai problème comme tu dis n'est pas là, mais vraiment pas, il est ailleurs

[silver_dot]

et un petit doublon involontaire:bash:

[chris07]

Je vous fait profiter de ma fraîche expérience du 40D
J'ai été moi aussi surpris de la mollesse du 40D, connaissant après avoir lu plusieurs reviews, les pb d'accentuation du boitier, j'ai certes un peu poussé l'accentuation dans chaque picture style.
MAis bon je viens quand même d'un Dimage A5 (au demeurant très bon boitier pour l'époque), j'ai quand même monté un 24-70 2.8 (dc à priori pas un cul de bouteille) et c'est vrai que j'ai été assez déçu masi bon on dit qu'il faut s'habituer à un boitier...



Sinon je crois qu'il faut arrêter de dire ds les forums et magazine: "objectifs ultra piqué etc etc" parce qu'après lorsque l'on l'a en main on est toujours déçu parce que l'on s'en ai fait une montagne....Je crois que le vrai pb il est là

D'accord avec toi pour la mollesse du 40D et la nécessité de pousser les curseurs à fond ou presque pour obtenir quelque chose de correct. J'ai connu la même déconvenue que toi il y a quelques semaines (et qu'on arrête de me dire que c'est normal, qu'un reflex, ça se mérite, ça s'apprend, ça s'apprivoise, etc.) n'en déplaise à un certain nombre de grands prêtres du reflex (au passage, j'en ai quand même eu 6, argentiques compris et je suis bien d'accord pour dire qu'au tout début un apprentissage s'impose, mais là n'est plus aujourdh'hui le problème). Je dis et répète qu'il n'est pas normal qu'on ne puisse pas obtenir directement des photos d'aussi bonne qualité (disons netteté, pour être précis) qu'avec le premier compact ou bridge venu. Et M. Silver Dot, ne me renvoyez pas encore une fois à mes chères études (voir courrier et réponse de ma part au début de ce fil). Vous m'avez déjà laissé entendre une fois que j'étais un C.., ce n'est pas la peine de recommencer, je le sais (quoique...puisque je récidive !). Certes, désormais, avec les curseurs à fond et une éventuelle accentuation sous photoshop, j'obtiens des résultats tout à fait corrects, mais pas décoiffants (qui plus est avec un 24-105, un "must " selon tous les essais). Et à chaque fois que je compare une photo faite avec mon Powershot S3IS, force est de reconnaître que la sensation de netteté est plus forte sur le bridge. Un paradoxe tout de même. Certes, la texture de l'image, la fidélité des couleurs, la gestion de la profondeur de champ, l'absence de bruit sont du côté du 40D mais pas ....la netteté. Un peu dommage tout de même, non ?
Ce serait peut-être bien qu'on arrête un jour de nous "bourrer le mou" avec tous ces super réflex et objectifs "ultra piqués" "un piqué à mourir" et j'en passe et qui, en définitive, se révèlent moins (pétards mouillés) "explosifs" que bien des misérables bridges ou compacts à 400 euros maxi.
J'entends déjà les réponses courroucées d'un grand nombre d'entre vous m'enjoignant, si je ne suis pas content, de tout revendre et d'aller faire des photos avec un compact, puisque je ne sais pas (et ne suis pas digne de) me servir d'un réflex. Je vais y réfléchir ...
Certes, ce courrier est un peu (très ?) provocateur mais s'il pouvait au moins permettre de se poser quelques bonnes questions, ce serait déjà ça. Car franchement, quand on regarde de plus près tous les messages envoyés, il y a tout de même pas mal de personnes qui sont peu ou prou déçues de leurs premières images (et pas forcément que des premières). Non ??? Non ! car comme le dirait si bien quelqu'un, "la vérité est ailleurs ..."
Très cordialement à tous.
Chris07

[christou31]

Je suis tout à fait d'accord avec les dires de Chris07. Cependant je pense qu'il est bon de nuancer les propos, comme il le fait d'ailleurs.
Le 40D est réputé pour avoir très peu d'accentuation du coup en mettant le mien sur 4 (j'ai pas voulu aller au delà de peur de dépasser la limite sans le voir) ça va déjà mieux même si ce n'est pas encore le top décrit par certains magazines.
De plus pour mon problème d focus, je viens de faire le test avec la charte de notre ami british et pour moi il n'y a pas de problème, l'objo/appareil est finalement bien équilibré.
Enfin pour finir juste une chose, je pense que regarder les photos sur l'arrière de l'appareil pour juger de la netteté, c'est vraiment pas gagné tant l'écran se révèle pauvre en pixel (est ce ça le pb?) il faut vraiment le faire sur un ordi.

Sinon je ne dénigre absolument pas la marque la preuve j'ai investi chez eux et je tiens sinon à dire que c'est un super appareil quoique l'on en dise.

Pour le bourrage de crâne je maintiens ce que je dis, la presse spécialisé s'enflamme parfois pour des trucs qui sont juste bon et pis c'est tout (dans le même ordre d'idée le test que j'ai dernièrement fait du 70-200 f2.8 que tt le monde fantasme dessus alors que c'est juste un bon objo, bon certes mais pas overzetop et je sais qu'il y en a qui ont été déçu, eux aussi après s'être fait bourré le crâne et après l'avoir testé (voir autre post sur le forum à ce sujet).

Test focus


là je place la feuille morte dans le collimateur central à 70mm ouvert à 2.8 1/500 160ISO (certes j'aurais peut être du fermer un peu mais bon on demande bien à un boitier d'être bon tt le temps pas seuleument sous 400J de flash :angel_not )



le crop à 100% je ne sais pas si vous le voyez net mais bon pas moi.... (accentuation 4)



Bon voilà si j'ai pu faire avancer ce post je peux encore faire des images pour illustrer ya pas de pb

[Roazhon]

si je vise une feuille dans un arbre j'ai l'impression qu'il fait la netteté ailleurs dans l'arbre, donc un pb du genre front/back focus??? à voir je fais le test avec le 24-70 et la charte.

Je veux juste dire un truc c'est que la feuille il l'accroche sans aucune hésitation et je n'ais pas du m'y prendre à trois fois avant de la faire...donc c'est qu'il la voit et qu'il est suffisamment précis.

Je t'ai parlé de ce pb de ta feuille dans les branches c'est à cause de ce que tu mentionnais plus haut en visant des feuilles, là aussi.

J'ai bien précisé que je ne niais pas que tu puisses avoir un soucis, mais il faut juste s'assurer que les tests que l'on fait peuvent à coup sûr sanctionner l'AF, ou l'objo, ou autre.

Ca m'arrive aussi d'avoir des résultats pas géniaux en netteté mais c'est je crois toujours de ma faute, pas celle du boitier, en tout cas, pas sa faute à partir du moment où on est conscient des limites normales, de conception, dudit boitier.

Donc peut-etre as-tu un réel problème mais je trouve juste que ton test de la feuille d'arbre me fait douter sur le côté irréfutable de ses conclusions.

Pour terminer, fais-tu du jpeg ou du RAW ?
Car les jpegs ne sont que des compromis, certes en général très bons, mais des compromis par rapport à ce que peut réellement sortir un DSLR.
Perso, c'est donc en RAW que je tire le meilleur du 40D. Les jpegs L que j'ai fait en pré-test avant achat étaient en "netteté 3" et je les trouve plutôt piqués, même si un petit coup d'accentuation supplémentaire peut encore améliorer la sensation de netteté sans dégrader l'image.

Il ne faut pas quand même oublier que visualiser une photo de 40D à 100% à l'écran équivaut à peu près à avoir le nez sur un tirage de l'ordre de 1,20m de large ! Donc une netteté un peu en retrait à ce format est à relativiser !

[Velda]

Ben non ...pas franchement nette Pourrais-tu nous faire la même mais avec une vitesse un peu plus rapide pour voir...

[jcinfo]

MOn vieux fine pix 2M pixel fait 100 fois mieux .... peut etre un peut trop pret pour avoir une bonne map. Sa me rassure pas vue que je vias achetter un 40D... vias peut etre prendre autre chose si ce post continu comme sa !!!!!!!!

[franky974]

Ben non ...pas franchement nette Pourrais-tu nous faire la même mais avec une vitesse un peu plus rapide pour voir...

+1 avec velda, même avec l'IS 1/50 s pour 105 mm, la vitesse est peut etre un peu limite (mais jamais eu d'IS entre les mains ). De plus, F4 à 105 mm la PDC n'est pas énorme, la mise au point est faite à proximité du M qui n'a pas l'air trop mal.

J'ai le 40D depuis plus d'un mois et je n'ai jamais rencontré de problème de netteté.

[Cryosys]

D’après ton Exif, tu ouvres à F/4. Il est donc normal que ta profondeur de champ soit réduite, ce qui explique le flou rapide du fond de ta photo et celui de la table.

As-tu paramétré un mode personnalisé ? Sinon quel mode as-tu utilisé ?
Au fait, comment as-tu fait ta mise au point ? En mode spot serait le mieux, avec une fermeture moindre. Et pour cela éclaire plus ton sujet pour monter encore plus en vitesse et là ton test nous dira plus que celui actuel.

Cryosys.

[silver_dot]

quel mode pour la PDV et surtout quel(s) capteurs(s) pour l'AF?

je constate que comme d'habitude certains tirent des conclusions erronées sur n'importe quoi, pour changer...

[papily44@h]

merci pour tous vos conseils que je vais essayer...je tiend a préciser pour les autre personne que je suis satisfait de mon 40D meme+ que ça je pense surtout que je doit encore l'etudier et faire plusieur essai

merci a tous et toutes

et encore ceci , je voulais dire que je me sens vraiment un privilegier de faire partie de la famille

[J-M-G]

Essayez donc de shooter en raw et de traiter avec DxO V5 avec la netteté à +0,5 : là ça croustille bien.

[bernardp]

Bonsoir,

Pour ceux qui ont un 40D (ou un 400D) et qui veulent en tirer le maximum , ils trouveront toutes les réponses aux problèmes de netteté (notamment) dans deux livres :
Camera raw et photoshop CS2 par Bruce Frazer (Eyrolles) et
Netteté et accentuation avec Photoshop CS2 (même auteur)
Ces livres sont à conseiller même si vous avez CS3.
Bonne lecture. Bien cordialement. Bernardp

[dclick]

Bonjour a tous,

Et bien moi en ce qui me concerne j'ai trois questions sur le 40 D :

1 : est ce que vous avez remarquer des artefects ou des courbes en escalier sur l'écran lcd
2 : est ce que c'est normal de ne pas pouvoir accéder au 100 iso en mode M
3 : avez vous observer un pixel mort sur vos photos ?


Peut etre que ces questions ont été poser sur cette discussion mais j'ai pas eu le courage de tous lire désolé.

[Zaphod]

1 : pas spécialement mais comme tous les écrans LCD d'APN, celui du 40D est d'une qualité fort moyenne, donc je ne fais pas trop gaffe à ce genre de détails.

2 : tu dois avoir activé la récup des hautes lumières, et là pas de 100 ISO. (les ISO en récup HL sont marqués de la façon suivante : 2oo 4oo 8oo 16oo)

3 : j'ai un pixel mort en live view, mais qui n'est ni sur le LCD, ni sur mes photos...

[dclick]

En ce qui concerne le ou les pixel morts c'est bien sur le fichier qu'il se trouve
en tous cas merci pour tes réponses

[Zaphod]

Pixel visible même sur les photos avec vitesse élevée ou pose longue ?
As-tu un exemple de fichier.

Si c'est bien un pixel mort, je pense que la meilleure chose est le retour SAV... même si certains softs corrigent ça très bien.

[Gob3lin]

Un pixel mort , ça se voit direct ou y a une technique particulière pour déterminer si c'est la cas? C'est qqch qui saute aux yeux sur une photo, ou faut vraiment zoomer à 300 % sur un coin sombre pour voir une petite tache ?

[Zaphod]

Moi sur mon 350d j'avais un truc dont je pensais que c'était un pixel mort... ça a finit par disparaitre donc c'était pas ça
Ca se voyait sur un 13x19 quand on savait où il était. (à cause du dématriçage, un pixel mort peut fausser plusieurs pixels)

Mais en RAW beaucoup de softs corrigent ça automatiquement.

Moi ça donnait ça :
http://zappod.free.fr/pix/ex1.bmp

Mais bon ça n'était pas un pixel mort...

[dclick]

J'ai deux exemples pour ce fameux pixel mort j'ai zoomer a 300 % et il se trouve toujours au meme endroit.

http://dclick1.free.fr/envoie%20forum/IMG_6609.jpg
http://dclick1.free.fr/envoie%20forum/IMG_6672.jpg

voila

[silver_dot]

reste plus qu'à transmettre le boîtier au SAV pour masquage du pixel mort

[dclick]

voici le fameux pixel mort toujours au meme endroit et zoomer a 300 %


http://dclick1.free.fr/envoie%20forum/IMG_6609.jpg
http://dclick1.free.fr/envoie%20forum/IMG_6672.jpg

[fouinix]

J'avais eu 2 pixels morts sur mon 350D et j'avais entendu parler de l'astuce qui consitait à lancer un nettoyage du capteur. Pas forcement nettoyer le capteur mais juste lancer le relevé du miroir et des rideau (dans les menus) et ensuite couper l'appareil. Pour mon cas ça a suffit.

[Zaphod]

J'avais eu 2 pixels morts sur mon 350D et j'avais entendu parler de l'astuce qui consitait à lancer un nettoyage du capteur. Pas forcement nettoyer le capteur mais juste lancer le relevé du miroir et des rideau (dans les menus) et ensuite couper l'appareil. Pour mon cas ça a suffit.

Moi c'est effectivement après un nettoyage capteur que mon pixel bizarre avait été "guéri", sur mon 350d.

[chacha95]

Bonsoir,

je viens d'inaugurer mon 40D cette apre'm et j'ai l'impression que mes photos sortent floues.

En voici une non post-traitée avec un crop à 100%.



<-- crop à 100%

[canon-passion]

Bonsoir,

je viens d'inaugurer mon 40D cette apre'm et j'ai l'impression que mes photos sortent floues.

En voici une non post-traitée avec un crop à 100%.

Deux choses pour ta photo, primo avec quel collimateur as tu fais ta MAP, central ou plusieurs collimateurs? Par ce que clairement la MAP est faite sur le muret. Secondo, à F/2.8 la PDC est très courte, surtout à 200 mm, elle est de l'ordre de quelques cm, un leger décallage et c'est mort.

Et enfin pour quoi le mode Manuel, ta photo est clairement sous exposée!

[fouinix]

Ouch ouai en effet, essai le test avec la mire et différent objos

[Nicoc]

Je pense que c'est un front focus. Le muret est net devant la mouette.

[chacha95]

Je n'ai malheureusement pas d'autres objos pour pouvoir tester.

Effectivement, j'ai bien l'impression qu'il s'agit de front focus.

[sebgpl]

il est clair que la mise au point n'a pas été faite sur l'oiseau mais sur le muret un peu en avant.

Peut etre un problème sur l'objectif qui a tendance a te faire un sacré front focus, ou peut etre a tu un peu bougé entre la mise au point et le declenchement, ce qui a eu pour effet d'amener la mise au point a un endroit non souhaité

[cubitus57]

il est clair que la mise au point n'a pas été faite sur l'oiseau mais sur le muret un peu en avant.

Peut etre un problème sur l'objectif qui a tendance a te faire un sacré front focus, ou peut etre a tu un peu bougé entre la mise au point et le declenchement, ce qui a eu pour effet d'amener la mise au point a un endroit non souhaité

+1

Tu as tout ce beau matériel tout neuf ? Tu n'as jamais testé cet objectif avec un autre boitier ?

Le 40D n'est pas si simple à maitriser si tu débutes.

Je peux t'envoyer la charte de test si tu veux essayer. Contacte moi en Mp.

A+

[chacha95]

+1

Tu as tout ce beau matériel tout neuf ? Tu n'as jamais testé cet objectif avec un autre boitier ?

Le 40D n'est pas si simple à maitriser si tu débutes.

Je peux t'envoyer la charte de test si tu veux essayer. Contacte moi en Mp.

A+

oui tout neuf ! Le 40D est mon premier boîtier Canon...

(mais à la base je suis nikoniste, j'ai pas mal bosser avec un D50 et un vieux 80-200 f2,8)

Je veux bien que tu m'envoi la charte. Je t'envoi un MP de suite.



Sinon, je viens de me rendre compte que mes réglages boîtiers n'étaient pas si dégueu que ça.

En netteté, j'étais à 2 crans au dessus
contraste --> 2 crans au dessus
saturation --> + 1


Et j'étais en vitesse à 1/640 sec (ça peut aller quand même) et à 400 en sensibilité.

[chacha95]

J'ai réalisé ma photo avec le collimateur central uniquement. J'ai shooter en étant acroupi, le coude de mon bras gauche a pris appui sur ma cuisse gauche (donc j'étais particulièrement bien stable)

En ce qui concerne l'exposition, j'ai pris le soin de régler mon curseur de la mesure de la lumière afin qu'il soit au centre de la graduation. Peut-être est-ce le mode choisi de lumière qui n'était pas le bon (mesure matricielle)

[tom1900]

ça me rappele les critiques qui ont ete faites sur le 20d,front focus back focus photos pas nettes etc,je viens d'acheter un 40d et a part ce remettre en question plutot que d'incriminer a chaques fois le boitier je trouve pas que mes photos soient floues ,si elle le sont et bien je change de reglages !!!!!!!

[briceos]

ça me rappele les critiques qui ont ete faites sur le 20d,front focus back focus photos pas nettes etc,je viens d'acheter un 40d et a part ce remettre en question plutot que d'incriminer a chaques fois le boitier je trouve pas que mes photos soient floues ,si elle le sont et bien je change de reglages !!!!!!!

Tu changes de réglages, c'est à dire ? Si ça veut dire, se mettre à F/8 au lieu de F/2.8, j'appelle pas ça changer de réglages, j'appelle ça compenser des problèmes de MAP avec la gestion de la PDC.

Je pars du principe qu'avec une vitesse d'obtu suffisante, une bonne stabilité et de la lumière (ce qui à l'air d'être le cas), une photo DOIT être nette au moins sur le point de focus.