Fichiers RAW

**gerald@lem** · 31/08/2007, 12h29

Faire une conversion cmj, sur quel base? Il est préférable de transmettre les fichiers en RVB, c'est soit le graphiste ou mieux l'imprimeur qui convertir le fichier en CMJ en fonction des profils du papier, de l'encre, de la presse. Un fichier CMJ contient moins d'informations, qu'un fichier RVB

**belnea** · 31/08/2007, 12h35

je plussois

**OlivierC** · 31/08/2007, 14h31

Envoyé par cocomymen

Je veux bien qu'il soit préférable de retoucher sur du 16 bits, mais après, il est préférable pour tout le monde de l'envoyer directement en 8 bits (en cmjn, 300dpi et là, le graphiste qui reçoit les photos est heureux

)...

personne n'a dit le contraire. qui aurait l'idée d'envoyer un fichier de travail qui ne concerne en rien le destinataire.

On n'envoie que des fichiers de sortie, qu'ils s'appellent tiff ou tartempion; fichiers de sortie only.

En l'occurence pour les magazines du jpg rvb suffit a 95% du temps

**gerald@lem** · 31/08/2007, 15h24

Envoyé par OlivierC

personne n'a dit le contraire. qui aurait l'idée d'envoyer un fichier de travail qui ne concerne en rien le destinataire.

On n'envoie que des fichiers de sortie, qu'ils s'appellent tiff ou tartempion; fichiers de sortie only.

En l'occurence pour les magazines du jpg rvb suffit a 95% du temps

Dans ta réponse tu sous entend que le RVB est moins bien que le CMJN, c'est l'inverse.

**Panoramix** · 31/08/2007, 15h29

Adobe Print Production Zone - Problèmes de couleur courants

**gparedes** · 31/08/2007, 15h34

Envoyé par gerald@lem

Dans ta réponse tu sous entend que le RVB est moins bien que le CMJN, c'est l'inverse.

Non il ne le dit pas ici pour le RVB mais pour le JPEG qui suffit très bien (à savoir que le JPEG est un format destructeur) et ici c'est cela qu'il entend comme suffisant, t'inquiètes pas qu'OlivierC sait très bien cela

(pour le RVB)

**gerald@lem** · 31/08/2007, 15h52

Envoyé par gparedes

Non il ne le dit pas ici pour le RVB mais pour le JPEG qui suffit très bien (à savoir que le JPEG est un format destructeur) et ici c'est cela qu'il entend comme suffisant, t'inquiètes pas qu'OlivierC sait très bien cela

(pour le RVB)

C'est pas pour Olivier ma réponse, mais pour les internautes. Je ne m'inquiète pas. Je suis dans le métier depuis +20 ans.

**OlivierC** · 31/08/2007, 16h17

Envoyé par gerald@lem

Dans ta réponse tu sous entend que le RVB est moins bien que le CMJN, c'est l'inverse.

Je ne sous entends ni n'affirme rien de tel dans ma réponse.

**gerald@lem** · 31/08/2007, 16h36

Envoyé par OlivierC

Je ne sous entends ni n'affirme rien de tel dans ma réponse.

Tu avais précisé jpg rvb, c'est pourquoi, j'ai indiqué sous-entendu et j'ai pensé que des internautes auraient la même interprétation.

En résumé le CMJ, c'est un peu comme le jpg

RVB converti en CMJ perte d'informations, alors si on reconverti le CMJ en RVB pas terrible. le fichier que nous donnons à un client en CMJ aura peut-être besoin de le reconvertir en SRVB pour un isite internet.

En lisant les internautes, la photo numérique est compliquée, lorsqu'on n'a pas les bonnes bases au départ : se servir d'une cellule, profondeur de champs ect..., car l'automatisme ne fait pas tout.

**gerald@lem** · 04/09/2007, 18h22

c'est plus un question pour OLIVIERC qui connait bien l'histogramme.
Pourquoi l'histogramme d'une image de Phase One, Apertur et adobe photoshop n'est pas le même, les images RAW n'ont pas été traitées.

Merci

**OlivierC** · 04/09/2007, 18h33

pour qu'une image soit visible dans un développeur raw, il faut qu'elle ait été développée, peu importe comment (y compris a partir d'informations se trouvant dans le fichier lui même). Donc si tu vois la photo a l'écran, c'est qu'elle a tété développée, par essence.

Bien que ca ait été rabaché, re-rabaché et re-re-rabaché une "image brute" en RAW (ou "brute de capteur"), ca n'existe pas... puisque un RAW n'est pas une image mais une source de données. Et pour mettre ces données sous forme d'image visible, il faut obligatoirement dématricer.

**gerald@lem** · 04/09/2007, 19h47

Envoyé par OlivierC

pour qu'une image soit visible dans un développeur raw, il faut qu'elle ait été développée, peu importe comment (y compris a partir d'informations se trouvant dans le fichier lui même). Donc si tu vois la photo a l'écran, c'est qu'elle a tété développée, par essence.

Bien que ca ait été rabaché, re-rabaché et re-re-rabaché une "image brute" en RAW (ou "brute de capteur"), ca n'existe pas... puisque un RAW n'est pas une image mais une source de données. Et pour mettre ces données sous forme d'image visible, il faut obligatoirement dématricer.

Ce qui veut dire chaque logiciel dématrice différamment, il serait peut-être intéressant de faire des tests en fonction des logiciels. Ce qui veut dire que l'histogramme de l'appareil photo et aussi différent et il faut l'interpreter en fonction du logiciel de dématricer.

**belnea** · 04/09/2007, 20h08

une femme avait testé plusieurs dérawtiseur mais j'ai égaré le lien

dsl

**OlivierC** · 04/09/2007, 20h58

Envoyé par gerald@lem

Ce qui veut dire chaque logiciel dématrice différamment, il serait peut-être intéressant de faire des tests en fonction des logiciels. Ce qui veut dire que l'histogramme de l'appareil photo et aussi différent et il faut l'interpreter en fonction du logiciel de dématricer.

l'histogramme est le meme, c'est juste que chaque dématriceur développe a sa manière.

**OlivierC** · 04/09/2007, 20h59

Envoyé par belnea

une femme avait testé plusieurs dérawtiseur mais j'ai égaré le lien

dsl

C'est quoi un dératiseur ?

**gerald@lem** · 05/09/2007, 07h10

Envoyé par OlivierC

l'histogramme est le meme, c'est juste que chaque dématriceur développe a sa manière.

L'histogramme n'est pas identique et losqu'on ouvre dans phase one, photoshop avant de traiter l'image, elle n'est pas identique. Peut être, un problème de profil entre les logiciels.

**Didcreole** · 05/09/2007, 07h36

Envoyé par gerald@lem

L'histogramme n'est pas identique et losqu'on ouvre dans phase one, photoshop avant de traiter l'image, elle n'est pas identique. Peut être, un problème de profil entre les logiciels.

Ce qu'il veut dire c'est que chaque logiciel applique des paramètres par défaut et que forcément cela a un impact sur l'histogramme affiché qui résulte de ces paramètres.
Par exemple lightroom applique par défaut une courbe de contraste moyen, +50 de luminosité et +25 de contraste et des valeurs de renforcement de la netteté et de réduction du bruit. Sans compter bien sur l'algorithme de dématricage qui est forcément différent, je me souviens que cela m'avait fait tout drôle en passant de Rawshooter à Lightroom.

**OlivierC** · 05/09/2007, 09h53

Envoyé par Didcreole

Ce qu'il veut dire c'est que chaque logiciel applique des paramètres par défaut et que forcément cela a un impact sur l'histogramme affiché qui résulte de ces paramètres.

exact.

**OlivierC** · 05/09/2007, 09h57

Envoyé par gerald@lem

L'histogramme n'est pas identique et losqu'on ouvre dans phase one, photoshop avant de traiter l'image, elle n'est pas identique. Peut être, un problème de profil entre les logiciels.

Si tu veux, c'est comme si tu amenais une phot à deux tireurs différents. Il y a peu de chances qu'ils te rendent le meme tirage ;-)

Ca n'est pa une question de profil, mais réellement de "personnalité" de chaque logiciel, de ses performances et de ses aptitutes a tirer partie du "negatif".

C'est d'ailleurs ca que j'aime dans le numérique : le Dématriceur est réellement le labo du numérique, et il permet de s'exprimer "en labo" comme on le faisait avant en argentique, tant au niveau de l'agrandisseur, du choix du papier, du choix de la chimie et bien sur du savoir faire du tireur.

**Peul** · 26/09/2007, 10h43

Bonjour tout le monde!
J'ai vu raw et je pense que je suis au bon endroit pour exposer mon soucis.
Je débute dans le monde de la photo et du post traitement.
J'aurais souhaité travailler en RAW mais je n'y arrive pas...
Je vous explique:

J'ai cru comprendre que pour prendre des clichés en RAW au lieu du format JPG il fallait mettre la molette sur P ou Tv ou Av ou M car seul un de ces modes acceptent le RAW et ensuite se rendre dans le menu et sélectionner la qualité (RAW / Jpeg / RAW + Jpeg)

Ce que j'ai fais.
JE prends donc mes photos en choisissant l'un de ces modes (j'ai essayé avec tous les modes pour être certains.) mais lorsque je me rends sur mon pc, dans mon dossier EOS 20D..
Je ne le vois pas!
Je ne vois que des images en JPEG..

Est-ce que j'ai oublié une manip? Y'a t-il une installation quelconque que je dois faire?
Merci d'avance.

**bracket** · 26/09/2007, 17h24

je cite :
"JE prends donc mes photos en choisissant l'un de ces modes (j'ai essayé avec tous les modes pour être certains.) mais lorsque je me rends sur mon pc, dans mon dossier EOS 20D..
Je ne le vois pas!
Je ne vois que des images en JPEG..

Est-ce que j'ai oublié une manip? Y'a t-il une installation quelconque que je dois faire?
Merci d'avance."
je crois , si j'ai bien compris ce qui t'arrive, que le transfert auto de ton APN dans l'ordi ne transfert que kles jpg.
le plus simple, à mon gout, c'est de mettre sa CF dans un lecteur ad-on. Celui ci vu comme un DD externe te permet de visualiser ettransferer touts les fichiers contenus sur la CF et bien sur les raw....
voilà c tout bete

**vxr** · 27/09/2007, 19h38

J'essaye de lire tous les messages au sujet du raw pour me convaincre de basculer en RAW. Mais, j'hésite encore. PAs totalement persuadé ! Je vais faire des tests. Il parait qu'il n'y a pas photo ! (le problème du poids de l'image me freine)

Cependant, j'ai une question de novice à vous poser : comment prononce-t-on RAW ?

R A W ou raive ou rave ou ...

Merci.

**photomartin** · 27/09/2007, 20h05

Envoyé par Peul

Bonjour tout le monde!

Bonsoir Peul, je te souhaite la bienvenue sur le forum et je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum.

Envoyé par Peul

......Ce que j'ai fais. JE prends donc mes photos en choisissant l'un de ces modes (j'ai essayé avec tous les modes pour être certains.) mais lorsque je me rends sur mon pc, dans mon dossier EOS 20D.. Je ne le vois pas! Je ne vois que des images en JPEG.. Est-ce que j'ai oublié une manip?

Le seul fait de faire les photos en M (par exemple) ne fera pas que l'APN travaille en RAW. Pour cela tu dois choisir dans les paramètres de ton appareil (là où tu choisir la qualité d'imagen) RAW ou RAW+JPEG

Envoyé par eossette

Ro .............

+1 :p

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

**Peul** · 28/09/2007, 10h27

Envoyé par photomartin

Bonsoir Peul, je te souhaite la bienvenue sur le forum et je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum.

Le seul fait de faire les photos en M (par exemple) ne fera pas que l'APN travaille en RAW. Pour cela tu dois choisir dans les paramètres de ton appareil (là où tu choisir la qualité d'imagen) RAW ou RAW+JPEG

+1 :p

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

Merci de ta réponse, je vais de ce pas aller me présenter!

**predigny** · 02/11/2007, 19h50

Le DPP 3.2 nouveau est arrivé !
Voir le forum Divers/Logiciel

**clownfish** · 02/11/2007, 22h20

Merci pour le tuyau, je cours dans la bonne rubrique..

**Lotus** · 06/11/2007, 12h11

Envoyé par Peul

Ce que j'ai fais.
JE prends donc mes photos en choisissant l'un de ces modes (j'ai essayé avec tous les modes pour être certains.) mais lorsque je me rends sur mon pc, dans mon dossier EOS 20D..
Je ne le vois pas!
Je ne vois que des images en JPEG..

Est-ce que j'ai oublié une manip? Y'a t-il une installation quelconque que je dois faire?
Merci d'avance.

je crois que window ne reconnait pas (n'affiche pas) les raw directement. As-tu installé EOS-utility ?

**gparedes** · 06/11/2007, 14h46

Envoyé par Lotus

je crois que window ne reconnait pas (n'affiche pas) les raw directement. As-tu installé EOS-utility ?

Il peut les visualiser en installant une DLL et en enregistrant la dite DLL dans la base de registre, sinon on peut utiliser des logiciels de visualisation des RAW comme Faststone Viewer (gratuit et FR)

++

**OlivierC** · 06/11/2007, 15h02

Envoyé par gparedes

Il peut les visualiser en installant une DLL et en enregistrant la dite DLL dans la base de registre, sinon on peut utiliser des logiciels de visualisation des RAW comme Faststone Viewer (gratuit et FR)

++

Bonne chance les windozeux

**gparedes** · 06/11/2007, 15h12

Envoyé par OlivierC

Bonne chance les windozeux

Cela fonctionne bien et permet seulement de visualiser rapidement sous l'explorateur a quoi ressemble l'image, sinon je passe sous Fasstone qui est rapide pour faire un tri rapide des merdes à "poubeller" puis le reste se fait après import sous LR, en adobeux

**OlivierC** · 06/11/2007, 17h38

ce que je voulais dire, c'est que les MacOSeux n'ont pas besoinde tout ca : macOS visualise les raws en natif

**Didcreole** · 06/11/2007, 19h14

Envoyé par OlivierC

ce que je voulais dire, c'est que les MacOSeux n'ont pas besoinde tout ca : macOS visualise les raws en natif

Vista aussi

**yhan077** · 04/12/2007, 14h37

Envoyé par Viktor

J'ai été très long a me mettre au RAW. Mais depuis un an, je double en RAW + JPG.
C'est la relative facilité d'emploi de DPP qui m'a convaincu.
Si les ajustements sont rapides, j'utilise le fichier JPG pour le web ou les petits tirages, sinon le RAW.
Pour l'archivage, je garde la plupart des fichiers JPG, et seulement les RAW pour les sujets qui mériteraient un "joli tirage" pour des raisons de volume.
Je continue a faire des JPG, car c'est un format portable et non propriétaire, ce qui est pratique, et peut être plus pérène.
En fait, traiter les RAW, c'est pas plus compliqué que nettoyer le capteur, faut dédramatiser....

(PS : Je parle bien des RAW (CR2) Canon sous DPP hein ? ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! :rolleyes: )

C'est quoi DPP ???

**canon-passion** · 04/12/2007, 14h59

Envoyé par yhan077

C'est quoi DPP ???

DPP, ou Dgital Photo Professional, c'est le logiciel de Canon (livré gratuitement avec chaque appareil) pour Dérawtiser les photos RAW.

**gparedes** · 04/12/2007, 15h00

Envoyé par yhan077

C'est quoi DPP ???

Digital Photo Profesional, logiciel gratuit livré avec ton APN ou récupérable sur le site de Canon, et permet bien sûr de dérawtiser les fichiers RAW des APN Canon

**yhan077** · 06/12/2007, 07h23

Ha d'accord, ça doit être un de ces CD que je n'ai toujours pas ouvert !!!
Merci... Et APN je suppose que ça veut dire Appareil Photo Numérique ?

**loorent** · 06/12/2007, 07h33

Envoyé par yhan077

Et APN je suppose que ça veut dire Appareil Photo Numérique ?

Oui exactement!

**HallowMan2** · 06/01/2008, 10h45

Quand vous parlez de post traitement d'ou l'utilisation du raw est bien mieu approprier, vous parler de post traitement pour changer balance des blanc, couleur etc ..
mais pour quelqu'un qui utilise un logiciels genre photoshop pour faire un montage, découpage .. je vois pas l'interet du raw dans ces conditions
me trompège ?

**OlivierC** · 06/01/2008, 11h01

photoshop n'ouvre de toutes facons pas le RAWs

**HallowMan2** · 06/01/2008, 11h03

sisi je viens d'en faire l'experience à l'instant, sous vista et sans installer le codec raw de canon

**gparedes** · 09/01/2008, 20h39

Envoyé par HallowMan2

Quand vous parlez de post traitement d'ou l'utilisation du raw est bien mieu approprier, vous parler de post traitement pour changer balance des blanc, couleur etc ..
mais pour quelqu'un qui utilise un logiciels genre photoshop pour faire un montage, découpage .. je vois pas l'interet du raw dans ces conditions
me trompège ?

En faite le découpage ne joue que sur des pixels pas sur des tons de couleurs, donc la photo arrivera après post traitement sur toshop et ensuite on fera ce qu'on veut de retouches (le tout en 16bits) Ce sont 2 étapes qui n'ont rien à voir. Un n'empêche donc pas l'autre

Pour ce qui est de toshop en effet il n'ouvre pas les RAW, c'est le plugin Camera RAW qui permet à photoshop de les ouvrir/traiter, sans ce fichier Camera Raw.8bi (add on, certes livré avec de nos jours mais qu'il faut upgrader dès l'utilisation d'un boîtier récent) il ne serait pas possible de les visualiser / post traiter. Même Bridge utilise le plugin pour afficher les vignettes et ouvrir CR sous Bridge

++

**OlivierC** · 10/01/2008, 02h06

Envoyé par HallowMan2

sisi je viens d'en faire l'experience à l'instant, sous vista et sans installer le codec raw de canon

Alleluia !!!!
(tu dois bien etre le seul sur cette planete a réussir ce coup là)
(et crois moi, Vista n'a rien à voir là dedans. Si Microsoft faisait des Miracles ca se saurait et Windows n'existerait plus

)

:clap_1:

**HallowMan2** · 10/01/2008, 21h27

ben pourtant c'est vrai
j'ai double cliquer
photoshop c'est ouvert et une seconde fenetre aussi
et a l'interieur l'image en raw que je venais de prendre
par contre c'est vrai que j'ai pas regarder le nom de la fenetre qui c'est ouvert en meme temp

**Retouche93** · 10/01/2008, 21h32

Plus qu'un long discours : RAW RAW RAW (.-)(point barre)

**gparedes** · 10/01/2008, 21h37

Envoyé par HallowMan2

ben pourtant c'est vrai
j'ai double cliquer
photoshop c'est ouvert et une seconde fenetre aussi
et a l'interieur l'image en raw que je venais de prendre
par contre c'est vrai que j'ai pas regarder le nom de la fenetre qui c'est ouvert en meme temp

Le module qui s'est ouvert c'est le plugin Camera RAW de Adobe, certes comme tu as un 300D celui ci a pu l'ouvrir sans avoir à le mettre à jour, cela n'aurait pas été le cas si tu avais eu un 40D, qui aurait demandé un remplacement du fichier Camera raw.8bi plus récent et qui en effet n'a rien à voir avec Vista, car ce plugin provient de l'installation de CS. Un jour Microsoft intégrera peut être un dérawtiseur de X formats mais pour l'instant il n'est pas inclus dans l'OS

++

Discussion: Fichiers RAW

Outils de la discussion

Affichage

CMJN

l'histogramme

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Les Fichiers en .dxo, indispensables ?

Fichiers RAW et Win XP

Numérotation de fichiers

Don de Fichiers RAW....lol

Numérotation des fichiers sur le 20D ?

Règles de messages