Fichiers RAW

[cocomymen]

Connais tu la différence entre un fichier de travail et un fichier de sortie ?

Je veux juste dire par là qu'il est inutile de leur envoyer un 16bits de toute façons, puisque que l'impression se fera en 8bits, au contraire, ça emmerderais tout le monde, le fichier tiff pèserai une tonne, il faudrait une plombe pour leur balancer sur le ftp (si on en a plusieurs à envoyer, c'est la mort) ou encore même devoir graver un dvd, pour qu'au final, le graphiste se tape le boulot inverse de downloader les photos (qui pèsent toujours une tonne, évidemment!!), les repassser en 8bits une à une pour pouvoir enfin les incorporer dans indesign ou xpress...
en fait, ça ne rime à rien, à part à une perte de temps...

Je veux bien qu'il soit préférable de retoucher sur du 16 bits, mais après, il est préférable pour tout le monde de l'envoyer directement en 8 bits (en cmjn, 300dpi et là, le graphiste qui reçoit les photos est heureux )...

[gerald@lem]

Faire une conversion cmj, sur quel base? Il est préférable de transmettre les fichiers en RVB, c'est soit le graphiste ou mieux l'imprimeur qui convertir le fichier en CMJ en fonction des profils du papier, de l'encre, de la presse. Un fichier CMJ contient moins d'informations, qu'un fichier RVB

[Panoramix]

Adobe Print Production Zone - Problèmes de couleur courants

[OlivierC]

Je veux bien qu'il soit préférable de retoucher sur du 16 bits, mais après, il est préférable pour tout le monde de l'envoyer directement en 8 bits (en cmjn, 300dpi et là, le graphiste qui reçoit les photos est heureux )...

personne n'a dit le contraire. qui aurait l'idée d'envoyer un fichier de travail qui ne concerne en rien le destinataire.

On n'envoie que des fichiers de sortie, qu'ils s'appellent tiff ou tartempion; fichiers de sortie only.

En l'occurence pour les magazines du jpg rvb suffit a 95% du temps

[gerald@lem]

personne n'a dit le contraire. qui aurait l'idée d'envoyer un fichier de travail qui ne concerne en rien le destinataire.

On n'envoie que des fichiers de sortie, qu'ils s'appellent tiff ou tartempion; fichiers de sortie only.

En l'occurence pour les magazines du jpg rvb suffit a 95% du temps

Dans ta réponse tu sous entend que le RVB est moins bien que le CMJN, c'est l'inverse.

[gparedes]

Dans ta réponse tu sous entend que le RVB est moins bien que le CMJN, c'est l'inverse.

Non il ne le dit pas ici pour le RVB mais pour le JPEG qui suffit très bien (à savoir que le JPEG est un format destructeur) et ici c'est cela qu'il entend comme suffisant, t'inquiètes pas qu'OlivierC sait très bien cela (pour le RVB)

[gerald@lem]

Non il ne le dit pas ici pour le RVB mais pour le JPEG qui suffit très bien (à savoir que le JPEG est un format destructeur) et ici c'est cela qu'il entend comme suffisant, t'inquiètes pas qu'OlivierC sait très bien cela (pour le RVB)

C'est pas pour Olivier ma réponse, mais pour les internautes. Je ne m'inquiète pas. Je suis dans le métier depuis +20 ans.

[OlivierC]

Dans ta réponse tu sous entend que le RVB est moins bien que le CMJN, c'est l'inverse.

Je ne sous entends ni n'affirme rien de tel dans ma réponse.

[gerald@lem]

Je ne sous entends ni n'affirme rien de tel dans ma réponse.

Tu avais précisé jpg rvb, c'est pourquoi, j'ai indiqué sous-entendu et j'ai pensé que des internautes auraient la même interprétation.

En résumé le CMJ, c'est un peu comme le jpg

RVB converti en CMJ perte d'informations, alors si on reconverti le CMJ en RVB pas terrible. le fichier que nous donnons à un client en CMJ aura peut-être besoin de le reconvertir en SRVB pour un isite internet.

En lisant les internautes, la photo numérique est compliquée, lorsqu'on n'a pas les bonnes bases au départ : se servir d'une cellule, profondeur de champs ect..., car l'automatisme ne fait pas tout.

[gerald@lem]

c'est plus un question pour OLIVIERC qui connait bien l'histogramme.
Pourquoi l'histogramme d'une image de Phase One, Apertur et adobe photoshop n'est pas le même, les images RAW n'ont pas été traitées.

Merci