[Compte-rendu] Passage du 7D au 5D mark II

[sedourol]

Je crois que c'est surtout le bruit du miroir (qui est bien plus gros que sur le 50D) que l'on entend.

[Yosh]

Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.
C'est quoi la raison ?

Merci,

Je l'ai testé sur 50D et 7D, trèèèèèès loin d'être déçue au point que je sais que ça sera mon prochain achat ;-)
eut être es-tu tombé sur un cas avec des problèmes de ff ou bf et que ça aurait nécessité un réglage avec le 7D.

[sedourol]

Il existe aussi, dans le cas d'achat d'occasion, moults exemples de 24-70f/2.8 présentant des défauts de décentrement des lentilles pouvant affecter le piqué.

[Yosh]

Il existe aussi, dans le cas d'achat d'occasion, moults exemples de 24-70f/2.8 présentant des défauts de décentrement des lentilles pouvant affecter le piqué.

C'est bien ce qui me fait peur de l'acheter d'occasion, mais est-ce si courant que cela....?

[BZHades]

Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.
C'est quoi la raison ?

Merci,

Les capteur aps-c ont une densité plus élevée qu'un 5DII, donc plus discriminant. Même en ne prenant pas les bords des lentilles, le centre doit avoir un pouvoir séparateur plus grand au fur et à mesure que la densité augmente.
Ainsi, certaines optiques passent bien avec le 5D, alors qu'avec le 5DII, elles paraissent moyenne à 100% du fait du double de pixel. Cependant, à taille de tirage égal, ça reviendra peu ou prou au même.
Pour le cas spécifique du 24-70, je n'en sais rien, je ne l'ai jamais essayé, mais j'avance ici une des hypothèse probable.

J'ai un petite question en passant. Depuis le début on parle du rendu 24x36, mais n'est-il pas lié au fait que le 5D markII est un tueur aussi en résoution?
En effet, est-ce que si l'on compare le 7D à un 5D markI (l'ancien) sur une image à la "même résolution" le rendu du 5D sera t'il type 24x36????

J'espère que je me suis bien exprimé

Rabbit

mais n'est-il pas lié au fait que le 5D markII est un tueur aussi en résoution? -> Non, la résolution n'a pas de lien direct. Le 5DII permet d'avoir plus de détail, et est meilleur en basse sensibilité, cependant, c'est le format du capteur qui donne ce rendu 24x36.

[rem22]

Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.
C'est quoi la raison ?

Comme l'a dit le panda, c'est la densité qui est nettement plus elevée, concentrée sur une petite partie de l'objectif. Ca grossit tout, les moindres défauts etc....
L'aps-c 18Mp est plus exigent que les 21mp du 5D2 car à densité égale, le 5D2 aurait une densité de 37 ou 38Mp je crois.
Mais je ne crois pas pour ma part qu'un objectif devient moins bon qu'un autre ou meilleur selon le format utilisé. Le 17-55 qui est meilleur sur aps-c, est pour moi meilleur tout court. Si on pouvait le monter sur un 5D2 je pense qu'on halucinerait avec les photos qu'il sortirait (tout du moins au centre). C'est pour cela qu'un 24-70L II possède à mon sens une bonne marge de progression, comme tous les L récents.

En effet, est-ce que si l'on compare le 7D à un 5D markI (l'ancien) sur une image à la "même résolution" le rendu du 5D sera t'il type 24x36????

Là aussi le panda a raison.
Par contre, je doute que la qualité d'image du 5D à bas iso puisse tenir tête à un 7D avec un 17-55 par exemple pour tout ce qui est détail, précision etc....Par contre le rendu FF sera le même que le 5D2.
Ce n'est que mon avis, je n'ai pas pu testé le 5D1.
Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.
Il y a aussi une histoire de filtre AA cependant, et le 5D1 n'est pas mal loti de ce coté là je crois

[willz]

Dans la série question last minute (mon train dans une heure, mon bain à prendre, etc) : le bruit du déclencheur du 5Dii est TRES différent de celui du 50D ? (genre, c'est "normal" ?)
Merciiii ;-)

Oui, et je préfère largement celui du 5D2, celui du 50D que j'avais pu testé ne m'allait pas du tout, c'est du détail mais il ne me mettait pas en confiance, après c'est ressenti tout ça..

Sinon tu est déjà parti mais j'espère que tu as pris le 5D2 au final..

[alexg]

Je comprends, c'est juste qu'on voit mieux les défauts de l'objectifs avec le 7D (plus grande densités) qu'avec le 5DII.
Mais a priori, les qualités optiques restent quelque soit la taille du capteur, au centre en tout cas.
Merci pour vos réponses!

[Hep]

Je crois que beaucoup qui ont une pratique très polyvalente ne seraient pas contre un 7DII avec toutes les qualités du 7D qu'on lui connait et un capteur APS-H comme celui du 1DIV ;-)

Je serais client

[rem22]

je doute fort que le successeur du 7d ne soit pas aps-c ! les 10-22 et 17-55 sont de très sérieux atouts pour le 7d et je ne vois pas bien sur aps-h ce qui pourrait les remplacer....

[briceos]

AUCUNE chance même que ce soit autre chose qu'un APS-C ! Ou alors ce ne sera pas un 7D2, mais une autre gamme. CQFD.

[Hep]

Oui, je sais bien que le 7D restera APS-C, mais si un nouveau boitier voyait le jours en APS-H dans un boitier du type 7D au lieu d'un 1D, je serai très heureux.

[Yosh]

AUCUNE chance même que ce soit autre chose qu'un APS-C ! Ou alors ce ne sera pas un 7D2, mais une autre gamme. CQFD.

Pourquoi aucune chance ?
On l'a bien vu avec le 60D puis le 1DV, Canon chamboule un peu sa gamme, donc pourquoi pas ?

[briceos]

Aucune chance parce qu'on ne change pas de format au sein d'une gamme, à chaque changement de modèle. C'est le meilleur moyen pour que les possesseurs du 7D n'achètent pas de 7D2. Car qui dit apsh dit plus de EF-S. Les 1D ont toujours été apsh. Et l'évolution vers le 1Dx se fait naturellement puisque les possesseurs de 1D n'ont que des optiques EF.

Vous trouveriez ça cohérent vous que le prochain 5D soit un APSC ?

[chris07]

Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.

Encore merci à toi pour ta proposition d'essayer ton 5DII, mais j'ai trouvé un photographe (assez) près de chez moi qui est d'accord pour que l'on fasse des essais comparatifs ensemble dans les jours prochains. J'espère donc me rendre enfin compte par moi-même de cette "fameuse" différence même si ce n'est peut-être pas dans le domaine du paysage (ce qui m'intéresse) qu'elle sera le plus manifeste.
Amicalement,
Chris07

[rem22]

Je l'ai d'abord observé en portrait, sur mon 70-200, que je connais bien pour l'avoir utilisé sur 450D puis 50d.

[chris07]

Je te tiendrai au courant de mes constats et impressions. Mais c'est vrai que la "différence qualitative" ou plutôt le "rendu", puisque c'est surtout cela dont il est question, doit être plus perceptible en portrait au télé qu'en paysage avec une focale plus large. Impatient tout de même de faire ce test pour me faire ma propre opinion.
A bientôt.

[palmloris]

Comme l'a dit le panda, c'est la densité qui est nettement plus elevée, concentrée sur une petite partie de l'objectif. Ca grossit tout, les moindres défauts etc....
L'aps-c 18Mp est plus exigent que les 21mp du 5D2 car à densité égale, le 5D2 aurait une densité de 37 ou 38Mp je crois.
Mais je ne crois pas pour ma part qu'un objectif devient moins bon qu'un autre ou meilleur selon le format utilisé. Le 17-55 qui est meilleur sur aps-c, est pour moi meilleur tout court. Si on pouvait le monter sur un 5D2 je pense qu'on halucinerait avec les photos qu'il sortirait (tout du moins au centre). C'est pour cela qu'un 24-70L II possède à mon sens une bonne marge de progression, comme tous les L récents.



Là aussi le panda a raison.
Par contre, je doute que la qualité d'image du 5D à bas iso puisse tenir tête à un 7D avec un 17-55 par exemple pour tout ce qui est détail, précision etc....Par contre le rendu FF sera le même que le 5D2.
Ce n'est que mon avis, je n'ai pas pu testé le 5D1.
Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.
Il y a aussi une histoire de filtre AA cependant, et le 5D1 n'est pas mal loti de ce coté là je crois

Avec la même réserve que rem22 a faite sur les tests des objectifs qui ne correspondent pas toujours au "ressenti", si l'on en croit les tests rigoureux du site photozone.de, certains objectifs ne sont pas aussi bons selon le format. Je pense en particulier au test du 85 1.2L qui est excellent sur APS-C mais pas le top du top sur 24x36. Encore une fois, selon les dires du testeur sur le site et non pas par expérience personnelle puisque j'ai bien un APS-C et le 85 1.2L mais je n'ai pas de 24x36... Et une des raisons pour lesquels je suis en train de lire et de poster sur ce thème, c'est que 85mm sur APS-C: c'est plutôt long et à la limite de l'utilisable pour des photos en intérieur (à moins de vivre dans un château) et que je me pose la question de passer en 24x36 pour (re)donner un sens à cet objectif.

[NF56]

Vous trouveriez ça cohérent vous que le prochain 5D soit un APSC ?

Le prochain 5D sera peu être un moyen format

[iota]

Salut,

Aucune chance parce qu'on ne change pas de format au sein d'une gamme, à chaque changement de modèle. C'est le meilleur moyen pour que les possesseurs du 7D n'achètent pas de 7D2. Car qui dit apsh dit plus de EF-S. Les 1D ont toujours été apsh. Et l'évolution vers le 1Dx se fait naturellement puisque les possesseurs de 1D n'ont que des optiques EF.

Oui enfin, il est question ici d'un repositionnement plus haut de gamme de la série 7D, pas de la disparition de l'ASP-C.
Avec la disparition à demi annoncée de la gamme 1D APS-H, pourquoi ne pas envisager de faire passer la gamme 7D à un niveau supérieur pour éventuellement combler un manque (le 7D a déjà emprunté une partie de l'électronique du 1D MarkIV, on pourrait considérer ça comme une suite logique). Il en est d'ailleurs fait mention sur CanonRumors (voir ici, attention tout de même, c'est une CR1).

La taille du capteur a bien augmenté sur la série de compact expert Gx :p

Vous trouveriez ça cohérent vous que le prochain 5D soit un APSC ?

C'est pas vraiment la même chose pour le coup.

@+
iota

[briceos]

Un 6D alors, mais sûrement pas un 7D2 ....

[rem22]

par définition la gamme 5 est 24x36, la gamme 7 aps-c, donc, je pense aussi que si l'aps-h était ressuscité, ce serait surement sous une toute nouvelle appelation (3D ? 6d ? )

[chris07]

En tout cas, un format qui a un succès fou c'est l'AP-Spéculations !!!

[NF56]

De tout façon celui qui veut un APS-H il n'a qu'à s'acheter un 1D MkIV qui est déjà bien supérieur au 7D en bien de points (tous peut-être). Ce qui est sûr c'est que ce serait bien dommage que ce format soit abandonné.

[Erika]

En tout cas, un format qui a un succès fou c'est l'AP-Spéculations !!!

Hihi...

[Hep]

par définition la gamme 5 est 24x36, la gamme 7 aps-c, donc, je pense aussi que si l'aps-h était ressuscité, ce serait surement sous une toute nouvelle appelation (3D ? 6d ? )

On est bien d'accord.
Si 7D 2 il y aura, APS-C il sera.
Et le "rêve" d'un APS-H accessible, je garde

[Yosh]

Un 6D alors, mais sûrement pas un 7D2 ....

En même temps, on a beau avoir nos certitudes, Canon fera ce qu'il voudra avec les noms de ces boitiers, même si ça ne va pas avec la logique qu'on imagine :P

[Yosh]

Et le "rêve" d'un APS-H accessible, je garde

Moi aussi ;-)

[falconwhite1]

Un vrai bonheur ce 5D mark II.
Merci pour ton retour Brice...
David

[sedourol]

Je pense en particulier au test du 85 1.2L qui est excellent sur APS-C mais pas le top du top sur 24x36.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien lu. On parle bien du 85 L II sur FF ????Les bras m'en tombent....
Silver, si tu passes par là, surtout ne t'arrêtes pas!

[rem22]

Il est déjà passé...je pense que son coeur n'a pas tenu le choc ;-) lol
J'ai été surpris de la remarque, mais n'ayant pas eu la chance de tester ce caillou....Cependant, j'ai vu un 100% crop de SD et je me suis dit "ouahou" (un des points d'ailleurs qui m'a mis la puce à l'oreille quant à la qualité d'image que le 5D2 permet aussi et qui a donc précipité mon switch)

[digitalreflexe]

à mon grand désespoir, j'ai bien l'impression que Canon tire un trait sur le format APS-H.

Je vois bien une gamme 1Dx + FF avec plus de pixels + successeur au 7D

[Eric D.]

s'il ya une chose qui est claire c'est que canon devrait nous donner un peu plus de lisibilité dans ses gammes car tout le monde s'y perd et c'est pas bon ! le 60D successeur du 50D ? non pour la plupart l'évolution c'est le 7D et 60d avec sa video étant plus une regression vers la ligne xxxxD Enfin bref, c'est pas clair et si quelqu'un comprend la logique qu'il le dise ^^

[rem22]

s'il ya une chose qui est claire c'est que canon devrait nous donner un peu plus de lisibilité dans ses gammes car tout le monde s'y perd et c'est pas bon !

Les gammes sont en train de changer, tout simplement. 1D-X, 60d (j'avoue que le nom n'est pas judicieux mais je pense que c'est pour profiter de la renommée des xxd)...

[briceos]

s'il ya une chose qui est claire c'est que canon devrait nous donner un peu plus de lisibilité dans ses gammes car tout le monde s'y perd et c'est pas bon ! le 60D successeur du 50D ? non pour la plupart l'évolution c'est le 7D et 60d avec sa video étant plus une regression vers la ligne xxxxD Enfin bref, c'est pas clair et si quelqu'un comprend la logique qu'il le dise ^^

En même temps, un gars qui a un 40D ne trouvait pas beaucoup de raison d'acheter un 50D. Idem entre un 550D et un 600D. L'évolution se situe dans la gamme d'au dessus, pas dans le modèle d'après au sein de la même gamme.

[NF56]

En même temps, un gars qui a un 40D ne trouvait pas beaucoup de raison d'acheter un 50D. Idem entre un 550D et un 600D.

Non, mais passer d'un 20D à un 50D ou d'un 450D à un 600D peut avoir un sens quand on ne veut pas changer de gamme mais avoir un boitier plus récent et mieux fournis en pixels et gestion des ISO.

[Eric D.]

En même temps, un gars qui a un 40D ne trouvait pas beaucoup de raison d'acheter un 50D. Idem entre un 550D et un 600D. L'évolution se situe dans la gamme d'au dessus, pas dans le modèle d'après au sein de la même gamme.

certes mais avoues que tout ça n'est pas très limpide ... J'imagine un gars qui débarque sur la marque Canon ... il faut un peu de temps pour s'y repérer entre les xxD avec le 60D qui n'a plus grand chose à voir avec les 30 40 50D qui étaient assez logiques en progression ... sans compter l'embouteillage en 1D avec le 1D le 1Ds le 1Dx a quand le 1Dw ^^ enfin je suis peut être trop cartésien ... c'est peut être clair pour tout le monde sauf moi :-)

[Vynz100]

Je trouve que la dénomination chez Nikon est encore moins claire... là au moins, plus il y a de chiffres moins c'est bon...

[rem22]

Là dessus je pense un peu comme Nico, il y a aussi pas mal de possesseurs d'un boitier ancien qui prennent le remplacement car la gamme leur convenait très bien.
Ici on est un cas particulier, de vrais passionnés qui ont tendance à partir un peu sur le toujours plus, toujours mieux, mais je ne suis pas sûr que ça soit le cas de tout le monde, ni même de la majorité des gens.

[NF56]

certes mais avoues que tout ça n'est pas très limpide ... J'imagine un gars qui débarque sur la marque Canon ... il faut un peu de temps pour s'y repérer entre les xxD avec le 60D qui n'a plus grand chose à voir avec les 30 40 50D qui étaient assez logiques en progression ... sans compter l'embouteillage en 1D avec le 1D le 1Ds le 1Dx a quand le 1Dw ^^ enfin je suis peut être trop cartésien ... c'est peut être clair pour tout le monde sauf moi :-)

Pas d'accord le 60D est une évolution du 50D. On a perdu le boitier magnésium (je crois) mais pour le reste on avance au niveau capteur et ISO, écran orientable parce que c'est demandé par les clients qui font de la vidéo. De même que le 600D est une évolution du 550D. Les choses se font doucement mais surement.
La série 1 (D, Ds, Dx, D' et D") pour les pro (et ceux qui en ont les moyens) et le reste des XD pour les amateurs avertis passionnés et exigeants.

[Eric D.]

Je trouve que la dénomination chez Nikon est encore moins claire... là au moins, plus il y a de chiffres moins c'est bon...

C'était clair y'a encore peu de temps ... mais avec le 60D qui a perturbé un peu la gamme xxD ... et la gamme xD ou y'a de l'APS-C de l'APS-H du FF ça devient un peu le Bronx ... bien on comprend que mettre 1D ça fait haut de gamme ... mais faudrait peut être rendre les choses un peu lisible ... reste le créneau 3D puisu'il n'utilise que les chiffres impairs en xD !

[canon-passion]

certes mais avoues que tout ça n'est pas très limpide ... J'imagine un gars qui débarque sur la marque Canon ... il faut un peu de temps pour s'y repérer entre les xxD avec le 60D qui n'a plus grand chose à voir avec les 30 40 50D qui étaient assez logiques en progression ... sans compter l'embouteillage en 1D avec le 1D le 1Ds le 1Dx a quand le 1Dw ^^ enfin je suis peut être trop cartésien ... c'est peut être clair pour tout le monde sauf moi :-)

Un gars qui débarque chez Canon se foutra complètement de ce qu'il se faisait avant le 60D!

et au contraire, la gamme est très cohérente, avant il n'y avait pas de choix entre la gamme expert (50D) et la gamme pro 1D avec un saut financier très important. Le 7D a été introduit dans ce but, proposer un boitier semi pro à tarif abordable. Le 60D a donc pris une orientation différente, mais pas incohérente.

Le choix est donc plus vaste:

débutant: 1100D
Amateur: 600D
Expert: 60D
Semi pro: 5D, 7D
Pro: 1Dx

Exactement comme à l'époque de l'argentique:

Débutant: EOS 3000
Amateur: EOS 300
Expert:EOS 30V, 33V
Semi pro: EOS 5, EOS 3
Pro: EOS 1V

[Eric D.]

bah si c'est votre sentiment ... j'ai surement tort !
donc tout est parfait et clair :-) Désolé d'avoir émis des doutes

[canon-passion]

bah si c'est votre sentiment ... j'ai surement tort !
donc tout est parfait et clair :-) Désolé d'avoir émis des doutes

Chacun peut avoir des doutes et comprendre à sa manière, il n'y a pas de diktat sur ce forum! Simplement la gamme Canon retrouve une certaine cohérence qui avait été quelques peu malmenée lors de l'arrivée du numérique et surtout du format APS-C.

Et encore, on a pas à se plaindre, chez Canon c'est assez simple, le nombre de chiffres indique clairement la gamme (ex: XXXXD Débutant, XXXD amateur etc...) chez Nikon on est passé du D70 au D90 puis D7000, du D80 au D5100, du D40 au D3100 bref, aucune cohérence dans les dénominations, sans compter les boitiers avec moteur AF intégré et ceux qui en sont dépourvus, la compatibilité partielle de certaines optiques, bref c'est un joyeux bazar chez nos amis jaunes!

[ikari]

D'accord avec Rem, Nico et CP.

Le 60D est vu par bp comme plutôt une régression par rapport au 50D (j'en suis) malgré ses nouvelles fonctions. Mais la gamme reste cohérente. Et si les xxD "baissent" c'est pour laisser plus d'air au 7D (afin de convertir des possesseurs de xxd au 7D). C'est plutôt malin je trouve.
La gamme Nikon en comparaison est totalement imbitable, on est d'accord.

Un seul truc où je diverge:
- le nouveau venu qui achète neuf, il se fout de comprendre la gamme d'avant et achète le 60D parce qu’il le vaut bien. Ca OK.
- le nouveau qui hésite à acheter d'occaz ou neuf, lui il galère bien pour voir s'il faut mieux prendre un 50D ancien (et sauver du fric) ou un 60D neuf (et casser la tire-lire des gosses pour leur piquer le pognon de la petite souris)

Ca demande un peu de temps pour comprendre que sur certains points on y perd avec le 60D. Mais bon, Canon, il s'en balance de ça, c'est certain.