Et pas le F1.4 ?
Pour mon cas, ils ont changé le moteur et la carte électronique de l'objectif mais sans que cela change quoique ce soit.
Version imprimable
Et pas le F1.4 ?
Pour mon cas, ils ont changé le moteur et la carte électronique de l'objectif mais sans que cela change quoique ce soit.
non le F/1.4 a justement une carte electronique plus perfectionnée permettant d'ajuster et conserver les réglages de l'objectif. Sur cet objo on positionne une "valeur" ce qui donne en théorie une précision de réglage bien plus grande que 5 positions "arbitraires" sur le f1.8.
Il parait même (dixit le technicien) que ces réglages propres de l'objectif ne s'appliquent que quand l'objectif est utilisé sur le boitier avec lequel il a été réglé.
Donc (toujours selon le technicien) les réglages "objectif" ne sont pas appliqués quand l'objo est monté sur le boitier des copains.
Moi aussi ils ont remplacé l'ensemble de map de l'objo mais toujours le même pb.
grrr vous allez finir par me dissuader de l'acheter ce machin.
Sur flickr dans le groupe du f/1.4 il y a une longue discussion là dessus aussi, d'un gars qui trouve son boitier OOF ( out of focus ) assez régulièrement.
J'ai observé leurs photos et beaucoup font du portrait buste, soit 2/3m je pense, et beaucoup utilisent f/2.8 voire encore moins, donc, tu vois roadrun, je pense que tu as une utilisation assez pointue que peu de monde pratique.
Mais tu as bien raison, pour faire du f/2.8 ou du f/4 j'ai un 17-55 qui est excellent, dans ce cas, j'achète pas de 50mm...Si j'achètes un 50mm, f/1.4 de surcroît, c'est bien pour qu'il ne connaisse pas une ouverture inférieure à F/2 grand max ;-)
On est bien d'accord.
Si l'objectif ouvre à 1.4, on doit pouvoir l'utiliser à cette valeur.
Par contre, tu ne peux pas comparer ton 17-55 à la focale 50 et le 50 fixe. Les 2 à même ouvertures, ne donneront pas le même rendu.
Pour le coup, j'adore le 50...quand il marche !
Et bien apparemment, il n'arrive pas à la faire marcher cette carte électronique !!Citation:
Envoyé par roadrun_fr
Non, je ne pense pas qu'il s'agisse pas de ça.Citation:
Envoyé par zoumar
Pour info, afin que tu puisses te faire une idée plus précise en quoi consiste l'intervention pour le réglage du décalage de focus (Focus Shift) du 50mm 1,4, voici quelques éléments montrant le circuit lui-même, ainsi que les conditions de réglage:
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...3278967867.jpg
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...3278967872.jpg
Ca, c'est pour présenter le circuit lui-même.
sympa les schémas ;-)
La suite, concernant le réglage lui-même:
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...3278967871.jpg
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...3278967870.jpg
L'intervention demande pas mal de temps, et mobilise l'équipement nécessaire à la mener à bon terme.
Il s'agit de démonter l'arrière de l'objectif et de changer le codage à quatre bits (soit seize combinaisons différentes possibles) en réalisant ou en défaisant un strap de soudure sur le circuit. Chaque tentative oblige à remonter l'objectif, de le monter sur un boîtier, le connecter au PC pour enregistrer la nouvelle donnée puis de contrôler le résultat obtenu, puis de le faire avec le boîtier du client, si celui-ci l'a déposé en compagnie de l'objectif.
De quoi occuper un technicien pendant un bon moment (pas particulièrement rentable). Un matériel grand public n'est pas géré comme un matériel pro, de même que la tolérance de réglage considérée satisfaisante n'est pas la même.
Merci SD !Citation:
Envoyé par silver_dot
ouch ! y'a du taf !
donc y aussi des points à souder ? comment avoir une bonne précision de réglage dans ces conditions ?
Est ce la methode utilisée pour régler le moteur "pas à pas" de MAP ? OU est un autre réglage ? (on dirait un reglage de lentille et pas de map)
horizontal/vertical : ca joue aussi sur l'axe optique ?
S'ils ont fait tout ça (c est possible puisqu'ils ont noté un changement de l'ensemble MAP à la dernière intervention chez Canon) ca a du leur couter bonbon !
Il aurait mieux fallu qu'ils me remplacent mon 550D+objectif non ?
En gros, on est presque sur que cela ne sera pas fait...
Cela peut régler un soucis de FF constant, mais pour un soucis non constant en fonction de la distance de prise de vue, je ne sais pas ce que cela pourrait changer.
Dans ce cas, cela viendrait du boitier à coup sur ? Tu en penses quoi SD ?
Coté rentabilité, ils ne sont pas super performant de toutes façons.
Pour le changement du moteur, de la carte et de la main d’œuvre de mon 50, cela a été facturé plus de 250 euros HT.
Regarde le prix d'un neuf, ils sont déjà dedans !
je reviens de chez Vilma.
J'ai récupéré mon boitier et un objectif 50mm f/1.4 USM tout neuf dans son emballage.
Vilma l'a envoyé chez Canon (donc courbevoie).
Est indiqué :
EOS 550D:
- reglages systeme AF
- verification
EF 50MM 1.4:
echange produit sous garantie
nouveau numero de serie xxxxxxxxxx
ensemble jeu complet
Il ne me reste plus qu'à faire des tests en extérieur (attendre une luminosité correcte) et en intérieur à différentes distances de prise de vue.
Je ne suis pas sur que le réglage de l'objectif tout neuf ait été fait du coup... je pense même que non vu la liste des travaux effectués signalés ci dessus.
Putain, ca calme, je suis sur le point d'acheter cet objo d'occasion. Du coup ça me refroidis... Je vais peut-être prendre un 50 1,8 niveau AF il sera à la ramasse mais vu le prix je saurais pourquoi ;)
premiers tests en intérieur à 2,50m et à 5m : OK
le tout avec un flash cobra et son assistance AF et sous eclairage 'ampoules à economie d'energie'
reste maintenant à faire les tests en extérieur.
Le problème est clair tu as un décalage dans ton AF.... ce problème est connu et pour cela il faut effectué des microréglages à l'aide de mire..
J'avoue que dans ton cas, vue la valeur de l'objo ce décalage est vraiment rageant ! et ton décalage est vraiment important vers l'avant !
Le problème est que ces réglages fins ne sont dispos que sur les x0D et au dessus... les xx0D et x000D n'ont pas cette option !
Peut etre penser à investir dans un petit 40D ou 50D à moins de 500 €...
je vais sauter sur le sujet, pour faire part de ma petite aventure par rapport à la tienne. depuis le début de de l'achat de mon 550, j'avais l'impression de ne jamais avoir d'images très nettes. j'ai remis ça d'abord sur l'objectif de base qui n'était peut-être pas assez performant, ensuite sur moi car je suis assez nerveux... et puis j'ai acheté un 70-200 f4 is et j'ai eu cette impression qui s'est confirmée. l’objectif étant de qualité, j'ai remis la faute sur moi. aujourd'hui j'avais un peu de temps, j'ai testé sur pied. une série de photos par viseur, l'autre par liveview. miroir relevé, af one shot, mode spot, déclencheur à distance, flash cobra.
voilà le résultat, toutes les 2 à f4, la première par viseur, la seconde par liveview...4
Téléchargement du fichier : IMG_9590.JPG
Téléchargement du fichier : IMG_9591.JPG
mise au point sur la fleur de la pomme...la première est plus floue, plus pâle, impression de voir plus de bruit, qu'en pensez-vous avant que je n'aille voir le photographe...
merci d'avance
Ta première photo est normale, il manquait juste un peu d'accentuation ( il s'agit d'un capteur de 18mpx):
Télécharger IMG_9590.jpg gratuitement depuis uploading.com
P.S. je n'ai fait qu'ajouter un peu d'accentuation, laissant la photo par ailleurs telle que l'originale.
merci pour la correction, mais comment se fait-il que 2 photos prises au même endroit, dans les mêmes conditions à l'exception du mode de prise (viseur et liveview) ne donnent pas le même résultat et que l'une nécessite du post traitement ? ne devraient-elles pas être identiques ?
ou est-ce un mauvais réglage de mon appareil ?
merci
La réponse à ta question se trouve dans les exifs des deux photos:
première photo:
Tv (Vitesse obturateur) 1/8
Av (Priorité à l'ouverture) 4.0
Mode de mesure Mesure spot
deuxième photo:
Tv (Vitesse obturateur) 1/15
Av (Priorité à l'ouverture) 4.0
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Le mode de mesure de l'exposition et la vitesse d'obturation ne sont pas les mêmes. L'autofocus en mode live view est différent de celui du mode de PDV normal avec la visée optique: dans le premier cas, il se fait au niveau du capteur, dans le second, c'est via le bloc de capteurs AF situé sous la cage reflex du boîtier, ce qui explique une légère différence de MAP entre les deux.
ok. merci. pas évident la photo, mais heureusement qu'il y a des gens comme vous pour aider et faire comprendre les choses aux novices comme moi. bonne nuit
bon ben les tests en exterieur sont pas réjouissants :
avec le 50 à f/1.4 à 2,50m ca va mais leger Front focus qd même Téléchargement du fichier : 250.JPG
avec le 50 à f/1.4 à 5m c'est front focus plus important : Téléchargement du fichier : 500.JPG
Avec le 18-135 IS à 135mm f/5.6 la map a l'air correcte : Téléchargement du fichier : 135_500.JPG
A croire que le 550D marche mieux avec les EF-S qu'avec les EF (malgré les divers réglages et changements faits par Canon) et qu'il marche mieux aussi en intérieur avec l'assistance AF du flash cobra.
Que faire maintenant ? j'ai l'impression d'avoir épuisé un peu toutes les options. Resterai à controler avec un autre boitier de référence exempt de pb de front/back focus pour s'assurer que le pb vient du boitier et demander un énième réglage à Canon ? Ou, question du départ du topic, est ce que je suis trop exigeant avec le couple 550D + EF 50 f/1.4 ?
Effectivement tu as toujours un léger FF, mais au moins, il est constant, ce qui n'était pas le cas avant, non ?
Le fait d'avoir le FF qui augmente en fonction de la distance est logique à mon sens.
Sur le principe, un léger décalage peut apparaitre, cela ne me choque pas. Il suffit de le régler avec les micro réglages, sauf que si je ne me trompe pas, le 550 n'en possède pas.
Donc dans ton cas, peut-être que tu arrives à la limite de ce que tu peux avoir avec ton boitier.
Si tu veux poursuivre les tests, il faudrait que tu puisses tester d'autres optiques lumineuses, ou ton 50 sur un autre boitier.
Mais tout le monde n'a pas cela sous la main !
Pour ton autre test, à F5.6, c'est beaucoup plus dure de juger, mais c'est vrai que comme ça, il a l'air bien caler.
Disons que vers 2m 2m50, le FF est proche de 0 et augmente avec la distance.Citation:
Envoyé par zoumar
et oui, je n'ai pas de MR sur mon boitier:mad::
en f/5.6 je suis avec le 135mm et à 5m, la pdc n'est pas si grande que ça, et lui me parait mieux calé. (d'après DOF master, à 5m, j'ai une pdc plus courte avec le 135mm à 5.6 (28.7cms) qu'avec le 50mm à 1.4.(53.4 cms)
Cela me parait pas trop mal en ce qui concerne la zone de Map, bien que le rapport 1/3 - 2/3 soit inversé. Je pense que sur une autre prise de vue il y a des chances que cela s'inverse.
Mais ce qui choque bien plus que ton souci de FF-BF, c'est la qualité des photos au 50 mm, par rapport au 18-135 mm !!!! au niveau netteté et colorimétrie
Je veux croire que cela est du à un flou de bougé de l'appareil (miroir remonté ?), sinon je ne trouve pas cela très qualitatif
La différence avec le 18-135 pourrait s'expliquer du fait du poids plus conséquent stabilisant l'appareil ?
Allez fonce, fait des photos et essaye de ne pas trop jouer avec les extrémités des caractéristiques de tes objos, mais plutôt avec une marge de sécurité, ceci est vrai pour beaucoup de choses dans la vie
Essaye à 1,8 pour voir, tu te rappelles le 50 f/1,8 à 1,8, c'est très aléatoire (pour être sympa avec lui) et niveau qualité ... moyen, avec celui-ci, si tu arrives à avoir une bonne map et netteté de la photo, c'est gagné .. là ou moi avec mon 50 f/1,8, je dois me contenter de f/2,2 voire 2,5
Peut-être pour utiliser f/1,4 avec plus de réussite faut-il le monter sur un capteur plus grand ...
Ah oui au fait ...,
N'oublie pas que ce 50 mm f/1,4 utilisé sur un FF, pour avoir la correspondance cadrage et pdc sur un APS-c, il te faudrait te fendre d'un 35 mm f/0,9 ... ça calme hein !!!
rem22, briceos si vous me lisez ... ;)), mais pas faux, pas faux, j'ai retenu la leçon et cela permet de relativiser
Je suis d'accord sur la pdc plus courte, mais pas sur les chiffres :)Citation:
Envoyé par roadrun_fr
Comment tu trouves ces valeurs ?
J'utilise l'outil Barnack, avec le couple 135@5.6 sur un 550D à 5mètres, je tombe sur 6cm devant et 7cm derrière, donc 13cm de zone de netteté.
Pour le 50, c'est 12cm et 12cm (donc 24 au total ) à 5mètres pour f1.4.
@ zoumar : la difference se fait sur l option 2 pixel coc il me semble. moi j avais les chiffres dofmaster.
@oeildetaup, c pas terrib sur la zone de map car a 5m je suis en dehors. j ai essaye d autres ouvertures a 5m pour augmenter la pdc et devenir net mais faut monter a 2.8 voire 4 pour assurer. c quand meme dommage avec un objo a 1.4...... a une distance de 2.5m oui en montant a f2.0 j suis a peu pres peinard.
Bonjour,
J'ai exactement le même problème avec mon 1.4 je dois faire la mise au point sur les oreilles pour avoir les yeux nets :mad::
En plus j'ai remarqué pour une mise au point infinie je suis net qu'à partir de F8 est-ce normal?
Étant en Irlande je compte le donner au service après vente de la XXXXXXXXXXXXXXXX en Décembre.
J'espère que le problème sera réglé au premier passage (mais vu les commentaires je n'y crois pas).
Comment cela se fait que ce problème soit aussi fréquent?
***********************************************
Pas de citation d'enseignes sur la partie publique du forum. Administration Eos-Numérique.
***********************************************
Pour ma part, je n'ai pas compris si tu plaisantes où si tu n'as rien compris.Citation:
rem22, briceos si vous me lisez ... , mais pas faux, pas faux, j'ai retenu la leçon et cela permet de relativiser
Ce qui compte c'est le diaphragme, son diamètre d'ouverture laissant passer la lumière.
Je pense que c'est une bonne illustration de l'avantage des MRs.
Non au début bipbip je pense que tu n'étais pas trop exigent, il y avait un gros problème.
Oui maintenant je pense que tu l'es, car le problème est très léger, et pas vraiment présent sur la distance courante d'utilisation de l'objectif (50xfocale).
Les MRs ont justement été apportés aux boitiers pour pouvoir tirer pleinement parti des objectifs fixe à très grande ouverture, malgré un petit décalage interne.
salut ! et bien on a le meme equipement ! a quelle distance et ouverture shoote tu pour avoir a shooter les oreilles ? moi au tout debut c etait quand meme bien decale. au deuxieme passage, le reglage boitier a grandement ameliore les choses. le pb venait du boitier puisque on m a change d objectif mais il reste le meme petit defaut en augmentant la distance ( sauf en interieur avec flash cobra et assistance af où c est correct meme a 5m j ai encore verifie ce soir) . je crois que je touche aux limites du 550d avec les objectifs a tres grande ouvertures.Citation:
Envoyé par JohannS
mais pour ton cas entre 1m et 3m tu dois pouvoir grandement ameliorer les choses.
j avais essaye avec le 550d et le 50d de deux potes et c etait encore pire.... donc beaucoup de boitiers amateurs semblent meriter un reglage des qu on utilise des objectifs a grande ouverture.
J'ai remarqué le problème dés l’acquisition de l'objectif, il se retrouve à toutes les distances. Je pense qu'il s'agit juste d'un petit réglage. Je shoote les oreilles à 2,5m.
Quand j'ai remarqué le problème j'ai fait des testes un peu plus précis (550D à 1m d'une feuille inclinée, mise au point sur la barre du milieu). Effectivement il y avait un décalage.
Je trouve ça décevant qu'on puisse pas avoir des bons réglages de base sur un matériel qui coûte assez chère. De plus on m'avait conseillé de prendre le 1.4 canon, pour éviter ce genre de problème.
Je pense pas trop que ça vienne de mon boitier car la position infinie de l'objectif présente un flou aussi.
Ca fait quelques années que je ne cesse de la rappeler dans le forum.Citation:
Envoyé par roadrun_fr
après de nouveaux tests ce we, ca se confirme :
c'est front focus en extérieur et ca empire avec la distance
c'est OK en intérieur avec flash cobra et assistance AF. Il semblerait qu'avec une assistance AF, la méthode est plus lente, mais de type 'active' et finalement plus précise, ce qui a l'air d'être mon cas !
dommage que mon assistance AF cobra ne fonctionne pas de jour à l'extérieur :mad::Citation:
Understanding Camera Autofocus
Many cameras come equipped with an AF assist beam, which is a method of active autofocus that uses a visible or infrared beam to help the autofocus sensors detect the subject. This can be very helpful in situations where your subject is not adequately lit or has insufficient contrast for autofocus, although the AF assist beam also comes with the disadvantage of much slower autofocus.
Most compact cameras use a built-in infrared light source for the AF assist, whereas digital SLR cameras often use either a built-in or external camera flash to illuminate the subject. When using a flash for the AF assist, the AF assist beam may have trouble achieving focus lock if the subject moves appreciably between flash firings. Use of the AF assist beam is therefore only recommended for still subjects.
bon alors ptet suite et fin de l'aventure !
Rencontre ce midi avec notre ami Silver_dot et sa panoplie d'objectifs !
J'ai pu tester un 50mm f/1.2 L, un 85mm f/1.2 L, un 135 f/2 sur mon modeste 550D.
Aucun soucis de netteté lié à la map rencontré sur tous les shoots pris à PO. Et pourtant avec un 135 f/2 ou un 85 f/1.2 y'a pas droit à l'erreur.
Par contre, j'ai aussi pris des photos avec mon 50mm f/1.4 USM et y'a pas mal de dechet : manque de piqué sur environ 2/3 des photos lié à une mauvaise map. Le pb se résoud en fermant un peu (augmentant donc la pdc) ou en shootant en liveview (map directement avec image sur capteur).
Il semble donc que l'AF de mon 50mm f/1.4 USM ne soit pas aussi précis que les versions "L" et ait une tendance au front focus.
Problème que j'ai rencontré sur 2 exemplaires différents de 50mm f/1.4USM donc il semblerait que ce soit inhérent au modèle. (ou alors j'ai vraiment la poisse)
J'ai aussi remarqué que mon AF est plus rapide que celui du 85 mm f/1.2L, c'est bien mais cela a l'air d'être au détriment d'une MAP vraiment précise.
Mon boitier semble donc bien réglé, il faudrait donc plutot intervenir sur l'objectif, mais quand on voit la procédure a réaliser pour corriger l'objectif (démontage, soudure de straps, remontage, essai, et on recommence si c'est pas bon), je crois que le SAV canon considerera qu'étant donné la gamme du boitier et de l'objectif, il n'y a pas lieu de dépenser autant d'énergie...
Conclusion 1 : soit je passe au L (pas les moyens), soit je ferme un peu pour assurer, soit je tire des rafales en retouchant la map, soit je fais la map en liveview si j'ai le temps....
Conclusion 2 : je crois que suis effectivement un peu trop exigeant pour le couple 550D/50MM f.1.4 USM
Merci à Silver_dot en tout cas !
bon, le bon coté des choses, c'est que ton boitier semble régler aux petits oignons maintenant si un 85 f/1.2 ou un 135 f/2 ne fait pas d'erreur de map !
As-tu testé à plus grande distance aussi, vu que ton 50 se manifeste surtout à plusieurs mètres ?
Tu devrais essayer un 50mm f/1.8 :-D pas besoin de rafale ni de retouche de map lol
En même temps roadrun, la distance classique d'un portrait avec le 50mm c'est 2m, donc, si à 2M t'es bon, ça reste parfaitement utilisable.
Et tu sais que si tu fais la map plus loin, il faut la reprendre un peu et fermer.
désolé pour ravi !
EDT : as-tu essayé ton 50mm sur un des boitiers de SD ?
non je n'ai pas essayé mon 50mm sur le boitier de SD. Mais étant donné que ses objectifs marchent bien sur mon boitier...
J'ai essayé à plus grande distance aussi avec les objectifs de SD et c'est OK.
A 2m, à la lumière du jour, j'ai encore des ratés de map à Po (du coup ca parait "mou"), donc faut que je ferme à 1.8 ou 2.0 pour assurer...
entre 3 et 5m, faudra fermer à 2.8 ou 4.0 pour assurer....
Après plus de 5m, je pourrais rester à 2.8 ou 4.0, la pdc augmentant avec la distance...
Sinon si je veux ouvrir plus, c'est mode rafale avec retouche du point ou visée (lente) liveview.
Il doit y avoir un comportement/algorithme/mode AF qui est différent selon que l'on soit à l'extérieur (AF ultra rapide) ou à l'intérieur (moins rapide)..
Hier soir, à l'intérieur, même sans le flash cobra et donc même sans assistance AF, avec juste l'éclairage "ampoules economie d'energie", l'AF était, certes, moins rapide (sans patiner pour autant), mais très précis.
Pour référence :
il semblerait que je ne suis pas le seul a avoir constaté une différence de map en fonction de l'éclairage intérieur ou extérieur avec le 50mm f/1.4.
Sur un 7D ou un 5D cela se traduit par des MRs différents à configurer selon le type d'éclairage.
7D and Canon EF 50mm f/1.4 focus issues: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review
J'ai déjà lu ces problèmes de MAP aléatoires et une très faible PDC, avec les lampes à basse conso qui emettent très peu d'infrarouge, IR dont le capteur AF utiliserait partiellement pour faire le point. Il conviendrait donc de faire ses tests en lumière naturelle et pas en lumière articifielle pour éliminer ce biais.
les tests ont été faits, les résultats pour moi c'est OK en lumière artificielle et/ou faible lumière en intérieur en journée (avec ou sans assistance cobra d'ailleurs) et front focus marqué en lumière naturelle, ce qui est quand même un comble !
On dirait que mon AF est comme 'ébloui' par la quantité de lumière recue à travers l'objectif. Le pb est présent en extérieur qu'il fasse "grand soleil' ou "nuageux".
(sauf qu'avec un 85mm f/1.2 L j'ai pas eu de soucis malgré la grande ouverture... )
J'ai essayé avec le mien (500D + 50mm F/1.4), en intérieur à 2,50m, j'ai un très léger front focus je pense. J'essaierai en lumière naturelle ce we, je te tiens au courant.
Quand l'AF de ton boîtier a-t-il été réglé par le SAV?Citation:
Envoyé par roadrun_fr