Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

**Fred08** · 09/09/2007, 19h47

La discussion du test ici est fermée car vu la quantité d'images qu'il contient, ça va être très pénible si on doit "circuler" dedans.

Vous pouvez donc mettre vos commentaires et réflexions ici.

Je complète le test au fur à mesure, c'est loin d'être terminé, mais ça prend énormément de temps.

**link** · 09/09/2007, 19h50

Enfin un test qui va nous permettre de comparer en toute objectivité pas mal de boîtiers

.

**Daedalus** · 09/09/2007, 19h57

+1 pour ton avis sur le bruit.

**Fred08** · 09/09/2007, 20h03

Pour moi dans l'ensemble c'est kif kif avec le 30D. Je vais mettre un autre test en basse lumière avec peu de pdc. Vous verrez encore mieux. Parfois ça me paraît un poil mieux, parfois l'inverse. En gros c'est identique je trouve.

**Fred08** · 09/09/2007, 20h06

J'attends que Rola rentre de WE pour vous mettre la video en ligne et le fichier manquant à 3200 isos du 30D.

**FuryNick** · 09/09/2007, 20h30

A 1600 ISO c'est pas flagrant entre le 20D et le 40D ... mais à 3200ISO c'est vraiment bluffant !!

Merci pour ce test bien plus utile que la tonne de blabla qu'on peut lire dans les mag's

Si je peux me permettre je suggérerai de tester également la gestion de la CF ... tester la prise de vue en rafale en RAW sur une Extreme III sur les différents boitiers pour essayer de déterminer si la gestion des CF rapides à été implémentée sur ce nouveau boitier.

**Cédric Girard** · 09/09/2007, 20h37

Hello Fred

Bravo pour le test ; pour ma part je trouve déjà le 1600 ISO très légèrement meilleur qu'avec le 20D (je ne regarde pas le 30D... parce que j'ai eu un 20D donc que je connais bien ce boîtier et ses limites !), notamment dans la structure du bruit et surtout le piqué visuel (il n'y a pas beaucoup moins de bruit, c'est quasiment kif kif, mais je trouve l'image globalement plus piquée).

Pourrez-vous faire un test entre 20D/30D et 40D au niveau du mode hautes lumières ? Car en fait jusqu'à maintenant, comme ça l'a été signalé d'ailleurs, on a surtout comparé le 40D avec lui-même, au niveau de ce fameux mode

Il serait intéressant de voir le gain par rapport aux autres boîtiers !

**link** · 09/09/2007, 20h51

Pour la compact flash scan disk 4 Go extrem III, j'y ai fait défilé très vite un peut plus de 200 photos ( raw ) et il n'y a eu aucune saccade ou ralentissement.

**photomartin** · 09/09/2007, 21h05

Merci Fred (et à tous ceux qui y ont participé) pour ce test... Très complet et précis :clap:

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

**cristof** · 09/09/2007, 21h14

trés bon travail, merci!! le bruit au déclenchement en mode normal est il vraiment plus faible que celui du 20d?
merci

**Fred08** · 09/09/2007, 21h34

Oui le bruit est beaucoup plus faible en one shoot et en raffale, c'est plus moelleux.

Je suis occupé a uploader un autre test entre 40D et 30D fait avec 50mm F1.8 à F2.2, F4 et F8 à toutes les sensibilités sur quatre bougies allignées en faible lumière. C'est encore plus parlant pour le bruit. Je m'en occupe cette nuit et demain dans la journée il devrait être affiché.

Pour les hautes lumières j'ai qques fichiers entre 30D et 40D, mais les conditions n'étaient pas assez extrêmes je trouve.

**Hollywood** · 09/09/2007, 22h12

Bonsoir,

Bravo & merci pour ce beau ( et gros ) travail !

Moi qui hésitait encore entre 30D et 40D, me voilà décidé ...

-> c'est ou que l'on signe pour un 40D ??? lol

Bon , vivement le mois prochain que je passe moi aussi à la caisse !

Encore merci !

**Twormar** · 09/09/2007, 22h18

très beau boulot ! Des images parlantes (beaucoup plus que les nombreux tests que j'ai vu sur dpreview).
Effectivement le bruit a 3200 entre le 20D et le 40D: il y a pas photo...

Et je trouve aussi la photo illustrant la sensibilité haute luminosité plutot convaincante.

**Airelles** · 09/09/2007, 22h18

Encore bravo à vous trois pour ce test !!! (que celui qui a le plus bossé se serve en premier

)

Et la qualité est au rendez vous ! vous pourriez avoir votre petit succès auprès du public spécialisé !

Maintenant le chois entre le 40D et le 5D va être encore plus dur... je crois que c'est mon excelent 17-55 qui va décider...

Merci encore une fois pour l'impressionnant boulôt !

**silver_dot** · 09/09/2007, 22h31

Envoyé par Airelles

Encore bravo à vous trois pour ce test !!! (que celui qui a le plus bossé se serve en premier

)

Et la qualité est au rendez vous ! vous pourriez avoir votre petit succès auprès du public spécialisé !

Maintenant le chois entre le 40D et le 5D va être encore plus dur... je crois que c'est mon excelent 17-55 qui va décider...

Merci encore une fois pour l'impressionnant boulôt !

ton EF-S 17-55mm ne se monte pas sur l'EOS5D

si c'est lui qui décide...

**baron_noir** · 09/09/2007, 22h32

Envoyé par Airelles

Encore bravo à vous trois pour ce test !!! (que celui qui a le plus bossé se serve en premier

)

Maintenant le chois entre le 40D et le 5D va être encore plus dur... !

Je cherche un comparatif entre le 5D et ce 40D. J'ai l'impression qu'un 5D ne vaut plus la peine d'être acquis avec cette sortie du 40D.
Qu'en pensez vous ?

**silver_dot** · 09/09/2007, 22h41

Envoyé par baron_noir

Je cherche un comparatif entre le 5D et ce 40D. J'ai l'impression qu'un 5D ne vaut plus la peine d'être acquis avec cette sortie du 40D.
Qu'en pensez vous ?

tu as raison, l'EOS 5D ne vaut pas tripette

ce que j'en pense?

que tu te contentes de peu

**crakdown** · 09/09/2007, 22h48

Merci pour ce test Fred08.
C'est vraiment nickel de voir les mêmes photos prisent avec la gamme xxxD puis les xxD.
Le résultat du 40D à 3200 est vraiment nickel.

On attend impatiemment la suite ....

**Fred08** · 09/09/2007, 23h16

Envoyé par baron_noir

Je cherche un comparatif entre le 5D et ce 40D. J'ai l'impression qu'un 5D ne vaut plus la peine d'être acquis avec cette sortie du 40D.
Qu'en pensez vous ?

En ce qui concerne la qualité des images, même s'il y a un léger mieux avec le 40D il me semble, les qualités du 5D ne sont en rien altérées.

**Airelles** · 09/09/2007, 23h36

Envoyé par silver_dot

ton EF-S 17-55mm ne se monte pas sur l'EOS5D

si c'est lui qui décide...

Je pourrais peut être le passer à la disqueuse ?! :bash:

je me demande si je ne prendrais pas plutôt un efs 60 et un 10-22 à la place... Mais c'est pas l'sujet.

Bon, ben pour m'aider au choix,

**Daedalus** · 09/09/2007, 23h46

J'ai un doute sur la balance des blancs entre les boitiers tu peux m'en dire plus, Fred?

**Fred08** · 10/09/2007, 00h00

Envoyé par Daedalus

J'ai un doute sur la balance des blancs entre les boitiers tu peux m'en dire plus, Fred?

Balance des blancs auto sur chaque boitier et je n'ai rien modifié dans la conversion, mode AV, style image neutre avec contraste à -1 par habitude. Sur les 350D et 20D paramètres 1 avec tout à 0 sauf contraste à -1. Adobe rvb.

Attention que l'intensité de soleil variable qui passait dans les vitraux peut jouer sur certaines photos, mais je ne pouvais pas le commander, de même que les visiteurs.

**gilou90** · 10/09/2007, 01h01

A dire qu'un APS-C est aussi bon qu'un FF vous allez encore nous enerver OlivierC...

**Fred08** · 10/09/2007, 02h23

Je viens d'ajouter la 1ere série en basse lumière et F2.2 (à part un fichier à F2.8, erreur à la PDV, mais c'est signalé). Les liens vers les grands fichiers ne sont pas encore en place car ils sont en train d'uploader vers le serveur. Je suis certain qu'un de mes collègues s'en chargera dans le courant de la journée

Demain je vous mets la même mais à F4. Et après je vous mettrai la série à F8.

https://www.eos-numerique.com/forums...et-400d-50307/

**JMG** · 10/09/2007, 02h46

Tout d'abord merci pour ces tests.
Je ne trouve pas la différence si flagrante que cela. A voir si le nouveau DPP améliore également le traitement raw.

**pegler** · 10/09/2007, 06h12

Waouh, sympa le test....
Les photos prises dans la basilique a 3200 sont tres propres je trouve....que ce soit avec le 40D ou le 20D

Si jamais qqn a envie de se lancer dans la comparaison 40D - 5D pour le bruit, ca m'interesserait bien... ok, ok, je suis sorti, c'est pas le sujet du topic :p

**luc56** · 10/09/2007, 06h51

Merci a vous pour tous ces tests tres interessants.

Difficile effectivement de départager le 30d du 40d. Je ne pense pas que les images
prises a 3200 soient vraiment exploitables sans un gros post traitement. j'aimerai
me tromper.

D'autre part je n'ai pas reussi a évaluer le piqué des boitiers sur l'ensemble,
ne sachant pas où est faite la mise au point sur la serie a 100 Iso par exemple.
Les temps de pose étant surement aussi trop longs (2secondes)

Si fred08 pouvait nous donner ses sentiments a ce sujet

merci encore a vous pour ce travail

luc

luc

**predigny** · 10/09/2007, 08h18

Je me suis intéressé à comparer le 400D et le 40D car leurs capteurs ont la même taille et le même nombre de pixels (en plus, j'ai un 400D) A 1600 iso le 40D est plus "lisse" mais la comparaison est un peu faussée car l'exposition n'est pas la même et favorise le 40D qui a reçu visiblement plus de lumière. A 3200 iso le 40D est un poil moins bon que le 400D à 1600iso. J'ai donc l'impression d'après ces photos que le gain apporté par le 40D est de l'ordre de 1/2 EV, ce qui est déjà pas mal mais n'est pas une révolution.
Pour le Noise Reduction=ON, je ne vois aucune différence, mais c'est assez normal pour une pose courte (<1s) car ce NR n'est pas un filtrage du bruit mais une soustraction des pixels chauds.
En conclusion, mon 400D n'est pas complètement dans les choux face au 40D. Ouf !

**amagnier** · 10/09/2007, 08h50

perso ce serai un comparatif entre les 2 viseurs qui m'intéresse !

**Bob-74** · 10/09/2007, 09h02

Envoyé par Fred08

La discussion du test ici est fermée car vu la quantité d'images qu'il contient, ça va être très pénible si on doit "circuler" dedans.

Vous pouvez donc mettre vos commentaires et réflexions ici.

Je complète le test au fur à mesure, c'est loin d'être terminé, mais ça prend énormément de temps.

Bonjour.

Excellent travail (pas de prendre les photos, mais de tout récapituler ensuite - c'est fastidieux).

En ce qui concerne l'autre fil qui est fermé, j'ai vu la différence de grandeur des 2 viseurs.
Elle me paraît bien petite. En effet, sur un autre site Internet, j'avais constaté que la différence était plus grande (20D / 40D).
J'ai donc mis, ci-dessous, l'adresse du site en question.
Par contre, je ne peux affirmer ou infirmer les dires. De 90 à 95%, ça fait 5%.

Canon EOS 40D Review « The World According to Roland

**kinof** · 10/09/2007, 09h15

Bravo pour ce test qui a été réalisé dans les règles de l'art...

Alors mes impressions sont que la différence entre le 20D, 30D et le 40D n'est pas très grande, je dirai même équivalente, sauf peut être à 3200ISO, mais c'est très minime.
La fonction de réduction de bruit à 3200 ISO n'est pas mauvaise, on voit une nette différence sur les photos de bougie.

Le 400D n'a pas à palir non plus, excepté que sa balance de blanc n'est pas aussi correct que sur le 20D, 30D et 40D.

Le 350D montre quand même ses limites par rapport au 40D.

Pour la priorité aux hautes lumières, ca se voit, mais ca reste quand même assez minime comme résultat, je m'attendais à mieux.

Bref, si j'avais un 20D ou un 30D, je ne prendrai pas le 40D pour la qualité d'image supérieur, mais plutot pour le confort supplémentaire qu'il apporte.
Mais comme j'ai un 300D, c'est tout bénef pour moi

**Bob-74** · 10/09/2007, 09h29

Envoyé par baron_noir

Je cherche un comparatif entre le 5D et ce 40D. J'ai l'impression qu'un 5D ne vaut plus la peine d'être acquis avec cette sortie du 40D.
Qu'en pensez vous ?

Oui. Tout à fait.

D'ailleurs, illico, je solde le mien et je pense que beaucoup de 5Détistes vont faire pareil.
Mais alors, il a y des chances qu'il soit invendable. En effet, qui en voudrait ?
Bon, je vais devoir le garder. Tant pis.

**Bob-74** · 10/09/2007, 09h35

Envoyé par Airelles

Maintenant le chois entre le 40D et le 5D va être encore plus dur... je crois que c'est mon excelent 17-55 qui va décider...

Merci encore une fois pour l'impressionnant boulôt !

Si le 17-55 décide, ce sera pour le 40D (il ne se monte pas sur le 5D) (même avec un coup de tronçonneuse :rudolph: )

Envoyé par Airelles

Je pourrais peut être le passer à la disqueuse ?! :bash:

je me demande si je ne prendrais pas plutôt un efs 60 et un 10-22 à la place... Mais c'est pas l'sujet.

Bon, ben pour m'aider au choix,

60mm et 10-22... à la place de quoi ? du 5D :rudolph: :bash:

**pomodoro** · 10/09/2007, 09h45

Envoyé par predigny

Je me suis intéressé à comparer le 400D et le 40D car leurs capteurs ont la même taille et le même nombre de pixels (en plus, j'ai un 400D) A 1600 iso le 40D est plus "lisse" mais la comparaison est un peu faussée car l'exposition n'est pas la même et favorise le 40D qui a reçu visiblement plus de lumière. A 3200 iso le 40D est un poil moins bon que le 400D à 1600iso. J'ai donc l'impression d'après ces photos que le gain apporté par le 40D est de l'ordre de 1/2 EV, ce qui est déjà pas mal mais n'est pas une révolution.
Pour le Noise Reduction=ON, je ne vois aucune différence, mais c'est assez normal pour une pose courte (<1s) car ce NR n'est pas un filtrage du bruit mais une soustraction des pixels chauds.
En conclusion, mon 400D n'est pas complètement dans les choux face au 40D. Ouf !

Je rejoins ton avis. A observer les photos de ce comparatif, je ne vois pas non plus de différences flagrantes dans la gestion du bruit aux hautes sensibilités.

Merci à vous pour ce test qui a du prendre bcp de temps.

**Bob-74** · 10/09/2007, 09h55

C'est vrai, je ne trouve pas qu'entre les 20D - 30D - 40D la différence soit si énorme que celà.
Il y a certes une amélioration à partir de 1600ISO (sur le test des bougies).
Par contre, je n'oublie pas aussi que les photos ont été compressées et qu'il y a perte de qualité.
D'ici quelque temps, Canon sortira vraisemblablement un nouveau firmware qui apportera peut être une amélioration.

N'empêche que ce nouveau 40D n'est pas à dédaigner et qu'il est certainement l'un des meilleur, sinon le meilleur de sa catégorie.

Il faudra voir, et comparer, ce qu'apporte le nouveau D300 de Nikon (seul vrai concurrent, mais à 500 € de plus tout de même) et le Sony A700 (qui n'est pas un vrai concurrent, faute de gamme et de matériels complèts pour un photographe qui ne désire pas rester avec le seul objectif du kit).

Mais, nous allons peut être avoir une stagnation, pendant un certain temps, dans la qualité d'images numériques sur les capteurs APS-C.
Il faudra voir si le capteur et/ou l'électronique du futur 6D ( ? ) apporte des améliorations, dans le cas ou il y ait un nouveau éventuellement augmenté en nombre de pixels (16MP d'après les rumeurs).

**GELOR** · 10/09/2007, 09h57

Envoyé par Bob-74

Oui. Tout à fait.

D'ailleurs, illico, je solde le mien et je pense que beaucoup de 5Détistes vont faire pareil.
Mais alors, il a y des chances qu'il soit invendable. En effet, qui en voudrait ?
Bon, je vais devoir le garder. Tant pis.

Je ne changerai pas mon 5D ! C'est un appareil qui aura bien la côte encore quelques temps. Je pense qu'il aura des amateurs pour cet appareil "en solde" !

**snow** · 10/09/2007, 09h58

Bonjour et merci pour tous ces tests très instructifs!

Avez-vous essayez le couple 40D + 100/400 is?

Si oui... Je suis preneur des résultats!

Par avance, merci

**Helios** · 10/09/2007, 10h08

Un grand merci à vous messieurs pour le temps passé sur ce test, joli travail :thumbup:

**Fred08** · 10/09/2007, 10h46

Je vous mettrai mes commentaires en ligne ce soir. Je dispose de plus de fichiers que vous pour l'instant puisque mes tests ont été effectués à toutes les ouvertures et toutes les sensibilités.

Mais je vous dirai déjà qu'en ce qui concerne la gestion du bruit, non il n'y a pas ou très très peu d'améliorations en rapport au 30D.

Pour les hautes lumières, c'est assez minimes en effet.

Le 40D expose mieux à mon sens et la balance des blancs auto me semble plus régulière et à mon goût.

Pour la question essentielle :

36 mois après la sortie du 20D, la qualité de l'image a-t-elle évolué ?

Ma réponse est très peu. Le Canon 20D avait fait grand effet à sa sortie et on se rend compte que c'était justifié et qu'il a permis à Canon de prendre une grande avance. Mais aujourd'hui c'est différent car la concurrence semble avoir bien progressé.

Donc oui l'eos 40D est un bel engin et il apporte pas mal de plus. Sur certains points Canon s'est enfin aligné sur la concurrence...Mais il me laisse sur ma faim, et Canon nous a pourtant habitué à être gourmand...

**Bob-74** · 10/09/2007, 10h52

C'est vrai que la différence 20D - 30D - 40D n'est pas si flagrante que celà.
Sur le tests des bougies ont aperçoit tout de même que le 1600 ISO est meilleur sur le dernier né.

**Thysdrus** · 10/09/2007, 11h06

Ce n'est pas la même utilisation entre 30/40D et 5D, c'est tout autre chose, je penses le full frame...

Je possêde le 30D et le 40D me fait pas envie du tout. Le 3" qui sert à rien, juste pour suivre l'évolution et la concurrence. le 6.5 images par seconde, juste pour monter en perfomance, mais une différence d'un 5 i/s ? Le live view, c'est bien, mais si c'est pour l'utiliser à tout va dans le futur, non merci.

Pour ma part, mon prochain achat dans 2 ans ? Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus.

**predigny** · 10/09/2007, 11h23

Envoyé par Thysdrus

Ce n'est pas la même utilisation entre 30/40D et 5D, c'est tout autre chose, je penses le full frame...
[...]
Pour ma part, mon prochain achat dans 2 ans ? Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus.

Il n'y aurait pas comme une sorte de contradiction ? Ou prévois-tu de changer radicalement d'utilisation ? Pour moi, l'utilisation principale d'un appareil photo c'est de faire des photos et, en gros, plus il est cher et récent meilleures sont les photos.

**Fred08** · 10/09/2007, 11h27

**Daedalus** · 10/09/2007, 11h43

Envoyé par Bob-74

Il faudra voir sur le capteur et/ou du futur 6D ( ? ).

Envoyé par Thysdrus

Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus.

IN NOMINE PATRIS ET FILII ET SPIRITUS SANCTI. amen.

**Daedalus** · 10/09/2007, 11h44

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

Discussion: Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

Outils de la discussion

Affichage