Problème de netteté/piqué sur mes photos de paysage.

[z750]

Bonjour,
J'ai donc remarqué un manque de piqué sur mes photos de paysage, et je voulais avoir votre avis. Pour cela, voici les liens vers 2 fichiers RAW:
Téléchargement de fichier
Téléchargement de fichier
Les 2 photos sont prises avec un 7D couplé au 17-55 IS USM, tous 2 tout neufs (le boitier a 2 mois, l'objo 2 semaines). J'exclus une défaillance de l'objo, car le problème est le même avec d'autres objectifs.
De plus j'ajoute que j'ai lu l'excellent tuto de Briceos sur la netteté, autofocus, micro-réglages etc... et que je n'ai toujours pas la solution.

Les conditions de prise de vue:
1ère photo:
One shot, collimateur central actif, 35mm, f11, 1/100s, iso 100.
Le style d'image est "Paysage", la netteté poussée à 6, les autres curseurs sur 0.
Photo prise à main levée, mais très bien calé grâce au rebord de la fenêtre, et retardateur sur 2 secondes.
L'IS est actif.
La MAP a été faite sur la maison au centre de l'image.
Il n'y a pas un poil de vent.

2ème photo:
One shot, collimateur central actif, 35mm, f11, 1/125s, iso 100.
L'appareil est sur trépied, IS désactivée, retardateur sur 2s et télécommande.
La MAP a été faite sur le bout de toboggan qui dépasse, au centre de l'image.

Tout ce qui concerne la réduction du bruit est désactivé. Aucun filtre (UV, polarisant etc...) n'est vissé sur l'objo. Les 2 photos sont prises en mode Av.

Voilà, je crois ne rien avoir oublié...

A la vue du matériel utilisé, les résultats sont... pas terribles... Je vois sur ce forum des photos issues de 7D, qui ne présentes pas ce genre de problème.

Si vous avez une idée, je serais très heureux d'en prendre connaissance
Merci.

[roadrunster]

Pour le moment, je ne peux pas visualiser les raw car je suis au boulot. Je te soumets une piste en attendant.
Les styles et autres réglages du boitier liés au développement (réduction de bruit etc.) ne sont pas appliqués aux raws. Quel logiciel de développement utilises-tu ? Si c'est dpp, ce dernier affiche les raw avec les paramètres du boitier. Pour les autres, ben ça dépend des paramètres prédéfinis. Il se peut que tu n'aies aucune accentuation de la netteté.

[briceos]

Hello,

1ere photo : la MAP est indiquée comme manuelle sur le 1er cliché.

Sur le 2e : C'est bien en AF, mais la cible est vraiment trop petite de toute manière. Tu as surtout fait la MAP sur le mur à mon avis.

Globalement, je ne vois pas grand chose qui cloche. F/11 est peut être un peu trop fermé pour ne pas rendre visible la diffraction à 100%.

Si tu as lu mon tuto, j'ai du noter quelques part qu'il faut que la cible soit largement recouverte par le collimateur.

Assurez vous également que le sujet n'est pas trop petit dans le viseur (comme un oiseau à bonne distance avec un téléobjectif "limité"). On ne peut pas demander à l'AF d'être hyper-précis sur un objet qui remplit 1% du cadre. L'AF sera hésitant et si la MAP see fait quand même, il n'y a aucune assurance qu'elle se soit faite pile sur la petite zone souhaitée, le resultat ne sera probablement pas net, vu les conditions dans lesquelles on l'a sollicité !! Il faut dans ce cas, ou se rapprocher, ou investir dans une plus longue focale (et souvent les deux !!).

Autre chose, surtout pour le cliché 1, les photos de paysage, avec la couche d'air à traverser, n'est pas forcément un bon test.

[gparedes]

Lu,

Tu as déjà procédé au micro réglages des objectifs ? Je te conseilles de le faire ... Certes ici on n'est pas dramatiquement peu piqué ... mais il se peut qu'une amélioration soit obtenu avec un micro réglage effectué

Question ? Cela n'arrive qu'avec cet objo ? tous ? est ce que tu as pu croiser les résultats avec le même objo d'un pote ou de quelqu'un qui aurait le même ?
Le but étant bien sûr de savoir si c'est l'objo qui peut être en cause ou l'apn (micro réglage à faire)

+

[briceos]

Gerardo, à F/11, avec une MAP à l'infini, la photo est nette de 12m à l'infini. Je ne pense pas que le problème vienne de la MAP, même si une MAP autofocus aurait été préférable. Avec une MAP manuelle, on a toujours un doute.

[z750]

Hello,
1ere photo : la MAP est indiquée comme manuelle sur le 1er cliché.

Exact, je me suis trompé de fichier... J'ai fait un essai en faisant la MAP à mi-distance entre moi et la maison, puis passage en MAP manuelle, et recadrage sur la maison au centre... Méa culpa!
Et je comprend bien le fait que traverser la masse d'air n'est pas idéal, mais le temps est sec, il n'y a pas de brouillard le matin... et que pour le paysage, je suis obligé de traverser la masse d'air... Ce fichier n'est qu'un exemple, mais le constat se fait sur toutes mes photos... Il est vrai aussi que ces photos sont prises depuis la fin de l'automne et le début de l'hiver...
Et d'accord avec toi, la 2ème est vraiment un mauvais exemple, en effet le collimateur ne recouvre pas la "cible"...
Je vais donc poster un nouveau fichier, avec ces défauts corrigés.

Lu,


Question ? Cela n'arrive qu'avec cet objo ? tous ? est ce que tu as pu croiser les résultats avec le même objo d'un pote ou de quelqu'un qui aurait le même ?
Le but étant bien sûr de savoir si c'est l'objo qui peut être en cause ou l'apn (micro réglage à faire)

+

Oui, quel que soit le caillou, ça manque de piqué/netteté... C'est pour ça que je ne met pas en cause l'objo.
Quant aux MR, je ne m'y suis pas encore attelé, et j'ai bien lu l'excellent tuto de Briceos, mais mes photos "proches" ne semblent pas poser problème.

[briceos]

Pas de brouillard, mais regarde donc le dernier plan de la photo........

Fais des essais de paysage à F/11 et aussi à F/5.6.

Sur les cibles "proches", l'éclairage est différent, le contraste meilleur, les couleurs plus vives, en général. Donc, ça laisse la porte ouverte à une mauvaise interprétation.

[z750]

Merci pour vos réponses et votre aide, ça m'aide bien!

@Briceos: j'ai refait 2 nouvelles photos, sur trépied, télécommande, IS sur OFF. La même maison est sur le collimateur central. La 1ère est à f11, 1/80s, 55mm; la 2ème à f5.6, 1/320s.
Le constat est sans appel, la plus nette des 2 est celle à f5.6... Ca se voit bien en crop. Ca devrait pourtant être le contraire, non...? Ou peut-être n'aurais-je pas dû dépasser f8 sur cette vue...?

Les fichiers:
Téléchargement de fichier
Téléchargement de fichier

[silver_dot]

Quant aux MR, je ne m'y suis pas encore attelé, et j'ai bien lu l'excellent tuto de Briceos, mais mes photos "proches" ne semblent pas poser problème.

Seul ton 7D propose les MR.

[z750]

Les 5D et 1D aussi je crois...?

Bon, j'ai développé la dernière, vite fait (clarté, netteté et contraste), et en effet elle me semble bien nette.
Que s'est-il donc passé...? Je ferme trop...? Je n'ai pas dompté la bête...? Je devrais aller chez un ophtalmo...? Tenter les MR...?
Faut dire que j'ai passé les 4 dernières années à mitrailler avec mon 1000D, moins exigeant que le 7D...

En 1, la dernière développée.
En 2, la même, rognée.

1)





2)

[lau-val]

Salut. Je ne sais pas pour le canon mais avec mon tamron le meilleur etait entre 5.6 & 8 au delà le piqué chute encore plus avec le 7d. Regarde les tests de ton objectif chez photozone par exemple.

[z750]

Ok lau-val, suis allé voir les tests, apparemment faut éviter de fermer plus qu'à f8... et garder une bonne vitesse...

[lau-val]

Oui. Mais a cause du nombre élevé de pixel du 7 d il faut s' arreter a 8 si non la diffraction apparait et la perte de netteté aussi.

Ce n'est pas de moi mais lu sur des sites de photographe.suis pas un pro.

[Fredo_45]

Fermer n'est pas hyper nécessaire en paysage, F8 doit suffire dans la plus part des cas. Par contre faut que tu potasse ton hyperfocale pour avoir tout net. Et question a 1€ as tu protégé tes objos avec des filtres ?

[6art]

Mes micro-réglages pour mon zoom 24-70mm ouvert à f/2.8:

-6 pour 24mm
-2 pour 35mm
+3 pour 50mm
+12 pour 70mm

merci canon...

ps: Mes prochains objectifs seront "TOUS" à focales fixes ou alors je me prive de photos pendant plusieurs semaines après investissement pour envoyer le boitier en SAV! (combien d'aller/retour au sav?)

[z750]

Encore merci à tous, c'est riche d'enseignements.

Fermer n'est pas hyper nécessaire en paysage, F8 doit suffire dans la plus part des cas. Par contre faut que tu potasse ton hyperfocale pour avoir tout net. Et question a 1€ as tu protégé tes objos avec des filtres ?

Pour répondre à ta question à 1€, la réponse est NON. J'ai lu ici et là que par exemple les filtres UV ne servent à... pas grand-chose, sinon à fausser la MAP de l'AF. Donc, pas de filtre...
Pour ce qui est de la distance hyperfocale, j'ai lu et relu l'explication de Briceos sur le sujet, il parle français, je suis français, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre la chose de manière concrète... Je suis donc allé voir sur wikipédia (ici: Hyperfocale - Wikipédia), c'est encore écrit en français, et j'ai toujours cette désagréable impression de flou dans mon esprit... je n'ai pourtant pas fréquenté les bancs des classes de CPPN à l'école... auxquels je ne jette pas la pierre d'ailleurs. J'en retiens une chose incohérente, comme: si la distance hyperfocale est à 3m, faire la mise au point sur cette distance, et ça sera net jusqu'à l'infini... Quelque chose m'échappe...

[Fredo_45]

C'est ca la magie de l'hyperfocale... Les champs nets sur une grande distance Prend une application sur ton tel pour avoir la distance et essaie au lieu de chercher a comprendre pourquoi. Ca marche mieux avec des courtes focales

[z750]

C'est fait! J'ai installé Simple DOF sur mon iphone, et je reste dubitatif... Exemple: focale: 50mm, ouverture: f8, distance du sujet: 3m. Et ça me donne une distance hyperfocale de 16,40m.. ???? J'ai donc du mal à interpréter cette distance H...

[lau-val]

Salut j'ai trouvé ça

Taille des photosites Diaphragme maxCanon EOS 1000D 5.7µm f/9.3Canon EOS 550D 4.3µm f/6.8Canon EOS 500D 4.7µm f/7.6Canon EOS 450D 5.2µm f/8.4Canon EOS 400D 5.7µm f/9.3Canon EOS 350D 6.4µm f/10.4Canon EOS 300D 7.4µm f/11.8Canon EOS 50D 4.7µm f/7.6Canon EOS 40D 5.7µm f/9.3Canon EOS 30D 6.4µm f/10.3Canon EOS 20D 6.4µm f/10.3Canon EOS 10D 7.4µm f/11.8Canon EOS 7D 4.3µm f/6.8Canon EOS 5D Mark II 6.4µm f/10.3Canon EOS 5D 8.2µm f/13.2Canon EOS 1D Mark IV 5.7µm f/9.1Canon EOS 1D Mark III 7.2µm f/11.4Canon EOS 1D Mark II N 8.2µm f/12.7Canon EOS 1D Mark II 8.2µm f/12.7Canon EOS 1DS Mark III 6.4µm f/10.3Canon EOS 1DS Mark II 7.2µm f/11.6

[6art]

le Cdc est de 0,030 pour du 24x36.

[z750]

Merci du retour lau-val. Donc, avec un 7D, en paysage, je ne devrais pas aller au-dela de f6,8...?

@6art: donc le résultat de mon logiciel sur iphone est bon...? Pour un sujet à 3m, je fais la MAP à 16m, je recadre et tout est net...??? Etrange, tout ça...

[Ricoo75]

C'est fait! J'ai installé Simple DOF sur mon iphone, et je reste dubitatif... Exemple: focale: 50mm, ouverture: f8, distance du sujet: 3m. Et ça me donne une distance hyperfocale de 16,40m.. ???? J'ai donc du mal à interpréter cette distance H...

Tu interprètes sans doute mal les données :

1/ La MAP à l'hyperfocale va te donner la PDC max pour tes règlages soit de 8,37m à l'infini mais si ton sujet est à 3 m ça colle pas, il n'est pas dans la zone de netteté

2/ DOF te dit que pour une MAP sur un sujet à 3m avec tes règlages la zone de netteté est entre 2.54 m
et 3.66 m donc ton sujet sera net mais ton fond sera flou de même que tout plan avant 2,54

[zelda35]

Bonjour, je renvoie vers un article qui permettra d'apporter des réponses au problème.

Pourquoi mes photos sont floues ? « Camera Obscura

[lau-val]

Merci du retour lau-val. Donc, avec un 7D, en paysage, je ne devrais pas aller au-dela de f6,8...?

@6art: donc le résultat de mon logiciel sur iphone est bon...? Pour un sujet à 3m, je fais la MAP à 16m, je recadre et tout est net...??? Etrange, tout ça...

'Est ce que j'avais compris .
En général met au max 8

[z750]

D'accord avec toi Ricoo75. De plus, la distance hyperfocale est fonction de l'ouverture et de la distance focale, et pas de la distance séparant le sujet de l'objo... donc, avec ce dernier paramètre, le résultat est erroné.

Merci à toi Zelda, je ne suis pas un photographe pro, mais pas novice non plus... merci quand même, un rappel ne fait pas de mal.

[z750]

Merci du conseil lau-val, je note...

[6art]

Le réglage de ton logiciel est bon, mon calcul donne: 16.4473684 mètres

ps: Pour notre boitier (7d) le Cdc est de 0,019 tu peux vérifier dans ton appli.
Pour rappel, la distance hyperfocale est la distance la plus courte à laquelle tout est net jusqu'à l'infini. (tout est net de 16.44m à l'infini)

[z750]

Ok avec toi, j'ai déjà vu ce coeff à plusieurs endroits, j'en rêve presque... Merci du rappel.

[briceos]

ps: Pour notre boitier (7d) le Cdc est de 0,019 tu peux vérifier dans ton appli.

0,019 ou pas .... Je disais dans un autre topic :

Et encore, nous partons du principe que ces calculs font consensus, or, je crains que ce ne soit pas le cas.

Le calcul de la PDC est basé sur (entre autres) la valeur du cercle de confusion (appelé CoC) , qui était classiquement de 0,030mm pour du 24x36 ***argentique*** ! De là, a été extrapolé le CoC des APS-C à 0,019mm (0,030mm divisé par 1,6, pour tenir compte du format et donc de l'agrandissement supérieur nécessaire pour obtenir la même taille de tirage). Or, je crains que "physiquement" ces valeurs aient bien peu de rapport dans nos appareils ***numeriques*** avec la définition du cercle de confusion, à savoir : "le diamètre des plus petits points juxtaposés discernables à l’œil nu à une distance normale de vision". Notez que la ***distance de vision*** du cliché entre aussi en ligne de compte.

Or, la distance mini entre 2 points discernables, sur nos boitiers, où, nous TOUS, nous regardons nos fichiers à 100%, c'est la distance entre 2 pixels, qui est évidemment différente selon la densité de pixels sur le capteur, donc différente selon les boitiers. Ce qui fait sur un 7D par exemple, un CoC de 0,009mm et pas 0,019 !!!

Donc, quel CoC choisir ? Libre à vous. Personnellement, je choisis le CoC de 2 pixels (le logiciel Barnack permet ce réglage), parce que je ne comprends pas comment on peut justifier que TOUS les APS-C (par exemple) aient le même CoC, du 300D à 6MP au 7D à 18MP, sur la même surface.

Si on rajoute à ça, le fait que votre PDC paraitra très différente selon la taille du tirage... Vous avez déjà vu une différence entre ce qui est net et ce qui devrait être flou sur un tirage gros comme un timbre poste, vous ? Evidemment, non, car le pouvoir séparateur (et surement même la trame d'impression) est insuffisant pour être discriminant à cette échelle. L'exemple est extrème, mais la PDC et son "arrêt" sera vu différement sur un 10x15 et sur un poster, parce qu'on les regarde à une distance différente. Même sur le poster, si vous le regardez de très loin, vous ne percevrez aucun changement de PDC.

Avec tout ça, vous comprendrez que je considère cette notion comme très TRES relative, relativité qui est totalement absente d'un tableau avec des chiffres qui "rassurent" mais qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant !

Notion intéressante, dont il faut connaitre les contours et l'ordre de grandeur, mais surement pas à prendre au pied de la lettre. A mon humble avis. Chacun fait ensuite ce qu'il lui plait. Je veux juste un peu "étoffer" mon propos.

[z750]

Très juste Briceos. Je veux juste remarquer que cette différence de coeff ne représente que quelques centimètres sur des mètres... ce qui n'enlève en rien la cohérence de ton propos.
Je m'en vais re-relire ton tuto sur l'hyperfocale...

[briceos]

Essaye 0,009 au lieu 0,019, ça fait changer pas mal de choses !

[6art]

Celà ne change rien sur le fait qu'il faut régler ta map sur l'infini, car avec 0,009 de Cdc j'obtiens une hyperfocale à 34,7222222 mètres, ce qui au final offre le même réglage sur la bague de mise au point. AMHA, qu'on m'explique si je me trompe, on est tous là pour apprendre

ps: Il me semble qu'en général on utilise l'hyperfocale avec les focales courtes, voir uga et non avec les trans-standards ou télé. La raison est simple, les repères de distance sur bague de map dépassent rarement les 10 mètres ...

[briceos]

Distance hyperfocale sur ton 7D à 18mm f/8 : 2,15m à 0,019 et 4,50m à 0,009...


Ce qui fait même avec une MAP a l'infini, plus de 2 mètres d'écart de netteté.

[6art]

Je suis d'accord, il faudra que je teste avec le Coc à 0,009 avec mon 10mm en séance portrait à l'extérieur. Merci pour l'info, tu as une technique pour régler la bague avec plus de précision? Car je trouve toujours cela plus ou moins approximatif... Avec 10mm, f/8 et donc 0,009 j'obtiens 1,388 mètre. Ormis régler sur 1 mètre, je ne vois pas.

[briceos]

Si tu règles sur 1m, tu ne seras pas net à l'infini. Il vaudrait mieux caler à 1m50, voire faire une MAP a l'infini pour assurer une PDC maîtrisée de la DH à l'infini. Tu peux aussi trouver le diaph qui te permet de régler ta MAP sur la DH avec une graduation existante sur ton objectif.

[6art]

Tu peux aussi trouver le diaph qui te permet de régler ta MAP sur la DH avec une graduation existante sur ton objectif.

Yes, c'est ce que j'avais fait sous forme de tableau, en utilisant les repères gradués visibles sur l'objectif, mais je vais refaire ça avec un Cdc à 0,009 (dommage que le prog Barnak ne soit pas dispo sous os x). Merci à toi pour tes précieux conseils

[Ricoo75]

Pour rappel, la distance hyperfocale est la distance la plus courte à laquelle tout est net jusqu'à l'infini. (tout est net de 16.44m à l'infini)

C'est pas tout à fait juste ça ....la distance hyperfocale est la distance la plus courte à laquelle tout est net jusqu'à l'infini, pour une MAP faite à l'infini .
Si on fait la MAP à l'hyperfocale, c'est net bien avant ça (8.25m dans notre cas) !

[6art]

La distance hyperfocale est la distance la plus courte à laquelle tout est net jusqu'à l'infini.

La distance hyperfocale est la distance la plus courte à laquelle tout est net jusqu'à l'infini, pour une MAP faite à l'infini .

Je crois que l'idée reste la même dans l'absolue/infini... J'avais oublié de préciser cependant qu'il faut bien évidemment faire la mise au point à l'infini. Merci

ps: Même si cela ne change rien au résultat et à la netteté du cliché, tu as eu raison de préciser que la distance de mise au point faite sur l'hyperfocale, permet d'obtenir une image nette de "la moitié de cette distance" à l'infini.