Réflexion autour du choix d'un second boitier

[Scaniris]

Bonsoir,

Un petit partage concernant ma réflexion actuelle autour de l'acquisition d'un second boitier.

>>> Pourquoi vouloir un second boitier? <<<

- redondance en cas de panne d'un des deux boitiers
- réactivité en reportage (monter et utiliser deux cailloux en parallèle)
- complémentarité éventuelle des formats de capteurs
- partage des séances à deux (donc deux interprétations d'un même sujet)
- parcequ'on peut en avoir envie tout simplement

et....

- parceque je me suis retrouvé dans la situation où j'ai loupé des photos parceque je changeais d'objectif au moment où j'aurais dû déclencher
- parcequ'arrivé à un certain investissement dans les objectifs, je ne voulais pas me retrouver tout con sur le terrain avec 5 ou 6 cailloux et un boitier HS!
- parceque certains sujets me tiennent à coeur, et que je ne veux pas être en panne quand le moment sera si important qu'il ne pourra pas se reproduire une seconde fois


>>> Quelques questions que je me suis posées <<<

- partage des mêmes batteries ou pas?
- même format de capteur, ou pas?
- comment transporter tout ça?
- comment utiliser tout ça sur le terrain?


>>> Des mathématiques <<<


Et oui le nerf de la guerre, c'est aussi l'argent. Evidemment si tous les membre du forum étaient multi milionnaires, ils ne se poseraient pas toutes ces questions qui fleurissent dans les pages de notre forum. Je pense même d'ailleurs qu'il se pourrait qu'ils emploient un photographe privé

Bref arrive un moment où le frein c'est le budget, même si d'un photographe à l'autre, il peut varier considérablement.

Donc certains calculs (beaucoup) se font, lorsque l'on choisit d'opter pour un second boitier.

- acheteur un boitier cher, mais moins d'optiques (je pourrai toujours les acheter plus tard...)
- acheter un boitier raisonnable, mais des optiques de compétition

etc....

Dans le cas de ma recherche voici le calcul. Il y a une base de départ. Et ensuite une base de réflexion autour des besoins (donc qu'est-ce que je vais photographier, dans quelles conditions, etc....). Ca donne ceci:


/\ Départ: /\
7D
17-55 IS 2.8
50 1.4
85 1.8
70-200L IS 4


/\ Etape 1: évolution du transstandard /\

Je viens de revendre mon 17-55 IS 2.8 qui était un EFS pour le remplacer par un 24-70L 2.8. J'y perds en range grand angle, mais j'y gagner en flexibilité, et je gagne aussi la tropicalisation qui était importante pour ce que je vais faire très prochainement.

Ceci me permet donc d'utiliser tous mes objectifs indifféremment sur du APSC ou du FF.


/\ Etape 2: second APSC ou FF /\

Et là justement, je devais voir ce que je voulais faire comme cadrage et dans quelles conditions. Et mettre ça sur le papier en calcul:

----> 5DII: 1740€ (********, merci au forumeur qui m'a indiqué le lien)

Si j'y monte mon 24-70, je pourrai donc cadrer plus large que sur mon 7D à objectif équivalent. Pareil pour les autres cailloux. Donc ceci me permettrait de jouir d'une variété de cadrages plus large avec les mêmes objectifs. Pas besoin dans ce cas d'acheter d'autres cailloux (sauf pour le plaisir ^^)


----> 7D : 1350€

Mais là je ne gagne rien sur la partie grand angulaire. Et dans ce cas je dois acheter un objectif adapté, au choix:

EFS 10-22 : 680€
EF 16-35L II 2.8 : 1125€
EF 17-40L 4 : 650€

Donc pour vraiment comparer avec le rapport prix/cadrages possibles du 5DII avec mes optiques existantes, il me faudrait additionner le prix d'un 7D au prix d'un de ces 3 cailloux.
Donc un prix variant de 2000€ à 2475€!


----> Conclusion intermédiaire

Acheter un 5DII me permettrait en complément de mon 7D d'avoir une plus grande variété de cadrages avec mes objectifs existants, sans besoin immédiat d'en acheter un en plus. Pas besoin d'un objectif spécialisé ultra grand angle par exemple. Ce qui diminue le nombre de cailloux sur le terrain.



>>> Du côté des occasions et de la disponibilité <<<


J'ai ouvert une demande pour un 5D ou un 5DII

- 5D: est proposé entre 750 et 900€ d'occasion. Je n'ai pas reçu d'offre qui m'aura fait me décider, toujours un petit quelquechose qui n'allait pas. Et celui qui aurait pu m'aller a été vendu 1 semaine auparavant par un forumeur avec qui j'avais contact pour autre chose ce week end (il se reconnaitra s'il lit ces lignes ^^)

- 5DII: les propositions reçues pour des produits d'occasion de plus d'un an étaient... supérieures au prix du neuf :surprise: Mais ok, je comprends que si l'on a payé au prix fort son 5DII il y a 1 an, on ait du mal à faire une grosse perte dessus. Pourtant c'est comme ça que ça marche. En hifi j'ai perdu des milliers d'euros avec des reventes de produits comme Accuphase par exemple ou B&W... parfois quelques mois seulement après un achat neuf. Une fois le pas de la porte passée, c'est 30% en moins d'office. Donc je veux bien que l'on maintienne une côte un peu gonflée de l'occasion c'est une très bonne chose, mais il faut aussi rester réaliste avec les prix actuels.

Bref choux blanc.

Pour les cailloux, même principe, aucune touche pour du 24-70L 2.8 alors je l'ai acheté aujourd'hui en neuf. Et pour le 16-35LII 2.8 non plus, mais là je n'ai pas commandé aujourd'hui car il n'aurait pas d'utilité immédiate si je me décide pour un 5DII.

Disponibilité: 5DII pas dispo chez les 4 distributeurs de mon vendeur local. Il semble qu'il y ait une pénurie aussi chez pas mal de vendeur internet. Bref ils en ont un de stock chez mon vendeur, celui du présentoir mais pas certain qu'il soit encore là fin de semaine.

7D il en a 4 de stock. Donc là c'est moins galère. Le 24-70L 2.8 qu'il m'a donc commandé il en restait 1 seul chez ses 4 distri. J'en ai vu de stock dans certaines boutiques internet. Mais niveau prix, trop cher par rapport à ce que j'ai obtenu ici.

16-35LII: pas de stock du tout. Je l'ai vu de stock chez certains vendeurs mais à des tarifs trop élevés donc ma foi, pas du tout intéressant.

Il semble qu'il y ait pénurie chez Canon, mais aussi chez Nikon bref... un beau printemps pour les occasions semble-t-il. Et une bonne occasion de pratiquer des prix hauts pour certains vendeurs. ça rappelle un peu l'histoire des cartes graphiques haut de gamme à leur sortie, il y en a très peu de dispo, et elles sont vendues à des tarifs excessifs (souvenir hd5970...).

Mais en aucun cas l'indisponibilité d'un produit ne viendra faire pencher la balance. Pas question d'aller sur la mauvaise piste juste parceque je serais trop pressé.


>>> Et le 50D? <<<

Et oui, pourquoi donc négliger le 50D. Si jamais effectivement je renonce au 5DII, je dois aussi faire le calcul avec le 50D. Et là justement:

50D = 650€
Donc avec un EFS 10-22 ça donne 1330€, le prix du 7D.
Avec un EF 17-40L 4, ça donne 1300€ tout pile
Avec le 16-35LII 2.8, ça donne 1775, soit le prix du 5DII


Du coup la question qui vient c'est: 5DII + 24-70L 2.8 meilleur ou pas que 50D + 17-36LII 2.8 (histoire de comparer des ouvertures équivalentes)....



>>> Ma short list <<<

Voici donc les options que j'envisage:

---> Option A : 5DII = 1740€
---> Option B : 7D + 17-40L 4 = 2000€
---> Option C : 50D + EFS 10-22 = 1330

Les options A et B me permettent de sortir sur un motocross, à la plage, au ski, avec un trans-standard et un télézoom montés en parallèle. Le tout tropicalisé donc. Du coup je peux laisser dans la voiture le sac et mettre mes deux appareils sur mon Blackrapid double strap. Léger, et ne tiens pas chaud.

L'option C me permet de limiter le budget, mais sur le terrain pas de tropicalisation avec le 50D. Donc sac à garder avec sois pour planquer le matos. De plus caillou EFS incompatible avec un passage éventuel vers du FF (mais bon sang on traine ce type de raisonnement comme un boulet... pourquoi tout voir en fonction de ça après tout...)


>>> A votre avis <<<

Voilà c'est couché sur le papier virtuel. Je précise que le raisonnement affiché ici est bien entendu associé à un raisonnement fonctionnel qui est le début de tout. Quelques éléments indiqués au départ.

Je suis cours pas après le FF. Mais force est de constater que ça semble être finalement la solution la moins coûteuse. Sans compter que 7D et 5DII partagent la même plateforme batterie... pratique

Par contre le 5DII à ce tarif, ça veut dire acheter chez ********.nl et sincèrement je préfère payer 200€ de plus et acheter ça chez mon vendeur local.

Mais le 7D je l'aime vraiment beaucoup. Et en prendre un second est une éventualité qui ne me choque pas du tout au contraire. Je pourrais en plus me passer sans difficulté d'un uga ou ga les premiers temps, j'ai fait le tests depuis 2 semaines, je prends rarement sous les 20mm avec mon 17-55 donc finalement on parle d'un pas de recul ici pour cadrer pareil avec le 24-70, pas de 3 ou 4 mètres....

Aussi peut-être ai-je simplement tord de me focaliser sur les focales sous les 24mm même sur APSC.

D'autant plus que l'on m'a parlé d'un 17-35L 2.8, qui ne date pas d'hier certes, mais qui semble-t-il fait de superbes photos. J'attends quelques exemples d'ailleurs, mais sa côte d'occasion laisse penser que le prix qui m'en serait demandé serait plus que correct. A voir si les 2.8 sont vraiment indispensables pour moi sur ce range, je pense quand même architecture intérieur et les 2.8 ne seraient pas de refus...

Je suis indécis. J'ai lu aussi le topic 7D ou 5DII mais je ne voulais pas le polluer avec mon histoire...

A vous lire, je suis preneur de vos avis extérieurs.

Cordialement,
Scan

[azertyuiop]

Avoir un full frame comme second boitier, je pense qu'il faut prendre l'habitude

J'ai passé une journée avec un 5d + mon 70-200 et ça ma fait assez bizare mais ce n'était pas désagréable

Cruel dilemme entre le 7d Et 5d je dirais ( j'exclus le 50d pour les causes de cages reflex)

Mais je donnerai un +1 pour le 5d si tu penses faire de l'architecture, paysage et portrait mais ce n'est que mon avis car un capteur full frame, mmmh ça cadre large ( mon avis perso)

[ivanovitch2]

Pour moi le choix est évident.
Je prendrais le 5d2, non pas parce que j'en ai un, mais a force de lire sur le forum que ces 2 appareils sont complémentaires. En plus comme tu le dis toi même, je cite: "Acheter un 5DII me permettrait en complément de mon 7D d'avoir une plus grande variété de cadrages avec mes objectifs existants, sans besoin immédiat d'en acheter un en plus. Pas besoin d'un objectif spécialisé ultra grand angle par exemple. Ce qui diminue le nombre de cailloux sur le terrain."
Acheter un deuxième 7D, me parait bizarre, quand bien même tu en est content. Puisque tu est décidé pour un deuxième appareil, profites en pour élargir ton champ de vision au lieu de travailler avec des oeillères.

[fabD]

J'ai l'impression que tu y a deja bien reflechi:rolleyes:

[Bruno-Paparazzi]

...
Acheter un deuxième 7D, me parait bizarre, quand bien même tu en est content. Puisque tu est décidé pour un deuxième appareil, profites en pour élargir ton champ de vision au lieu de travailler avec des oeillères.

moi, c'est lire ça que je trouve bizarre.

Il y a d' énormes avantages à travailler avec des boitiers identiques: mêmes capteurs, boutons aux mêmes endroits, mêmes réglages. Question "rapidité", il n'y a rien de mieux : dès qu'on empoigne un boitier, on est jamais décontenancés.

Mais il ne faut pas en conclure qu'il FAUT 2 boitiers identiques... J'ai déjà couvert pas mal de reportages avec un EOS1 et un 50D, et cela présente aussi des avantages....
Et pas mal de mes collègues aiment la combinaison APS-C et FF....

SI c'est pour t'ouvrir les horizons, ok pour 2 boitiers différents....mais si c'est pour une question de réactivité, 2 appareils identiques n'est pas si bizarre que ça

[ivanovitch2]

Bizarre, vous avez dit bizarre.
Bruno-Paparazzi: Si c'est pour la réactivité, ok , et encore !!
Je compare ce choix a celui d'une voiture. Si tu veux acheter une deuxième voiture, prendrais tu la même que tu a déjà ? Ca m'étonnerais . C'est l'occasion d'essayer autre chose. J'ai une voiture boite mécanique et une a boite auto. Quand je passe de l'une a l'autre, je n'ai pas besoin de lire le manuel.
Ainsi, j'ai pu tester les 2 types, au lieu de me déclarer pour ou contre sans avoir essayé.
Je reviens a la photo, c'est sur qu'au début c'est un peu perturbant, mais on s'habitue très vite surtout si l'on s'en sert souvent ce qui est le cas de Scaniris, car pour vouloir acheter un deuxième boîtier, il faut être mordu de photos.

[IzNoGood]

Je trouve cette idée de la complémentarité 7 & 5D² tout à fait pertinente.

J'ai failli craqué pour cette option, même accu, même processeur d'image DIGIC IV, beau viseur, meilleur AF encore, mais comme je ne fais pas d'animalier et que je suis tombé sur un 1Ds² garantie 1an en très très bon état j'ai plus opté pour cette solution.

Mais si j'étais toi clairement que le duo 7D+5D² offre vraiment le meilleur des 2 types de capteur tout en restant relativement compact. Je dois reconnaître que la série 1D(s) prend quand même une place certaine dans mon sac

Je sens que l'on va pouvoir faire une sortie spécial Belgique Dual Shoot pack

[Scaniris]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

@ azertyuiop: c'est effectivement le cadrage plus large qui ferait l'intérêt et la complémentarité d'un 5D2 à côté de mon 7D. Mais évidemment la difficulté dans le choix, c'est que je ne suis pas convaincu de l'utilité de cadrer plus large dans mon cas

Par exemple je ne suis pas fan des déformations produites avec un UGA, j'ai eu un Sigma 10-20 et je l'ai si peu utilisé en 2 ans... une quizaine de photos maxi sur 10.000 environ. Du coup la combinaison EFS 10-22 + 50D ou 7D ne répond pas à un besoin ou à une attente particulière, mais plus à une façon de ''combler'' subjectivement un range dans la boite à outils, qui ne serait pas couvert... erreur déjà faite par le passée, et j'avais constaté que ça ne me servait pas du tout dans ma pratique de la photo.

Ici avec le 24-70, je cadrerais à 24 sur un 5D2, et à 38 sur un 7D. La question est donc de savoir si le range 24-38 pourrait me manquer. Range qui était couvert avec mon 17-55.

Et c'est donc là qu'on en arrive au 7D + 17-40L. Objectif qui pourra se rajouter si vraiment le manque se fait sentir sur le range GA.

Après l'avantage du 5DII serait qu'avec mes cailloux actuels, en combinaison avec le 7D, je me retrouverais avec ces possibilités de cadrage:

24-70 + 38-112
50 + 80
85 + 136
70-200 + 112-320

Je vois plutôt l'avantage avec les focales fixes que j'utilise en conditions lumineuses extrêmes, là ou les 2.8 ne suffisent pas à limiter la montée en iso.

Pour le 50D: je ne vis pas forcément dans l'angoisse des erreurs99, j'ai eu un 40D qui m'a brillamment accompagné pendant 10.000 photos avant que je ne le revende après 2 ans. Jamais eu le moindre soucis. Mais en même temps ici, je souhaite couvrir la fatalité avec 2 boitiers, donc finalement avoir 2 appareils qui tombent en rade en même temps... c'est plus rare certainement. Et ce serait aussi dommage d'exclure un tel appareil juste parceque certaines personnes ont eu des soucis de cage reflex, certes beaucoup mais pas tout le monde et nous ne disposons de toute façon pas de statistiques constructeur pour pouvoir nous faire un avis objectif sur la situation. Donc je ne suis pas partisan de condamner ces appareils sous le seul prétexte qu'une certaine réputation s'est installée, faisant fi des excellentes prestations photo de l'engin.

Ce qui me retiens plus sur le 50D, c'est simplement le fait qu'il ne soit pas aussi bien tropicalisé que les deux autres, et ceci est un critère personnel lié à l'usage que je vais en faire.

@ ivanovitch2 : ah.... les œillères. Justement je n'ai pas du tout l'impression d'en avoir. Dans la caverne non plus en même temps ils n'avaient pas l'impression.

Mais après clairement oui j'ai bien conscience de ce potentiel que tu décris. Du coup la question pourrait être: ''mais pourquoi PAS un 5D2?''.

Et pour répondre à cette question, il faudrait que je pondère les différents critères affichés au départ pour établir une hiérarchie. La clef étant que si dans cette hiérarchie, le critère du cadrage fait partie des plus importants, alors le 5D2 s'impose. Je dois me plier à l'exercice.

@ fabD : mais oui tout à fait, j'y ai déjà bien réfléchi ce qui m'a permis d'arriver avec une idée claire sur une alternative possible. Comme dit dès le départ de mon premier message, je partage (nous sommes sur un forum) le fruit de ma réflexion actuelle avec vous. Et au final il reste toujours des points d'interrogation, le choix n'étant pas fait, j'ai simplement à ce stade réalisé une short lis de possibilités. Ce qui a été nécessairement précédé de beaucoup de réflexion, et de visionnage de photos dans l'eoscope entre autres choses, et de tests IRL avec mon matériel actuel pour déterminer les cadrages dont j'ai besoin etc...

Donc oui, désolé de ne pas arriver avec 5 lignes lapidaires pour faire état d'un embryon de réflexion, ici j'en suis au stade où je prends une décision finale, pas où je rêve et me gargarise de fantasmes.

@ Bruno-Paparazzi: et voici effectivement l'autre voie envisagée. 2x 7D, = rapidité extrême. = prise en main immédiate, maitrise des menus, des réglages, oeil dans le viseur, etc...

Ca ne me choque pas non plus effectivement d'avoir les deux mêmes boitiers. Sans compter que je n'aurais alors pas l'impression en cas de panne de l'un des deux, d'avoir moins si par malheur c'est le moins aimé qui reste en activité le temps de la réparation du chouchou. Bon... je caricature. Mais c'est pour celà que le 50D est vraiment simplement là pour la forme de la réflexion.

Je connais bien mes cailloux actuels (bon le 24-70 pas encore, mais les autres oui). Donc je sais comment ça cadre, comment ça marche, etc... je sais quand sortir quoi. Je crois que là il y a déjà un élément de réponse: je n'ai pas encore le 24-70 il arrive Mercredi ou Jeudi. De ce fait je n'ai pas encore cadré à 24 sur APSC sans m'y forcer. Bien évidemment j'ai réalisé l'exercice avec mon 17-55 bloqué à 24, et j'ai aussi analyse les exif de mes photos plan large. Rien de ces deux analyses ne m'a découragé à devoir me ''contenter'' d'un 24 sur APSC. Mais je manque de pratique avec cette ''obligation'', raison pour laquelle je suis indécis sur la nécessité ou pas de couvrir le range 24-38 équivalent 24x36.

D'une autre côté... quand j'ai fait mes tests 17 vs 24 sur APSC, j'ai constaté que la différence était de l'ordre d'un ou deux pas de recul en plus. Pas si énorme que ça. Et je n'ai nullement l'intention de faire du plan rapproché avec les déformations qu'on prend alors sur ce range entre 17 et 24.... Même corrigé en post traitement, c'est peu flatteur pour les sujets photographiés. Et je ne suis pas fan des possibilités d'ordre artistiques que l'on peut justement obtenir avec ces déformations. Du moins pas encore.

Et ça...ça me fait rester sur le 7D. Avec au pire un 17-40 en renfort si vraiment j'ai besoin.

Autre chose: pas de question à se poser sur le terrain. Je monte quoi sur quoi? Bon... c'est un mauvais argument j'en conviens. :o Là j'ai mis mes œillères pour le coup.

@ IzNoGood: qu'est-ce qu'une sortie Dual Shoot Pack? Moi j'aime bien aussi simplement les sorties photo normales Bon sinon sérieusement, si tu as des indications sur les endroits où je peux voir les sorties photos organisées en Belgique, je suis preneur. Un peu dans le genre de ce que CELTICJRB a organisé à Choranche tu vois, une sortie avec un thème pour visiter un endroit singulier en petit groupe de photographes. Je suis sur le sud est de la Belgique à la frontière lulu, mais je peux bouger facilement (quoi qu'en ce moment mon épouse étant à 31 semaines de grossesses, c'est très limité Mais bruxelles ça va encore, si je slalome entre les trous de la 411...).

[Bruno-Paparazzi]

Bizarre, vous avez dit bizarre.
Bruno-Paparazzi: Si c'est pour la réactivité, ok , et encore !!
Je compare ce choix a celui d'une voiture. Si tu veux acheter une deuxième voiture, prendrais tu la même que tu a déjà ? Ca m'étonnerais

Rien à voir.

un 7D avec un 16-35 , c'est pas la même chose qu'un 7D avec un 70-200.

... car pour vouloir acheter un deuxième boîtier, il faut être mordu de photos.

..ou un professionnel... 2 boitiers identiques, c'est souvent leur choix.

C'est l'occasion d'essayer autre chose.

Evidemment, je suis d'accord là dessus.

Ce que je contestais, c'est le fait du terme "bizarre" sur le fait d'avoir 2 boitiers identiques.

[Scaniris]

Voui je suis un peu beaucoup mordu de la photo, et comme je progresse vite depuis quelques mois, j'arrive maintenant à justifier la mise en route d'un équipement un peu plus costaud. Il a fallu le temps que ça démarre mais ça y est j'y suis.

Alors après au risque de passer pour un extra terrestre, après avoir visionné beaucoup de photos de portraits et de paysages ici et là notamment sur l'eoscope mais aussi sur TDP par exemple, j'ai du mal à assimiler l'idée semble-t-il établie qu'un full frame sera plus adapté à cette pratique qu'un aps.c.

Certes la composante cadrage je la comprends bien. Mais en ce qui concerne la qualité des productions issues de ces deux types de format, en portrait et en paysage... ma foi j'ai grand mal à trancher de façon incisive que ce que je peux lire parfois. Hormis la composante cadrage qui certes dans certains cas rend le FF indispensable, faut de recul par exemple, il me semble avoir vu autant de superbes réalisations issues d'appareils aps-c parfois modestes (sur le papier) que de full frame. Attention je ne fais aucune généralisation, je parle simplement de ce que mes recherches ont donné sur un petit échantillon.

Ce que je voudrais surtout éviter c'est d'aller sur un 5D2 ''pour le principe'' sans pouvoir justifier concrètement son utilité pour le photographe que je suis. (amateur je précise hein). J'ai le budget pour, pas de soucis de ce côté, simplement intellectuellement parlant j'ai besoin de mettre sur la table des raisons valables. Je ne suis peut-être pas aussi réceptif à certains critères que d'autres, ce qui me fait alors aimer la flexibilité d'emploi plus que le raffinement subtil (sic) accessible avec un 24x36...

Je viens de parler avec un photographe qui va s'occuper de notre cas pour les photos de grossesse et de couple (je suis tombé totalement sous le charme de sa production). Et lorsque l'on en est arrivé à parler d'impression des photos, je me suis entendu lui dire que le plus important pour moi était le contenu, et si l'impression n'était pas la plus prestigieuse pouvant exister au monde, ça n'avait pas vraiment d'importance car ce que je voulais voir dans le cadre, c'était l'émotion avant tout.

- Je ne cherche pas à suivre une logique mathématique rigoureuse à tout prix
- Je ne cherche pas non plus à suivre une tendance évidente
- Je ne cherche pas à avoir le meilleur du meilleur, mais juste des outils me permettant de capturer ce que je vois dans des conditions qui me permettront d'oublier les impératifs techniques sous-sous-jacents.

Donc dans les critères mentionnés au départ de ce topic, j'aurais tendance à établir la hiérarchie suivante, du plus important au moins important:

1 - réactivité en reportage (monter et utiliser deux cailloux en parallèle)
2 - redondance en cas de panne d'un des deux boitiers
3 - confort d'utilisation, avec un AF performant
4 - tropicalisation des configurations pour ne pas trop me soucier du contexte environnemental
5 - partage des séances à deux (donc deux interprétations d'un même sujet)
6 - complémentarité éventuelle des formats de capteurs pour étendre le champ des possibles à parc d'objectif équivalent
7 - partage des mêmes batteries

En faisant cette liste, je constate que le cadrage ma foi ne doit pas être forcément un critère de décision... sans compter que si le besoin se fait sentir, il me suffit alors d'ajouter une optique à mon parc.

Cette liste élimine amha le 50D face aux deux autres.

Et j'avoue être sensible au commentaire de Bruno sur la réactivité. Bien que ma foi une fois le 5D2 maitrisé, je ne vois pas pourquoi j'aurais plus de mal à m'en servir que du 7D. Mais s'il est décrit comme complémentaire, c'est qu'il doit y avoir des particularité, et je pense notamment à l'Af différent. Et j'ai tellement pris goût à l'AF du 7D...

Autre question que je pourrais poser: et si le 5D2 était au même prix que le 7D, serais-je en train de me poser ces questions?

Sans réfléchir, la réponse est: NON. Mais IRL ce n'est pas le cas. Donc il y a bêtement aussi une question de ratio prix/nécessité qui intervient dans la réflexion. Même si j'ai le budget pour aller sur le 5D2, le delta financier (correspondant à un bon caillou, je ne suis pas exemple toujours pas vacciné contre le 100L HIS Macro... qui est toujours en tête de liste pour rejoindre l'équipe) fait réfléchir.

Deux voitures identiques? Et pourquoi pas. Tout dépend l'usage. Une flotte de véhicules utilitaires de société par exemple. Ici alors quoi, le 7D c'est le coupé sport, et le 5D2 c'est la grande routière? Si ça ne tenait qu'à moi j'aurais deux coupés sport IRL :angel_not

[IzNoGood]

POur tout ce qui est rencontre des membres EOS-Numérique c'est par ici : https://www.eos-numerique.com/forums/f21/

Normalement j'essaye d'en organiser en petit groupe genre personnes, une tous les 2 à 3 mois.

Bon courage pour le choix que tu feras en final

[Scaniris]

Merci pour le lien, j'avais zappé cette section du forum :o

[rem22]

Tu te fais des sacrés noeuds au cerveau toi, je pense que tu veux aller beaucoup trop vite et que tu es un acheteur compulsif. :-p Pas taper, c'est pas une critique, juste une petite remarque. C'est bien, tant mieux, tu as de la chance.

Vu le budget dont tu semble disposer et l'équipement que tu as déjà, je pense qu'un 5d2 serait top pour le portrait ( 85mm ) et le reportage ( 24-70 ). Je pense par contre que coté paysage, le 17-40L sur 5d ne semble pas meilleur qu'un 10-22 sur 7d, donc, si tu prends un 5d2 et que tu veux faire du paysage plus large que 24mm, il te faudra le couteux 16-35 II.

Pour moi, clairement si tu veux t'essayer au très grand angle, un second 7D + 10-22. Sinon, il y a un 5d2 + grip à vendre dans les PA, je pense que ça peut être chouette.

Je pense qu'il faut bien définir tes besoins ( envies ? ) avant tout car le 7d et le 5d sont assez différents tout de même; ils n'offrent pas les mêmes avantages, à toi de voir celui qui offre ce qu'il te faut. Mais bon, avoir un 7d pour le sport et l'animalier, et un 5d pour le reste c'est pas délirant.

C'est juste que pour moi, aujourd'hui un 7D sait tout faire : de très beaux paysages avec un 10-22 jusqu'à de l'animalier avec son crop factor de 1.6x bien pratique. Il a un AF très efficace, et une bonne montée en iso. Maintenant, tu devrais essayer de tester un 5d si possible ( rencontre eos, location ) pour voir ce que ça donne vraiment : on parle souvent de différences entre 24x36 et 7D, à voir en pratique ce que ça donne, on fait pas toujours du 6400iso non plus.

[giorgioeos]

Exact e s s a y e r va surement t'aider.

Georges

[Scaniris]

Sorry pour les noeuds au cerveau, je reviens du scanner et ras par chance (et ce n'est pas une blague du tout ) . Acheteur compulsif, pas à ce point, mais j'aime me faire plaisir avec des jouets pour grands oui. Tu ne m'as pas connu sur HCFR? Parceque là oui on pouvait parler d'exagération Non ici la logique est tout de même un peu moins excessive.

Essayer jusqu'à présent c'est ce que j'ai systématiquement fait. Car mon vendeur avait un tas de produits de démo dispo ou en location. Mais pas pour le 5D2 malheureusement. Et celui des PA est trop cher, pour le même prix je l'ai en neuf.

La seule façon de vraiment savoir vous avez raison, ce serait d'essayer. Mais pas sur une journée, je ne pense pas qu'il me soit possible de réellement me rendre compte en quelques heures, il m'a fallu des semaines pour apprivoiser le 7D...

[ivanovitch2]

Deux voitures identiques? Et pourquoi pas. Tout dépend l'usage. Une flotte de véhicules utilitaires de société par exemple. Ici alors quoi, le 7D c'est le coupé sport, et le 5D2 c'est la grande routière? Si ça ne tenait qu'à moi j'aurais deux coupés sport IRL :angel_not

Salut l'ami
Le suspens va devenir intenable !
Nous sommes tous a nous demander: Mais que va t' il acheter ?
Je répond a ta phrase puisque c'est moi qui a initié la comparaison avec les voitures. Dans la flotte de véhicules utilitaires, il y a justement le mot utilitaire, le reflex c'est un plaisir autrement on se contente d'un compact ! Et si tu achetais 2 coupés sport, ça serait 2 modèles différents, encore que ta femme étant en attente d'un heureux événement tu aurais l'air fin avec le couffin, le landeau etc...etc...
Pour en revenir a la photo, je ne dirais pas que tu es un acheteur compulsif, mais au contraire que tu réfléchies un peu trop. Méfies toi, a force de réfléchir on finit par faire le mauvais choix , parce que l'on attache souvent de l'importance a un critère qui se révèle finalement de second ordre.
Achète ce qui te fais le plus envie !
Je tente encore un dernier argument en faveur du 5D2. Tu veux un second boîtier pour éviter de changer trop souvent d'objectifs.
C'est juste, encore que l'objectif dont tu auras besoin tout d'un coup sera celui qui se trouve dans ton sac. En prenant le 5D2 tu auras au moins le plaisir d'avoir 2 appareils différents chacun ayant ses propres spécialités.

[angelus68]

Perso, selon mes besoins et si j'avais les moyens je tenterai le 5D² en plus de ton 7D. Et si je lis bien entre les lignes de ton premier post, c'est aussi ce que tu aimerais faire, mais tu hésite...

[Scaniris]

Ouh.... le poids de la sagesse vient de peser sur mon esprit torturé. Là ivanovitch2, tu viens de toucher juste.

Oui pour le ''tu réfléchis un peu trop''. Suis-je bête à ce point que j'en oublie déjà ce qui à mes débuts en Hifi m'a conduit vers des écueils mémorables, au point d'en arriver parfois à vendre du matériel à plusieurs milliers d'euros à peine 3 ou 4 mois après leur achat. Note qu'en même temps d'avoir trop réfléchi ça m'a permis d'avancer très très rapidement pour en arriver après 3 ans à un système qu'il m'aurait fallu bien plus de temps à construire. Peut-être aussi dois-je éprouver un certain plaisir à regarder dans le détail, qui sait.

Mais c'est surtout ceci qui m'interpelle:

Achète ce qui te fais le plus envie !

Si je dois répondre à cette question sans réfléchir, c'est 5D2. Mais justement je voudrais éviter de l'acheter sur un coup de tête. J'ai acheté des amplis et des enceintes comme ça, ils se sont vite retrouvés dans les petites annonces, et c'est lorsque j'ai enfin compris que l'acoustique devait être optimisée, et que je m'y suis mis, que j'ai mis fin au cycle des renouvellements sans fins, dans lequel se trouvent encore nombre d'idiophiles, ou d'audiophiles passionnés qui consomment les installations comme des chocolats, boulimie que j'ai connu fût un temps.

Peut-être alors est-ce aussi justement pour ne pas reproduire certaines erreurs du passé que je créé une barrière théorique histoire de retenir une compulsion qui pourrait éventuellement me conduire sur un produit qui ne me convient pas, et que je désirerais pour de mauvaises raisons. Qui sont uniquement subjectives et peu ou pas objectives.

Sur le coup... je pense avoir épuisé la partie théorique, et la mise en perspective des deux grandes voies possibles.

Reste donc: essayer. Règle que je me suis imposé jusqu'alors pour le choix des équipements, que ce soit en hifi ou en photo. Juste une difficulté d'accès au 5D2 sur une période raisonnablement longue que pour pouvoir tirer des conclusions objectives.

Ou alors céder à la spontanéité d'une envie. Mais l'envie est autant d'avoir un second boitier 7D que d'avoir un 5D2 Pour varier les plaisirs ma foi, deux gt3rs c'est pas rigolo, c'est mieux d'avoir une gt3rs et une TT rs, on varie les plaisirs comme ça sur la route ou sur circuit.

[Scaniris]

Perso, selon mes besoins et si j'avais les moyens je tenterai le 5D² en plus de ton 7D. Et si je lis bien entre les lignes de ton premier post, c'est aussi ce que tu aimerais faire, mais tu hésite...

Oui tu lis bien, mais j'hésite pour les raisons évoquées juste au dessus.

[canon-passion]

Je pense sincèrement qu'un essai d'un 5D MKII est nécessaire. Le gain du 24X36 ne "saute" pas aux yeux, sauf à 6400 ISO qui n'est pas la majorité des cas!

Pour avoir eu tous les formats (et même des trucs exotiques) je dois reconnaitre que les différences sont infimes entre les capteurs, par contre les différences entre les boitiers sont elles bien réelles.

Venant d'un 7D, tu risques d'être déçu du 5D², non pas sur ses non qualités, bien au contraire, mais sur la comparaison entre les deux en ergonomie, AF etc...