5D mk II ou 7D

**placitric** · 11/10/2009, 09h34

Plutôt qu'une comparaison avec d'autres produits, moi, je pose la question du choix entre l'achat d'un 5D mk II ou d'un 7D. Mais, en tenant compte des points importants suivants:
- la différence de prix n'est pas un élément de choix, les deux entrant dans "ma fourchette" (ce qui n'est pas le cas des 1D) ;
- je possède des optiques (dont des L) toutes compatibles avec le grand capteur.
Donc, quel est celui qui devrait emporter la décision ?

**lantys** · 11/10/2009, 09h39

T'as l'air d'avoir déjà goûté au 5D, donc à ta place je passerai au 5DII si j'en avais les moyens !

**Fredo_45** · 11/10/2009, 09h40

Ton usage et ton besoin de rendu ...

**Squid** · 11/10/2009, 09h41

Un comparatif :

Visuel : www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Commentaires : [ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

**eoslover** · 11/10/2009, 09h45

Pour moi ces deux boitiers sont complètement complémentaires. L'idéal serait de posséder les deux...

**canonbeber** · 11/10/2009, 09h48

Envoyé par eoslover

Pour moi ces deux boitiers sont complètement complémentaires. L'idéal serait de posséder les deux...

Si je me paye mon 300 2.8 L (allez encore 2 ou 3 de patience) je pense personnellement que j'achèterai plutôt le 1D III en complément du 5D II

**Legardon96** · 11/10/2009, 09h54

pour les 1D, je resterais patient, je pense que canon fera la surprise en mettant a jour sa gamme pro très prochainement...

**placitric** · 11/10/2009, 12h11

Merci SQUID pour les liens.
On peut déduire de cela que le 7D est préférable en tout cas avec les longs télés (prof de champ et champ couvert) puisqu'il semble intrinsèquement plus performant au niveau du capteur.
Je me demande aussi, si la précision de la visée n'est pas supérieure sur le 7D, vu les commentaires dithyrambiques des journalistes à propos du viseur.
Donc, ce serait - par ex.- 7D avec 16-35L plutôt que 5D mk II avec 24-70L ?

**APB** · 12/10/2009, 14h20

même questionnement, même parc "polyvalent" ..

pour les qualités d'image, et pour ce que j'en ferai, on reste dans le très bon, je n'arriverai jamais au bout de ce qu'ils ont dans le ventre.

Pour le reste, j'ai eu les deux en main, j'ai mis l'oeil dans les deux viseurs ...: eh bien ... qu'est ce que celui du 7D est réussi ! l'AF est plus véloce, le boitier donne une impression de compacité et de qualité étonnante, tout tombe bien sous ma main (ce n'est qu'un avis personnel, je le répète). Bien sûr le 5D² est "la référence", mais en usage passe-partout le 7D a emporté ma décision. :happybday

et merci pour les liens !!
si j'ai bien compris, ils sont très bien tous les deux jusqu'à 3200 ISO, corrects ou passables jusqu'à 12800 sans que la différence soit énorme, et le 5D² à 25600 est vraiment plus que limite sur ces clichés.
Ce qui finalement conforte le positionnement professionnel du 5d², assimilable plus ou moins à un moyen format du temps de l'argentique ?

**sonnette** · 12/10/2009, 15h11

Envoyé par eoslover

Pour moi ces deux boitiers sont complètement complémentaires. L'idéal serait de posséder les deux...

Je dois pas être totalement mauvaise, c'est aussi ce que je pense

**placitric** · 14/10/2009, 15h20

posséder les deux, OK ... Mais ceci ne répond pas à la question et en pose une autre ! Lequel des boitiers emporte,r et dans quelles circonstances ? ... > retour à case départ

**giorgioeos** · 14/10/2009, 15h55

Le 5D² l'emporte sur tout sauf :

l'animalier (crop factor, AF)
le sport (rafale, AF)
le prix
l'absence de banding dans les ombres profondes
l'ergonomie générale
le flash intégré
la gestion des flous à grande ouverture

Georges

P.S. match 7D/D300S dans le nouveau CI, peut-être plus d'info ?

**jlzu** · 14/10/2009, 17h17

En ce qu ime concerne, j'ai choisi le 5D mkII, essentiellement pour :
- retrouver des objectifs, en particulier le 50mm qui cadrent "normalement",
- le 28-105 va très bien dessus (cf. test dans CI)
- j'ai trouvé une bonne occasion, moins chère qu'un 7D + 17-55 f/2,8.

**angelus68** · 14/10/2009, 17h49

Cruel dilemne que je me pose également sachant que j'adore l'animalier et le sport (donc logiquement 7D) et que je fais quelques portraits et mariages ( besoin de bien gérer les isos donc 5D)

Quelle partie dois-je privilégier, sachant que je vais avoir d'ici peu un 70-200 2.8L et que je compte à terme changer le 17-50 (donc par du ef c'est possible)?

**jfmulquin** · 14/10/2009, 18h12

Envoyé par angelus68

Cruel dilemne que je me pose également sachant que j'adore l'animalier et le sport (donc logiquement 7D) et que je fais quelques portraits et mariages ( besoin de bien gérer les isos donc 5D)

Quelle partie dois-je privilégier, sachant que je vais avoir d'ici peu un 70-200 2.8L et que je compte à terme changer le 17-50 (donc par du ef c'est possible)?

J'ai toujours aimé CANON... mais à voir ce qui va sortir chez les jaunes ... ils prétendent qu'il n'y aura pas mieux pour l'animalier et le sport... D3S ...
Juste que le prix conseillé dépasserait les 5000 euros quand même...

**StormyWeather** · 14/10/2009, 18h18

Avec mes précédents boitiers (20D 40D) j'ai finalement très peu fait de photos de sports ou d'action, jamais d'animalier, je n'ai qu'occasionnellement utilisé le mode rafale et jamais le flash intégré.
J'ai par contre été souvent amené à faire des photos en basse lumière. Pouvoir monter en iso tout en gardant des fichiers propres est un critère important. Pour une qualité optimum des images en diverses circonstances, le grand capteur m'a alors paru être un atout.
Sur ce constat, la différence de prix entre les 2 boitiers s'étant beaucoup réduite, je me suis décidé pour le 5D mark II en kit avec le 24-105, une optique qui lui va bien. Le fait que l'on manque encore de recul sur le 7D a sûrement aussi joué.
Ce boitier me parait correspondre à ma pratique de la photo et je compte dans quelque temps lui adjoindre un 100mm 2,8 IS ou un 135mm 2.0.
De toute façon dans un tel choix entre 2 bons boitiers on fait toujours l'impasse sur quelquechose....A chacun de voir.

**Squid** · 14/10/2009, 19h38

Envoyé par giorgioeos

Le 5D² l'emporte sur tout sauf :

l'animalier (crop factor, AF)
le sport (rafale, AF)
le prix
l'absence de banding dans les ombres profondes
l'ergonomie générale
le flash intégré
la gestion des flous à grande ouverture

Georges

P.S. match 7D/D300S dans le nouveau CI, peut-être plus d'info ?

Donc le 5D² l'emporte pas sur tout

Le discours est un brin partisan :angel_not
Un autre pourrait dire, le 7D l'emporte sur tout sauf : blabla blabla...:clown:

**Jimbo-77** · 14/10/2009, 23h00

Je ne vais pas ajouté grand chose.
Perso, je fais du paysage, du portrait, du spectacle à l'occasion et plus rarement de l'animalier et du sport.
Je pense donc que le 5D sera le plus adapté à ma pratique de la photo, même si je l'avoue les échos que j'avais eu au sujet de son AF m'ont fait un peu peur.

Mais la lecture de ce forum m'a convaincu et il ne me reste plus qu'à rassembler le budget pour franchir le pas.

**gaelgbb** · 16/10/2009, 20h29

au vu du post et des différents retour sur le 7d versus 5dII, ils sont finalement complementaires, mais pourtant si proche.

en effet le 7d est pratiquement aussi bon voir equivalent au 5dII dans bien des domaines, reste une chose sur laquelle il faut discuter, les objectifs (cailloux)

en effet tout le monde est unnanime sur la qualité du 24-70 2.8 canon mais cette focale sur un 7d cadre un peu serré pour du tout venant, alors que pour retrouver cette focale sur un 7d avec le même piqué c'est pas facile.

le 17-40 cadre moins grand angle et moins loin ( ca c'est moins grave) et le piqué n'est pas aussi bon que le 24-70 et de plus il n'ouvre pas à 2.8.

le 16-35 apparement les retours sur le piqué sont mitigés et de plus il cadre moins grand angle (la je chipote 25.6 contre 24) mais il est 2.8.

le 17 55 is 2.8 n'as pas le piqué de son grand frêre L 24-70.

donc au final le choix de mon futur boitier vas'imposer par le choix du zoom transtandar qui va l'accompagner.

mon 400d est souvent monté avec le 30 1.4 sigma le 150 2.8 sigma et le 50 1.8 pour les portraits.

pour les vacances j'ai le 18-200 os sigma dont je suis impatient de me débarasser tellement le piqué est dégeulasse.

donc au final je vais surement prendre (pas tout de suite, financement oblige) le 5dII avec le 24-70 2.8 canon car à mon avis il sagit du meilleur compromis piqué, zoom.

voila désolé d'avoir été un peu long mais il s'agit d'un achat difficle et il ne s'agit pas de le regreter au bout de une année.

merci

**lantys** · 16/10/2009, 20h51

Je ne pense pas que le 17-55 ai grand chose a envier au 24-70, ils couvrent tout deux la même ouverture, mais ont un range différent. De plus le 17-55 est muni d'un IS de qualité. Le seul argument en défaveur du 17-55 est qu'il soit d'une très mauvaise construction au vu de son prix !

Discussion: 5D mk II ou 7D

Outils de la discussion

Affichage

5D mk II ou 7D

mon choix est fait

Mon choix

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages