Version imprimable
Bonjour,
Tout est dans la question ! c'est pour mettre sur un 30D sachant que j'ai déjà un Canon 70-300 IS. But de l'achat : photos de kitesurf, windsurf, surf et animalier.
Quel est le meilleur choix sachant que le 100-400 possède l'IS mais que l'autre est une focale fixe ? lequel a le meilleur piqué ?
Merci
j'ai beaucoup lu sur ces objectifs.le 100mm a le meilleur piqué mais l'autre est egalement très bon et polyvalent ils font tous les 2 partie de la série L
J'ai eu en premier le 400 f/5.6, puis un 100/400 et je suis revenu au 400. Le meilleur piqué est sans conteste le 400 f/5.6 et c'est normal, c'est une focale fixe. le 100/400 a pour lui l'avantage d'être plus polyvalent et d'avoir l'IS. C'est pas évident à choisir.
Comme tu as déjà le 70/300, je te dirais le 400 f5.6, mais il te faudra également un monopode. pour t'aider, je te conseille de lire les tests suivants:
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=47096
A mon avis tu as mal lu! ;)Citation:
Envoyé par roulette
Merci canon-passion, tes fiches d'essais sont très complètes et très bien faites : j'aurais en effet tendance à préférer le 400 f/5.6, je suis étonné que le 100-400 ait l'IS et pas un USM de dernière génération...par ailleurs, le 400 f/5.6 est quand même plus discret, seul petit bémol : la nécessité d'avoir un monopode (un peu pénalisant)Citation:
Envoyé par canon-passion
C'est vrai que le choix n'est pas facile...
je vais peut etre dire une betise , mais pourqu oi pas le 300 f4 is et voir un extendeur 1x4 qui te ferait un 420 stabiliser pour un cout identique au 100/400 , de plus que beaucoup qui le possede dise que le 300 +tc garde une tres bonne qualité
Ce choix s'est aussi posé pour moi ( sur un 30D) il y a quelques mois, et j'ai suivi les conseils avisés de canon-passion : je ne le regrette vraiment pas !!!
Le piqué du 400mm est redoutable, dès f5,6, et au top à 7,1 pour les zozios.
Son faible poids permet de shooter sans pb à main levée, le monopode ne devenant nécessaire qu'en dessous du 1/400, (voire moins si tu as des nerfs d'acier !! )
Le 100-400 est bien sur plus polyvalent, notamment pour la billebaude, mais pique mois à 400mm.
Pour la billebaude, j'emmène le 400 monté sur le monopode, et mon 70-200f4IS dans le sac, avec éventuellement le convertisseur 1,4 .
Possédant déjà le 70-300, je pense que le 400 serait un bon choix, si le piqué est pour toi déterminant.
Amicalement
L'avantage de nos numériques est de pouvoir monter en ISO et donc d'avoir des vitesses correctes : en dessous de 1/400, ça doit commencer à être technique !Citation:
Envoyé par XRay
en tous les cas, ton avis rejoint celui de canon- passion et c'est vrai qu'ayant un 70-300, c'est un peu dommage d'aller sur un 100-400.
Autre avantage du 400, c'est qu'il est un poil moins cher. De plus, USM+meilleur piqué sont favorables au 400.
En tous les cas , XRAY, à quelque chose près, on risque d'avoir le même matériel (tu veux pas échanger ton 70-200 f/4 contre mon 70-300 ? :rolleyes: )
Concernant le monopode, vous me conseillez quoi ? (j'ai déjà un pied mais un monopode me paraît plus pratique à transporter)
Le 100/400 a bien l'USM et l'IS mais de première génération car il n'a pas été remis à jour. je pense que l'an prochain on verra un 100/400 II.Citation:
Envoyé par marwag
c'est pas bête non plus...des avis sur cette configuration ?Citation:
Envoyé par regis
C'est vrai, Marwag, qu'on aurait presque les mêmes joujoux....
Pour ta proposition d'échange; faut que je réfléchisse...peut-être que si tu m'invitais chez toi un petit mois, avion inclus, je te le remettrais en main propre..
Pour le monopode, j'utilise un Manfroto 680B avec rotule 234RC (2 axes), du costaud pas bien cher ( environ 90 euros les 2).
Je pourrais t'en livrer un quand je viendrais...;)
Amitiés
christian
EOS-Numérique pourrait te sponsoriser afin de compléter la BDD Objectifs !Citation:
Envoyé par XRay
Hormis ce petit détail, vous êtes tous les bienvenus sur cette magnifique île !
Je continue à réfléchir mais le 400 se rapproche.
Concernant le tarif, très peu de différence entre Audiophil et ************ (tant mieux pour moi car les livraisons Allemagne-Ile de la Réunion, c'est pas très simple).
Salut,
j'ai longtemps hésité entre le 100-400 et le 400/5.6.
J'ai eu la chance de pouvoir les tester et j'ai pris le 400 fixe sans remords : il a un piqué de fou dès 5.6 alors que le zoom devient molasson.
RAD
J'ai aussi choisi un 400 L 5.6 pour accompagner mon 70-300 Is.
Pour compléter un 70-300, le 400 5.6 L est logique. il pique bien mieux que ton 70-300 a 300 et cela dès les grandes ouverture 5.6 et surtout après 6.3. Il semble qu'il faille fermer a F8 sur le 100-400 pour un résultat qui restera en dessous du 400 L. On voit
quand même de superbes images avec le couple 30d et 100-400.
Avec ces longues focales c'est surtout
le manque de lumière qui pose problème pour conserver des vitesses élevées, il faut
en avoir consience. la vitesse théorique est de 1/(400 * 1.6) donc 1/640 pour éviter
les flous de bougé.
L'Usm sur le 400 est un régal par rapport au 70-300 surtout avec en plus la retouche du point.
voici deux photos prises avec le 400
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=59648
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=58924
bon choix je ne ne pense pas que tu seras deçu ni avec le 100-400 ni avec le 400...
luc
J'avais déjà vu tes superbes photos de lune...concernant le 400, tu utilises systématiquement un monopode (même à 1/640)?Citation:
Envoyé par luc56
j'ai vu que tu utilisais le TC 1.4 Kenko : tu perds l'AF avec ?
la seule hésitation avec le 100-400 est l'IS (évite de se trimbaler avec le monopode) mais moins bon piqué et 300€ d'écart.
Citation:
Envoyé par regis
yep +1 pour cette configuration que je trouve tres pratique car ca te permet de shooter a F4 en 300 avec IS, ce qui est quand meme sympa en faible lumiere!! et en rajoutant le tc tu te retrouves avec un 420 f/5.6 is avec encore un chouette piqué (equivalent, si pas mieux que le 100-400), mais tu n'arrives au piqué du 400 fixe..
en tt cas pour moi des que je trouve ca en occase je fonce dessus!!
tu as eu l'occasion de comparer le 100-400 avec le 300 F4 avec extender pour affirmer que c'est mieux que ce que donne le 100-400?Citation:
Envoyé par toma
ou tu te contentes de rapporter des on-dit?;)
non le monopode sert pour assuser une image nette a 90%, sinon sans lui tu peux shotter a 1/200 avec plus de déchets 1/2 ou 2/3. Les photos de l'ibis en vol est prise bien sur sans monopode.Citation:
Envoyé par marwag
Attention mes photos de lune sont fortement accentuées en post-traitement. les images
brutes sont plus douces. Je le metterai en terme de piqué un poil au dessus du 70-300 a 200, où le 70-300 est excellent, mais en dessous de mon 105 macro.
Le Kenko TC 1.4 conserve AF en scochant les 3 derniers contacts (pour éviter justement leur contacts). Tu conserves ainsi l'AF mais comme tu es a F8, il faut de la lumiere pour
que l'AF fasse la map (en faible lumière il ne trouve pas et il faut passer en manuel) Sachant que le Kenko est moins bon que le Canon.
luc
A choisir j'opterais pour le 400mm. Il vaut mieux être un peu limité en focale et faire des photos bien piquées qu'avoir un range de focales important et avoir une belle quantité d'images de moins bonne qualité. Tant pis pour l'IS.
Surtout que j'ai un 70-300 IS et que le 100-400 IS risque d'être redondant...autres points positif pour le 400 : poids et longueur !Citation:
Envoyé par JW26
ça me rassure par rapport au monopode. J'ai aussi regarder vers les Sigma style 80-400 OS ou même 50-500 mais je ne suis pas emballé, c'est pas le genre d'objectif qu'on achète tous les jours.Citation:
Envoyé par luc56
Pour le Kenko, quasiment deux fois moins cher que le Canon : y a pas de miracle.
ça t'arrive de le mettre sur ton 100 Macro ou ça n'a aucun intérêt ?
Oui j'ai eu les 2 en mains et je ne dis pas que c'est mieux mais equivalent...(si pas mieux:clown: )..Citation:
Envoyé par silver_dot
Citation:
Envoyé par toma
comparaison avec les deux montés sur ton EOS 350D?
Disons que le 300 f/4 IS avec un X1.4 et le 100/400 sont à conseiller pour les personnes qui n'ont pas d'optiques dans ces focales. Ex pour qq qui aurait un 10/22 et un 24/70 ou 17/55, le 100/400 est un excellent complément.
maintenant pour quelqu'un qui a déjà un 70/300, le 100/400 ou 300 sont un peu redondants.
Comme toujours, avant d'acheter une optique il faut prendre le soin de bien analyser ses besoins.
les rencontres EOS sont un gros plus pour aider à se faire une idée, c'est souvent l'occasion de pouvoir tester en live du matériel.
C'est prévu prochainement par chez moi ?:beer:Citation:
Envoyé par canon-passion
Si tu payes le billet, je veux bien venir et te faire essayer tous mes cailloux! :DCitation:
Envoyé par marwag
perso pour ton utisation kite,wind et animalier etc j'opterai pour le 100-400 pour la polyvalence.
c'est des sports avec pas mal d'aller retour et cela te pernet de dézoomer a l'approche du rider si tu est sur le bord et qu'il arrive a tt balle vers toi ou d'un animal qui ce deplace vite et peut ce rapprocher.
idem pour le surf ou une serie peut ce finir pres du bord suivant les conditions.
pour le piqué il est reconnu qu'il n'egal pas le 400mm fixe et c normal mais faut tenir compte qu'il reste un L et d'une exellente qualité.
un exemple 105 macro + TC 1.4Citation:
Envoyé par marwag
https://www.eos-numerique.com/forums...f-macro-22378/
mon 70-300 etait au SAV ...
luc
c'est un argument recevable, c'est vrai que je n'ai pas trop l'habitude de focale fixe sur des éléments en mouvement (avec mon 100 macro, je n'ai pas ce problème): quelle est l'expérience des possesseurs de 400 ?Citation:
Envoyé par bike&co
oui, je n'ai pas su les tester sur un autre appareil, j'aurai bien voulu sur mon eos 3..Citation:
Envoyé par silver_dot
Pourquoi pas vendre le 70-300 pour aider au financement du 100-400??
PArce que si tu achètes le 400 fixe, vas-tu encore bcp utiliser le 70-300?
Pour ma part, j'ai bon nombre de photos animalières entre 1/50 et 1/100 sec à main levée avec déjà des ISO entre 400 et 800, donc impossible avec 400 sans IS! Donc, je ne regrette pas! Et même si le 400 fixe pique plus, j'aurais alors eu des photos floues... donc le piqué... ;)
Vu que tu as goûté à l'IS sur ton 70-300, m'est avis que ça va être dur de t'en passer d'un coup! :goodluck:
Mais comme l'on dit bcp, que ce soit l'un ou l'autre, tu vas pas te planter!
De mon côté, je garde mon 100-400 jusqu'à ce que je puisse m'offrir un 500 IS... :thumbup:
p.s.: Et on oublier svt de préciser que l'IS aide au suivi du sujet à photographier!
+1Citation:
Envoyé par Nick78
J'allais le dire : en animalier, 1/640e c'est quand même pas tous les jours ! L'IS permet à main levé de shooter (au moins) jusqu'à 1/80e ou moins pour les mecs zens :D
Tous vos arguments tiennent la route ! c'est clair que les 2 sont très bons avec leurs avantages et leurs inconvénients : le test en réel me permettrait de choisir plus sereinement.
Je continue pour le moment de réfléchir et j'attends toujours vos avis éclairés d'utilisateurs.
Ce qui est sûr, c'est qu'en achetant le 100-400, je revendrai mon 70-300..
Bonsoir
J'ai revendu mon 100/400 pour le 400 fixe car le premier était mou à 400 et j'étais toujours à 400. L'IS c'est bien en animalier mais il faut demander aux animaux de ne pas bouger le temps de prendre la photo et ils n'écoutent pas souvent. Bon on peut toujours faire des filé.
J'utilise le 400 surtout pour le surf ( là pas de problème de lumière et de vitesse ) et je suis pratiquement toujours trop court à 400 et j'ajoute de temps en temps un converter 1,4 Kenko pro mais là je perds un peu de piqué. L'autre reproche que je ferais au zoom, c'est le système à pompe que je n'aimais pas du tout et qui rempli l'objectif de poussières. Il te suffira de zoomer pour voir l'aspiration que ça produit. Maintenant je cherche à passer au 500/4, mais là c'est un autre budget.
http://i22.servimg.com/u/f22/11/00/37/72/1o3p3110.jpg
J'avais pas vu que tu étais à la Réunion, pour le surf, il te faudra mini 400 et extender si possible. J'y suis allé en 2001, super souvenir au piton de la fournaise en éruption avec photos du temps de l'argentique.
http://Bluezoom.free.fr
Tes photos sont magnifiques !Citation:
Envoyé par Doumé40
Le problème du 400, c'est qu'il faut être au minimum au 1/640ème pour pouvoir shooter à main levée. Ici, à la Réunion, pas de problème, la luminosité est tellement importante que je n'aurais pas de souci (et puis on peut monter en ISO si besoin).
Ce qui m'inquiète plus, c'est la focale fixe pour les sujets en mouvement (comme pour le surf ou le kite) mais, à mon avis, c'est une question d'habitude.
Contre le 100-400, USM un peu vieillot, le prix, poids,taille, moins bon piqué et redondance avec mon 70-300 (sans parler du système de zoom à pompe !).
Par ailleurs, je suis allé comparer sur le site Pixel-Peeper les 2 objectifs : le 400, quel piqué !
Les utilisateurs de 400, vous vous trimballez tous avec un monopode ?
Pas à 400mm quand même ?!Citation:
Envoyé par Nick78
Citation:
Envoyé par marwag
si à main lévé en utilisant l'is du 100-400 :)
Pour l'animalier il y a la solution du monopod.
Au 1/50ème et à 400mm, même avec l'IS, ça me paraît fort..Citation:
Envoyé par ptitcruz
J'utilise un pied pour shooter le surf, car le suivi et l'attente se font sentir même si l'objectif n'est pas lourd à la longue sa pèse et sa fatigue. Bien sûr tu ne pourra jamais faire une photo de surf ( même avec un IS ) en dessous du 1/500 car les mouvements d'un surfeur sont très rapide. J'ai un 70/200/2,8 IS que j'utilise pour le jet ski et c'est pareil , l'IS ne m'apporte pas grand chose vu que j'utilise des vitesses élevées. Avant j'avais un 70/200/4 non IS et j'avais le même résultat dans cette discipline. J'ai changé car j'ai changé d'appareil et maintenant il faut que je monte un X 1,4.
http://Bluezoom.free.fr