Version imprimable
Canon va sortir deux nouvelles optiques:
Un 16/35 f/4 L IS USM
http://photorumors.com/wp-content/up...35F4L-lens.jpg
et un EF-S 10/18 f/4.5-5.6 IS STM
http://photorumors.com/wp-content/up...45-56-lens.jpg
Si le 16/35 tient toute sa place dans la gamme F4, la venue du 10/18 surprend quelque peu vu son range faible.
un 16-35? sans IS? jouais, je le vois comme un nouveau 17-40...avec peut-être les fameuses erreurs corrigées. erreur que je n'ai pas eu le loisir de voir lors de mon cour essai de ce caillou.
du coup, je vois plus: UGA FF a budget contenu et utilisé sur trépied : 17-40 4
un peu mieux, rien de transcendant, et avec un peu plus d'aisance au budget: 16-35 2,8
a voir le tarif de ce 16-35 4...
Arret de production du 10-22 en perspective ?
Une idée du prix?
la baïonnette est en plastique, non???Citation:
Envoyé par canon-passion
aurait-on à faire à un UGA entré de gamme (f4 constant, quand même!) et non au remplacement du 10-22??? Histoire de faire le pont de 10 à 250 en proposant la famille STM, 10-18/18-55/55-250...? En tout cas la finition semble être dans la ligné des deux frangins...
en tout cas, il a l'air nettement plus compact que le 10-22!
DB.
+1 Je pense qu'il ne remplacera pas mais ira dans la famille du 18-55 et 55-250.
Pour le 16-35 ça sent le renouveau du 17-40
Bon, ben déjà l'Aps-C est toujours sur le planning, c'est une bonne nouvelle
Qu'est ce qu'il se passe avec le f/4 en ce moment chez Canon ?
Canon Rumors parle d'un 10-18 F4.5-5.6...? EF-S 10-18 f/4.5-5.6 IS STM & EF 16-35 f/4L IS Around the Corner? [CR2] « Canon Rumors
vu la compacité, l'ouverture fixe me semble ne pas être au programme... Du coup, comme je le pensais plus haut : UGA low cost, en complément des 18-55 et 55-250...
De ce que j'ai lu sur CR, il semble que le 10-22 reste dans la gamme EF-S.
Je pense qu'il y a la place pour des zooms de qualité L ouvrant à f/4. Ils ont l'avantage d'un poids et d'un encombrement contenu. Cela ravit beaucoup d'utilisateurs qui profitent de la montée en ISO des reflex modernes. Pour les amateurs exigeants et les pros, il reste les f/2,8 avec leurs poids et leurs tailles. Chacun y trouve son compte.
Et dire que je viens de commander un 17-40 aujourd'hui !
J'aurais peut-être un jour le EF-S 15-85 F4 IS STM dont je rêve histoire qu'il devienne mon "objectif de touriste"!Citation:
Envoyé par triangle
:D
Cela me semble être une bonne piste la montée en Iso, et ne serai pas surpris de voir du f/2 pointer le bout de son nez pour une catégorie supérieureCitation:
Envoyé par triangle
Si et seulement Si la photo est conforme, il semble que le 16-35 soit 'Image Stabiliser" ?
Peut pas faire d'une seule diminution d'ouverture, un evénement :D
Un petit lien:
Images of the New EF 16-35 f/4L IS & EF-S 10-18 f/4.5-5.6 IS STM « Canon Rumors
On parle bien d'un 16-35 F4 et IS!
et d'un 10-18 glissant 4.5-5.6 avec STM et IS.
Si c'est un achat à distance, tu as le délai de rétractation qui peut s'appliquer.Citation:
Envoyé par Alex_Yvelines
on connais pas encore la date de dispo, chez canon ça peut être long...Citation:
Envoyé par Alex_Yvelines
Oui c'est affectivement plus probable dans ce sens.Citation:
Envoyé par DB.
Les choix vont être dur maintenant entre des zooms (16-35 et 24-70) a grande ouverture 2.8 et des zooms avec stabilisateur
.
D'après "Le monde de la photo"Citation:
Envoyé par Yannoscope
L’EF 16-35 mm f/4L IS USM sera disponible début juin à 1199 €, tandis que l’EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM sortira fin mai au prix de 299 €.
Le 16-35/4 sera peut être une bonne alternative dans 1 ou 2 ans quand son prix aura bien baissé ! Parce que s'il sort à ce tarif, autant rajouter 100€ pour le 2.8
Hummm ..., pas sûr que dans ce type de focale l'ouverture soit plus intéressante que la stabilisationCitation:
Envoyé par Flo54
Bah, ça a toujours été le cas :)Citation:
Envoyé par CARThor
Combien ne se sont pas cassé la tête entre 24-105 f4 IS ou 24-70 f2.8... :p
Je vois plutot ce nouveau 16-35 f4 IS s'inscrire dans la continuité du mal-aimé 24-70 f4 IS, et non comme remplaçant du 17-40 f4 :)
avec le cash back actuel il sera même moins cher.Citation:
Envoyé par Flo54
Autant enlever un paquets de zoros et prendre le 17-40. Jamais vu l'interet du 16-35 2.8 personellement, Trop cher pour pas tellement de +, meme si je concois que pour les pros, le gain qualitatif peut se justifier. Pour moi, je prefere mettre la différence dans un gain qualitatif à d'autres focales (1.2 plutot que 1.8 par exemple). Est ce que l'is change la donne ? un peu, surtout s'ils ont choisi de garder f4 pour améliorer les performances optiques, la oui, je reflechirais à depenser plus (quitte à travailler plus...)Citation:
Envoyé par Flo54
Par contre, le 10-18 à 300€, si c'est vrai, et si on a produit équivalent au 40mm, et bien je pense que ca va ravir les utilisateurs de petits capteurs, et s'annonce comme un best seller. Pour le débutant/amateur éclairé, trois objectifs certes plastiquy, mais de bonne qualité pour tout couvrir du 10 mm au 200, avec l'is, c'est plutot top sans trop (tout est relatif) se ruiner.
Oui et non, les 17-40L et 16-35L actuels ne brillent pas particulièrement à leur focale minimale, notamment le piqué aux bords/coins.. si ce 16-35/4 rivalise avec un Zeiss Distagon 21mm ce pourrait être finalement une bonne affaire!Citation:
Envoyé par Flo54
A moyen/long terme je pense qu'il y aura en zoom UGA FF plus que ce 16-35L f/4 et un 14-28L f/2.8
Salut à tous, mail reçu ce matin de la célèbre boutique newyorkaise, l'EF 16-35 f4 IS USM est proposé en précommande à 1 199$ et l'EF-S 10-18 f4.5-5.6 IS STM à 299$.
Je pense qu'on devrait être dans les mêmes prix en euro.
Le lien vers Canon pour le 16-35 L F4 IS : Canon Professional Network | Français - EF16-35mm f/4L IS USM: a wide zoom with an added advantage
Cet objectif sera sans doute de bonne facture mais il ne faut pas croire au père Noël non plus… ;)Citation:
Envoyé par titi_67207
Il ne faut pas oublier que les objectifs Zeiss donnent un autre rendu aux images (globalement plus esthétique de mon point de vue) que les objectifs Canon. Bref, ça m'étonnerait beaucoup qu'un zoom Canon puisse rivaliser avec un fixe Zeiss de référence comme le 21 mm sur ce plan.
Et un lien vers les deux objectif avec des photos des bêtes plus nettes
Canon Professional Network | Français - Wider ways of seeing the world: new ultra-wide zooms launched
A voir ce que ca donne pour le 10-18 mais IS/STM à ce prix la peut etre une bonne alternative au 10-22 tout en restant chez Canon....
Je comprends pas bien l'idée de sortir un IS sur un 16-35...Citation:
Envoyé par maurice42
Un 16-35 f/4 en remplacement du 17-40 ok, mais si c'est pour mettre 1200€ pour l'IS, autant rester sur le f/2.8 quitte à rajouter un peu non? Ou carrément partir sur le Zeiss 21 f/2.8...
Le 10-18 est maintenant visible sur les pages Canon France -> Canon EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM - EF-S - Canon France
Reste à déterminer quand il sera dispo en espérant un premier retour d'expérience rapide mais AMHA ca ne devrait pas trainer...
Perso je ne suis pas un fan des zoms,mais pourquoi Canon n'aurait t-il pas revu sa copie et proposer un nouveau 16/35 2.8 ?
A moins que ce 16/35 F4 soit destiné a remplacer le 17/40 et que Canon remplace à moyen terme le 16/35 F 2.8 par un 14/24 ou 14/28 F 2.8?
Pour ma part, je pense que Canon a (enfin) écouté les clients. C'est possible ca ? Pleins de gens ont toujours réclamé l'is sur ces UGA, meme si tout le monde dit que ca sert à rien, ca peut quand meme etre utile de pouvoir prendes des paysages en fin de soirée sans sortir le trépied tout de suite. Perso, ca me dérange pas de l'avoir. Je ne l'utilise pas toujours sur mon 70-200, mais je suis content qu'il soit la. Et je prefererais utiliser l'is sur un 17-40 plutot que de monter les isos en dessous de 1/50 de s pour avoir un paysage à peu près net. Oui j'ai la tremblotte, et oui j'adore les filtres comme le polarisant bouffant vite la lumière du petit matin.Citation:
Envoyé par Julien1979
Donc il y a au moins une personne qui est contente de l'is. Plus 16 mm tout en pouvant utiliser mes filtres, un point qui m'aurait dérangé pour un 14-24 facon Nikon (oui je sais c'est con comme raison ;) )
Et au vue des perfs annoncés sur les mires, si les impressions et resultats de terrain confirment la belle uniformité, et bien oui, j'envisagerais très fortement le renouvellement de mon 17-40. Et meme à 200€ moins cher, le 16-35 ne m'attire pas.
Effectivement, il faut bien satisfaire le plus grand nombre...Citation:
Envoyé par fab105
De toute façon, Canon est dans l'idée de mettre l'IS partout...
Il suffit bien entendu de réfléchir par rapport à son utilisation.
Personnellement, je shoot à 1/20s à 10mm sur 60D sans bouger, il est vrai que ça peut être limite parfois, mais si je dois utiliser mes filtres (porte filtre en plus) pour une sortie où je sais que je vais faire du paysage, je prends mon trépied.
Je comprends la tactique commerciale de Canon sur ce coup là et je comprends que ça intéresse du monde, mais personnellement, ça me donne de plus en plus envie de passer au 21mm de Zeiss... dès que mon FF va tomber (d'ici peu...). :D
Tout comme vous je viens de voir la nouvelle. L'IS, c'est compréhensible pour la vidéo et pour la main levée (mais bon à près de 610g, cet objo est quand même bien dodu ^^) du coup le f/4 se tiendrai...Cependant à un prix aussi proche du 2.8 ?...
Et le petit 17-40 ? Il sera positionné comme un UGA d'entrée de gamme pour les FF de chez Canon ? Je me demande d'ailleurs comme lu au dessus, si Canon ne veut pas resserrer sa gamme d'UGA et sortir le 17-40 du lot (snif, ce serait sale quand même, comme j'ai aimé cet objectif, ma première expérience dans l'UGA et une vraie réussite, le genre d'objectif qui te fait kiffer de faire du paysage)
Mais après tout, le 24-70 lui se décline en version f/4 IS et 2.8 non IS...
EDIT : MAJ page Canon France ;) :
http://www.canon.fr/For_Home/Product...USM/index.aspx
Mouais ce qui manque en fait c'est du zoom passe partout a prix moyen pour les FF. L'équivalent moderne du 28-105 serait bien, un zoom trans pas cher et adapté à tous les pixels dispos.
Je ne vois pas trop l’intérêt de ce futur 16-35 f4 IS.
l'IS ok, mais pour faire quoi ?
Pour ma part l'ouverture a 2,8 est importante car gain de vitesse de prise de vue, et meilleur séparation du sujet, pour les concert je trouve qu'avoir une vitesse plus rapide de prise de vue (grâce à une ouverture à 2,8) pour figer un mouvement (ou en tout cas gérer mieux le flou souhaité) est plus intéressante qu'un IS pour supprimer le flou de bouger du photographe car on photographie avec une vitesse trop lente ?! Sachant que en UGA on peut descendre assez bas en vitesse de prise de vue sans craindre un flou de bougé.
Pour faire du paysage, bin trépied, on peut descendre en basse vitesse, faire du flou avec de l'eau, etc et le flou de bougé on s'en fou on est sur trépied.
Je suis pas sûr qu'au niveau optique on soit sur quelque chose de bien supérieur, mais plutôt dans la continuité, donc je comprends pas trop, j'aurai préféré avoir un canon ultra uga en zoom genre 10-18 ou 10-24 ou je ne sais quoi pour FF, ça j'aurai compris et j'aurai acheté !
+1Citation:
Envoyé par Fredo_45
Quid du 28-135? Tu (ou d'autres si vous l'avez) penses qu'il ne fait pas le poids?Citation:
Envoyé par Fredo_45
Il se comportait pas mal sur le 5D2 selon certains, est ce qu'il tient toujours la route avec les objectifs et boitier récent ? Je dirais que oui vu que le 5d3 et 6D ont su rester sage dans la course au MP.