J'ai pas trouvé comment créer un sondage… :confused:
Salut à tous,
Cela a été demandé et ça aura le mérite de crever l'abcès :D
Ne tournons donc pas autour du pot :
Êtes-vous pour ou contre la vidéo sur les boîtiers pros (série xD) ?
À vous… :)
Version imprimable
J'ai pas trouvé comment créer un sondage… :confused:
Salut à tous,
Cela a été demandé et ça aura le mérite de crever l'abcès :D
Ne tournons donc pas autour du pot :
Êtes-vous pour ou contre la vidéo sur les boîtiers pros (série xD) ?
À vous… :)
Je ne suis pas client de la série pro (1D...) donc je n'ai pas d'avis (p.s. le 5D MKII n'est pas pro).
Mais j'aimerais pouvoir encore choisir un boîtier expert FF (3D, 7D ?) sans vidéo dans le futur (chez Canon).
Georges
comme le pc je voudrais pouvoir choisir ce que mon boitier a dans le ventre ... mais je crainds que cela soit impossible
par contre la video je suis contre sur les boitiers pro ca va tirer les boitiers amateurs vers ce type de gadget inutile pour moi et sans au detriement de la qualite
Merci au modérateur qui a crée le sondage :)
Je suis pour quant à moi. N'en déplaise aux puristes, la photo et la vidéo sont deux domaines qui ne demandent qu'à converger à mon avis :)
si ça ne gène pas la qualité d'image, les fonctions normales d'un boitier pro, que la vidéo est exploitable je prends.
La vidéo, le film est un ensemble de photos assemblées qui s'anime en les diffusant à une certaine vitesse.
Perso, ça ne m'intéresse pas...
Déjà sur mon compact numérique, je m'en servais juste pour se filmer en train de se mettre des baffes... Pour rire (Bon, on se tapait pas trop fort non plus!)
Ca a duré quelques semaines, car c'était le début des vidéos faciles... Et depuis, cette fonction ne sert plus!
Et quand je sors mon réflex numérique, c'est pour faire des photos...
Pas pour moi, merci! (Bien que je ne pense pas avoir le choix pendant bien longtemps...)
A l'heure actuelle, ça me fait hésiter entre le 5D MkI et le MkII...
Bonne journée!
Toma
Ce sera peut-être ça l'appareil photo numérique du futur. Un réflex à la carte :DCitation:
Envoyé par pyrros
L'ipod pour écouter le mp3.
Le lecteur de DVD pour lires ses films.
Le frigo pour ranger ses produits alimentaires.
Le camescope pour faire de la vidéo
La canne à pêche pour aller pécher
et
Les EOS pour faire..... de la photo !
:)
Personnellement j'ai mis contre, tout en espérant en fait 2 gammes de produit... une avec video, l'autre sans, comme ça cela contente tout le monde :)
Comme déjà dit plus haut je suis d'accord avec cela mais les produits s'adressent à la planète entière, au grand marché et j'ai l'impression que ce point de vue ne représentera qu'une niche dans le futur, pas sûr que Canon l'occupera (alors quelle marque plus puriste?).Citation:
Envoyé par Zopla
Georges
et pourquoi pas proposer des jeux vidéos avec, hein ? ;)
avec un si bel écran ... quoi, ça ne vous irait pas avec ma p'tite dame ? :rudolph:
(c'est comme sur les téléphones portables, c'est devenu l'option indispensable ou presque, qui fait que l'acheteur potentiel va craquer un peu plus vite à l'achat ...)
je pensais qu'un appareil haut de gamme était conçu pour ne faire qu'une seule chose et bien la faire (les produits de luxe ont toujours été ciblés ainsi !!!) ... apparemment, les temps changent ... au lieu de se concentrer que sur la photo (et il y a encore des progrès à faire ;)), et bien ils ont préféré nous orienter les recherches R&D vers cette nouvelle fonction (ça préfigure de belles choses pour l'avenir, tiens :( ). Ce qui signifie en gros que la recherche sur la photo en elle-même va être rattrapée par de l'accessoirisation à outrance. Que tu payes au prix fort et qui augmente considérablement les risques de pannes à l'usage (et ne me dites pas que c'est pas vrai dans d'autres secteurs) ... ce qui est tout bénéfices pour notre marque préférée (maintenir les marges à tout prix + boîtiers trop chèrs à réparer = nouveau achat, que demande le peuple ?!)
Non seulement l'usage vidéo ne s'adresse qu'à une partie des acheteurs potentiels (tant mieux pour eux s'ils y trouvent leur bonheur), mais ce que je déplore : c'est que cela va s'étendre à tous les boîtiers. Il ne restera plus le choix d'achat et c'est cela que je regrette déjà ...
et ne me dites pas qu'ils ne vont pas nous mettre de la vidéo sur tous les boîtiers à venir ... il faut rentabiliser la recherche qui a été faite la dessus, et de plus ça permet de ratisser encore plus large au niveau de la cible des acheteurs potentiels ... non ? :)
je me projète déjà dans cinq ans : si je veux un bon boîtier dédié uniquement à un usage photo, me restera-t'il le choix à l'achat ? je n'en suis pas si sure ... mon 1D MarKI me rend encore bien des services, mais quand je vois ce qui se passe avec le 1D MarkIII et ses problèmes d'AF, que le produit n'a pas été FINALISE en R&D, vous croyez que voir apparaître de la vidéo ça me plait ?
je sais, on me dira que je suis hors-sujet, que le 5D n'est pas dans la même catégorie ... le problème c'est que je vois déjà venir la suite, que toutes ces options qui sont parfaites sur un matériel grand public vont -tôt ou tard- se retrouver sur des boîtiers pros, et que ça me fait très peur ...
tant mieux que certains soient content de l'apparition de la vidéo; moi clairement ce qui me gène (et fait plus que de me gêner), c'est que cela se démocratise dans tous les appareils, y compris dans les boîtiers pros un jour ... et que l'on aie plus le choix ...
et je ne pense pas que la niche de marché soit suffisante pour justifier un reflex sans vidéo pour le futur ... moi aussi tout comme Giorgioeos, je rêverais d'un boîtier que l'on puisse accessoiriser comme on le veut, avec les options que l'on veut dedans (une sorte de boîtier "à la carte") ... mais ça ne risque pas d'arriver un jour, la niche de marché étant trop petite, face à ceux qui veulent un de ces appareils multi-usages ... si le sondage marche bien, je pense que ça sera une bonne règle des 80/20, à savoir 80% des sondés qui souhaitent voir de la vidéo dans les reflex ... (comme une bonne partie des acquéreurs de réflex ont débuté avec un compact, ils viennent d'un monde où il est normal d'avoir le live-view et la vidéo ... c'est une réalité et notre marque ne fait que de leur offrir la continuité de ce qu'ils connaissent déjà)
enfin bref, tout cela est écrit sans animosité aucune ;-)
(mais les produits à tout faire ne sont pas les plus fiables, c'est bien là où le bât blesse, à vouloir tout faire je ne suis pas sure que ce soit une bonne idée pour nous les consommateurs ... pour la marque si, bien sur, elle a tout a y gagner ...)
;-)
J'aurai ajouter une ligne sur le sondage, combien sont-il prêt à l'acheter. Nous aurions mieux compris les raison de canon pour la vidéo, car je pense une partie qui est contre, font se le procurer quand même.
Je crois que vous êtes tous un peu à coté de la plaque! La vidéo n'est pas une fin en soi, c'est bel et bien une très grosse évolution, mais vous n'avez pas encore compris ce qui va se passer....
Non, détrompes toi ! :rolleyes:Citation:
Envoyé par Sylvie68
Je viens à l'instant de contacter mon bijoutier pour connaître les nouveautés 2009 de Breitling. Et là horreur !!!! :surprise:
Les nouvelles Breitling n'ont toujours qu'une fonction, sans option ??!!!! elles affichent uniquement l'heure....:blink:
Un comble pour une montre de plus de 4000 €. :zoo_taz:
:D
la grosse evoution c est que l on cherche a faire des photos qui bougent comme dans harry potter ;) en gros du cinema avec un appareil photo et de la photo avec une video ...Citation:
Envoyé par canon-passion
sauf que cela entrainera a mon sens un soucis de fiabilite du matos a force de multiplier les type d usages ....
Je suis un peu indifférent et je n'ai pas d'avis tranché, mais il n'y a pas la case adéquate dans le sondage ;)
Pourquoi pas à condition que cela n'ait pas d'impact:
- sur la fiabilité du produit,
- son coût
- le choix des optiques
Mais à y réfléchir, un DSLR ce n'est pas réellement fait pour faire de la vidéo et il y a plein de compacts bas coût et de téléphones portables qui font ça très bien! finalement je vais voter contre :roll:
Euh non en effet, nous être simples utilisateurs ou membres ... Si un administrateur voulait bien nous éclairer! :Lighten:Citation:
Envoyé par canon-passion
Georges
Je préfère que l'on adapte le processeur d'un réflex pour en faire un camescope plutôt que l'inverse (cf qualité des photos des camescopes numériques).
Mais il est vrai que je préfère avoir un réflex qui fait d'excellentes photos plutôt qu'un boitier qui fait de belles photos et de belles vidéos (je sias ce n'est pas le boitier qui fait la qualité de la photo).
Pour info je n'achèterai jamais un boitier parce qu'il possède cette fonction
non au contraire, la fiabilité va être renforcée!Citation:
Envoyé par pyrros
Citation:
Envoyé par giorgioeos
Lis ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...-pas-vu-91401/
D'un côté, chacun est libre d'utiliser ou de ne pas utiliser les fonctions que propose son APN. Donc je pense qu'il ne faut pas forcément dénigrer un appareil parce qu'il a une possibilité qui nous est personnellement inutile.
D'un autre côté, je suis bien conscient que rajouter des fonctionnalités rajoute également des possibilités de panne. Et les pannes électroniques sont quasiment systématiquement synonymes de SAV. En ce qui me concerne, je suis sensible à cela et c'est une raison qui me fait éviter par exemple les téléphones portables avec APN intégré, puisque je m'en fiche totalement. J'aime les produits simples, bien faits pour ce qu'ils sont supposés faire, et fiables. Comme S.A.S.
Lorsque les ingénieurs passent leur temps à intégrer la video, ils ne passent pas ce temps à faire progresser leur boitier dans une direction purement photographique. Mais absolument rien ne dit que l'arrivée de la fonction video se fera au détriment de la qualité photographique.
Je suis également conscient que la video est sans doute quelquechose que tous les constructeurs d'APN voudront intégrer à leurs produits. Est-ce le "progrès" ? Je ne sais pas. Il y a des puristes et des geek dans tous les domaines. Et si ca attire les amateurs vers les boitiers pro, où est le problème ? Finalement, chacun achète le produit qui lui convient (moyennant finances). Donc si des amateurs se payent le futur 1DsMkIV, je serai bien content pour eux :) Quel est le problème, pyrros ?
Il ne faut pas non plus prendre son cas pour une généralité. Chacun a des besoins et des envies qui lui sont propres et ce n'est pas parce que ce "gadget" t'es "inutile", pyrros, que c'est forcément mauvais pour tout le monde. Mais fondamentalement, pyrros, je te rejoins sur le fait que cette fonction ne me sera probablement pas utile (je suis un peu plus prudent, toutefois).
Pour finir, je peux comprendre l'intérêt de la fonction vidéo pour des pros du reportage, ou celui des fortunés qui veulent se payer le reflex avec lequel ils pourront faire de la vidéo aussi, sympa pour les réunions de famille. Mais pour bien d'autres (dont je fais partie), je ne vois pas encore bien ce que cela m'apporterait et je n'utiliserais certainement pas cette fonction. Mais je dis cela avant d'avoir eu le boitier en main et avant d'avoir testé quoi que ce soit... Après, si j'ai la chance de changer de boiter et s'il a la video, hé bien je verrai bien...
Tout cela me rappelle un peu l'arrivée du Live View. Au départ, je me demandais avec d'autres à quoi cela pourrait bien servir et cela n'a pas été un critère déterminant dans le choix de mon 40D, bien loin de là. Depuis, je m'en suis servi une fois ou l'autre et j'ai été content de l'avoir. Mais il est vrai que je ne serais pas mort s'il n'avait pas été là.
Moralité : est-ce que je vais acheter le 5DmkII parce qu'il a la fonction video ? Non, certainement pas. Est-ce que je vais m'empêcher d'acheter un 1D parce qu'il ne l'a pas ? Encore moins. Mon critère sera plus que certainement la qualité photo et rien d'autre. Et le vendeur qui tentera de me vendre un apn parce qu'il a la fonction video, il va tout de suite comprendre mon point de vue.
Mon vote : Pour ou contre la vidéo sur les modèles pro ? Fondamentalement contre, mais je comprends son arrivée et je subis, me disant que cela se révélera peut-être utile ou que cela marque un premier pas dans une direction intéressante (vers quoi, pour qui, pour quoi, pourquoi, ce sont bien d'autres questions). Alors dans le fond, pourquoi pas ?
ayant bossé dans un SAV automobile, je peux juste dire que quand la panne est d'origine électronique, et bien tu passes à la caisse illico presto ... je ne suis pas sure que le mot électronique soit synonyme de fiabilité (mais plutôt de casser la tirelire pour tous ceux qui ont des soucis avec leurs voitures ... rien que le taux de main d'oeuvre grimpe immédiatement quand c'est un pb électronique ...). Et c'est pas de petites factures qu'il s'agit ...
et bien si je transpose ça à ce que j'ai vu dans le secteur automobile ... bon, c'est bien l'électronique, quand ça marche oui c'est très bien ...
(et tous ceux qui ont bossé dans la mécanique te le diront, c'est un secret pour personne que via l'électronique, le constructeur fait ses choux gras ... t'es obligé de passer par un SAV pour débloquer un appareil, ou une bagnole, en panne ... on ne change plus les pièces à l'unité mais tout un bloc, enfin bon, oui il a une belle tronche l'avenir, ça oui ...)
excusez-moi mais quand je vois ce que je vois, je ne peux pas m'empêcher de penser ce que je pense !!! ;)
:)
(voilà, moi ça m'hallucine des trucs comme le mec qui débarque au garage parce qu'il n'arrive plus à ouvrir sa bagnole ... panne électronique évidemment ... faut déjà reprogrammer les clefs, faire venir la dépanneuse car faut que la bagnole soit reprogrammée en même temps que tous les jeux de clefs ... enfin que des joyeusetés comme ça ... pour quelques centaines d'euros à la clef ... mais c'est rien, c'est le progrès ... il a bon dos le progrès oui !!! :) si encore s'en était qu'un qui venait de temps en temps ... mais ça arrive plusieurs fois dans la semaine ce genre de "broutilles" ... rien que pour ce genre de surprises, moi ma future voiture aura encore des clefs en métal, avec une serrure en métal ... ;))
donc x'cusez-moi de penser ce que j'en pense, quand on parle d'électronique !!!
je ne suis pas sure de la part des SAV que j'ai fréquenté que l'on puisse parler de fiabilité pour ça ... (j'ai aussi bossé en relation avec un SAV d'un fabricant d'appareils de cuisson haut de gamme, et tiens, même topo, les techniciens rigolaient aussi doucement de l'électronique ... il ne faut pas rêver me disaient-ils, surtout pas en parlant des appareils actuels, où chaque pièce a un coût et où l'on veut le réduire à tout prix ... alors on remplace les choses par de l'électronique, dont on sait pertinamment que la durée de vie sera moindre qu'une pièce tout métal par exemple ...). Et j'ose espérer avoir tord ici ... mais de ce que j'ai vu en SAV, c'est loin d'être aussi beau et clinquant que le produit qui est en vitrine ... pour ça c'est plus que de la méfiance quand je vois qu'on met cote à cote le mot electronique, à côté du mot fiable ... oui, pour un certain temps je suis d'accord (le temps de vie prévu de la chose, mais une fois que ça tombe en panne, tu peux oublier de le faire réparer).
allez, zou, je fiche le camps d'ici avant qu'on ne m'y déloge :)
amitiés ;-)
pas de video sur mon boitier na!:blink: pour finir ce n'est plus la passion de la photo c'est une course a je ne sais quoi ?:rudolph:
bonjour,
j'ai voté contre. Je crois qu'un appareil photo ne doit se déservir qu'à faire des photos. Bientôt, nous verrons des apn qui en plus de la vidéo , feront balladeurs mp3, lecteurs divx, etc... Sus à la société de consommation....:rudolph:
julien
Ca existe déjà tu rajoutes la fonction téléphone tu as l'iphone de apple...Citation:
Envoyé par Dioseiz
Je ne suis pas contre, bien au contraire.
Citation:
Envoyé par beber
oui, bien sur, je parlais au niveau reflex...
Je ne fais pas des masses de vidéos et ca me saoule un peu de devoir acheter une camera pour faire 2 vidéos par an. Si c'est intégré dans l'appareil je prends mais ça ne fait pas parti de mes éléments de choix décisifs justement parce que je ne m'en sert pas assez.
Citation:
Envoyé par photogerald
Il semble bien qu'ici aussi ce soit une succession d'images.
J'ai voté oui, même si cela ne m'nteresse pas vraiment.
Mais à l'occasion pourquoi pas.
A la Photokina viens d'être annoncé une carte CF de 32Go ( çà, on le savais....:rolleyes: ) mais aussi une de 64 Go et de ...................100 Go.....:surprise:
On ne dira pas pour quel type de boitier sont prévu ces CF....:rolleyes:
Je me sens tout ridicule avec ma CF de 512 mo & 1 Go....:fear(1):
100 Go !!! Ca veut dire un autre disque dur externe et minimum 3 h pour transférer les fichiers entre carte et PC !!!Citation:
Envoyé par S.A.S
Pas pour moi
PS pour le moment
Bof
Un 5d II avec la video, 21 millions de pixels,
re bof, je n'ai absolument pas besoin de tous ça
Il y avait tellement de choses à améliorer,
se sera sans moi
Citation:
Envoyé par steph07
Idem pour moi aussi.
J'étais contre au début, je disais un peu ce qu'on peut lire ici... (ouais, on est photographe, problème de fiabilité, etc) et puis j'ai un peu réfléchi, même si c'était un option qui je n'utiliserai pas souvent, c'est un plus. Ensuite j'ai vu le film promotionnel du 5D MkII, et c'est finalement très sympa !
Je me dis qu'un photo-reporter pourrait avoir besoin de cette fonction dans leur métier, notament les reporters de guerre, de mariage... (les photographes de studios, j'ai du mal à voir l'utilité par contre... sauf pour le plaisir de voir ce qui se passe autour d'une séance de pose)
Du coup, pour !
Je suis videographe, motion designer et photographe. Je suis clairement pour. Je vais pouvoir enfin utiliser mes focales sur un capteur video.
De toute facon, cet appareil prefigure une evolution des metiers de l'image, et notamment celle de photoreporter. Canon est aussi un acteur important du marché des cameras videos. Ce n'est pas un hasard.
"Canon est aussi un acteur important du marché des cameras videos.
Ce n'est pas un hasard."
J'espère que Canon n'a pas de division grilles-pain
Plus sérieusement combien de photographes ont ils besoin de la video
sur un 24x36
cordialement
Une clientèle supplémentaire pour les pros, nous pouvons proposer par exemple reportage photo usine pour une plaquette et des séquences vidéo pour illustrer le site internet du client. Pour moi, c'est un avantage, surtout que le métier souffre.Citation:
Envoyé par steph07
Bof, je ne vais pas l'utiliser, pas plus que l'enregistrement audio, (he oui, il existe, en tous cas sur le Mark II, qui le savait?;) )cela ne me dérange pas que la fonction existe.
Par contre, je vais brûler un cierge pour que Canon se reveille (mais vraiment) au niveau de l'autofocus!!!
(Si ils ne savent pas faire, ils achètent un D3, le démonte et regarde comment il fonctionne:argue: )
Bon j'ai voté pour parce que :
- pourquoi pas, ça n'a aucun impact sur le mode photo,
- c'est effectivement une évolution logique.
Faire de la Vidéo de qualité ça m'apparait vraiment trop difficile et ce que j'aime vraiment c'est le temps suspendu de la photo.
Donc photos d'abord, vidéo pour voir ou pour un souvenir familiale à la tata ginette ...
Maintenant la question étant pour ou contre la vidéo sur les DLSR pros, je ne suis pas concerné les pros faisant ce qu'ils veulent ;)
Bonsoir a tous ,
Mon prochain achat une camera qui fera des photos..
je plaisante bien sur... quoique