Version imprimable
Exactement la même démarche.....Citation:
Envoyé par isogood
si on ne veut pas faire vomir le spectateur façon handycam a la japonaise et monter quelque chose qui soit regardable, (on est immanquablement comparé a ce qu'on voit a la télé..) il faut des heures et des heures sous final cut pro par exemple.
12 heures de boulot pour 3 minutes de clip, ca finit par lasser...
La photo donne beaucoup plus rapidement satisfaction...
Mac
Tous les boitiers pro ne sont pas à plus de 6000 € non plus sinon tu ne considères pas le 1D comme un boitier pro (3 000 €) ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Ce Silver Dot a décidément du flair et de la jugeote!
Mac
Perso, je n'ai pas vraiment besoin, ni ne suis tenté par un boitier avec vidéo.
Mais si j'en avais un, je l'utiliserais parfois.
Mais je vise plutôt dans l'avenir un petit caméscope HD quand les progressifs seront moins cher (pour le montage)
Sinon, pour le cinoche, j'en ai fait il y a plusieurs décennies.
Effectivement, comme somme de travail c'est monstreux.
Et pour le marériel, ce n'était "que" du 16.
Coutant, Ariflex tri tourelle, Pathé et Beaulieu.
Plus le poid des batteries .
Plus le son.
Plus la lumière.
Plus, plus, plus.....
Citation:
Envoyé par beber
Pour le moment, seul l'EOS 5D II, boîtier FF s'est vu greffer la fonction vidéo, c'est pourquoi je n'ai pris en considération que le boîtier pro FF.
Je ne m'étonne pas que Canon prétende que cette fonction vidéo sur les boîtiers reflex soit plebiscitée par des pros, pour obtenir la réponse voulue d'un sondage, il suffit de formuler la question en conséquence: "en voulez-vous plus pour pas plus cher", style "voulez-vous que les impôts baissent"... etc... formule largement employée par les politiciens démagogues... et qui fonctionne à merveille sur les esprits simples qu'ils dirigent en les consultant de cette manière.;)
Par ailleurs, il suffit de voir l'inanité de certains sondages, comme celui-ci, où on demande à des amateurs non concernés par les boîtiers pros, qui n'ont de toute manière pas l'intention d'investir dans un boîtier hors de prix, et qui, de plus n'ont pas la moindre idée de ce qui est bon ou mauvais pour le pro, pas plus en matière d'ergonomie, que de fonctionnalités.
Je considère simplement ce sondage comme étant nul et non avenu, et contribuant à enfoncer le clou avec cette fonction vidéo greffée d'office dans les boîtiers pros, ce qui constitue une vente forcée, puisque de toute manière, la liberté de choix n'existera plus: ce sera ça, achète, paie, et ferme ta gueule ou rien.
Merci à tous les amateurs non concernés qui décident de ce qui est bon ou non pour les boîtiers pros. Le département marketing de Canon sera ravi de ce genre de sondages spontanés (vraiment?) abondant dans son sens dans les forums.:clown:
Sauf que ... , j'insiste, je répète ce qui est dans le bas de la page précédente; il est à peu près évident que les sondeurs ont voté avec xD en tête et donc 5D, et que ce n'est que page 6, qu'est apparu l'interprétation que ce sondage concernerait les 1D ; si cela avait été le cas , il eût fallu écrire "1D" et pas "xD"; même si le 5D n'est pas un vrai "pro" , il est souvent qualifié ainsi.
Et un sondage de forum peut donner une indication intéressante , mais nécessairement peu fiable ;-) ; pas la peine de se moquer de plus de cent personnes .
Citation:
Envoyé par mxh
Je ne me moque de personne, je constate seulement qu'on peut demander à n'importe qui de voter pour n'importe quoi, sans se poser de questions sur une éventuelle conséquence de" l'indication intéressante", et je trouve cela navrant.
De toute manière, le département marketing a déjà décidé que cette fonctionnalité fera le bonheur de la totalité de la clientèle photo visée, et ce sondage ici, ne fait qu'abonder dans son sens...
D'où la totale inutilité de mon intervention...
Il faudra faire avec, et ne pas s'émouvoir d'hypothétiques problèmes sur son matériel, quel qu'en soit le coût, et des conséquences.
Avant la sortie de l'EOS 1D MKIII, je n'avais pas d'a priori contre la fonction live view, même si je n'en voyais pas vraiment l'intérêt sur un boîtier pro (inutilisable en photo d'action avec plusieurs kilos du couple boîtier/objectif à bout de bras, et insignifiante en photo de studio, en comparaison de la visualisation directe sur grand écran PC à l'aide d'un câble et du logiciel fourni avec le boîtier).
La fonction peut avoir un intérêt pour la photo de nuit (comment faisait-on des photos de nuit avant?), ou en macro, bien que je n'imagine pas que les passionnés de photo macro s'ecombrent d'un boîtier pro, lourd, et volumineux, et d'une ergonomie particulière non adaptée à cet usage.
SI (que ne ferait-on pas avec des si) l'eOS 1D MKIII avait été parfaitement finalisé, et sans aucun problème susceptible de se perpétuer dans de futurs boîtiers, j'aurais investi en toute confiance et sérénité les milliers d'euros dans l'achat de mon nouveau boîtier...
Malgré mon appréhension envers le problème d'AF en AI Servo (que je n'emploie que rarement), j'atais à deux doigts de passer commande de l'EOS 1Ds MKIII, avant de constater qu'il se trouvait du jour au lendemain complètement largué par l'EOS 5D II en matière d'équipement: un nouvel afficheur (banal en soi, et monté depuis déjà un an sur les boîtiers de la concurrence) et le processeur Digic IV.
Qui, à ma place, surtout vivant le matériel de l'autre côté du miroir et appréhendant d'une tout autre manière les problèmes sur le matériel, ne se poserait pas des questions avant de larguer une somme représentant environ quatre mois de salaire dans le seul boîtier?:)
D'autres, pour un investissement moindre que pour du matériel pro, attendent impatiemment qu'un prix d'annonce atteigne le street price, voire un peu moins, espérant un cash-back supplémentaire, ce que je comprends parfaitement.
"Moquer" faut allusion à çe que tu as mis là:
avec le smiley "clown" :clown: en prime .Citation:
Envoyé par silver_dot
Alors que si on lit le sondage avec le 5D dans la course , son résultat n'est pas étonnant ; il doit y avoir beaucoup plus de "pour" avec le 5D en tête, et de "contre" avec aussi les vrais "pro"(1D) dans la course; et le 5D n'est pas donné , mais il est abordable, et donc ceux qui répondent peuvent être concernés .
Citation:
Envoyé par mxh
j'avais mis le smiley, juste pour signifier que ma phrase n'était pas un coup de gueule, sans aucune volonté d'agresser qui que ce soit ici, envers ceux qui ont participé à ce sondage...**
** si le moindre smiley te fait sauter au plafond, je m'abstiens d'en mettre
Je suis d'accord avec toi que la vidéo n'est pas des plus utile sur un boitier photo.Citation:
Envoyé par silver_dot
J'ai répondu oui mais tout en sachant que ce n'est pas pour cela que je l'acheterai ce 5D II (considéré comme pro par Canon cf. CPS card).
Je ne vais pas mettre 6000 € dans un boitier mais on ne sait pas ce que vont faire les prix.
Ce qui me gene dans ta phrase c'est de dire que comme il y a la vidéo il y aura plus de panne "d'hypothétiques problèmes sur son matériel". Je ne vois pas en quoi l'ajout d'une nouvelle fonction entraine plus de panne, mais tu es mieux placé que nous.
Quand était il au temsp de l'EOS 3 avec la visée par l'oeil ?
Si on me pose le même sondage avec voulez vous la vdéo sur votre boitier si le risque de panne est multiplié par 4 alors je te dirai non
[QUOTE=isogood;916787]Le but à l'arrivée, que ce soit photo ou vidéo, c'est quand même de produire quelque chose de beau et d'intéressant, je pense ?
Les deux ensemble c'est encore mieux.
Moi au départ, j'ai pas commencé par la photo, j'ai commencé par la vidéo.
En fait, à l'époque dont je vous cause, ça s'appelait le super 8, j'en faisais beaucoup (en amateur) et très peu de photo.
Ensuite (vous allez comprendre) la vidéo est arrivée, j'y suis venu, j'ai recopié mes super 8, acheté le nouveau matos, et vas-y le montage, le son, le mixage, et toute la panolie....
Voulant arriver à sortir quelque chose qui vaille la peine d'être vu, je n'ai abouti qu'à une chose, à m'épuiser.
Et encore, maintenant, pour la diffusion, internet existe, mais en ce temps là, il fallait organiser des scéances de projections dans de petites salles ! Vous imaginez le truc...
La vidéo, le cinéma, si on est vraiment exigeant, c'est une charge de travail monstrueuse, faut avoir une santé de fer. D'ailleurs vincent Laforêt explique le truc très bien sur son blog, il a terminé vidé, après de longues journées (et nuits) de boulot.
Pour un seul petit clip court.
Bonjour,
Tiens!
Pour obtenir de la qualité faudra-t-il des gyroscopes pour filmer au réflex sans trembler.
Personne n'en parle comment ce fait-il?
MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh: APN : Canon
Aucun problème sur l'EOS 3 argentique, sa cage reflex et son système AF à 45 collimateurs laissés en héritage à tous les boîtiers pros pendant une dizaine d'années jusque et y compris l'EOS 1D MKII N à la satisfaction générale.Citation:
Envoyé par beber
Le changement de cette cage reflex parfaitement finalisée et fiable pour implémenter le live view a donné l'EOS 1D MKIII avec les conséquences connues dans tous les forums photo (à moins que je n'aie rêvé, mais il est vrai que j'ai une vision différente sur le matériel, étant payé pour le réparer... Ce qui explique ma réticence sur des fonctionnalités qui se sont greffées sur la nouvelle génération de boîtiers pros.
D'où ma décision d'ajourner ma commande de mon nouveu boîtier en attendant de savoir de quoi sera fait le relifting de l'EOS 1Ds MKIII.
Je suis toujours disposé à mettre le prix dans un outil quel qu'il soit, mais il m'est difficile et pénible de prendre la décision si je sais que je risque de me trouver confronté à un vice connu du produit suite au syndrome de l'EOS 1D MKIII.
Jusqu'à preuve du contraire, la fonction vidéo est une surcouche reposant sur le talon d'Achille de l'EOS 1D MKIII. Ce qui explique mon appréhension et l'ugence de savoir attendre ce qu'il en ressortira.
S'il n'ya vraiment plus de risque à acheter l'EOS 1Ds MKIV, quand il sortira à 8 000 euros, je n'hésiterai pas un instant à passer commande. Mais il me faudra pour ça avoir l'assurance qu'il n'y a plus de vice de conception dedans.
j'aime bien les smileys ; je voudrais juste qu'on ne fasse pas dire à ce sondage, ce pour quoi il n'atait pas fait , et donc qu'on considère comme valable l'opinion d'amateurs , acheteurs potentiels de boitier à ~2000 €, et certainement pas à 8000 € . :rolleyes:Citation:
Envoyé par silver_dot
Boitiers pro ou non, je ne veux pas de vidéo.
A la rigeur que le 1000D en soit pourvu pour "attirer" ceux qui possèdent un bridge pour les faire passer du côté reflex...pourquoi pas, mais au dessus, franchement je vois pas.J'ai acheté un reflex pour faire des photos car ce que je veux faire moi...c'est des photos!
J'ai plein de copains qui ont un bridge et leurs motivations je les ai comprisent.Ils comprennent aussi les miennes et ne me disent pas "ouah l'autre avec sont gros appareil, il a même pas la vidéo et il a que 8 Mpixels".
Non, ils ont bien compris que je faisais des photos un point c'est tout et que mon matos va avec.
J'avais plus ou moins fais un post dans le style quand le premier live view était arrivé...dans peu de temps les mots "visée reflex" ne voudra plus rien dire car ont viserra tous à travers un écran!
Vive le progrès...
je te rappelle le titre du sondage:Citation:
Envoyé par mxh
[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros
Un sondage sur les boîtiers pros, pas sur d'autres produits quel qu'en soit le prix.
Je ne suis intervenu dans ce topic que parce qu'il était censé concerner les boîtiers pros.
Ce que je n'aurais pas fait s'agissant de produits grand public destinés à une clientèle différente.
Merci de me rappeler le titre du sondage :rolleyes: , mais je ne risquais pas de l'avoir oublié :D ; car , c'est justement suite à la confusion possible, fréquente, voire permanente entre l'appellation rigoureuse "pro" (1D) et l'appellation approximative "pro" :blink: (xD) que j'ai réagi à ta réaction sur la valeur du sondage; cette confusion est entretenue ici avec un lancement de ce sondage suite à la polémique sur la fonction video du 5D MkII , avec de plus une question assez approximative ( "pro" , "xD", référence à la polémique sur le 5D) .
Il me semble , et je peux me tromper, que beaucoup de réponses ont été faites avec avant tout le 5D en tête , et notamment chez les "pour" ; et je n'ai réagi qu'à ton assertion que ceux qui avaient voté l'avaient fait à mauvais escient , car en général amateur et donc non "pro" ni même acquéreur potentiel de boitier pro 1D, en général.
Certains aussi ont voté , oui , avec la seule interprétation "pro"=1D, comme sans doute toi si tu as voté.
Ma demande est simplement que ne soit pas dénigré le vote des amateurs qui avaient le 5D en tête; ce n'est pas parce que, pour toi, il était évident qu'il s'agissait de potentiel futur 1D , que tu peux faire comme si cela avait été le cas pour les autres votants, et déconsidérer leur vote sur ce motif .
Je suis tout à fait d'accord qu'un amateur s'exprimant sur le besoin d'un pro serait ridicule :bash: .
Si tu veux , on doit pouvoir faire des sondages plus précis ...
Silver_dot, tu as vu juste (une fois de plus) a propos de la légitimité de ce sondage.
J'ai voté sans être concerné, donc la prochaine fois, je lirais la question avec plus de justesse et m'abstiendrais si cela ne me concerne pas.
Je m'excuse donc auprès des pros d'avoir faussé ce sondage
Hep
:eek:Citation:
Envoyé par Hep
Tu aimes te sentir coupable ?
:D
Mais si , tu es bien concerné : justement tu as un 40D , tu pourrais être intéressé par un 5D, un jour , et le sondage avait tout à fait l'air de s'adresser aux personnes comme toi , et donc il faut bien considérer que ce sondage a été mal posé et a des réponses qui mélangent "pros" avec des boitier vrais "pro" , pros avec des boitiers "pseudo pro", "pseudo pros" (amateurs très experts ou travaillant même dans la photographie , mais ne vivant pas de la production d'images) répondant sur les boitiers "pro", "pseudo pros" répondant sur boitier "pro" ou "pseudo pro", et amateurs plus ou moins experts répondant sur boitier "pro" et/ou "pseudo/pro" , et qui peuvent être les plus nombreux :clap_1: .
Ils ne le disent pas, parce qu'ils n'osent pas, mais n'en pensent pas moins. :clown:Citation:
Envoyé par kodec-art
Il faut voir le nombre de "pro" * de la photo qui me disent :
- "Ah ! vous n'êtes encore pas au numérique ? "
ou pour d'autres :
- "On voit pas sur l'écran et y fait pas vidéo ?"
* tout le monde a dans sa famille ou ses amis a un nombre considérable de "pros" de la photo.
C'est comme en informatique (je suis dans la partie mais ne m'occupe plus de la technique), le nombre d'ingénieurs informaticiens qui donnent des conseils lors d'un achat. Il arrive que l'on me demande encore des Pentium II ou III avec 850 Mo de mémoire (je pense qu'il s'agit du HDD :clown: ) et Windows Millenium, mais la version qui contient Word. :bash:
Ben ! pour être photographe "pro", il ne suffit pas d'avoir un APN ?Citation:
Envoyé par mxh
Comme pour être cinéaste "pro", une ch'tite caméra suffit bien largement.
Si ! Si ! Je vous l'assure.
J'ai déjà vu ça.
Nous avions, professionnnellement, besoin d'une séquence vidéo. Un collègue de travail me dit avoir un ami "pro" dans la vidéo, qui pourrait nous faire la séquence gratos avec un repas à la clé, pour payer son déplacement ! ! ? ?
L'intéressé, invité par le collègue de travail, se présente mais il n'avait qu'une simple caméra, sans rien d'autre - même pas un trépied. A la rigueur, j'aurais pu prêter le mien, mais ça n'aurait pas suffit.
Bien sûr, il n'était pas en mesure de faire la séquence démandée avec son tout petit camescope.
Mon collègue, qui n'a rien compris et qui pense encore que son ami est un "pro", du moment qu'il a un camescope (c'était nouveau à l'époque), lui a tout de même offert le repas de midi. C'est la moindre des choses.
[quote=Bob-74;920464]Ils ne le disent pas, parce qu'ils n'osent pas, mais n'en pensent pas moins. :clown:
je ne pense pas car quand ils voyent mes photos ils me disent qu'ils ne ferront jamais ça même avec leur bridge full options équivalent 28/500 stabilisé...
L'appareil ne fait pas tout c'est sûr, l'oeil avant tout, mais quand on a un matériel dédié c'est mieux!
:confused: confus , me trouve-je ... En effet Bob-74 , je ne vois pas bien le rapport entre ton anecdote et ma segmentation "utilisateurs" , "types de boitiers", à moins que tu ne veuilles faire ajouter la catégorie "pro-guignol" ? :rudolph:Citation:
Envoyé par Bob-74Ben ! pour être photographe "pro", il ne suffit pas d'avoir un APN ?Citation:
Envoyé par mxh
..... .
J'ai voté pour la vidéo sur les boitiers pro. Je navigue entre la photo amateur et la photo pro et encore ce week end, en couverture d'un mariage de la famille (ou je suis toujours désigné d'office pour faire les photos "officielles" :p), j'aurais beaucoup apprécié de pouvoir mixer prise de vue photo et vidéo.Citation:
Envoyé par silver_dot
Je nuancerais juste ce point par le fait qu'il est nécessaire que cet ajout "vidéo" ne se fasse pas au détriment du prix, et c'est exactement le cas sur le 5D mkII et ses successeurs.
La vidéo est disponible par le live view, et il suffit d'un ajout "logiciel" pour que le live view soit converti en vidéo. Aucun matériel nécessaire, aucune modification de la base de l'APN surtout que le Digit IV apporte la puissance nécessaire pour la traiter.
C'est donc un plus totalement gratuit qui ne changera pas le prix de l'appareil. Il suffit de voir les bidouilles sur 40D qui permettent de capturer le flux du live view, c'est de la bidouille mais ça montre le niveau d'investissement nécessaire.
Donc un APN pro à 6000€ avec vidéo ou un APN Pro à 6000€ sans vidéo, sans hésitation avec vidéo.
Coupable ?
Oui et non.
Je ne suis pas un pros, donc je ne peux pas répondre a leur place. Mais seulement a la mienne en tant que amateur.
Ensuite, oui, le 5DII est très intéressant. Le passage au FF se fera un jour, mais avec quoi ?
5DIII, xD FF light, xxD FF ?
En tout cas pas avec un 1Dxxxx, donc je suis quand même hors sujet pour le vote.
Ce sont deux mondes plus éloignés que ce que l'on croit. C'est pas parce que c'est plein de pixels et que les optiques sont pros qu'on obtiens un appareil capable de faire du propre a bon compte... Il manquera la prise en main, la prise de son aussi qui necessite certaines prises, etc ...
Sympa donc d'avoir une séquence "super méga HD" et un son de crecelle, saturé, etc ... même pas bon pour du Youtube d'ados qui font mumuse ...
Voté "sans opinion". Si ça y est et que ça coute pas plus cher, ma foi, je pense que je ne m'en servirais guère. Ce ne serait pas du tout un critère de choix. Faisant aussi de la vidéo a l'aide d'appareils "très dédiés", je n'imagine pas utiliser un reflex comme un camescope...
Mais non tu n'es pas hors sujet , tel que le sondage a été lancé , il a de fait aussi porté sur le 5D , c'est un fait . J'insiste . :thumbup:Citation:
Envoyé par Hep
Un professionnel utilisant un 5D est-il relégué au rang d'amateur ?...:badmood:
A l'inverse un amateur utilisant un 1Ds mkIII devient-il de fait un professionnel ?... :happybday
Ne faut-il pas distinguer la construction du boîtier des résultats qu'il procure...
Ainsi Le 5D mkII sera-t-il moins bon que le 1Ds mkIII, du moins en ce qui concerne la qualité d'image...
Pour moi le 5D et son successeur peuvent prétendre au rang de boîtier pro... du moins pour une utilisation en studio.:beer:
Bref, plus que le construction c'est la fonction que peuvent remplir les boîtiers qui les distingue et les classifie.
C'est mon point de vue. Et je le respecte.
Puisqu'il faut faire un choix je vais pencher "pour la video !"
Primo parce que je me dis que maintenant elle va y etre tout le temps (autant s'y faire, pas la peine d'aller contre le progres) et que tant que ca ne nuit pas au reste (prix, poids, qualite des photos, ...) pourquoi voir cela comme un desavantage, personne ne m'oblige a l'utiliser.
Si tu le dis, alors je m'incline. :beer:Citation:
Envoyé par mxh
Citation:
Envoyé par EVGUENIE
Eternel débat sur la confusion entre l'outil et le photographe...
Le sempiternel "c'est le photographe qui fait la photo, et non son boîtier". Reste à savoir s'il s'agit de produire occasionnellement quelques photos (sinon travailler au black avec un équipement pas ruineux) ou gagner sa vie en investissant dans la durée dans du matériel destiné à un usage intensif à amortir en quelques années?
Un matériel adapté à son travail, sur lequel on peut compter à tout moment, c'est un confort appréciable dans son travail.
On peut tout aussi bien dévisser une vis à empreinte plate que cruciforme à l'aide d'un simple couteau de cuisine pour se dépanner, tout comme on peut le faire à l'aide du tournevis le plus adapté à cette tâche. Quel outil te paraît le plus approprié pour cette tâche, ton couteau de cuisine pour un bricolage de fortune ou le tournevis du technicien dont c'est le travail?
gadget totalement inutile pour moi... je préférerai plutôt mettre l'accent sur la qualité de l'AF, sur la gestion du bruit dans les hauts ISO...
Je suis maquettiste professionnel (objet et architecture) et je choisis mon outillage selon mes besoins... Aussi j'évite de me servir d'un ciseau à bois en guise de pied de biche, du pied à coulisse à la place d'une pince multi-prise et je choisis avec soin mes tournevis. bref, concernant le choix et l'usage du bon outillage... Je me débrouille...Citation:
Envoyé par silver_dot
Pour la faire courte... pas besoin d'un bazooka pour tuer une mouche. Alors si un 5D, mk I ou II peut suffire, par exemple pour du pack-shot, alors pourquoi acheter un 1DS MK III ?
Mais je te le concède, puisque tu y tiens... le 5D n'est pas un boîtier pro... même s'il peut satisfaire certains professionnels...:rolleyes:
Qu'on se le dise ! Le 5D n'est pas un boîtier pro...:Lighten:
Et puis j'aurai mieux fait de me taire... cette querelle sémantique n'intéresse pas grand monde... à commencer par moi... :goodluck:
Je dois être un peu maso...:rudolph:
Ps : concernant les investissements dans la durée... les objectifs continuent d'être des investissements pérennes... les boîtier... je suis moins sûr...
Personnellement, j'aurais souhaité pour ceux désireux d'acheter le successeur de l'EOS 5D une amélioration de la visée (style EOS 1D), un AF plus performant (plus sensible aux basses lumières et plus réactif), la protection tout temps (c'est fait), une bonne gestion du bruit aux hautes sensibilités (cela semble considérablement amélioré, mais faute de retours d'expérience, je ne sais pas dans quelle proportion par rapport à la première version), autant de fonctionnalités souhaitées par la majorité.
Le marketing Canon en a décidé autrement... à voir à l'usage... tout en se résignant au statu quo en ce qui concerne les changement souhaités...
Deux points positifs à la décharge de l'EOS 5D II: le relifting par l'écran LCD (produit standard depuis sa sortie sur les boîtiers de la concurrence) et le processeur Digic IV.
L'EOS 1Ds MKIII actuellement au catalogue Canon ne bénéficiant pas de ces deux avancées a besoin d'une sérieuse mise à jour.
Ce n'est que mon opinion, n'engageant que moi, non intéressé par ce produit (EOS 5D II).
Un jour, il faudra qu'on m'explique quel est le problème avec la visée. J'avoue ne pas comprendre, pourtant, avant le 5D, j'ai eu un 350 et un 400D. C'est un leitmotiv, ici et dans les revues que je peux lire... avec un compact, je peux comprendre (quand visée il y a ...), mais avec un reflex.Citation:
Envoyé par silver_dot
Ma question est dénuée de toute animosité.
Cathie
Idem pour moi, quand je veux un outil adapté à ce que je veux faire, surtout s'agissant de mon gagne-pain, je ne rechigne pas à la dépense, et j'investis.Citation:
Envoyé par EVGUENIE
Pour la faire plus courte encore, l'EOS 400D, tout comme l'EOS 30D satisfait un certain nombre de pros, notamment pour le reportage et la photo de mariage.Citation:
Pour la faire courte... pas besoin d'un bazooka pour tuer une mouche. Alors si un 5D, mk I ou II peut suffire, par exemple pour du pack-shot, alors pourquoi acheter un 1DS MK III ?
Ce n'est pas que j'y tienne, mais au niveau de la qualité de construction, de l'ergonomie, de la robustesse, et de l'espérance de vie, l'EOS 5D n'est en rien comparable à un EOS1.Citation:
Mais je te le concède, puisque tu y tiens... le 5D n'est pas un boîtier pro... même s'il peut satisfaire certains professionnels...:rolleyes:
Question de goût, de besoin, de prix... il appartient à chacun de fixer son choix sur le boîtier qu'il trouve le plus approprié à son activité.
Fais un tour chez un vendeur, et jette colle ton oeil au viseur d'un EOS 1D ou Ds, compare avec l'EOS 5D, tu comprendras mieux ce qui se dit à propos de visée.Citation:
Envoyé par Cathie
Ceci dit, la visée de l'EOS 5D est plus que correcte, s'approchant de celle des boîtiers pros, que j'aurais aimé voir partager cet élément avec le successeur de l'EOS 5D I à la satisfaction générale.
Bah... alors ! on est plutôt d'accord...Citation:
Envoyé par silver_dot
Ps : je l'aime bien mon 5D... mais si j'étais riche... j'aurais probablement craqué pour un 1DS mk III...
Citation:
Envoyé par EVGUENIE
Mais qu'est-ce qui t'a fait croire que nous n'étions pas d'accord?
Il y a une quinzaine d'années, je n'avais pas hésité un seul instant à investir dans un oscilloscope performant dont j'avais besoin un bon mois de salaire.
Pour mon nouveau boîtier, c'est presque quatre mois de salaire qu'il va engloutir d'un seul coup, autant que j'en aie pour mon argent dans ces conditions, de même il me paraît tout à fait normal que qui veut s'offrir un EOs 5D II en ait également pour son argent, vue la dépense.
J'enrage seulement en appréhendant quelques problèmes liés à l'évolution de l'EOS 1D MKIII (chassis et cage identiques dans l'EOS 1Ds MKIII), et la surcouche de la fonction vidéo-gag... affaire à suivre, donc...
Pas d'accord ?... Peut-être cette histoire de confusion entre l'outil et le photographe... déformation professionnelle ?... j'imagine souvent l'outil comme le prolongement de celui qui l'utilise. C'est certes beaucoup plus vrai pour une gouge ou une râpe que pour un appareil photo... quoique...Citation:
Envoyé par silver_dot
Et pour ce qui est d'en avoir pour son argent... vu le temps que nous passons sur ce site et ta propre et profonde connaissance des entrailles du matériel, j'imagine que tu sais dans quoi tu investis. Sauf si tu te précipites sur le nouveau modèle et que tu essuies les platres... Mais je doute que ce soit ta manière de procéder...
Pour ma part, je n'ignorais pas que le mode rafale du 5D était asthmatique, la tropicalisation inexistante et que le viseur n'assurait pas une couverture de 100 %...
Mais le reste pouvait suffire à me combler.:happybday
Même si un jour un nouveau boîtier me fera de l'oeil...:blink:
C'est toujours un plaisir de te lire.:beer:
D'après ce que j'ai compris de tes différents posts Silver, le problème viendrait plus de l'implémentation de la mécanique nécessaire au live-view (motorisation indépendante du miroir et de l'obturateur) que de la fonction vidéo qui n'est qu'à priori qu'une extension logiciel du live-view (enregistrement en direct de ce qui est affiché sur l'écran avec une résolution adaptée).
Je pense que la chose à craindre le plus (du moment que le live-view est présent) est une utilisation encore plus prolongée du capteur, ce qui augmente son échauffement et aussi celui des circuits d'alim et de traitement provoquant du coup une diminution de leur durée de vie.
Mais, si on utilise pas cette fonction vidéo, (ni la fonction live-view), il n'y a pas grand chose à craindre de ce point de vue.
La séparation des motorisations était elle indispensable pour la fonction live-view ? Qu'elle est la différence entre la fonction live-view qui consiste à exposer le capteur en permanence par rapport à une pause (très) longue ? Est-ce lors le la MàP par l'AF à détection de phase, seul le miroir bouge et que l'obturateur reste ouvert (pour gagner du temps) ?
Merci d'avance, j'aime comprendre moi :goodluck: