17-85 is usm, quelle daube ...

Bonsoir a tous,
clairement, cet objectif livré avec mon kit 60D commence a me
gonfler .... J'en ai marre de sortir des photos "bof" avec un Piqué médiocre et une impression de flou sur les sujets, mon fils grandit (1an 1/2) et je me dis que j'ai pas beaucoup de photos potables de lui et ça m'énerve !

Ma question est donc la suivante:

par quel objectif pas très onéreux, ayant un range assez similaire, puis-je le remplacer pour enfin avoir un objo qui colle bien aux besoin de mon capteur et qui pique bien ??

Merci d'avance pour votre passage

le Tamron 17-50 non VC à moins de 300€
J'ai aussi le 17-85, c'est sûr qu'à côté de mon 70-200 le piqué n'est pas au top, mais sur trépied il se défend pas mal.
Je le sors les jours de gros soleil (mais pas trop) pour la ville et éviter des changer d'objectif à chaque prise de vue, sont range est intéressant, mais il faut le remplacer par le 15-85, mais un peu cher.

Le Tamron a de très bonnes critiques ¡!

Merci pour ton avis, je vais aller voir ce tamron

je voudrais aussi préciser que j'aimerai rester sur du canon et faire un achat d'occasion de préférence ;)

j'en suis presque a vouloir me prendre un 18-55 is II ....

le 18 55 pique bien ça c'est sur. jamais déçu de ms photos de voyages.

sinon 17 55 2.8 lame de rasoir

Tu peux regarder aussi du coté du tamron 28/75, pour les portraits il est tres bon car pas besoin de grand angle sinon effet "gros nez, tete déformée" garanti.

Tu ne te sers pas de tes 2 autres objo : 50mm f1.8 II / 100mm f2.8 macro USM ?

Les 2 sont pourtant très bons sur du portrait.

Nico

Exact!

D'après ce que je viens de lire le tamron est vraiment bruyant, c'est un point qui me
dérange un peu :/
j'aimerai vraiment garder le cote grand angle du range par contre ...

Sinon oui je me sers aussi de mon 50 f1.8 II (qui commence quand même a être un peu limite quand même) et mon 100macro pour faire des portraits de personnes "fixes"
mais pour mon gamin il le faut impérativement un zoom car rien que le temps de mettre l
appareil sur on, il a déjà bouge de 10m:rudolph::

Je confirme que le tamron est très bruyant.

Pas plus que le 50 1.8.

Mode grognon on pour ce soir

Je vais être vache mais et si tu te posais des questions sur tes manières de l'utiliser. Que le 17-85 ne sois pas effectivement des plus pointus certes, mais il y a pire alors d'ici a le considérer comme la daube du jour, bof. Et quand tu commence a fermer les différences s'atténuent fortement y compris par rapport aux 17-40 et 24-105 L. Ne pas oublier que c'est un f4-5.6 et que tu n'aura pas les effets d'un 2.8. Quand au piqué relatif entre le 17-85 a po et un tamron a po .... c'est a voir.

en effet , c' est rare de dire qu'un caillou canon est de la daube , au point de conseillé un tamron par rapport à un canon , désolé je suis septique ... mais bon....

sur ce a+ à tous

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Mode grognon on pour ce soir

Je vais être vache mais et si tu te posais des questions sur tes manières de l'utiliser. Que le 17-85 ne sois pas effectivement des plus pointus certes, mais il y a pire alors d'ici a le considérer comme la daube du jour, bof. Et quand tu commence a fermer les différences s'atténuent fortement y compris par rapport aux 17-40 et 24-105 L. Ne pas oublier que c'est un f4-5.6 et que tu n'aura pas les effets d'un 2.8. Quand au piqué relatif entre le 17-85 a po et un tamron a po .... c'est a voir.

---

utilisation des plus classiques, en extérieur, avec une très bonne luminosité, photos de mon fils dans le jardin, qu'il soit statique ou pas, plage d'utilisation entre 25 et 70mm dans 90% des cas, jamais a PO mais plutôt a f8 ou f11 et vitesse d'obturation largement au dessus des 1/160sec, iso compris entre 100 et 600 grand Max .....
Que ce soit en one shot lorsqu'il est statique ou en AI servo lorsqu'il se déplace, je n'ai quasiment jamais de photos bien piquées ...

Après lorsque je souhaite avoir des photos piquées avec un beau bokeh, je sors le 100 macro, là je souhaite simplement avoir des photos plus que basiques et mon ex 18-55 première génération s'en sortait largement mieux sur mon 400D !(certes AF moins rapide et précis, je le conçois !!!)

édit: c'est marrant, dans le sujet juste au dessous du mien (caramba95), déjà 2 personnes déconseillent le 17-85 sur un 550D car trop mou et Piqué moyen ..... Alors sur un 60D ....

Citation:

---

Envoyé par jojodu13

déjà 2 personnes déconseillent le 17-85 sur un 550D car trop mou et Piqué moyen ..... Alors sur un 60D ....

---

C'est pas le même capteur???

Il me semble que non, mais vu que je n'en suis pas sur je ne vais pas m'aventurer dans une confirmation :)

édit: après une petite recherche effectivement c'est les mêmes capteurs ( a part une différence de positionnement de photodiodes sur le 60D) donc mea culpa pour l'erreur sur mon post precedent.

Citation:

---

Envoyé par jojodu13

D'après ce que je viens de lire le tamron est vraiment bruyant, c'est un point qui me
dérange un peu :/
j'aimerai vraiment garder le cote grand angle du range par contre ...

Sinon oui je me sers aussi de mon 50 f1.8 II (qui commence quand même a être un peu limite quand même) et mon 100macro pour faire des portraits de personnes "fixes"
mais pour mon gamin il le faut impérativement un zoom car rien que le temps de mettre l
appareil sur on, il a déjà bouge de 10m:rudolph::

---

bonjour,
qu'entends par le fait que ton 50 f1.8 commence à etre limite?
Vince

J'entends que pour un capteur de 18mpix il est une chouille moins bon que pour les capteurs antérieurs.
Mais bon ça reste quand même un bon objo pour le prix !! Dans le
futur je le remplacerai sûrement par le 1.4 usm ;)

Le 17-85 n'est pas forcément "mauvais" en terme de piqué (surtout au centre) et effectivement dès que l'on ferme un peu la combinaison fonctionne sur la génération 550D. En fait on le trouve "mauvais" dès qu'on le compare à un objo plus piqué comme un 100 macro ou même un 50 1.8. J'ai décidé de le remplacer le jour où j'ai vissé un 70-200 :D. Néanmoins il reste en rechange pour les sorties "à risques", son USM et son range en faisant un passe partout.
Il peut être remplacé par un Tamron 17-50 (mais le range est un poil court pour des enfants je trouve) ou idéalement par le très bon 15-85 (mais plus cher).

Citation:

---

Envoyé par jojodu13

Bonsoir a tous,
clairement, cet objectif livré avec mon kit 60D commence a me
gonfler .... J'en ai marre de sortir des photos "bof" avec un Piqué médiocre et une impression de flou sur les sujets, mon fils grandit (1an 1/2) et je me dis que j'ai pas beaucoup de photos potables de lui et ça m'énerve !

...

---

J'ai eu la même impression que toi, mon petit à 3 ans maintenant et j'avais cette frustation, je me suis orienté vers le 24/105, cher, certe, mais il les vaut.
Range au top, pour moi bien sur, qualité de l'USM, de l'IS, de la fabrication, et surtout du piqué....
A faire pipi dans son pantalon, autant y faire la grosse commission, au moins, c'est fait...

Bonne journée.

Droopyka

Pero je l'utilise en portrait avec mon 7D et j'en suis tres satisfait, mais bon les gouts et les couleurs ;-)

[QUOTE=jojodu13;1970871135], ...plage d'utilisation entre 25 et 70mm dans 90% des cas...

Désolé d'incister mais si tu peux essayer le tamron 28/75, il est vraiment tres bon et pas cher en occaz, j'ai payé le mien 220€ et il reste pratiquement tout le temps sur mon boitier.

Je viens de penser à quelquechose qui n'a rien à voir avec un nouvel objo:
Comment se fait il que tu ne sorte rien de bon avec ton 17/85?
Tu nous a dit que tu fermais un peu: Parfait.
Par contre ton post traitement n'est peut etre pas bon, et c'est tout ce qu'il manque pour avoir de bons résultats.
Comment procedes tu?

Citation:

---

Après lorsque je souhaite avoir des photos piquées avec un beau bokeh, je sors le 100 macro

---

Le bokeh tient en grande partie de l'ouverture alors comparer un truc a 2.8 et un autre a 5.6, effectivement tu n'aura pas les même résultats. Ensuite si tu veux comparer un zoom grand angle ou trans-standard a un fixe comme le macro 2.8 tu risque d'avoir des désillusions quelle que soit la marque et le modèle, si en plus tu compte sur du pas cher .....desolé.

Ps : Le meilleur conseil que je puisse te donner n'est pas de te renseigner sur un forum mais surtout d'aller tester en reel les objectifs qui peuvent t'intéresser, il ne faut pas oublier que tu peut aussi être tombé sur un mauvais modèle de 17-85 cela arrive.

Citation:

---

Envoyé par jojodu13

J'entends que pour un capteur de 18mpix il est une chouille moins bon que pour les capteurs antérieurs.
Mais bon ça reste quand même un bon objo pour le prix !! Dans le
futur je le remplacerai sûrement par le 1.4 usm ;)

---

Ca y est ... la légende des megapixels qui refait surface !!

Pour voir une différence entre un 15MP et un 18MP, il n'est même pas sûr qu'un 1.4 fasse la différence. Il faudrait un objectif superlatif et que l'ensemble de la chaine de production suive jusqu'au tirage.
T'es pas prêt d'arriver à la limite de ton 50 1.8 !...

Fais l'expérience. Un beau portrait du bambin à 8Mp, 15Mp, 18Mp sur un tirage A3 professionnel face à un panel de 100 observateurs. Il n'y en a pas 3 qui mettront les clichés dans le bon ordre ... sauf la probabilité du hasard ! C'est bien ce qui fait la force des marketeurs qui arrivent à nous vendre du matériel à chaque nouveauté et nous qui tombons dans le panneau de croire qu'on fera de meilleures photos alors que nous n'avons pas la capacité technique d'exploiter le tiers de notre matos.

Essaye déjà de tirer l'optimum de tes excellents 50mm et 100mm sur ton 60D et t'auras de quoi aller jusqu'à la majorité de ton gamin ;)

+1 avec RILOU sur le fait qu'il ne faille pas trop blâmer un objo prévu pour fonctionner avec une génération de capteur de 8-12Mpx.
Le 15-85 est sortie peut ou prou en même temps que le 7D, il est donc adapté aux capteur 15-18Mpx.
On sait aussi qu'une optique deviens performante quand on ferme son diaph d'un stop ou deux, donc en fermant un peu le 17-85 ça doit encore passer et après une bonne post production ça doit être encore mieux.

Oula, merci d'interpreter correctement mes dires svp
et ne pas partir dans tout les sens avec des polémiques qui n'ont pas lieu d'être ....

Jamais je n'ai comparé le 17-85 au 50 et au 100, ou avez vous lu ça ?? Je dis justement au contraire que je les utilise lorsque je souhaite un meilleur résultat ....
J'ai aussi dit que le 17-85 avait un AF rapide et précis et ai bien fait
comprendre qu'il ne collait pas a ma génération de capteur, certes le therme de "daube" n'a pas lieu d'être, il a été écrit sous l'enervement....

En ce qui concerne mon post traitement, je le fais sous DPP ...

Canon a dû se tromper lors de la fabrication du miens.
Parce je lis tout le temps sur le forum, cul de bouteille, daube, prends un Tamron... :blink::
Un crop de ma fille, à pleine ouverture

http://http://sd-5.archive-host.com/..._009.jpg?min=3

Rilou, tu parle de quelle version du 17-85 au fait ??
Je ne suis pas sur mon pc donc je ne peut voir vos exemples ....

Pas de souci "JOJODU13", on ne te fais pas dire ce que tu n'as pas dis.

Ensuite, certains retour du 17-85 et la lecture de différents forums sur la toile fais ressortir le moins bien de ce caillou.... A partir de là pour beaucoup cela deviens la généralité.
Faut juste remettre le 17-85 dans son cadre, celui des 8-12Mpx.

Autre exemple, j'ai le 17-40, pour certains il est mauvais etc... et ils ont peut être raison, mais pour moi il me va et cela va de même avec d'autres

Maintenant, si tu as le budget pour changer d'objo, va s'y, fais toi plaisir, entre le tamron 17-50 à 300€ et le 17-55 à 1000€, il y a de la marge et beaucoup de choix.

Et de tête, il ne dois y avoir qu'une seule version du 17-85

pour le meme range, et très bon piqué : le 15-85 !! :)
je suis plutot exigeant coté piqué et il me déçoit rarement (et quand c'est le cas, ça vient plutot de moi ou d'un défaut de MAP).

Il est surtout bon à pleine ouverture, ce qui me l'a fait préférer au Tamron par exemple, qu'il faut fermer un peu pour en tirer le meilleur (et donc se retrouver à ouverture équivalente pour une qualité j'imagine similaire...)
et le 15-85 est bon sur toute sa plage de focale.

+1 Reed

Citation:

---

Envoyé par Rilou

ef-s 17-85 is 4-5,6, il me semble qu'il n'y en a qu'un.

---

Ok merci, on parle bien du meme, il y a une version 3.5-5.6 il me semble qui est bien meilleur.

Merci reed et iware ;)

Le Tamron 17-50 est tres qualitatif, que ce soit au niveau optique qu'au niveau fiabilité.
Il fait moins de bruit qu'un 50mm 1.8
Pour le 17-85 il y a un test tres bien fait sur le forum! et il est au niveau d'un vieux 18-55 réputé déguelasse... Il y a pourtant de belles images faites au 18-55 1er du nom...
Y'a aussi le 70-300 est réputé "cul de bouteille" et pourtant certaines personnes arrivent à en tirer des images magnifiques... mais combien sont parti à la poubelle?

Avec une belle lumiere, un beau sujet et une technique irreprochable, n'importe quel objectif fera de belles images!

edit: y'a eu qu'un 17-85!

Tu est sur ? Pourtant quand je regarde la cote il y en a bien 2 !

Bonjour,
Possédant un 60d et le ô combien décrié 17-85 is usm, je n'ai pas pu m'empêcher de jeter un coup d'oeil à ce fil de discussion.

/mode louanges ON/
Pour ajouter un peu d'huile sur le feu, je suis passé chez canon cette année après pas mal de temps chez une marque "concurrente" (le terme est un peu fort Olym... n'est pas vraiment à la hauteur du challenge). Là, des daube j'en ai eu, avec des piqué très mous. Seules les focales fixes des modèles argentique me sauvaient la mise. Mais sans AF, quand on est myope...
Lorsque je suis passé au 17-85 is usm j'ai découvert:
1/ l'is, qui est vraiment une révolution pour moi
2/ le piqué canon au travers de ce "c** de bouteille"

Eh bien, j'ai été très agréablement surpris. Mes photos sont piqué, certe pas comme le 50mm, mais c'est plutôt bon.
Le 17-85 me donne de bonne photos et je ne suis pas faché d'avoir rejoint le camp de ceux qui font des photos "canon".
/mode louanges OFF/

Peut être as-tu des problémes de FF/BF, une retouche du point manuelle peut peut-être changer quelque chose?
Je n'ai jamais eu de soucis depuis que je possède cet objectif, qui fonctionne à merveille, peut être est-tu tombé sur un modèle moins bien assemblé. Cela arrive, ce fut le cas sur mon premier 50 f/1.4.

Bonne continuation,
Pierre

Citation:

---

Envoyé par iware

Autre exemple, j'ai le 17-40, pour certains il est mauvais etc... et ils ont peut être raison, mais pour moi il me va et cela va de même avec d'autres

---

+1
Il suffit de faire un tour sur certains sites animaliers ou de nature "amateurs-pro" et de lire le descriptif des prises de vues et la justification du choix du matériel. On est parfois surpris du résultat avec des objectifs réputés "moyens" et décriés sur les forums. Mais leurs utilisateurs justifient leur choix par leur expérience, et leur affinité pour un matériel qu'ils maitrisent et se sont approprié. La qualité théorique d'un objectif n'est rien. Ce qui compte c'est ce qu'on en fait, comment on le fait et avec quel "plaisir" on le fait et quel traitement de l'image on fait. Une daube aimée et bien utilisée par l'un produira de meilleurs clichés qu'un bijou mal utilisé et mal aimé par le même utilisateur. Je suis convaincu de l'importance de la part subjective.

Autre chose. On attend parfois des résultats déçus de l'utilisation de matériel à partir d'un exemple ou d'une critique. Mais en y regardant de plus près, dans le temps on tirait une belle photo d'une planche contact (et on ne voyait pas les rebuts). Aujourd'hui le numérique nous permet de shooter à volonté pour obtenir un cliché correct sans scrupule. J'ai pu voir, sur les sites dont je parle plus haut, que pour une image qui parait fabuleuse ... son auteur avait dû shooter .... 600 images, et n'en aura retenu et publié ... qu'une ! Donc se faire une idée sur un exemple ne sert à rien. S'attendre à obtenir ce que les autres obtiennent ne sert à rien. Car il y a peut être 500 rebuts derrière l'exemple "parfait" qu'on voudrait obtenir

Alors oui, certains vont aimer et tirer de belles choses de leur 17-85. D'autres non et c'est légitime. Mais s'attendre à des miracles à partir de quelques exemples ou quelques clichés pour se faire un avis définitif me parait tout autant illusoire.
Il faut que jojodu13 se trouve "son" objectif, celui qui lui apportera satisfaction, qu'il revende SON "cul de bouteille" à quelqu'un qui l'appréciera et en tirera le meilleur et en sera satisfait ;)

+1 avec Ducatistou, trouver "son" objectif est plus important que le reste et l'impression personnelle l'emportera sur les tests labo. l'objectif est un complément de notre oeil, autant être bien avec. Il y a des adeptes des focales fixes, des caillous en métal, d'autres préfère la technologie. A chacun sa religion.