Bonjour
le "Al servo" m'etonne un peu sur ce genre de photo.
Version imprimable
Bonjour
le "Al servo" m'etonne un peu sur ce genre de photo.
Bonjour,
pourquoi ? Un sujet en mouvement tu mets pas en ai servo pour faire une rafale ?
Portait 28mm, f/11, 1/250 avec un sujet en mouvement... Drôle de réglages...
BonjourCitation:
Envoyé par Richard74
+1 concernant ta remarque
J'ai possédé à une époque le 17 85 avec un 400D, je me suis régalé et je n'ai jamais eu de problème de piqué.
Bien qu'il soit toujours possible de faire de la photo nette en AL servo, pour du portrait, il est vrai que cela n'avantage pas, mais je suis d'autant plus surpris comme l'a fait remarquer Silver_dot de la manière dont il a choisit de faire sa Map sur la joue de l'enfant.
Surtout qu'il reconnait bien les difficultés qu'ils éprouvent à faire la MAP sur un oeil d'un enfant en mouvement. Or, un forum étant fait pour procéder à des échanges constructifs, je suis obligé de lui dire qu'il n'y a absolument rien de difficile à viser l'oeil d'un enfant à cette distance ?
Les photographes animaliers dont je pense faire partie, visont régulièrement la tête et l'oeil d'un oiseau en vol à 10, 20 mètres et + et ceci sans aucun problème, c'est une question d'entrainement. Il en va de même lorsque je lis des personnes prétendant qu'ils ne parviennent pas à se servir d'un 24x70 parce qu'il ne possède pas d'IS ! Je ne vois pas en quoi, si l'on prend le temps de schooter un objet ou une personne, en quoi on va bouger parce que l'on ne possède pas d'IS. L'IS est un plus indéniable, il est vrai, mais il ne doit pas faire oublier que l'on doit s'appliquer avant de schooter.
Ceci me laisse à penser que si, il en vient à changer d'objectif, voir de boîtier sans améliorer sa manière de shooter, il aura effectivement des problèmes de netteté sur ses photos. En plus je rejoins également Silver_do sur sa remarque du post traitement.
En effet, on peut il est vrai travailler parfois une photo en post traitement pour améliorer, on va dire l'ordinaire, mais pas pour ratrapper une MAP male engagée. Par contre, si en cropant à 100% je sortais des photos floutées sur l'oeil de l'enfant comme celle qu'il a sortit, je serais évidemment déçu et je la considérerai comme ratée sans essayer de la rattraper. C'est aussi l'avantage de faire beaucoup de photos en numérique, nous laissant ainsi le choix pour ne garder que les meilleures photos ou attitudes. Je suis donc sceptique que cela provienne du 17 x 85, mais rien est impossible !
Pour moi, et d'après la photo postée, il faut qu'il s'entraine un peu sur des sujets en mouvement et il va rattraper certaines de ses erreurs rapidement en améliorant sa façon de procéder sur sa MAP. C'est le conseil que je lui donnerai pour qu'il puisse améliorer certaines photos et probablement de corriger de mauvaises habitudes.
Amicalement
Jacky
Merci Jacky pour ta remarque constructive ;)
n'oubliez pas que ceci est un crop, la photo d'origine n'est absolument pas
un portait ! Le sujet est éloigné de plusieurs mètres (6 de memoire) d'où ma
difficulté a faire la map sur l'oeil ! Après je conçois que je dois enormement m'améliorer de ce cote la !
Lorsque je fais du "vrai" protrait, évidemment je fais la
map sur l'oeil !!
Ce que je trouve étrange c'est qu'avec mon ex-couple 18-55 / 400D, je shootais de la même manière, voire moins bien, et j'avais de bien meilleurs résultats ...
Normalemnt le sujet principal étant l'enfant je présume tu aurais dû de suite veiller à la netteté. ne le prend pas mal mais si tu as un jardin, entraines toi un mois ou deux, à prendre des oiseaux en al servo, mais également en one shot, de manière à vérifier si tu parviens à saisir en position statique, un oiseau qui vient de se poser. Tu verras qu'au bout d'un moment tu n'éprouvras aucune difficulté à suivre le regard d'un enfant.Citation:
Envoyé par jojodu13
D'ailleurs, tu te dois de garder la maîtrise de ton boîtier et tant que tu n'es pas parvenu à faire la MAP que tu souhaites, sur ton fils par exemple, tu t'abstiens de shooter et tu verras que çà te fera un bon exercice.
Il se peut que l'objectif ne convienne pas à ton boîtier mais tu sais dans l'ensemble, le pourcentage d'erreurs que l'on attribue au matériel et non à sa façon de pratiquer est souvent supérieur. Il m'est arrivé pratiquement à chaque fois que j'ai changé de boîtier de patoger dans la semoule, comme déjà dit récemment, si j'avais pu rendre le soir même mon 1D Mark IV je l'aurai fait sans hésité et pourtant après avoir cherché dans le manuel, j'ai vite compris qu'il ne fallait pas faire ses tests avec le réglage par défaut. La technologie ayant progressée, il nous faut faire de même et accepter de nous adapter à elle, et le mark IV est franchement un super boïtier.
Pas de soucis Jacky, pas de raison que je le prenne mal lorsque quelqu'un prend le temps de faire une réponse complète et constructive ;)
t'est il possible de m'expliquer pourquoi avec mon ancien couple, en procédant de la même manière, j'avais de meilleurs résultats ?
Ce que j'ai du mal a comprendre dans cette histoire, c'est que OK ma
manière de shooter est largement perfecible, mais si l'AF accroche sur une zone, cette zone ce doit d'être nette
non ???
D'accord j'ai accroche sur la joue, mais je suis a f11, si j'étais a f2.8 j'aurai meme pas chercher a comprendre et me serait mis en cause aussitôt...
Après l'accroche sur la joue, c'est certain que pour la mesure de la Lumière et du contraste, c'est pas génial, mais je vois pas en quoi ça influe sur la netteté ....
Arrêtez moi si je me trompe !
28mm, F11 et distance de prise de vue a 6m, donne une zone de netteté 3.7m a l'infini. Donc a priori, la tête du bambin est dans la zone de netteté.
Du coup, je me demande si c'est vraiment un soucis d'AF.
Car j'ai fait bien pire avec mon 40D (et 7D) en kick boxing sans aucun soucis de map.
Une vitesse trop basse si le bambin était en mouvement rapide ?
ah enfin quelqu'un qui cherche a creuser un peu plus loin, merci !!
j'etais en AI servo car mon fils courrait autour de la piscine, mais sur ce shoot là, n'ayant pas rechangé de réglages entre temps, il marchait doucement en tenant la main de sa mère, donc pour moi 1/250sec c'est plus que correct !
Tout a fait Rilou.
dans ce cas là je n'aurai pas le confirm AF rouge a l'ecran je pense ...Citation:
Envoyé par Rilou
je suis en train de regarder des séries faites dans des conditions quasi similaires avec mon 50 f1.8, les MAP sont aussi faites de manière aléatoires sur la joue, le front etc... et pourtant en étant a f3.5 j'ai une trés bonne zone de netteté ...
Donc la photo c'est facile pour vous, dès lors que le sujet se trouve dans les 3.70m de PDC, on fait la map sur la chaise du jardin par exemple qui se trouve être à côté de l'enfant et comme par enchantement le gosse se trouvant tout proche de la chaise dans les 3.7m, il a les yeux tip top ! Car c'est bien cela votre raisonnement il y a 3.70m de netteté.
on se demande dès lors, pourquoi il faut affiner sur des cibles très précises les réglages back focus et Front focus, afin d'obtenir le meilleur, alors qu'il suffit de faire la MAP d'après vous dans les 3.7m ! En suivant votre raisonnement, si je pars d'une netteté de 1.70 à l'infini (c'est une image), il n'y a aucune raison d'après vous, qu'en faisant ma mise au point sur une maison ou un poteau se trouvant à 15m que le quidam à 5m devant ne se retrouve pas nette avec des yeux nickels chrome.
Pour moi si la map pour les portraits n'est pas faite franchement sur une couleur qui accroche comme les yeux rien ne garanti une netteté sur la peau. mais chacun fait comme il le souhaite.
Amicalement
Jacky
BonjourCitation:
Envoyé par Rilou
Bien sûr, en Al servo, il suffit que la map n'est pas bien accrochée la couleur de la peau du gamin et que le gosse se soit en plus déplacé et ta map continue à suivre ta rafale dans le flou artistique. c'est également la raison pour laquelle on demande de rester appuyé 3/4 de seconde à mi touche avant d'enclencher le shoot, le temps que l'AF mémorise bien le point de map. Et lorsque l'AF est mal accroché c'est toute ta rafale qui est dans la semoule
PS= Je ne parle même pas des différents réglages de collimateurs susceptiblent de venir troubler la fête
Amicalement
Jacky
non faut pas délirer non plus ! ça serait le paradis si ça marchait comme ça !! il y a quand meme une différence entre la distance joue/oeil et la distance oeil/chaise :rudolph::Citation:
Envoyé par Jacky B
je pense que Hep a simplement voulu dire que normalement mon fils aurai du être net, meme si l'accroche a été faite sur la joue ...
Eh bien non ce n'est pas si simple que celà !Citation:
Envoyé par jojodu13
J'ai exagéré mon exemple pour montrer ce à quoi votre exemple pourrait laisser croire lui même.
Tu as comme je le disais le réglage des collimateurs etc Collimateurs en croix + assistances etc en fonction du boitier avec la possibilité de choisir une configuration souhaitée avec par exemple, les 9 collimateurs centraux etc.
Si tu te mets en al servo et que tu rates le suivi de ta mise au point et que selon tes réglages c'est un autre collimateur qui a pris les choses en main ta map est dans la semoule.
Sinon çà serait trop facile d'appuyer sur le déclencheur et d'avoir tout à 3.70m, voir moins ou plus, peu importe, absolument net. Il suffit que ton autofocus accroche un collimateur plus proche que ton fils au moment où il a bougé et c'est bon ta photo sera mi figue mi raisin. En photographie animalière, il suffit d'une brindille devant un oiseau posé et c'est mort ? Raison pour laquelle on travaille souvent au point central.
Bon courage, à +
Amicalement
Jacky
une autre pour le fun !
http://tof.canardpc.com/view/b176010...317acf15d6.jpg
mêmes exifs que la précédente mais a f9.5 et focale 61mm
ah jacky tu as posté en meme temps que moi ;)
ok pour les collimateurs, là pour cette série j'ai selectionné le colimateur central uniquement et c'est bien avec lui que j'ai fait la MAP
plutot une vitesse trop basse non ? j'etais assis sur une chaise, bien positionné et is actif ...
l'un va avec l'autre en fait... à vitesse lente, soit le photographe bouge (l'is est la pour contrer mais ne fait pas de miracle non plus) soit c'est le sujet (la l'is ne sert à rien).Citation:
Envoyé par jojodu13
Jacky, permet moi de te répondre.
Je n'ai jamais que la photo était facile.
Maintenant, J'insiste. Avec ses réglages, la PDC est énorme. Donc, oui, a priori son bonhomme doit être nette car dans la zone de PDC.
C'est comme en paysage, tu met ton AF en manuel. Tu te règles sur la DH (dans son cas, la DH est a 3.68m). Donc TOUT est nette depuis 1.85 jusqu'à l'infini. Et là, oui, il lui suffit de déclencher sans se soucier de la MAP, temps que son sujet se trouve dans la zone de PDC.
C'est pourquoi, je doute que ce soit l'AF le soucis dans son cliché. J'ai dit, je doute. C'est donc pas une affirmation. Mais tu n'as rien prouvé du tout avec ton commentaire non plus.
Car même si l'af n'as pas accroché la joue, mais le fond par exemple, le bonhomme est toujours dans la zone de PDC.
Si l'AF n'as rien accroché du tout et que l'objo aie été positionné au moment du déclenchement a 1m00, a ce moment là, je te l'accorde, rien n'est nette, car la zone de PDC serai comprise entre 0.79 et 1.36. Donc oui, c'est possible aussi.
Maintenant, dans le cas d'une faible pdc, c'est sur, le point d'af est primordiale. Mais c'est pas le cas dans son exemple ...
Après, faire un portrait avec une si grande PDC, c'est un autre sujet.
Flou de bougé du photographe
Bougé du au déclenchement pas assez souple peut-être
Et sur pied, ton objo , il est bon ?
Hep ce n'est pas un portrait ;)
sur pied, je ne fais que de la photo aquario (vue d'ensemble), il est "pas mauvais", pas mieux que mon 18-55 en tout cas
quand j'aurai un moment je tenterai un sujet facile et sur pied, que me conseillez vous comme sujet/réglages pour avoir le meilleur rendu a analyser ?
Oublies pas une autre chose, avec des aps-c a 18Mpix, il faut une vitesse plus élevé que les 10mpix.
Les 18mpix ne sont pas tolérant sur les micro-flou de bougé.
Ce n'est pas une couleur qui peut accrocher l'AF", mais un détail du sujet signifiant et net , présentant à la fois du contraste de la luminosité, comme un oeil du sujet par exemple, pour un portrait.Citation:
Envoyé par Jacky B
Dans la première photo postée, il n'y a pas de quoi accrocher l'AF sur la joue, le luminosité y est, mais pour le détail signifiant et net à analyser, c'est "circulez, il n'y a rien à voir" et l'AF fait plus ou moins n'importe quoi.
Si tu veux tester ton objectif, c'est miroir relevé, appareil bien calé sur une table ou un bean bag ( je me méfie de certains pieds ), tu cible une page de journal, (evitant le papier grisatre ) que du texte. Tu désactive l'is et tu fait la map en live view pour éviter les problèmes divers d'af. Et cela a plusieurs focales ( en évitant d'aller en butée ) et PO, tu peux fermer aussi d'un cran ou deux pour comparer. Ensuite tu refais sans pied avec is tout en restant dans des vitesses elevées > 1/500e.Citation:
quand j'aurai un moment je tenterai un sujet facile et sur pied, que me conseillez vous comme sujet/réglages pour avoir le meilleur rendu a analyser ?
La tu va pouvoir juger d'un problème optique ou d'is sur ton objectif, car tes exemples je suis un peu sceptique, pour moi vitesse trop basse d'utilisation sur un sujet en mouvement ou très gros problème sur l'objectif. Il me semble d'ailleurs qu'il y a un fil sur la netteté des objectifs et les problèmes de focus, si tu ne fait pas les choses correctement et dans l'ordre on peut en parler pendant dix ans en alimentant la polémique sans pouvoir rien en sortir..
Très bon résumé.Citation:
Envoyé par rem22
J' ajoute que pour avoir remplacé le 17-85 en kit avec mon 30D par le Tamy 17-50 juste avant de passer au 40D, je connais bien les deux joujous, je suis passé au 17-55 après le 50D...
Mes précisions portent sur les affirmations farfelues lues plus haut:
Le 17-85, sans être daubesque est moins bon que le 17-50, cela se voit sans agrandir beaucoup, sur un A4, par exemple.
Le 17-50 pas bon à PO... Faux, moins bon que le 17-55 à PO, oui. Mais comparé au 17-85, le f/2.8 du 17-50 vaut la PO du Canon, voire fait mieux, et f/4-5.6, c'est de un à deux stops... A partir de f/4 le Tamy est meilleur, plus homogène et mieux corrigé.
Le bruit du 17-50... cette affirmation me fait sourire, les bons jours.... Il ne fait pas plus de bruit que n' importe quel Canon non USM, dont nos sacs sont remplis... A part pour ceux qui shootent en concert classique et au théâtre, cet argument est limite ridicule. D' autant que l' af est quand même rapide et très précis sur les Tamrons, cela ne m' a jamais ni dérangé, ni fait défaut.
Deuxième mise au point sur la question du bruit, dans les cas où le silence est requis, seuls les Leica M et les compacts en mode sans bips feront le job. Un reflex, ça claque... Et plus que le zzzt de l' af...
Le 17-55 IS USM d' occasion est une excellente solution, car c'est tout simplement le meilleur zoom généraliste pour aps-c toutes marques et boîtiers connfondus.
Le 17-85 tant que l' on ne possède pas de point de comparaison, il est pas si mauvais, et j' ai revanche conservé le souvenir d' un grand agrément d' utilisation, c'est juste que d' un point de vue optique, même sur 30D, il faisait le job, pas plus, là où d' autres le font avec brio...
Le 15-85, je le trouve cher et peu ouvert, le 15 est un vrai plus, mais entre 50 et 85, en revanche, il n' y a qu' un pas et encore, tu peux tester avec ton 17-85.
Bref, plus drastique que Rem, 17-50 ou 17-55 épicétou.
Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Tout est très bien dit ci-dessus.
Mon 17-85 mm, acheté en kit avec le 40D, m'avait aussi déçu quelque peu au début car pendant un an, j'ai travaillé en Jpeg.
J'ai donc acheté assez vite le tamron 17-50 mm f/2,8 VC qui me satisfaisait plus.
Puis, je me suis enfin décidé à apprendre à utiliser le Raw, et là, je me suis réconcilié avec ce 17-85 mm qui, après post-traitement donne de bons résultats.
En fin de compte, je l'ai revendu pour acheter le 70-200 mm et n'ai donc pas eu l'opportunité de le tester sur mon 7 D.... ce que je regrette d'ailleurs.
Francis.
Cela fait plusieurs fois que je relève une erreur qui doit être reprise par certain sur le "il n'y a qu'un pas"Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Dans cette exemple la différence de 35 mm est équivalente à ... 4 pas d'homme honnête, ce qui à mon sens n'est pas négligeable
Pour aide, 8mm de différence de focale est égale à 1 pas
Les différences de focales reprennent du coup tout leur intérêt, à moins que cela ne soit qu'un abus de langage pour appuyer un propos à la limite de la vérité.
Non tu as raison, 4 pas avec un 60d....lolCitation:
Envoyé par Oeildetaup
8mm de différence en UGA n' ont pas le même impact qu' en télé... regarde les angles concernés en degrés et refais ton calcul... et te mélange pas les pinceaux avec l' aps-c et le crop...mdr
Bien essayé, encore un joli tacle de ta part... ma parole tu en fais une affaire personnelle, je suis flatté...
Pour les autres, passez votre zoom de 50 à 85 en cadrant une bibliothèque depuis un point fixe, par exemple... comme proposé pour illustrer mon propos...
:Lighten:Citation:
Envoyé par Rilou
En ami de l'homme de fer et de Superman et pour éviter l'isolement des personnes en fauteuil roulant, je propose de rajouter aussi en unité équivalente au nombre de pas : le nombre de tour de roue.
Rôôô!^^
Il faut suggérer à Canon d'ajouter un podomètre à ses boîtiers, avec la conversion en pas selon le facteur de crop..:D
Les animaliers se prendraient la tête avec les urbains au motif que l' on ne peut comparer godillots et mocassins à pompons...Citation:
Envoyé par Rilou
Les filles crieraient au machisme pour omission des talons...
Des débats passionnés entre partisans des bottes de pluie Aigle et défenseurs des chaussures de marche Salomon, des fans de Asolo...
Des élitistes chic en Louboutin, des dandys excentriques en Repetto, des élégants en italiennes ou anglaises, des sublimes en Manolo Blahnik, des petits génies en baskets...
Et les éternels en Scholl, tongues, sandales avec chaussettes et mocassins à pompon...
Oeildetaupe, tu les comptes avec quoi tes pas, au fait???lol
Et voilà, entre une discussion sérieuse et un délire total, il n'y a qu'un pas !!! ;))
En tout cas, à vous lire, c'est le pied !!! :D