Version imprimable
Bonjour,
dans mon choix d'objectif, et notamment dans la différence entre les gammes f/2.8 et f/4 + IS, je me posais la question sur la fiabilité des moteurs IS. D'apres ce que j'ai lu, le remplacement de l'IS coute pratiquement le prix de l'objectif.
avez vous subit des pannes d'IS ? est il plus judicieux de choisir un objectif sans IS en se disant qu'il durera plus longtemps ?
un objectif non IS en soi, s'il est tenu en état correctement c'est 'pour la vie'
les objectifs avec IS cependant c'est autre chose, c'est mécanique, ça peut lâcher.
évidemment pas si l'IS est désactivé tout, tout, tout, tout le temps.
mais bon, ouais, y'a un risque quoi
Petite info en passant un moteur AF ça peut lâcher hein ;) et cerise sur le gâteau sur certains objectifs même la mise au point manuel est alors impossible...Citation:
Envoyé par planetdust
Lu,
La direction assisté sur une voiture peut lâcher, un turbo peut lâcher, une lève vitre électrique peut lâcher, .... nous passe t'on des ces "plus" simplement à cause du faire qu'ils puissent un jour lâcher ?
Un IS qui lâche ne te forcera pas forcément à envoyer ton objo au SAV il te forcera seulement de t'en passer dès ce moment là atteint
L'IS est une mécanique comme un autre, l'utiliser tout le temps l'usera bêttement, l'utiliser de manière rationnelle te le fera garder longtemps. Les retour atelier sans pas si nombreux que cela, certains 100-400 mais sur un 70-200 ou encore des grand blancs cela est au final assez rare ou vraiment après de longues années
Personnelement je n'active l'IS qu'en cas de nécessité, faire des photos à 1/2500 IS actif est pour moi une connerie, je n'active ce dernier que si il peut apporter un plus, sinon il est sur OFF
+
Tout pareil.Citation:
Envoyé par gparedes
Qui veut aller loin ménage sa monture :D
Je possède le 18-55 IS (kit avec mon 450d) et depuis son achat il a TOUJOUR ete sur sur ON
A quoi voit-on que l'IS lache (dans le cas ou il viendrai a tomber en panne) ?
et sinon sur le fonctionnement de l'IS ... est il TOUJOURS actif ou ne s'enclenche t'il qu'au moment ou l'on prend sa photo ?
+1Citation:
Envoyé par Helios
C'est par exemple le cas du 85mm F/1.2L II...
Et certains ne sont même plus reparable comme les 200mm F/1.8L, 500mm F/4.5L, etc ce qui en fait d'excellents presse-papiers. :)
Alors qu'un IS qui lache, au mieu on n'a plus de stabilisation, au pire, on a une visse colé sur une lentille provoquant une obstruction à peine visible à faible focale et/ou forte fermeture. Mais en général on peut encore en tirrer quelque chose. :)
un 2.8 ou un 4IS, ça n'est pas là même utilisation, on mélange tout là...
[HS]
Eh bein on lit de plus en plus d'anneries(non âneries) sur le forum ... et les auteurs sont de plus, bien sûrs d'eux, ça fait peur.
[/HS]
(EDIT) Et, rien à voir avec le HS précédent :
Pour ma part, c'est rare que je désactive l'IS (sauf trépied, à vitesse suffisante), car le confort de visée en longue focale est quand même très agréable ;)Citation:
Envoyé par gparedes
Et ce genre de réflexion sert à quoi ? A rien...Citation:
Envoyé par Panoramix
Quand il y a "ânerie" (oui ça s'écrit comme ça ;)) autant la relever, la corriger, afin que tout le monde en profite et progresse non ? :)
Heuuu d'accord à moitié seulement. Si on parle profondeur de champ, OK, mais si on parle luminosité, là non.Citation:
Envoyé par commoumou
Sinon pour rester dans le sujet, j'ai jamais eu de problème avec mes IS, ils sont toujours actifs (sauf cas particuliers) et ils marchent toujours. D'ici à ce qu'ils pètent, je me dis que j'aurais sûrement changé d'objectifs ! Et à côté de ça, d'accord avec les autres, si on commence à psychoter sur la fiabilité de l'IS, on peut psychoter sur la fiabilité de n'importe quoi d'autre...
Et pourtant... ;) Dans certains domaines, sport par exemple, c'est de vitesse dont on a besoin, l'IS ne compense rien dans ce cas, alors que 2.8 permet de doubler ta vitesse, c'est souvent très utile, voire indispensable pour la salle ou match en nocturne ;)Citation:
Envoyé par titlola
désolé pour l'orthographe, sûrement un moment d'égarement.Citation:
Envoyé par Helios
La réflexion ne sert à rien, si ce n'est inciter ceux qui sortent des informations complètement erronées, à réfléchir un peu, ou du moins (et c'est ce qui m'agace le plus), éviter d'affirmer ces âneries avec assurance, car cela ne va pas faire progresser les débutants.
Bon alors d'accord un peu plus mais pas trop :) Y'a des sports où l'IS selon une seule direction fait bien l'affaire : course automobile, hippique, ou 24h motonautiques de Rouen -petite pub lol- ou tout truc purement vertical ou horizontal.Citation:
Envoyé par Helios
Je t'en dirais plus quand j'aurais eu de belles occaz d'essayer dans ce genre de situations mon tout nouveau 70-200 f4 IS que j'ai pris à la place du f2.8 trop lourd et trop cher ;)
Je ne vois pas d'ânerie là dedans... juste un choix, une pratique différente de la tienne... et qui se respecte comme telle...Citation:
Envoyé par Panoramix
D'ailleurs il m'arrive à moi aussi de désactiver l'IS.
Daniel :)
tu as lu mon message à l'envers ... :)Citation:
Envoyé par ardeas
je ne critiquais absolument pas le message de Gérardo (que je citais après ma critique, et non avant)
Je faisais référence à plusieurs messages dans le forum et en particulier, sur le topic, celui ci :"un objectif non IS en soi, s'il est tenu en état correctement c'est 'pour la vie'"
J'ai parcouru plusieurs topics avant celui-là, et on lit vraiment des énormités en guise de réponses à des débutants. Je trouve ça, comment dire ...craignos :)
Si on veut qu'un système soit fiable, il faut l'utiliser dans les règles définies par le constructeur et plus particulièrement pour les systèmes mécaniques. Par contre, en matière d'électronique, c'est plus délicat: à ma connaissance, la fiabilité de ces systèmes ne se mesure pas (y a qu'à voir les systèmes embarqués automobile)
J'ai lu la doc de mon zoom, il faut utiliser l'IS à bon escient et surtout "le mettre sur off lorsqu'on change d'objectif"
Sauf bien entendu si l'origine du dysfonctionnement est une lentille du bloc IS décollée, dans ce cas, adieu piqué et netteté correcte des photo, voire autofocus qui se sent mal également.:)Citation:
Envoyé par atropos
Oui, mais ce n'est pas innérant aux optiques IS puisque ça peut aussi arriver aux lentilles qui ne sont pas dans le bloc IS. :)Citation:
Envoyé par silver_dot
On pourrait dire qu'on a un risque un peu plus élevé avec une optique IS qu'une optique non IS du fait du rajout de lentilles pour le bloc IS, mais ça n'est pas une règle fiable puisque le 55-250 IS n'a que 12 lentilles contre 13 pour un 24/1.4L, 14 pour le 14/2.8L, 16 pour un 70-200/4L, 18 pour un 70/200/2.8L, etc.
Eh bien dans ce cas je te conseille de ne plus monter dans un avion :angel_notCitation:
Envoyé par Baltazar84
Si, si la fiabilité des composants électroniques peut être calculée, et toute carte électronique critique montée dans une application critique fait l'objet d'une telle étude...après je sais pas ce que fait Canon, mais il me paraitrait logique qu'il l'évalue, ne serait-ce que pour prévoir leur taux de retour en SAV et les conséquences économiques qui en découle.
En passant, a quoi peut t'on voir si son IS est ou non actif (ne me ditent pas l'interupteur ^^)
Parce que je n'ai jamais eu le moindre élément qui laisse transparaitre la moindre activité a l'intérieur de mon 18-55 IS et ce même a main levé au 1/4s
Tout simplement en regardant dans le viseur, on voit bien si l'image se stabilise ou non. Cela n'est pas flagrant sur les courtes focales, mais très net sur les longs télés.Citation:
Envoyé par Amxx
https://www.eos-numerique.com/forums...ur-lis-122516/
Le topic date d'il y a 4 jours............................
Ça s'entend…Citation:
Envoyé par Amxx
Citation:
Envoyé par guerom00
Ouiiiiii c'est vrai !!! mon 55-250 a un bruit de frigo :clap:
( l'oreille collée dessus biensur)
sur un 18-55 ca se voit pas trop je pense ... et je n'entend ABSOLUMENT RIEN !!! (meme quadn il etait neuf je n'entendait rien !!!Citation:
Envoyé par guerom00
Et bien essaie de photographier deux sujets à une vitesse critique à mains levée, 1 avec l'IS, 1 sans, tu devrais avoir ta réponse ;)Citation:
Envoyé par Amxx
Voila une bonne idée (quel con je suis de ne pas y avoir pensé)Citation:
Envoyé par Helios
verdicte ... il marche (feuille texte au 55mm, pose 1s, ilisible sans IS)
J'en arrive aussi a fait : sur le 18-55 l'is est absolument inaudible (ou alors faudrai un stetoscope)
C'est clair que je le trouve super silencieux ;)Citation:
Envoyé par Amxx
C'est un choixCitation:
Envoyé par Panoramix
Personnelement je ne l'active que lorsqu'il apporte un "plus", bougé bien sûr. Lorsque mes vitesses sont importantes, j'ai aucun mal à viser, et en général sur un suivi aléatoire comme une sterne par exemple, je trouve que le mouvement de récupération IS crée justement des trésauts plus gênants que le suivi lui même
Je ne le fais pas pour économiser l'IS, mais cela sert à rien de l'activer si il ne peut m'aider dans ce que je shoot. Certes la mécanique est épargné, certes la batterie morfle moins, mais ma motivation est seulement motivé par cela, le reste n'est qu'un avantage à long terme de plus.
Message général, ne nous égarons pas dans la discussion, le message demande la fiabilité de ce mécanisme. Les pannes restent rares et la durée de vie selon l'utilisation est quand même bonne et sans conséquences si il lâche.
Le reste c'est un choix personnel et circunstenciel :
- plus lourd
- pique un peu moins que l'équivalent non IS à génération identique (70-200 F2.8 par exemple)
- plus chère (parfois plus de 300€ de différence)
Les avantages ont les connais déjà, mais il ne faut pas éviter l'achat à cause de la peur de la panne "envisageable" un jour ?! Ce serait comme ne pas acheter un TDI à cause du faite que le turbo peut lâcher ....