Rumeurs, supputations...tout sur les prochains boitiers Canon

je reste trop ancré sur le 24x36, j'ai du mal avec d'autres formats. Je pense que pour les :Lighten: comme moi, l'argentique a encore de beaux jours devant lui ! je ne dis pas que l'APS n'est pas bon, mais pourquoi investir dans du EF si ceux-ci ne sont pas bien adaptés pour l'APS ? ex : 24-70 = 38-112 ?

oui didcreole j'ai le choix et bien je vais le garder longtemps mon boitier FF.

Je poste rarement, mais je lis les posts quasiment tous les jours, et j'en profite pour pousser un coup de :ranting2: car ca m'énerve de lire certaines abberations non chromatiques celles-la :bash:

A croire certaines personnes (et je n'ai rien contre elles) faut attendre que le prochain digicIII fasse son apparition pour se dire ben que nous sommes sauvés !!! et bien NON !! attendez donc un peu, bientôt va y avoir le digicIV !!! et même déjà ptete bien le digicV dans qq mois et pourquoi pas dans qq semaines !! euh, zut, celui la il a l'anti-poussière, euh ben celui la ne l'a pas, euh ben lui n'est pas tropicalisé, celui la si, bon j'veux celui la. IDEM pour les cailloux, enfin bref, que chacuns d'entre nous ai des besoins différents, des ressentis différents, OK d'accord, je ne discute pas, mais pendant ce temps là, ben le temps passe, vous vieillissez, et puis, ben vous ne faites pas de photos, euh au fait j'ai un scoop, canon va sortir dans 20 ans un APS avec double capteur à 100 millions de pixels, digicXV, viseur ultra éclairé, livré en kit avec un fixe 2000 mm IS L à 1000 euros, (on n'arrête pas le progrès) attendez donc sa sortie !!! ca sera le top du top !

désolé pour les fautes et les erreurs de syntaxes, mais j'ai pas le courage de relire et de corriger, ca m'agace mais ca m'agace de toujours vouloir ce qu'il y a de mieux, mais profitez donc de vos cailloux de vos boitiers bon sang, l'essentiel est de se faire plaisir, je sais , je sais, tout le monde n'a pas les mêms besoins, tout le monde est libre de prendre ce qu'il veut, d'acheter en fonction du porte-monnaie et de Madame :banned: , ouf, ca va déjà mieux !

A bientôt
:badmood:

Salut Ouibounet,

Citation:

---

Envoyé par Ouibounet

je reste trop ancré sur le 24x36, j'ai du mal avec d'autres formats. Je pense que pour les :Lighten: comme moi, l'argentique a encore de beaux jours devant lui ! je ne dis pas que l'APS n'est pas bon, mais pourquoi investir dans du EF si ceux-ci ne sont pas bien adaptés pour l'APS ? ex : 24-70 = 38-112 ?

---

Je comprends très bien ta position et je pense qu'il faut de tout pour faire un monde car si ton souhait est de rester en argentique, cela ne pose aucun problème... l'essentiel étant bien entendu de se faire plaisir avant tout en faisant des photos ;) !

Perso, j'ai fait de l'argentique pendant plus de 25 ans et lorsque je compare les résultats entre les images obtenues avec les DSLR d'aujourd'hui et mes bonnes vieilles Velvia... eh bien, je ne regrette pas d'avoir sauté le pas d'autant qu'il est parfaitement possible de continuer à travailler avec le parc d'objectifs en sa possession sans modification du champ couvert grâce à des boîtiers équipés de capteur 24x36mm comme le 5D ;).

Pour conclure... je dirais qu'il faut se faire plaisir avant tout :D

@+ Gérard

Citation:

---

Envoyé par Ouibounet

pousser un coup de :ranting2: car ca m'énerve de lire certaines abberations non chromatiques celles-la :bash:

A croire certaines personnes (et je n'ai rien contre elles) faut attendre que le prochain digicIII fasse son apparition pour se dire ben que nous sommes sauvés !!!

---

Si tu veux mettre plus de pixels sur un capteur en conservant la qualité d'image, ce seront les logiciels internes qui vont solutionner ça. Et que ce soit en APS ou en 24X36 le problème est le même. Si tu mets 22 millions de pixels sur le capteur du 5D, c'est le digic qui te permettra de conserver les même qualités qu'à 12 millions, s'il y arrive. Idem pour le bruit. Idem pour garder une cadence de 7im/sec en doublant le nombre de pixels. Les avancées ne se feront que par les progrès du digic. Donc oui le digic III est très attendu et oui le digic IV sera encore mieux.
Sinon tu as raison. On ne fera pas tous de plus belles images en passant au 24x36, et non c'est pas parce qu'on a une série L qu'on fera mieux qu'avec un 17-85 IS. Et la photo n'est qu'une passion pour 99% d'entre nous. Donc oui la famille et le porte-feuille de Madame doivent passer avant...

Citation:

---

Envoyé par Ouibounet

oqp ouvrir la poubelle et mettre tous mes objectifs EF série L et les autres dedans
:badmood:

---

Je veux bien faire eboueur par chez toi demain matin :rudolph:.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

- Silencieux? avec un obtu et une cage reflex en polycarbonate qui résonne bien, faut as s'attendre à un boîtier moins bruyant

---

Et cependant, naguère, à l'époque de l'argentique, on a eu droit à un RT puis un RS d'un certain Canon :angel_not

Citation:

---

Envoyé par N@ture

Pour conclure... je dirais qu'il faut se faire plaisir avant tout :

@+ Gérard

---

oui, nous sommes bien d'accord, se faire plaisir avant tout, n'est-ce-pas la le plaisir de SE faire plaisir ?

Citation:

---

Envoyé par fred08

Sinon tu as raison. On ne fera pas tous de plus belles images en passant au 24x36, et non c'est pas parce qu'on a une série L qu'on fera mieux qu'avec un 17-85 IS. Et la photo n'est qu'une passion pour 99% d'entre nous. Donc oui la famille et le porte-feuille de Madame doivent passer avant...

---

Je suis d'accord avec toi Fred, j'ai vu des tofs faites au 300D + 50 f/1.8, franchement, j'en ai eu le souffle coupé. Les objectifs de la série L et/ou les autres permettent de faire de belles photos, tout dépends de la personne qui est derrière... Maintenant pour le digicIII, évidemment, cela fera une avancée technologique de plus, mais en attendant... la où je ne suis pas d'accord car depuis des mois à forçe de lire certains posts dans ce sens, et sans vouloir refaire le monde, je ne comprends pas les personnes qui, parce qu'un nouvel appareil va sortir d'ici qq mois, ont toujours quelque chose à redire sur les appareils actuels. Comme si, ceux-ci étaient devenus subitement des daubes. excusez du peu, mais malgré que je n'ai jamais possédé un 350D, je m'en serais bien contenté si je n'avais pas pu investir dans du FF numérique. Même si j'ai du mal à m'accomoder à la taille du capteur des APS, je reconnais et je suis le premier à dire que ce sont des appareils capables de délivrer de très belles photos tant soit peu que la personne derrière soit à la hauteur. Inversement, inutile d'avoir un 5D et de shooter n'importe quoi n'importe comment, à moins d'avoir l'esprit créatif, et encore !

Citation:

---

Envoyé par Ganesh

Je veux bien faire eboueur par chez toi demain matin :rudolph:.

---

désolé, mais tu n'auras pas ce plaisir ! je vais encore les garder mes cailloux ! :goodluck:

Maintenant, dans un ordre général, je ne suis pas du tout contre les avancées technologiques, mais un jour ou l'autre, il faut bien se jetter à l'eau et composer avec le matériel existant à l'instant T. Donc avancée technologique : je réponds OUI, mais profitons du matériel déjà existants en fonction des gouts et des besoins de chacun(e)s.

A bientôt:rolleyes:

Ce que l'on doit attendre avant tout des évolutions technologiques c'est surtout une meilleure dynamique. Actuellement la qualité d'image en nombre de pixels est largement suffisante, là ou les constructeurs doivent progresser c'est sur la plage de la dynamique. Actuellement les meilleurs APN se comportent comme les films à diapo.

Alors oui, si le DIGIT 3 pememt une meilleure gestion de cette dynamique c'est un plus.

L'anti poussière est très efficace, contrairement à ce que peut lire, mais cette efficacité n'est évidemment valable que sur les poussières sèches.

Silver_dot, désolé de te contredire, mais si tu prend le dernier CI, le 400D est le boitier le plus silencieux bien loin devant les 30D et 1D et surtout devant les Nikon (54 dB contre 59 pour les Nikon, et quand on sait que la mesure du bruit est exponentielle..) il est au niveau du Leica MP et juste derrière le M7. Justement les petits miroirs sont plus faciles à amortir que sur un 5D ou un 1Ds, et le polycarbonate est plus silencieux que le métal.

Canon a l'habitude de jeter des pavés dans la mare, attendez vous à ce qu'il renouvelle l'opération! Le remplaçant du 30D ne sera pas qu'une simple MAJ !

Ce que j'attendras maintenant d'un nouvel appareil, ce n'est pas forcément une avancée technologique (encore que comme Canon-Passion, plus de dynanmique, ce serait vraiment sympa, et on y arrivera un jour en repensant les capteurs, non plus comme une surface sensible d'un seul tenant, mais comme autant de photosites individuels) . Non j'aimerais une petite pose et un appareil où on repenserait l'ergonomie dans une optique numérique, avec ce qui fait leur spécifités: Pentax y vient par exemple en apportant de nouveaux modes associéd à la variation de la sensibilité. Mais il s'agit aussi de viseurs performants, d'indications utiles affichées dedans, etc. On est passé de l'argentique au numérique en remplcant juste la surface sensible: il y a de gros progrés à faire .

La course actuelle vers plus de pixel en ajustant juste l'informatiques associées n'est à mon sens pas la solution. Les principes physiques sont simples: plus les photosites sont gros, meilleurs est la dynamique et meilleurs seront les objectifs. Avec le 5d Canon était sur la bonne voie.

@silver_dot

- viseur plus large et plus lumineux: ce sera du kif 20D et 30D (visée de boîtier APS-C) ; je vois pas en quoi le format du capteur a à voir qq chose dans la taille du viseur !?
- antipoussière style EOS400D, pas glop pas glop ; tu préfères les tâches sur les fonds unis ?
- Silencieux? avec un obtu et une cage reflex en polycarbonate qui résonne bien, faut pas s'attendre à un boîtier moins bruyant ; pourquoi pas ? le boitier pourrait être mieux insonorisé et les matériaux mieux choisis !
- synchro flash <1/250s avec ce genre d'obturateur plastique? faut pas confondre avec l'obturateur tout métal des EOS1D ; ce serait l'occasion de faire descendre un peu plus de techno pro dans les boitiers de milieu de gamme !

je vois que les illusions vont bon train, il faudra certainement déchanter un peu lors de la sortie du futur boîtier de milieu de gamme remplaçant du 30D

ce ne sont pas des souhaits ce sont des idées. la patience nous offrira surement de belles surprises dans le futur, tout fini par se démocratiser (cf. les bardages de fonctions électroniques de série sur toutes les voitures actuelles).

Citation:

---

Envoyé par walden

Et cependant, naguère, à l'époque de l'argentique, on a eu droit à un RT puis un RS d'un certain Canon :angel_not

---

oui bien sûr avec un miroir de visée fixe (translucide)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Le viseur de la série D30, D60, 10D, 20D et 30D possède déjà un pentaprisme, c'est la même visée que l'EOS30D... mais en format réduit pour le format APS-C.

Il faut se faire à la raison qu'un format plus réduit que le 24x36, une fois la visée réduite dans la même proportion, ça ne donnera jamais l'équivalent de celle du 24x36 dont elle est issue. C'est une des contraintes liées au format APS-C, et il faut faire avec.

Bref...

---

Le capteur peut être de format APS-C et le viseur assez grand. Il y a grossissement plus ou moins important de ce dernier.
Il n'y a qu'à regarder les concurrents qui n'ont que des APN APS-C (Nikon - Minolta Konika et Pentac, dont les viseurs sont plus grands que ceux de Canon.
Même chez Canon, en APS-C, il y a plusieurs tailles de viseurs (série des 300 - 350 -400 petits viseur plus ou moins sombres - pentamiroir) et (série des 10D - 20D - 30 plus grands viseurs plus lumineux - pentaprisme).
Donc Canon peut trés bien améliorer la grandeur de ses viseurs, en jouant sur le grossissement.
Ensuite, la luminosité des viseurs est dûe en partie à la qualité du verre et des traitements de surface des pentaprismes et du verre de visée.

Citation:

---

Envoyé par fred08

Je vais vous faire une confidence, sur tous les boitiers qui vont être annoncés par canon, UN seul sera 24x36....c'est loin d'être une généralisation pour l'instant, et au contraire, tout n'est pas rose, loin de là....malgré des qualités indéniables.
Canon va d'ailleurs probablement rester cette fois encore le seul constructeur à proposer du 24x36. Mais ça n'empêchera pas les autres de proposer des boitiers top construction en APS.
Alors un capteur APSC dans un boitier très ambitieux, c'est possible (j'ai pas dit que ce serait le cas). Ce n'est pas réservé au 24x36. Le nikon D2X et son futur remplaçant n'ont rien à envier au 24x36 niveau construction.

---

C'est ce que j'ai toujours dit et souhaité.
Un APS-C haut de gamme devrait exister chez Canon. Il a sa place.
Personnellement, j'ai été déçu de la sortie du 30D et, c'est pour celà que j'ai pris un 5D. Mais, s'il y avait eu un "vrai 30D" au lieu d'un simple 20D MkII, je l'aurais pris.

Citation:

---

Envoyé par Didcreole

Je ne vois pas où est le foutage de gueule Quibounet. Canon offre le choix entre FF et APS, les autres non !
Que ce choix te fasse hésiter est compréhensible mais au moins tu as le choix.

Je trouve Canon plus cohérent que les autres finalement.
Quand on voit les objos EF-S de qualité qu'ils sortent (comme le 17-55 IS) je pense qu'il est évident que Canon compte garder longtemps ce format.
Maintenant, tu peux toujours jouer la prudence et ne prendre que des optiques EF "au cas où".

---

+1.
Tout à fait d'accord et les optiques "L" vont également trés trés bien sur de l'APS-C. En "L" il ne manque alors qu'un Ultra Grand Angle, le 17-40 n'étant qu'un 22,4 - 64.

En L y'a quand même le 14mm f/2.8 L USM

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Le capteur peut être de format APS-C et le viseur assez grand. Il y a grossissement plus ou moins important de ce dernier.
Il n'y a qu'à regarder les concurrents qui n'ont que des APN APS-C (Nikon - Minolta Konika et Pentac, dont les viseurs sont plus grands que ceux de Canon.
Même chez Canon, en APS-C, il y a plusieurs tailles de viseurs (série des 300 - 350 -400 petits viseur plus ou moins sombres - pentamiroir) et (série des 10D - 20D - 30 plus grands viseurs plus lumineux - pentaprisme).
Donc Canon peut trés bien améliorer la grandeur de ses viseurs, en jouant sur le grossissement.
Ensuite, la luminosité des viseurs est dûe en partie à la qualité du verre et des traitements de surface des pentaprismes et du verre de visée.

---

Juste pour info, pour éviter de délirer sur d'hypothétiques viseurs plus lumineux sur les reflex APS-C:

1 - la cage reflex de tous les boîtiers APS-C Canon est une cage dérivée d'un boîtier argentique 24x36, recevant toute la gamme d'objectifs argentiques 24x36. C'est parfaitement visible quand on regarde la façade où l'on voit la petite voit la cage centrée derrière la monture porte-objectif, à comparer avec la même chose sur un 24x36. La cage reflex complète est celle d'un EOS10D (mise à part l'adaptation d'une fenêtre image plus petite et le miroir adapté pour le capteur APS-C, c'est exactement la même que celle d'un EOS30, qui lui-même découle de l'EOS50, la taille du pentaprisme n'a pas changé.

photos: façade de l'EOS50 (noter l'ouverture de la cage dont les quatre angles s'encadrent parfaitement dans le cercle de la monture porte-objectif), cage de l'EOS10D ( l'ouverture de la cage est réduite à cette petite lucarne au centre de la cage), noter le multiprisme standard équipant les EOS50 et les EOS50 dont les boîtiers numériques experts ont hérité.

2 - l'obturateur et le miroir adaptés pour cette cage sont d'un format réduit de 1/3, ce qui explique la perte de luminosité... normal...

3 - les modèles base de gamme successifs EOS300D, EOS350D, EOS400D sont munis d'une visée à pentamiroir ( matière: courant d'air entouré de ssurfaces réfléchissantes métalisées), ce qui n'améliore en rien la luminosité, bien au contraire...

4- les modèles dits expert possèdent une cage refles dérivée de l'EOS30 dont ils ont conservé le pentaprisme EOS D30, EOS D60, EOS10D, EOS20D. La luminosité n'esr réduite que par le format du miroir, elle est meilleure que sur les produits bas de gamme

Les produits professionnels sont tous équipés d'un pentaprisme originairement fabriqués pour le 24x36, ce qui explique la qualité du viseur de l'EOS1D MKII et EOS1N MKIIN, sans parler des boîtiers FF, ce qui coule de source.

Je ne pense pas que nous verrons des reflex Canon sortir pour le capteur APS-C avec une visée améliorée... j'aimerais me tromper...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Juste pour info, pour éviter de délirer sur d'hypothétiques viseurs plus lumineux sur les reflex APS-C: ...

...Je ne pense pas que nous verrons des reflex Canon sortir pour le capteur APS-C avec une visée améliorée... j'aimerais me tromper...

---

Je ne délire pas... ou alors, il y a plein de gens, comme moi qui délirent... C'est vrai que le délire peut être collectif.

Mais, il suffit de mettre l'oeil dans les Nikon D2 HS & DX - D 200 (D80, que je ne connais pas), dans le Konika-Minolta 7D, et même le nouveau Pentax 10D (que je n'ai pas vu non plus), la grandeur et la luminosité des viseurs sautent aux yeux. C'est le cas de le dire... ...et pourtant, ce sont bien des APS-C.

Pour un constructeur, il y a différentes manières d'avoir une vue plus ou mains grande dans le viseur. Mais en voulant conserver une bonne qualité du viseur, avec un relief d'oeil confortable, celà augmente substanciellement le prix.

Il n'y a qu'à lire les tests dans les revues et sur les sites Internets :
- voir par exemple celui-ci sur le Nikon D80... (bien que nous soyons sur EOS-Numérique et que je sois pur Canoniste).

http://www.reflex-numerique.fr/Test-...N-D80,620.html

et là c'est du délire ?

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Je ne délire pas... ou alors, il y a plein de gens, comme moi qui délirent... C'est vrai que le délire peut être collectif.

Mais, il suffit de mettre l'oeil dans les Nikon D2 HS & DX - D 200 (D80, que je ne connais pas), dans le Konika-Minolta 7D, et même le nouveau Pentax 10D (que je n'ai pas vu non plus), la grandeur et la luminosité des viseurs sautent aux yeux. C'est le cas de le dire... ...et pourtant, ce sont bien des APS-C.

Pour un constructeur, il y a différentes manières d'avoir une vue plus ou mains grande dans le viseur. Mais en voulant conserver une bonne qualité du viseur, avec un relief d'oeil confortable, celà augmente substanciellement le prix.

Il n'y a qu'à lire les tests dans les revues et sur les sites Internets :
- voir par exemple celui-ci sur le Nikon D80... (bien que nous soyons sur EOS-Numérique et que je sois pur Canoniste).

http://www.reflex-numerique.fr/Test-...N-D80,620.html

et là c'est du délire ?

---

Canon, je ne me permets pas de parler des produits des autres marques que je ne pratique pas pas alors que j'ai les mains dans les Canon tous les jours ouvrables, c'est dire qu'une certaine intimité s'est installée depuis longtemps entre ces produits et moi:rolleyes:

il ne te reste plus alors qu'à convaince Canon d'étudier une autre visée plus performante, avec un rapport d'agrandissement et une luminosité idéales... sait-on jamais?;)

silver_dot, il est bien évident que le 40D ne sera pas fondamentalement meilleur que le 30D sinon il empièterai sur le marché du 5D.

Il n'empêche que techniquement parlant (et non pas financièrement) il serait tout à fait possible de voir certaines améliorations greffées sur un appareil milieu de gamme un de ces jours (peut-être sur le 80D Mark III qui sait !).

Les entrées de gamme argentique les plus récents tel que l'EOS 300 que j'ai dans mon placard n'avaient-ils pas toutes les fonctionnalités des appareils haut de gamme plus anciens ?

Toutes les améliorations citées ne seront bien évidemment pas présentes sur le successeur du 30D mais je pense qu'un système anti-poussières a de bonnes chances de voir le jour.

Citation:

---

Envoyé par FuryNick

Toutes les améliorations citées ne seront bien évidemment pas présentes sur le successeur du 30D mais je pense qu'un système anti-poussières a de bonnes chances de voir le jour.

---

Et pourquoi pas ?
Enfin, je le souhaite vivement et je pense que ça arrivera.

Canon se doit de contenter ses clients qui réclament un boîtier "D200" * avec un capteur Canon aussi bien en APS-C, qu'en FF.
Il peut sortir différents modèles dans les diverses catégories.
Certains Pros et des Experts le désirent.
Comme je l'ai souvent dit ici, il peut y avoir des modèles supérieurs dans la gamme inférieure ; des APS-C haute de gamme et des FF " bas ** " de gamme.
Comme en automobile ou un modèle du segment inférieur peut nettement être supérieur (mieux fini, moteur plus puissant et plus cher) que le modèle inférieur du segment au dessus (par exemple, chez Renault il y a des Megane supérieures à des Laguna, qui pourtant sont du segment supérieur. Chez les autres constructeurs : idem).

* tropicalisé, chassis et boîtier magnésium, grand viseur lumineux, même si pas 100% (mais mieux qu'actuellement au moins 97 à 98%).
** enfin, là je me comprends. Le 5D est un FF " bas " de gamme (mais attention : il n'est pas entrée de gamme).

Ma contribution du soir,

En ce qui me concerne, je préférerais un FF avec 10-12Mp, ce qui est largement suffisant pour de l'amateur même "éclairé", un port Firewire 800/400 parce que c'est toujours plus rapide que de l'usb2, même en 400. Le tout dans un boitier éprouvé qui puisse résister à 10 ans de pratique amateur (trimbalé à droite et à gauche) et dont le prix s'approcherait franchement de 1000euros boitier nu.:goodluck:
Ok, ça s'appelle un 5D, mais au prix du 30D...:Lighten:

Je ne sais pas si j'ai fait avancer le schmiliblick....

a+
Plettil

Je vais dire un truc idiot mais je trouve incroyable que l'on puisse se priver 3 mois durant de faire des photos parce qu'un supposé miracle technologique est annoncé (comme tous les 6 mois d'ailleurs).

Même si l'évolution du matos c'est sympa à suivre il faut savoir faire la part des choses: pour améliorer ses photos passer 3 mois à se creuser la tête avec D60 ou un 300D d'occasion est plus productif au terme que d'attendre un revolutionnaire digic III qui permettra de gagner 2/3 de diaph !

Le matos photo c'est aussi autre chose qu'un périphérique informatique :rolleyes:

Bob-74, ton appréciation du viseur du D7D est fausse, il a la même couverture et le même facteur de grossissement que celui des 20 et 30D. En revanche et c'est peut-être ce qui te fait penser qu'il est plus grand, il est plus lumineux d'un IL grâce à son verre AccuMate. Ton appréciation est juste pour les 2 autres APN que tu cites.

Citation:

---

Envoyé par fred08

Idem pour garder une cadence de 7im/sec

---

7 im/sec ?????
il y a-t-il un canon qui tape à 7 im/s actuellement ???
Euh ..... Non !
Alors ??

Citation:

---

Envoyé par fred08

Et de proposer aussi d'autres formats de capteur, qui sait...

---

Oui ???
Mais encore ????
avec 7 im/sec ?
ou bien ?

Citation:

---

Envoyé par Bug Killer

Bob-74, ton appréciation du viseur du D7D est fausse, il a la même couverture et le même facteur de grossissement que celui des 20 et 30D. En revanche et c'est peut-être ce qui te fait penser qu'il est plus grand, il est plus lumineux d'un IL grâce à son verre AccuMate. Ton appréciation est juste pour les 2 autres APN que tu cites.

---

C'est possible que mon appréciation soit fausse, mais lorsque j'ai mis un oeil (une seule fois) dans le viseur du K-M D7D, je n'avais alors que mon 300D (trou de serrure) pour comparaison. Mais alors, j'ai vu une sacrée différence de grandeur et de luminosité. Il est vrai que je n'avais rien d'autre alors pour comparer.
Lorsqu'actuellement, il m'arrive de comparer les viseurs de mes Canon AE1 - F1New avec le 300D, je vois là encore la différence. Idem avec le viseur du 5D comparable au 2 premiers.

Citation:

---

Envoyé par patchail

7 im/sec ?????
il y a-t-il un canon qui tape à 7 im/s actuellement ???
Euh ..... Non !
Alors ??




Oui ???
Mais encore ????
avec 7 im/sec ?
ou bien ?

---

Oui, bien sur, le Canon 1D Mk2N est donné pour 8, 5 images seconde.

Voir lien ci-dessous, 2ème ligne des caractéristiques :

http://www.canon.fr/For_Home/Product...II_N/index.asp

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Oui, bien sur, le Canon 1D Mk2N est donné pour 8, 5 images seconde.

---

Y en a au moins un qui suit :)

Citation:

---

Envoyé par FuryNick

silver_dot, il est bien évident que le 40D ne sera pas fondamentalement meilleur que le 30D sinon il empièterai sur le marché du 5D.

---

Et tu crois que le 5D va rester au même niveau ? Pas moi...

Citation:

---

Envoyé par fred08

Et tu crois que le 5D va rester au même niveau ? Pas moi...

---

Ca "tombe" bien :D

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Et pourquoi pas ?
Enfin, je le souhaite vivement et je pense que ça arrivera.

---

Moi aussi. Mais n'oublions pas que chez les autres c'est le capteur APS qui tient le haut du pavé. Chez Canon c'est le 24X36. Donc les raffinements sont réservés à la gamme pro, pour les pros, et c'est normal il me semble. En plus Nikon et Canon ne s'attaquent jamais de plein fouet. Donc on peut penser que la finition restera expert chez Canon et pro chez Nikon pour les boitiers avec capteurs APS.
Mais j'espère tout de même certains progrès.

Il est parfaitement possible même avec de l'APS-C de faire une visée plus grande et plus lumineuse, il suffit d'augmenter le grossissement et d'améliorer le verre de visée. Minolta l'a montrer effectivement avec l'accumate et Nikon sur le D80 à un grossissement de 0,94, donc il n'est pas du tout utopiste de penser qu'effectivement ce point peut etre très facilement améliorer, quelque soit la taille de la chambre. Petit rappel, Minolta (pardon Sony) et Nikon sont bien en APS-C, même si c'est du X1.5 au lieu de X1.6 pour Canon.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

** enfin, là je me comprends. Le 5D est un FF " bas " de gamme (mais attention : il n'est pas entrée de gamme).

---

Si. C'est un bas de gamme du haut de gamme et ça le restera. Il a la même construction qu'un 20D. En fait Canon n'a pas oser le mettre à deux chiffres à cause de son prix, pourtant ce serait sa place. Sa construction est celle des 20D et 30D. Mais ça ne l'empêche pas d'être la référence actuelle niveau qualité d'image.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Oui, bien sur, le Canon 1D Mk2N est donné pour 8, 5 images seconde.

Voir lien ci-dessous, 2ème ligne des caractéristiques :

http://www.canon.fr/For_Home/Product...II_N/index.asp

---

je sais que le 1DmkII est donné pour 8.5 . Or fred08 a ecrit 7, par 8.5 ....

Citation:

---

Envoyé par fred08

Y en a au moins un qui suit :)

---

ben 8.5 c'est pas 7 ....
Alors ?
Ou bien ??

Citation:

---

Envoyé par patchail

ben 8.5 c'est pas 7 ....
Alors ?
Ou bien ??

---

Qui peut le plus peut le moins ;)

Jean

Citation:

---

Envoyé par patchail

ben 8.5 c'est pas 7 ....
Alors ?
Ou bien ??

---

Ou bien rien du tout. J'ai pris l'exemple de 7 im/sec, j'aurais pu prendre 8 ou 9. Tu crois que je connais les caractéristiques de tous les boitiers Canon sur le bout des doigts ? Non...
Je lui expliquais simplement que pour conserver une cadence en augmentant le nombre de pixels, c'est le digic qui s'en charge. Et passer de huit à douze ou de douze à seize (par exemple) en gardant la même cadence, ce n'est pas rien pour un processeur.

Citation:

---

Envoyé par chirouille

Ce que j'attendras maintenant d'un nouvel appareil, ce n'est pas forcément une avancée technologique (encore que comme Canon-Passion, plus de dynanmique, ce serait vraiment sympa, et on y arrivera un jour en repensant les capteurs, non plus comme une surface sensible d'un seul tenant, mais comme autant de photosites individuels) . Non j'aimerais une petite pose et un appareil où on repenserait l'ergonomie dans une optique numérique, avec ce qui fait leur spécifités: Pentax y vient par exemple en apportant de nouveaux modes associés à la variation de la sensibilité. Mais il s'agit aussi de viseurs performants, d'indications utiles affichées dedans, etc.

---

des viseurs permettant -enfin- d'utiliser, sans avoir besoin d'accessoires grossissants, les formidables avantages de la bascule permise par les TSE :cool:
et des DSLR au fonctionnement suffisamment discrêt pour que l'on puisse utiliser leurs possibilités étendues en faible lumière, c'est-à-dire en salle de concert ou spectacle :clap:

Citation:

---

Envoyé par patchail

ben 8.5 c'est pas 7 ....
Alors ?
Ou bien ??

---

8,5 ou 7 c'est presque pareil, ça dépend de qui donne le chiffre.:bash:
Oui ! 8,5 dans le meilleur des cas.
Mais, dans la réalité il "bloque" peut être à 7.
C'est comme pour les imprimantes on donne 20 pages/minutes, mais dans la réalité...
...tout dépend ce que l'on imprime. Lol. :p

alors moi j'ai eu le D7D, avec son viseur extra lumineux avec toutes les infos à l'interieur et son grand écran, c'est sur quand on passe au 20D, on se dit que canon exagère grave :ranting2:mais juste pour celà car pour le reste minolta était à la ramasse, pour les améliorations du 30D je retrouve ce grand écran qui m'a manqué,:clap_1: mais force et de constater que du coté du viseur il y a encore du chemin à faire :badmood:....esperons que la prochaine version sera plus aboutit et qu'ils auront pris en compte les suggestions des consommateurs....
moi je trouve le 30D est tout de même un excellent boitier, il ne lui manque pas grand chose pour en faire une référence,:thumbup: un viseur plus lumineux et plus grand avec plus d'infos à l'interieur et une tropicalisation serait déjà un grand pas, les 10MP à quoi ça sert franchement ? mise à part à prendre plus de place sur le DD et à demander aux objectifs une plus grnade performance, l'anti poussière encore un truc qui risque de tomber en panne, je préfererai la stabilisation du boitier. une plage d'iso allant de 50 à 6400
et s'il pouvait mettre le controle eyes ça serait encore mieux mais faut pas demander la lune !!:D

Citation:

---

Envoyé par vanessa

alors moi j'ai eu le D7D, avec son viseur extra lumineux avec toutes les infos à l'interieur et son grand écran, c'est sur quand on passe au 20D, on se dit que canon exagère grave :ranting2:mais juste pour celà car pour le reste minolta était à la ramasse, !!:D

---

Ah, je suis content :) de ne pas être le seul à avoir vu la différence de grandeur, sans parler de la luminosité, des viseurs entre le Minolta D7D et les Canon 300D et 20D.
C'est vrai, je suis un pur Canoniste depuis + de 30 ans. Mais depuis longtemps je dit que Canon exagère grave avec ses petits viseurs en APS-C.
Même celui du 5D, qui est grand a aussi des défauts concernant l'affichage, tout n'y étant pas et pas toujours trés visible par trés forte luminosité.

"Mais sur le viseur du D7D, j'avions quand même pas révé". :rudolph:

ayant fait près de 8000 photos avec un D7D et 7000 avec un 20D, je pense avoir assez d'experience pour voir les différences entre les 2 boitiers les avantages et les inconvenients, dômage que minolta n'ai sortit un 8MP au lieu de 6 et un AF plus véloce et de meilleur qualité gros soucis de front et back focus, avec un boitier plus aboutit ils auraient pu faire beaucoup plus d'ombre à nikon et canon avec un boitier stabilisé!