C'est ça... peut-être ou peut-être pas... ;)Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Version imprimable
C'est ça... peut-être ou peut-être pas... ;)Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
C'est du cr1 en même temps...si tous les cr1 de CR s'étaient confirmé, on aurait une gamme complètement nouvelle sur les objectifs, un 7D2, un 5D3 avec 36Mp etc...
D'après ce qu'on peut lire sur certains sites de rumeurs, le Nikon D600 sera envoyé à moins de 2000€. Si c'est le cas, c'est tout bon pour notre portefeuille et le 6D si il est bien réel. :)
si ce 6D sort ça sera sympa mais faudra attendre au moins 1 ans avant de voir si il sera réellement fiable et en accord avec les attentes de certains.
mais la vrai bonne nouvelle c'est que le 5D mark II risque de baisser encore un peu avant de ne plus être produit et ça c'est cool car je veux un deuxième 5D mark II avant disparition ^^
Tu as attendu un an avant de prendre le 5Dmk2 ?Citation:
Envoyé par Cédrick
Si Canon nous sort un FF 6D à ~1800€, je n'imagine pas qu'il ne soit pas fiable...
J'adorerai!Citation:
Envoyé par red71
hé bien le prix n'a rien a voir avec la fiabilité et un produit très réçent a toujours une plus grosse part de defaut de jeunesse, d'ailleurs le 5D mark 3 n'a pas été épargné.( bien sur ce n'est jamais 100% des produits on est bien d'accord mais le % est plus important quand un produit est jeune )Citation:
Envoyé par red71
cela est valable pour beaucoup de produit et même dans l'automobile ( cher ou pas cher )
et effictivement j'ai attendu pas mal de temps et surtout la sortie du 5D mark III pour prendre mon 5D mark II car je rêver depuis longtemps de passer au full frame. ;)
Ca peut paraitre déplacé comme question mais ce nouveau "FF" risque d’intéresser surtout des possesseurs d'APC.
Quel serait les avantages/désavantages de passer sur un FF?
Haa la bonne question qui va relancer le débat ;-)
En vitesse:
*- un beau viseur.
*- retrouver ses marques par rapport à ses focales.
*- le modelé des tirages.
Si ce projet de Canon se confirme, j'avoue surtout ne pas comprendre le positionnement marketting d'un tel APN.
En effet, il semble que le MARK III, malgré son prix élevé, fasse un carton. Quel intérêt alors à faire dévier des gens susceptibles de débourser 3000€ vers un produit à 2000 € ?
Je ne suis pas persuadé que Canon augmenterait sensiblement le nombre de ces clients (et encore moins ses marges) avec un tel APN.
Mais peut-être fais-je erreur :confused::
Nikon ferait également la même "erreur" ?
Et si le Sony Alpha 99 allait couper l'herbe sous le pied des 5D3 et D800 en sortant à un tarif agressif genre 2400€. Canon et Nikon auraient alors de quoi lui recouper l'herbe sous le pied avec les D600 et 6D à ~2000€.
Le 5D3 nu est maintenant à 2899€ dans les bonnes boutiques.
Y-a-t il de la place pour un 6D à 1999€ avec des specs moins fortes telles que:
*- viseur 98%
*- rafale ~3fps
*- module AF avec 19 collimateurs et pas 61.
Moi je pense que oui.
Il y aurait à mon avis la place pour tous ceux qui veulent un Full Frame et/ou une qualité d'image supérieure au 7D, et qui ne peuvent pas ou ne veulent pas se payer l'AF et la rafale du 5D III. Cela ferait juste un segment de plus dans la gamme Canon, comme l'héritage succession du 50D, qui s'est partagé entre un 7D un cran au-dessus, et un 60D qui lui est inférieur.
On reproduit une gamme à trois segments sur APS-C et FF.
APS-C : 650D, 60D, 7D.
FF : 6D, 5Dmk3, 1DX
Bonsoir à tous,
Désolé de mon ignorance mais quels seraient les plus de ce 6D par rapport au 5d2 actuel.
J'avoue commencer à y perdre mon latin
Pierre
Le 6D profiterait d'un capteur actuel, donc d'une meilleur dynamique, de hauts isos au moins un cran plus propre et d'un module AF nettement amélioré.
Rien pour ces trois points, il y a à parier que certains possesseurs de 5D2 voudront en changer.
Il n'y a que moi qui voit dans cette futur hypothétique annonce un début de démocratisation des capteurs FF et surement un début de déclin de l'APS-C ?
Entre un Nikon D600 annoncé selon les rumeurs aussi bas que 1500€ boitier nu, un futur A99 avec des spécifications au top, un EOS 6D rendant le FF plus abordable, un certain calme dans les annonce d'optiques EF-S, un EOS-M qui pourrait bien servir de recyclage pour les objectifs EF-S......un firmware qui prolonge la vie du 7D sans renouvellement......
Bref dans 10 je parierai pas qu'il reste beaucoup de reflex APS-C.
A mon avis, il y aura toujours du public pour l'APS-C:
*- ceux qui veulent compter sur le x1,6.
*- ce qui permet de faire un boitier moins cher.
Par contre, le ratio pourrait s'inverser.
L'APS-H a bien disparu, lui ...
Juste retour des choses. Il n'y avait pas des formats "bâtards" du temps de l'argentique. C'était du 24x36 en parlant réflex, point ! Alors "tata-ginette", "sportifs", "animaliers", "portraitistes", "reporters", fallait faire avec ! Et il faut reconnaître que ça fonctionnait pas plus mal...
Etienne
marche de niche pour l'
apsH, l'apsc: aucune raison de l'arreter, c'est moitie moins cher (au mieux) a produire
Si FF se démocratise, vois pas l'intérêt de garder "deux" lignes de production. Là ça coûte chère... La fusion de la série "1" de chez Canon, ce n'est pas pour rien...
Etienne
non la meme chaine peut faire les 2 ou 3 formats ... (le facteur qui coute une fois pour toute c'est la surface de silicium fonctionnelle, plus grand = plus chere, toute l'industrie numerique de chez intel a canon en passant par tsmc fonctionne la dessus ...)
Je ne suis pas sur que le capteur pèse si lourd dans l'addition.
Et je me souviens de boîtier 24x36 pas beaucoup plus gros que les xxxD actuels donc je ne suis pas convaincu par l'argument taille ou coût.
En revanche devoir développer deux voir trois gammes d'objectifs différents ça doit être bien cher.
Et puis l'APS-C à de beaux jours devant lui mais sans miroir :thumbup::
Bon a titre d'information: TSMC qui est le plus gros fondeur au monde facture au tarif le plus bas a 3-4000 dollar le wafer de 200 mm (moi mes lots coutent 20000 euros le wafer, au boulot ...)
La dessus tu as 15 puce FF maximum contre 34 en APSC, avec un taux de rendement de mettons 50% en FF et 75% pour l'apsc
Donc d'un cote tu as 8 puces FF par wafer, contre 28 en APSC
ramene au prix par wafer: la puce FF coute 428 $ (a 3000$/wafer) contre 107$ pour l'apsc
Ce sont des chiffres assez realistes, et il manque les techno particulieres (substrat a forte concentration , filtre d'antireflection, les micro tentilles) bref ca va augmenter la facture ...
Pour les taux de rendements: , une salle blanche est qualifiee en taux de particule par volumes max, ce qui se traduit a taux de particule par surface, donc plus la surface d'une puce est grande plus elle a des chances d'avoir des poussieres (pas forcement naturels mais venant des etapes precedentes genre le polysilcium des grilles qu'on retrouve ailleurs) et de ne pas etre fonctionnelle, plus la planerite de la puce qui amene ses contraintes (pas sur que vous aprecieriez d'avoir une variation de 10µm en surface)
La fabrication en elle meme reste la meme d'une techno a l'autre (juste quelque etapes changent de valeur)
Excellent !Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Dans vos derniers échanges le mot "moins cher" a été prononcé à propos des APS-C, mais je trouve que personne ne s'attarde dessus. Pourtant aujourd'hui c'est bien et avant tout le principal intérêt de ces appareils, avant toute considération de multiplicateur de focale) Au mieux vous évoquez un 6D lancé à 1800€, et donc disons à 1200€ en fin de vie (soyons fous). Ca laisse encore pas mal de place pour les clients qui n'envisagent pas de mettre une telle somme dans un réflex sans être séduits par les hybrides - c'est mon cas par exemple.
Peut-être que l'avenir de l'APS-C c'est d'être cantonné à des mirror-less à viseur électronique ou à des compacts hauts de gamme, mais on n'y est pas encore et les gammes xxxxD et xxxD me semblent loin d'être enterrées.
Ce n'est pas une question de prix, dont je parle, mais d'une question marketting !
Si en plus, l'APS-C est moins cher à produire, alors il y a encore moins de raison de proposer un FF à prix bas, puisque le risque est de réduire les marges !
On ne parle aussi que prix des boîtiers et non des optiques, on ne parle pas non plus de polyvalence. Avec un 10+22 + 17-55 2.8 jai un parc optique de grande qualité. Pour avoir l'équivalent en FF il me faudrait 16-35 + Tamron 24-70 et ce n'est pas le même prix. !Citation:
Envoyé par jibus
Je dirais qu'un capteur FF coûte environ trois fois le prix d'un capteur APSC (nombre de capteurs par wafer et rendement de production). Ce qui laisse une addition à plusieurs dizaines de dollars et qui n'est pas négligeable quand on retrouve l'appareil sur l'étagère d'un magasin.Citation:
Envoyé par icna99a
Dis donc, tu causes comme un chef ... LOLCitation:
Envoyé par Vito Cornelius
Je prends le pli que veux-tu ! :D
L'APS-C disparaitra peut-être au profit du FF quand on arrivera à produire des longues focales légères, peu volumineuse, pas chères et que les concours photo arrêteront de regarder d'un mauvais œil les images recadrées. Autant dire que c'est pas pour demain.Citation:
Envoyé par Slibo
... Et puis l'APS-C conserve quelques avantages techniques sur le FF ; j'ai la flemme de les rappeler, mais j'ai déjà écris un long post là dessus ;)
eos-raf,
pour la culture, je serais intéressé par un lien vers le post dont tu parles : tu saurais nous retrouver cela ?
Faut bien trouver une nouvelle source de croissance et pousser les gens à renouveler boitier et pourquoi pas parc d'objectifs.Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
En plus c'est à celui qui dégainera le premier et le D600 semble bien parti pour se concrétiser.
économiquement il doit y avoir la place pour un "FF bon marché" par rapport au 5dIII en rabotant certains aspects pour compresser les coûts. ça permet aussi de produire plus de capteur et de diminuer le coût de production unitaire. autre possibilité utiliser l'ancien capteur FF pour prolonger la commercialisation et améliorer "encore" l'amortissement des coûts de développement. on ajoute un petit coup de frais sur les accessoires histoires d'être attractif.
Vous parlé de 1800€ pour l'hypothétique 6D.
Quel serait alors le prix d'un 7DII?? Car avec un 60D à 1300€, ca ne laisse pas beaucoup de marge.
A sa sortie, le 7D devait valoir pas loin de 1800e non?
Moi je rêverais bien d'un Aps-C 7D II en monobloc autour des 2300 euros... Canon à dit que l'Aps-H disparaissait avec le 1D mkIV mais il n'a jamais dit que le 1Dx serait le seul monobloc de la gamme.
On verra en Septembre mais j'avoue en avoir marre d'être déçu de Canon. Que ce soit leurs prix à la hausse ou les "innovations" comme leur Hybride qui casse pas des briques et que j'attendais depuis longtemps... Au point que le D800 est tentant avec le renouvellement de la gamme Nikon 1.8.
tu voulais écrire "7D" à la place de "60D" ?Citation:
Envoyé par Astorm
Le 7D valait bien dans les 1800€ à sa sortie, avec très vite un palier vers les 1500€
Pas sûr, même si c'est un peu confus : le 60D valait effectivement 1300€ à sa sortie (très près du 7D qui vait déjà baissé, sorti 1 an plus tôt). Mais le 60D lui aussi a vite vu son prix baisser.
Aujourd'hui, les tarifs conseillés doivent être de 850 et 1250€ respectivement pour le 60D et le 7D.
Et leurs remplaçants, si équivalents, ne devraient donc pas sortir à moins de 1300 et 1800€.