A quand le remplaçant du 5D

[canon-passion]

Ce ne sont que des capots d'habillage ça ne renforce rien du tout.

Cela donne une bonne impression sur le produit. C'est du marketing pur et dur.



Par contre, le 40D a un chassis en magnesium.

non plus! Le 40D comme les 20D/30D à un chassis en polycarbonate , les coques sont également en magnésium.

[usul]

aïe, tu as raison. Je me suis fais avoir par cette photo http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...ebyinwhite.jpg


mais la chambre reflex à l'air toujour en platique.

mea culpa

[canon-passion]

aïe, tu as raison. Je me suis fais avoir par cette photo http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...ebyinwhite.jpg


mais la chambre reflex à l'air toujour en platique.

mea culpa

Pas de mal, il n'y a que ceux qui ne font rien ou ne disent rien qui ne se trompent jamais! Même Canon France a des coquilles sur son site et sur son propre matériel!

Maintenant ce n'est pas forcement un mal que les boitiers soient en polycarbonate qui est plus résistant que l'acier. Il n'y a que dans certaines revues ou l'on nous fait croire que c'est mieux le magnésium! En F-1 il y a longtemps que les chassis et carrosseries sont en matériaux composites et il y a beaucoup moins de morts que par le passé ou les chassis étaient en acier. Il n'y a qu'à voir les derniers accidents de Glock et l'an dernier de Kubica qui se sont tirés indemnes de cartons spectaculaires.

[APB]

Pas de mal, il n'y a que ceux qui ne font rien ou ne disent rien qui ne se trompent jamais! Même Canon France a des coquilles sur son site et sur son propre matériel!

Maintenant ce n'est pas forcement un mal que les boitiers soient en polycarbonate qui est plus résistant que l'acier. Il n'y a que dans certaines revues ou l'on nous fait croire que c'est mieux le magnésium! En F-1 il y a longtemps que les chassis et carrosseries sont en matériaux composites et il y a beaucoup moins de morts que par le passé ou les chassis étaient en acier. Il n'y a qu'à voir les derniers accidents de Glock et l'an dernier de Kubica qui se sont tirés indemnes de cartons spectaculaires.

j'ai essayé ... je ne tiens pas dans le boitier de mon 400D. Je suis bien trop gros. C'est bien pour çà que j'attends le 5D

[alex74]

j'ai essayé ... je ne tiens pas dans le boitier de mon 400D. Je suis bien trop gros. C'est bien pour çà que j'attends le 5D

pas de commentaire à faire

[gilcouturiot]

En F-1 il y a longtemps que les chassis et carrosseries sont en matériaux composites et il y a beaucoup moins de morts que par le passé ou les chassis étaient en acier. Il n'y a qu'à voir les derniers accidents de Glock et l'an dernier de Kubica qui se sont tirés indemnes de cartons spectaculaires.

C'est clair !!!

L'avantage de ces matériaux composites, c'est qu'il absorbes les chocs est cassant alors que l'acier qui ne se déformait que très peut laissait penser à une voiture plus solide quand on voyait sont état après le crash mais le mais c'était le pilote qui jouait le role d'ammortisseur de choc:34:

Maintenant tu regarde la tête de la voiture, tu te dis le mec est mort c'est pas possible mais en fait il y a 2 types de composites... ceux qui sont là pour absorber le choc et la cellule de survie qui se déforme encore moins qu l'acier de l'époque.

C'est foux les qualités que peuvent avoir ces matériaux !!!

Bon par contre le jour ou on aura des matériaux utilisé dans les coques de F1 dans nos boitier n'est pas encore proche ... vu le prix que ca coute pour le momment, le magnésium est bien meilleur marché

[Bob-74]

Bon par contre le jour ou on aura des matériaux utilisé dans les coques de F1 dans nos boitier n'est pas encore proche ... vu le prix que ca coute pour le momment, le magnésium est bien meilleur marché

Ce n'est pas que le prix qui compte, mais surtout la mise en oeuvre pour la fabrication, surtout pour de toutes petites pièces.
Chez Canon je crois que certaines pièces des chassis sont en résine, renforcée fibre de verre avec inserts métal.
A la place de la fibre de verre, je ne vois pas trop l'avantage qu'il y aurait à mettre de la fibre de carbone, plus légère et solide, il est vrai, mais celà se connait plus sur de grandes pièces, telles les coques des F1, mais aussi les manches de raquettes de tennis, les cadres de vélo, ce matériau apportant solidité, rigidité et souplesse ainsi que légèreté.

Il existe un autre matériau qui présente d'encore meilleurs avantages de rigidité, légèreté et solidité - surtout à l'arrachement - c'est la céramique.
Mais l'inconvénient de celle-ci est d'être trés difficilement usinable. L'usinage d'une pièce est trés longue comparativement aux autres matériaux utilisés dans les APN actuels.

[gilcouturiot]

Ce n'est pas que le prix qui compte, mais surtout la mise en oeuvre pour la fabrication, surtout pour de toutes petites pièces.
Chez Canon je crois que certaines pièces des chassis sont en résine, renforcée fibre de verre avec inserts métal.
A la place de la fibre de verre, je ne vois pas trop l'avantage qu'il y aurait à mettre de la fibre de carbone, plus légère et solide, il est vrai, mais celà se connait plus sur de grandes pièces, telles les coques des F1, mais aussi les manches de raquettes de tennis, les cadres de vélo, ce matériau apportant solidité, rigidité et souplesse ainsi que légèreté.

Il existe un autre matériau qui présente d'encore meilleurs avantages de rigidité, légèreté et solidité - surtout à l'arrachement - c'est la céramique.
Mais l'inconvénient de celle-ci est d'être trés difficilement usinable. L'usinage d'une pièce est trés longue comparativement aux autres matériaux utilisés dans les APN actuels.

Bon je vais arrêter là sinon je vais finir par vouloir un remplacent du 5D avec chassi céramique remforcé par une coque en titane à mémoire de forme:clap_1:

[Bob-74]

Bon je vais arrêter là sinon je vais finir par vouloir un remplacent du 5D avec chassis céramique remforcé par une coque en titane à mémoire de forme:clap_1:

Ce serait en effet pas mal.

Mais il ne faut pas oublier aussi qu'un APN est aussi et avant tout un appareil photo numérique "jetable".

Aussi bien les professionnels, que les experts que le grand public ne désirent pas garder son matériel trés longtemps.
Il y a trop d'innovations et d'améliorations - malgré que certains, même trés (trop) nombreux se plaignent que ça ne "bouge" pas - entre deux générations.

[jmaa]

Bon je vais arrêter là sinon je vais finir par vouloir un remplacent du 5D avec chassi céramique remforcé par une coque en titane à mémoire de forme:clap_1:

Une coque en plastique est , selon moi, suffisante tant que la rigidité et le positionnement mécanqiue sont assurés sur l'ensemble objectif <-> monture <-> capteur et AF.
Autrement la fermeté au niveau de la préhension de l'appareil est plus un sentiment de qualité perçue.

Mais il en reste pas moins que Nikon montre avec le D700 qu'un capteur FF de qualité dans un boitier doté de tous les perfectionnements (mécanique et électronique de niveau pro), cela vaut lors du lancement 2500€(1) , et pas un centime de plus . Et 2000€ six mois apès le lancement.

Donc la balle est dans le camp de Canon pour positionner ses futurs appareils.



(1) -prix Paris dans un magasin photo tradiitionnel avec tous les avantages que cela suppose.

[gilcouturiot]

aïe, tu as raison. Je me suis fais avoir par cette photo http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...ebyinwhite.jpg


mais la chambre reflex à l'air toujour en platique.

mea culpa

Ah ou ieffectivmeent impressionnant cette vue !!!

Sur les photos que je connaissait, il n'y avait que la partie en magnésium et pas du tout la coque plastique en desous donc je m'étais fais avoir....

Mais là c'est claire c'est un chassis en polycarbonate avec une coque en magnésium.

C'est vrai que ca doit renforcer le boitier et que ca donne l'impression de soliditée mais toute la partie technique du boitier baigne dans du polycarbonate

[Bob-74]

...Maintenant ce n'est pas forcement un mal que les boitiers soient en polycarbonate qui est plus résistant que l'acier. Il n'y a que dans certaines revues ou l'on nous fait croire que c'est mieux le magnésium !

Tout à fait exact et, c'est ce que je dis depuis longtemps. En fait, concernant la solidité, tout dépend de la qualité du "plastique" - il vaut mieux dire matériaux - et, dans le cas du polycarbonate, il y a de gros avantages.
Les phares, mais pas seulement, de la plupart des véhicules actuels sont en polycabonate. Bien qu'ils soient plus fins, plus légers, ils sont plus résistants.

...Sur les photos que je connaissait, il n'y avait que la partie en magnésium et pas du tout la coque plastique en desous donc je m'étais fais avoir....

Mais là c'est claire c'est un chassis en polycarbonate avec une coque en magnésium.

C'est vrai que ca doit renforcer le boitier et que ca donne l'impression de soliditée mais toute la partie technique du boitier baigne dans du polycarbonate

Le magnésium renforce le boîtier ! Oui et non.
Il a des avantages de solidité surtout en ce qui concerne la rigidité (regardez la différence entre les grips des 30D en "plastique" et celui du 5D en magnésium).


Par contre, dernièrement, j'ai fait tomber * d'une hauteur de 1,20 m le 300D + 17-85 IS (avec son pare soleil autour) sur le sol carrelé. :ranting2:

Résultat : le 300D fonctionne encore (pour l'instant) trés trés bien :thumbup:. Ce n'est pas maintenant que ma femme pourra bénéficier du léger 450D.
Mais (car il y a toujours un mais) le seul problème : le couvercle du compartiment à batterie ne se ferme plus, la petite languette de blocage ayant cédé sous le choc. Il faudra que je la remplace, si j'en trouve une, ou que je bricole un "truc" car, pour l'instant la trappe du compartiment batterie tient fermé grace à un morceau de scotch.

Si le boîtier avait été en magnésium, je pense que le choc se verrait car il y aurait certainement un impact visible de "tôle" froissée.

* c'est l'attache (la partie qui est bloquée par les différents passants) de la courroie Lowepro qui s'est défaite. Pourtant, j'y regarde trés souvent. Je ne comprends pas trop ce qui s'est passé.

[gilcouturiot]

Il est clair que chaque matériaux à ses avantages et inconvéniant !!!

Et aujourd'hui je ne voit que 2 inconvénients au polycarbonate pour vendre un reflex numérique :

1) Perte de régidité du boitier.
2) Perte d'image de marque mar rapport au magnésium et ca c'est pas bon pour vendre un boitier cher.

Je sais c'est très con mais souvent la technologie avance bien plus vite que la mentalité des utilisateurs.

Et j'en fait partie... j'ai beau savoir que le Polycarbonate a de noubreuses qualité quand je refléchit entre ca et du magnésium, au premier abord je me dis que la magnésium est mieux... donc malheureusement les gars du marketing doivent en tennir compte pour leur vente.

Donc 2 solutions :

1) Soit rester dans cette mentaliter
2) Soit sortir un nouveau métériaux composite qui fasse plus référence à des industries à la pointe comme la F1 ou l'aéronautique et qui positionerait ainsi le tout plus haut de gamme que le magnésium du point de vu du consommateur.

EDIT : En me relisant je me dis qu'il y a des momment ou je réfléhis trop :clown: