Ah ?!!! m'empêchera pas de bien dormir ce soir moi :DCitation:
Envoyé par Hep
Version imprimable
Ah ?!!! m'empêchera pas de bien dormir ce soir moi :DCitation:
Envoyé par Hep
Moi non plus, mais c'est pour entretenir le suspens ...
Il paraît que c'est le scoop du siècle....il faut vous préparer, c'est pour cela qu'il fait durer le suspens ; depuis, je suis sous tranquillisant...pitié, que cela cesse !
Et le pire, c'est que regarde mon 40d avec une plus grande admiration qu'avant ...:clown: :blink:
Depuis la sortie des premiers boîtiers numériques Canon, à savoir les lignées des EOS 1D et 1DS pour la clientèle pro (à capteurs APS-H et FF) et la lignée des EOS D30, D60, EOS 10D, EOS 20D, et EOS 30D, boîtiers experts grand public à capteur APS-C, ves deux types de boîtier possèdaient quelque chose en commun: la conception modulaire de l'électronique, consistant à faire usage des divers circuits spécialisés concentrés dans des circuits séparés facilitant d'autant la maintenance.
On pouvait trouver ainsi dans ces boîtiers experts:
- une platine d'alimentation
- une carte intégrant la totalité des circuits numériques de traitement de l'image
- une carte comprenant la totalité des circuits nécessaires à la gestion du boîtier photo
- une interface de puissance alimentant le moteur, l'obturateur, le flash intégré, et l'alimentation des objectifs
- le circuit de charge du flash integré.
- une platine comportant le driver de l'affichage LCD et la communication externe (USB, Vidéo)
Ces divers circuits modulaires spécialisés constituent toujours l'équipement électronique des boîtiers pros.
La R&D de Canon, dans le but de réduire les coûts de fabrication des boîtiers grand public, a opté pour une simplification de la circuiterie, ce qui a permis de produire le premier boîtier d'entrée de gamme, l'EOS 300D.
L'EOS 300D voit le nombre de circuits se réduire par rapport à l'EOS 10D qui est son grand frère expert.
On y trouve:
- un circuit d'alimentation
- une carte-mère comportant la totaité des circuits gérant l'appareil photo, toute la circuiterie de traitement numérique de l'image, les circuits de communication (USB et Vidéo) et drivers de l'affichage LCD
- un circuit d'interface alimentant le moteur, l'obturateur et l'objectif externe
- le circuit flash.
L'EOS 300D a bénéficié de ces études de réduction du cooût de fabrication qui ont permis la popularisation du refllex numérique.
Jusqu'ici, seuls les boîtiers d'entrée de gamme étaient équipés d'une carte mère principale regroupant en un seul circuit l'essentiel de l'électronique embarquée. La carte mère des EOS 350 et 400D intégre en outre le circuit d'alimentation à découpage du boîtier.
L'EOS 40D ne s'inscrit pas dans la lignée des boîtiers experts précédents avec leurs circuits modulaires, il est bâti comme l'EOS 400D, autour d'une carte mère comportant la totalité des circuits gérant l'appareil photo, ses circuits de traitement numérique de l'image, ainsi que les drivers d'affichage, et les circuits de communication.
Cette nouvelle conception de boîtier expert marque la rupture avec la tradition des boîtiers experts précédent et permet une réduction drastique des coûts de fabrication. Ce qui permet de laisser entrevoir à court terme une baisse des prix de l'EOS 40D, et probablement dans un avenir proche, des prix d'ensemble des boîtiers grand public Canon.
Canon devrait être en mesure de pousser à la baisse des boîtiers photo reflex grand public.
L'EOS 40D est construit, non comme un EOS 30D, mais comme un EOS 400D en plus grand.:D
Merci pour ces explications.
Cela peut vouloir dire plusieurs choses ...
- Par principe, moins il y a de composant, de connectique, plus la fiabilité augmente.
- En diminuant, on baisse le coût, et ça aussi c'est une bonne nouvelle.
- Montage plus facile, SAV plus simple, on change la carte mère et hop. Moins de pièces détachées ...
Tout le monde y gagne. Et en ce moment, Mr Canon qui gagne ... augmentation de la marge ... mais, les prix baisserons, c'est indéniable.
Merci silver_dot, vraiment intéressant ton message.
Donc si j'ai bien suivi, le 40D revient dores et deja moins cher à produire que le 30D.... Alors dans ce cas la on peut se demander pourquoi le 40D coute a peu pres le meme prix que le 30D il y a qq mois...... Merci le marketing MrCanon!!!!!!!!!!!!!
Wouah, Silver_dot... l'encyclopédie Canon!! Très intéressant. Mais alors pourquoi Canon a augmenté tous ses prix en janvier 2008?!?!
Je comprends mieux maintenant ton point de vue sur le 40DCitation:
Envoyé par silver_dot
Pour "offrir" des cash-back :beta: :D :DCitation:
Envoyé par Brice
bah tant mieux..Citation:
Envoyé par silver_dot
c'est transparent pour l'utilisateur, du moment que ça marche...
Comme tous les fabricants! En dehors des circuits électroniques, il y a également de l'acier, de l'aluminium, du magnésium et du pétrole pour faire des plastiques et polycarbonates!Citation:
Envoyé par Brice
Or toutes ces matières premières ont considérablement augmenter durant l'année 2007, certains ont vu leur prix plus que doubler! Pas sûr que les constructeurs aient totalement répercuté les hausses de matière première dans leurs tarifs!
ou à augmenter les bénéfices de ces actionnaires en ne baissant pas les prix...par ailleurs, si j'ai bien compris (je suis loin d'être un expert), aujourd'hui, si tu as une panne sur ton 40D, tu es quasiment sûr de devoir changer la carte mère ? le coût de réparation d'une panne risque probablement de devenir salée (on est de toute façon à l'époque du jetable...).Citation:
Envoyé par silver_dot
Dans ton explication, je ne comprends pas bien où se situe le 350, je te cite : "La carte mère des EOS 350 et 400D intégre en outre le circuit d'alimentation à découpage du boîtier." Ceci voudrait dire que le 350 a été conçu comme le 400 ou le 40D ?? alors qu'il est sorti avant le 30D....
Citation:
Envoyé par marwag
les générations de boîtiers Canon grand public sortaient par paires:
EOS 300D et EOS 10D
EOS 350D et EOS 20D
EOS 400D et EOS 30D
L'EOS 400D est issu de l'EOS 350D, et est construit exactement de la même manière à quelques petits points de détail prés pour l'adaptation d'une nouvelle matrice de capteurs AF ainsi que son affichage dans la visée, et le circuit du nettoyage de capteur intégré.
C'est curieux, nous, en tant qu'utilisateurs, les associons plutôt par type capteur. les versions expertes permettant des rafales plus grandes.Citation:
Envoyé par silver_dot
6 M EOS 300D et EOS 10D
8 M EOS 350D et EOS 20D EOS 30D
10 M EOS 400D et EOS 40D
12 M EOS 450D
luc
je vois que ca vas très vite les nouveaux modèles mais ne pourrais ton pas laissé le temps des modèles actuel faire leur preuve.
faut pas ce faire de soucis dans 2 a 3 ans on verras le remplacant du 40D - 5D - 450D - 1D et ainsi de suite avec une nouvelle gamme plus puissante en pixels et rapidité et ca c'est dans l'évolution et faut pas ce faire de soucis car ca viendra tout seul et même pas besoin de faire des pronostiques.
je pense que l'on veut un appareil selon ces critères que l'on désire faire usage et non sur le futur car je dirais que l'on sent fou de ca.
moi jai acheté un 40D et il m'epate par sa vitesse et ses qualités et me convient très bien car il correspont a ce que je lui demande qui est faire de belles photos et une rapidité mais tous ces gadgets que l'on peux via l'internet faire un déclanchement d'une photo sur mon appareil et bien la je trouve une connerie total donc allé faire votre test dans une rue en pleine ville et tu verras que ton appareil ce déplace tout seul car il y en avait un qui cherché un numérique.
a ne pas oublié que il y aura toujours de nouveaux modèles plus puissants et avec plus de gadgets (utile ou pas ???) déjà avec les modèles actuel utilise ton tous ces gadgets :34: bonne question vous pensez pas !!!
donc le numérique parfait devrait être: rapide 8photos sec. et 100 en continu / max. 15mpx / capteur plein ecran / de bons reglages
Citation:
Envoyé par strogoff
sur quoi te bases-tu pour conclure ceci?;)
c'est tout et rien à la fois
Moi, ce que j'aimerais savoir c'est si le 50D (qui devrait sortir dans moins d'1 an) aura un capteur 24x36 ou pas?
Ça m'orienterai beaucoup dans le choix des objectifs que je veux acheter cette année (notamment parce que le 17-55mm IS que je veux est EF-S, inadmissible!)
Je ne comprends pas qu'on puisse dire qu'il est inadmissible que le 17-55 f/2,8 IS soit EF-S... vu qu'un EF17-55 f/2,8 est quasiment impossible à concevoir. Un 16-35 non IS vaut déjà 2000€ et n'est pas le summum en qualité optique (ce n'est pas un reproche, c'est juste qu'on approche les limites de la physique).
Le 17-55 IS répond à 95% de ce qu'on peut en attendre (sauf l'étanchéité à ce prix là peut-etre), mais demander à ce qu'il couvre le 24x36, c'est comme si je disait que tous les EF etaient de la daube car ils ne couvrent pas le format 6x6 !
Donc en gros, Canon propose deux objectif trans-standards quasi équivalents en fonction de son boitier : le 17-55 f/2,8 et le 24-70 f/2,8... et je ne vois absolument pas ce que çà a d'inadmissible.
Citation:
Envoyé par duke
+1 ...
N'importe quoi :bash:Citation:
Envoyé par madacam
En quoi est-ce inadmissible ? Un 17-55 sur APS-C cadre comme un 27-90mm sur un 24x36, point. Si tu veux un UGA sur un 24x36, regarde Canon 17-40f4, 16-35 f2.8, Sigma 12-24, 15-30, si tu veux un GA sur le même 24x36, le 24-105IS est pas fait pour décorer le catalogue, et si tu as un APS-C, le 17-55 a été conçu exprès pour toi (et nous tous) ...
C'est quoi cette ânerie ? Un troll ?
EF-S n'est pas une tare, c'est un format dédié aux APS-C (comme DX chez Nikon, DC chez Sigma, DiII chez Tamron) ... Et en qualité il n'est pas marqué 'L' pcq qu'il est dédié APS-C, point. Ou est le pb ?
Ma boule de cristal dit ... "non !".Citation:
Envoyé par madacam
Mon bon sens dit ...
a) Canon a des gammes distinctes pour des besoins distincts : 1 digit = 24x36 (sf le 1D), 2 et 3 digits (et bientôt 4) = APS-C ;
b) pourquoi faire un 50D avec un capteur 24x36 si l'actuel 5D en a un ? Si c'est pour avoir un 24x36 au prix d'un 40D, il va falloir attendre encore un peu : vu le cout des matières premières (dont le pétrole) qui entre en compte dans la fabrication, je doute que ça baisse à ce point. Canon, ce n'est pas la hotte du Père Noel, mais j'aimerais bien aussi :D
Oula! Ça s'est vite emballé ici lol :argue: On va essayer de vite terminer cette parenthese sur le 17-55mm car c'est pas le sujet du topic.
Promis, la prochaine fois j'essaierai de mieux me faire comprendre et je mettrais des smileys là ou il faut.
Ne vous inquietez pas, le 17-55mm f/2.8 est très bien et je vais l'acheter ce mois-ci. Par contre, je serai dégouté si Canon commençait à passer ses boitiers experts en 24x36 au prochain modèle.
Tu ns a fait peur qd même dans tes conclusions : "inadmissible !" est très péremptoire ... même avec des smileys.Citation:
Envoyé par madacam
Sois rassuré sur l'autre point, et c'est une conviction que j'ai : l'APS-C est là pour bien plus longtemps que la durée de vie de ton (prochain :p ?) 40D ou 50D ...
La raison est simple et multiple :
- Canon a investi des sommes considérables pour produire des qtés énormes + plusieurs modèles d'objos format EF-S ; Et pas seulement Canon : Sigma, Tamron et Tokina aussi, et eux dépendent carrément de Nikon (format DX) ou Pentax ;
- l'APS-C est la vache à lait de Canon. Qui dit APS-C dit EF-S (et DiII, DC, Tokina ... AT-X ?). Tuer l'APS-C serait tuer la poule aux oeufs d'or ;
- Pentax est encore "APS-C" (1.5x je ne sais plus le nom de leur format), et Nikon est en DX (sauf le D3 au prix vertigineux).
- le cout de fabrication d'un capteur 24x36 reste élevé, bien plsu qu'un APS-C, et la marge commerciale ne se fait que de 2 facons : prix élevé et/ou faible cout de fabrication. Pour vendre du 24x36, il faut baisser le cout (mat. prem., énergie, etc. qui décident), et vendre très cher = faibles ventes, donc retour sur investissement lent à nul.
Conclusion globale : il va falloir des années à Canon pour qu'ils lâchent le format APS-C, et même là, avec l'inertie commerciale des stocks, SAV, etc. (ex. Windows 2000 qui n'est plus vendu depuis longtps mais est resté supporté jusqu'à ces dern.semaines), l'APS-C a de beaux jours devant lui.
Donc ton 17-55 f2.8IS, tu peux y aller l'esprit tranquille et les yeux fermés (ouvre-les en sortant faire des photos :D)
Dernier point : l'APS-C est un format stratégiquement très intéressant ... Pour les amateurs de (super)télés, l'APS-C agit comme un TC1.6x sans lentille additionnelle, "transforme" un 300mm f2.8 en "480mm f2.8", lequel serait ultra-couteux à produire. Dit autrement, il est plus malin (et bien moins cher) de fabriquer des APS-C que tout le monde achète, plutôt que chercher à concevoir un "500mm f2.8" (et sans parler des contraintes de conception même, au niveau des logiciels de CAD) que peu de gens achèterait pour cause de prix et gabarit à la limite de la légalité :D
PHB,tu es bien sur de toi....
Si Canon peut produire et commercialiser des boitiers grand public avec du FF à prix comparable au APSC,ils le feront sans états d'ame car ça leur donnera un avantage concurrenciel énorme.Et les possesseurs d'objectifs EF S regarderont passer le train.....
Il s'en est fallu de peu que je vienne gâcher un peu tes certitudes à propos de l'APS-C.Citation:
Envoyé par PhB
Je me suis donc retenu de le faire en évoquant un petit quelque chose, ne voulant désobliger personne, ni passer pour un oiseau de mauvais augure.;):p
Là tu en as trop dit ou pas assez silver ;)Citation:
Envoyé par silver_dot
Silver_dot a raison :
La course au pixel va rapidement avoir raison du format APS-C pour deux raisons:
Les objectifs (même les L) vont devenir le maillon faible car ils n'auront pas assez de piqué pour gérer des pixels de plus en plus petits et d'après ce que j'ai cru comprendre, on est pas si loin de la limite actuelle.
Les problèmes de diffraction seront insolubles dès que la taille des pixels deviendra inférieure à un certain seuil.
Silver, tu as raté ta vocation, tu aurais du travailler au service marketing avec des teasing pareils :clown:Citation:
Il s'en est fallu de peu que je vienne gâcher un peu tes certitudes à propos de l'APS-C.
Je me suis donc retenu de le faire en évoquant un petit quelque chose, ne voulant désobliger personne, ni passer pour un oiseau de mauvais augure.;):p
on est loin sur les capteurs FF de la limite actuelle des capteurs APS-CCitation:
Envoyé par jimby75
24mpx sur un FF , compte tenu du rapport de surface entre les deux c'est l'équivalent de 9mpx sur un capteur APS-C
Pas complètement car je n'ai aucune connexion avec Canon, mais si tu as raison, cela suppose qu'ils tirent un trait sur 80% des ventes d'auj., sans compter les frais de R&D du 17-55 f2.8 IS (et tous les EF-S) dont ce serait l'arrêt de mort.Citation:
Envoyé par EOSIRIS
Sans compter que le 18-125OS n'a pas d'équivalent en FF : il faudrait un 28-200IS au prix adapté.
Pour comparer et que Canon ramasse la cagnotte, il faudrait un prix proche entre un Nikon format DX et son 18-200VR (ou équiv. autre marque + Sigma) avec un FF et 28-200IS ... On y est pas du tout !
Je pense qu'auj. produire un FF au prix d'un APS-C tel que celui du 450D me semble complètement illusoire. Dans 5 ans, p-e moins, je verrai p-e ma conviction partir aux orties, mais auj. si Canon en était capable, il ferait un "5D light" appelé xD (mettez le chiffre que vs voulez sur le x), histoire de couper le cordon ASAP. Question de stratégie commerciale.
Imagine que Canon sorte un tel FF : que penseront les acheteurs d'APS-C qui voient des EF-S, s'équipent en Sigma, Tamron, etc. ? Penses-tu qu'ils rachèteraient tout en Canon ?
Ben non. Quitte à racheter du matériel, bcp partiraient à la concurrence pcq que Nikon fait de tbons boitiers DX avec un 18-200VR sans équivalent chez Canon, APS-C ou FF.
Il m'en faut plus pour me vexer : lâche-toi Silver_dot ;)Citation:
Envoyé par silver_dot
Un forum est fait pour discuter, échanger de l'info et apprendre collectivement et donc perso ...
D'où l'intérêt d'augmenter la taille du capteur quand le nombre de pixels augmente ;)Citation:
Envoyé par silver_dot
MERCI Silver Dot de ramener un peu de bon sens pratique et physique!
La taille des photosites, voila un paramètre qu'on ne prend pas suffisament en compte! une grande partie des utilisateurs de ce forum se focalise (sas jeu de mot) sur le nombre de Mpx sans se préoccuper de la quantité de lumière qu'ils vont pouvoir avaler, une fois la taille critique atteinte, cailloux L ou pas, les problèmes optiques seront impossibles à résoudre (en tout cas avec le parc actuel).
Ainsi, sur un 30D, les photosites font 6,36 µm de coté
sur un 400 ou 40D, les photosites font 5,70 µm de coté
sur un 450D, les photosites font 5,20 µm de coté
et sur un K20D (14,6 Mpx) les photosites font 5,00 µm de coté
Et sur un 5D, les photosites font 8,20 µm de coté
sur un 1Ds MkIII, les photosites font 6,41 µm de coté
Donc en FF, quand on arrivera à des photosites de la taille de ceux des capteurs APS-C à 12 Mpx, on aura un capteur de 32 Mpx, soit des images dont la taille sera appriximativement de 6920 X 4615 pixels, voire 34,5 Mpx en extrapolant sur le capteur des Verts!
Ca laisse des perspectives en FF!!! et ça devrait en faire réfléchir certains.
En tout cas, je sais que le remlacant de mon 30D sera un 5D, 5D MkII ou pas!!:rolleyes:
En fait, faire des photos en tirage 3m sur 4 est exeptionnel ;)Citation:
Donc en FF, quand on arrivera à des photosites de la taille de ceux des capteurs APS-C à 12 Mpx, on aura un capteur de 32 Mpx, soit des images dont la taille sera appriximativement de 6920 X 4615 pixels, voire 34,5 Mpx en extrapolant sur le capteur des Verts!
Ca laisse des perspectives en FF!!! et ça devrait en faire réfléchir certains.
Donc je vois plutôt ça:
Un FF pour les grands champs... et un 450D pour le teleobjectif
deux boîtiers à un coût total moindre....et pas de problème de changement d'objectif trop lents!
Bonjour,
Je viens d'acheter un 5D et effectivement je confirme que la bête en a sous le pied. Indiscutablement la justesse de la prise de vue est bluffante et laisse les APS-C à la traîne. J'abandonne le live-view sans me retourner. Au prix actuel du 5D je conseille à ceux qui peuvent se le permettre de se lancer.
Bonne journée.
En annonçant l'arrivée du plein format sur le futur 50D, tu ne serais pas un oiseau de mauvais augure, Silver. Bien au contraire... Un 50D plein format au prix du D300 de Nikon et Canon reprendrait un énorme temps d'avance sur les jaunes.
Allez, un 50D FF à 1900€ en prix officiel, et à 1600€ en street price... siouplait...
C'est aussi mon sentiment.Citation:
En annonçant l'arrivée du plein format sur le futur 50D, tu ne serais pas un oiseau de mauvais augure, Silver. Bien au contraire... Un 50D plein format au prix du D300 de Nikon et Canon reprendrait un énorme temps d'avance sur les jaunes.
Je dit ma vision, mais elle peut etre fausse car je n'ai pas de boule de cristal :
Pour Canon, je pense que le successeur du 400D n'est pas le 450D mais plutot le 1000D. Le successeur du 40D ne sera pas le 50D mais est le 450D. Il y a donc un descente dans les chiffres des boitiers, ainsi l'entree de gamme devient xxxxD, ce qui etait xxD devient xxxD.
Dans cette vision, quelle sera le successeur du 5D ? Je verrais bien 2 boitiers, un 50D heritier du 5D a moins de 2000€, et une version plus haute genre 5DMKII tropicalise et qui vient fleurte sur le Nikon D3, le tout en septembre 2008. Quand au 1DS et 1D, ils seraient upgrade en Fevrier 2009. Dans cette vision, la gamme entiere de Canon est redessine et elle damme le pion a Nikon et autres. Mais bon, on peut toujours rever...