S'équiper en numérique pour de l'animalier...... de a à z

[eric.bu]

Hello,

J'arrive un peu après la bataille mais bon quelques réflexions

- 17-55 2.8 vs 70/200 2.8 tu va avoir un trou entre les deux et a tu vraiment besoin de 2.8 ?

- 70/200 vs 300 si tu met le TC 1.4 sur le 70-200 tu a un 100/280 qui sera guère inférieur au 300 ( le doubleur oublie )

- Le 7D a 1800 euros, pourquoi pas mais 18mp il faut avoir les objectifs qui suivent, perso le 50D 15 mp donne le même résultat que le 40 10mp dans la plupart des cas.

Si tu veux vraiment faire de l'animalier et que ne veuille pas trop investir je partirais plutôt vers

- Un grand transtandard type 18-200 is pour le tout venant ( qui m'a bluffé lors d'un essai )

- Un 300 2.8 d'occas ( dans cette gamme de matériel on peux passer en occasion sans trop grop probleme surtout si tu prend a un amateur passionné ) , on peut en trouver en excellent état pour 3000 euros et les deux TC.

- Un 40D ou un mark3 d'occas ( par contre faire attention un peu avec celui-ci :rolleyes: et PAS d'Efs ), j'ai un dicton qui dit qu'un boitier s'oublie vite un bon objectif se garde longtemps.




N'oublie pas qu'il faut compter les accessoires, sacs, pied et rotule ( et pas un a 50 euros, je ne met pas 2 a 3000 euros de matos la dessus :blink , batteries, cartes, gaffer ... et si tu veux aller en brousse les vêtements et chaussures pour, bref on en rapidement pour 1000 euros ( a compter aussi )

Le 70/200 2.8 pour le sport des enfants en salle + billebaude en foret ou marmottes et chamois par temps couvert ou fin de journée.

Le 17-55 2.8 paysages,et photos d'intérieur( voir marmottes ou autres mammifères très proche.

Le 300 f4 pour de l'animalier avec parfois un ou souvent un TC 1.4.
(j'ai aussi penser au 400 f5,6 mais il me limitera a des zones ou des heures a plus "fortes" luminosités)

Le 7d pour peut être sa gestion iso (supérieur a 800 )
et ses autres qualités si il en est réellement pourvu.

Apres il va me manquer effectivement les batteries, cartes et autre trépied mais pour ce dernier les objectifs sont stabilisés donc je vais pouvoir faire l'impasse pendant un moment .
La tenu de camouflage et autres filets ne sont pas si cher ,une bonne paire de botte ,une tenu militaire,une cagoule et un blouson devraient faire l'affaire pour commencer .

[Kinggarden]

Le 70/200 2.8 pour le sport des enfants en salle + billebaude en foret ou marmottes et chamois par temps couvert ou fin de journée.

Le 17-55 2.8 paysages,et photos d'intérieur( voir marmottes ou autres mammifères très proche.

Le 300 f4 pour de l'animalier avec parfois un ou souvent un TC 1.4.
(j'ai aussi penser au 400 f5,6 mais il me limitera a des zones ou des heures a plus "fortes" luminosités)

Le 7d pour peut être sa gestion iso (supérieur a 800 )
et ses autres qualités si il en est réellement pourvu.

Apres il va me manquer effectivement les batteries, cartes et autre trépied mais pour ce dernier les objectifs sont stabilisés donc je vais pouvoir faire l'impasse pendant un moment .
La tenu de camouflage et autres filets ne sont pas si cher ,une bonne paire de botte ,une tenu militaire,une cagoule et un blouson devraient faire l'affaire pour commencer .

Je pense que cet ensemble est cohérent et constitue un bon choix.

[eric.bu]

Je pense que cet ensemble est cohérent et constitue un bon choix.

J'ai suivie les conseils et autres remarques des personnes de ce forum donc ca doit etre pas mal je pense.

Les objectifs sont tous de bonne qualités et conforme a un budget certes élevé mais sommes toute "raisonnable" .L 'ideale serait un 400 F2.8 ou un 500 f4 a la place du 300 f4 mais c"est pas possible ;meme le 300 f2.8 est au dessus de mes moyen si je veut photographier mes enfants au sport et avoir un panel d'objectif pour varier les plaisirs.

mon regret ne pas pouvoir faire de macro ;ou alors prévoir un 60 mm 2.8 macro a la place du 17-55 2.8 mais mes opportunitées de paysage montagnard risque d'en souffrir.

[Kinggarden]

mon regret ne pas pouvoir faire de macro ;ou alors prévoir un 60 mm 2.8 macro a la place du 17-55 2.8 mais mes opportunitées de paysage montagnard risque d'en souffrir.

Paris ne s'est pas fait en un jour, cette maxime s'applique également à un sac photo, en laissant s'écouler un peu de temps pour laisser "souffler" le portefeuille, un objectif macro ne sera pas une très grosse dépense par rapport au reste du matériel et doit pouvoir être envisagé à l'avenir, non ?

[eric.bu]

Oui ,c'est vrai par mes propos je peut donner l'impression de tout vouloir tous de suite .
Mais apres avoir mis autant d"argent dans la photographie je risque d'avoir du mal a convaincre la maitresse de maison pour d'autres achats de materiel pendant un bon moment .

Comme je l'ai dit j'abandonne une passion qui me coute cher et ce pour investir dans une autre qui au départ coute puis par la suite est beaucoup raisonnable, donc a moi de faire au mieux avec ce budget.

[Kinggarden]

Oui ,c'est vrai par mes propos je peut donner l'impression de tout vouloir tous de suite .
Mais apres avoir mis autant d"argent dans la photographie je risque d'avoir du mal a convaincre la maitresse de maison pour d'autres achats de materiel pendant un bon moment .

Comme je l'ai dit j'abandonne une passion qui me coute cher et ce pour investir dans une autre qui au départ coute puis par la suite est beaucoup raisonnable, donc a moi de faire au mieux avec ce budget.

J'étais dans la même situation que toi, mais moi ce n'était pas l'abandon d'une autre passion, mais l'abandon du tabac quand j'ai proposé à ma maîtresse de maison de placer dans mes loisirs l'équivalent de tout cet argent qui serait parti en fumée. Il y a douze ans de cela et depuis le temps, ça représente une coquette somme. Au début ma "moitié" donnait sa bénédiction à mes dépenses, et puis avec le temps elle oublie un peu nos accords initiaux, alors une petite "piqûre de rappel" et le tour est joué.

[giorgioeos]

quand j'ai proposé à ma maîtresse de maison de placer dans mes loisirs l'équivalent de tout cet argent qui serait parti en fumée.

A sa place j'aurais d'abord demandé le remboursement des sommes déjà parties en fumée ...

Georges

[Kinggarden]

A sa place j'aurais d'abord demandé le remboursement des sommes déjà parties en fumée ...

Georges

Oui, mais voilà, tu n'es pas a sa place, et si tu y étais, je ne t'aurais pas supporté ausi longtemps qu'elle !

[JPdsfr]

Le 17-55 2.8 paysages,et photos d'intérieur( voir marmottes ou autres mammifères très proche.

Paysage et photo d'interieur oui mais les marmottes tu veux les faire a moins de trois metres ?

Le 70/200 2.8 pour le sport des enfants en salle + billebaude en foret ou marmottes et chamois par temps couvert ou fin de journée.

Idem ok, pour le sport en salle c'est l'idéal mais billebaude animalier en foret au 200 ? Cela risque d'être un peu court non ? Même en affut tu risque le dérangement ?

Je vais être franc mais pour moi animalier c'est 300 minimum vital et 400 a 500 pour être a l'aise ( sauf affut bien étudié et documenté, comme on dit les compétences d'approche sont souvent inversement proportionnels a la longueur de la focale ....j'ai un 600 :rudolph: )

[Kinggarden]

Idem ok, pour le sport en salle c'est l'idéal mais billebaude animalier en foret au 200 ? Cela risque d'être un peu court non ? Même en affut tu risque le dérangement ?

Je vais être franc mais pour moi animalier c'est 300 minimum vital et 400 a 500 pour être a l'aise ( sauf affut bien étudié et documenté, comme on dit les compétences d'approche sont souvent inversement proportionnels a la longueur de la focale ....j'ai un 600 :rudolph: )

En sous-bois celui qui sait "se fondre dans la forêt" peut très bien utiliser un 70-200, voici un exemple pris avec un 70-200 f/4 IS à la focale de 100mm.

• EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 100mm I 1/320s I f/4 I ISO 200

[eric.bu]

Paysage et photo d'interieur oui mais les marmottes tu veux les faire a moins de trois metres ?


Idem ok, pour le sport en salle c'est l'idéal mais billebaude animalier en foret au 200 ? Cela risque d'être un peu court non ? Même en affut tu risque le dérangement ?

Je vais être franc mais pour moi animalier c'est 300 minimum vital et 400 a 500 pour être a l'aise ( sauf affut bien étudié et documenté, comme on dit les compétences d'approche sont souvent inversement proportionnels a la longueur de la focale ....j'ai un 600 :rudolph: )

Non non les marmottes a certain endroit du parc des écrins tu les virent de ton sac a dos :rolleyes: et elles adoptent des postures ou des comportements intéressants.
Les bouquetins idem mais c'est plus lourd:rudolph: sinon pour ce qui est des hermines pendant l' ete je me suis "amusé " avec 3 d'entre elles a moins de 5 m et dans certaines ballades elles t'accompagnent .

Pour ce qui est des chocards a bec jaune c'est un peut plus loin, environ 10 a 15 m idem pour les chamois voir plus loin le plus souvent.

Maintenant dans certains coins a 600 m les marmottes rentrent et ne ressortiront que plusieurs heures apres .

Pour ce qui est des animaux de "plaine" ou de ma region ca va etre plus dur avec le 17-55 2.8 et meme avec le 70 200 mais pas impossible et puis avec le tc 1,4 cela me donne un 280 f4 .
J'en veut pour preuve la photo de Kinggarden et ma rencontre avec un chevreuil et d'une couleuvre il y a 15 jours environ avec mes enfants qui sont " légèrement remuants " et pas camouflés pour un sous lors d'une promenade dominical.

Ce sont des exemples concrets qui peuvent laisser a pensser que les focals longues sont inutiles mais il est vrai que dans la majorité des cas je risques d'être trop court a 200mm et meme a 300 mm avec un tc de 1,4 ;mais en meme temps cela prouve que c'est realisable.

[eric.bu]

Pour ne rien cacher en ce moment (le budget n'étant encore pas dispo ) je fait du repérage ,explore certains recoins de ma région et me réconforte sur les opportunitées photographiques a venir.

[BZHades]

je pensais, pour la macro, si tu veux en faire pour pas cher, tu peux très bien utiliser des bagues allonge avec le 300, ça coûte pas très cher, c'est moins facile à utiliser qu'un objectif macro, mais ça garde toute la qualité de ton objectif pour un prix réduit...

[Kinggarden]

je pensais, pour la macro, si tu veux en faire pour pas cher, tu peux très bien utiliser des bagues allonge avec le 300, ça coûte pas très cher, c'est moins facile à utiliser qu'un objectif macro, mais ça garde toute la qualité de ton objectif pour un prix réduit...

Ou bien utiliser une bonnette et l'on obtient un rapport qui approche le 1:1.

[eric.bu]

c'est une éventualité ;ce dont j'ai peur c'est la difficulté de prise de vu et la qualité.

quoi que

[Photo nature] De la macro avec une bonnette...

[eric.bu]

Le matériel définitif au démarrage de ma nouvelle passion est toujours en cours d'analyse,mais mon materiel de test est arrivé.

Je viens de réceptionner un 300d qui a 1296 déclenchements et l'utilise avec mon ef 100-300 5,6 pour le moment .

Première constatation au bout de 2 min ,300 mm ça fait court ,même avec un petit capteur.

C'est une constatation rapide,a chaud et sans sujet de référence dans le viseur.

[eric.bu]

Voila un premier test.

http://img193.imageshack.us/img193/3...rgotdetest.tif
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.




Ce n'est pas vraiment le bon endroit pour cette photo d'ailleurs.

[eric.bu]

Pour en revenir aux matériels final cela va être :

1 boitier Canon réf : 7D boitier nu


1 grip Canon réf : BG-E7


1 Zoom EF17/40mm f4.0L USM

1 Zoom Canon EF70/200mmF2.8L IS USM


1Multiplicateur Canon EFx1.4II


1 Téléobjectif Canon EF 300mmF4.0L IS USM


1 Carte LEXAR réf : Professionnal 300X norme UDMA CompactFlash 8Go


1 Filtre polarisant circulaire ø77mm réf : Difox Digital High pro

Extension de garantie à 4ans pour l’ensemble .

[Momotte]

c'est très bien, mais pour le filtre, je te conseille le plus pro possible, sinon, ça va diminuer la qualité de tes L... pour mon 70-200 : B&W UV Pro 77mm
sinon, j'ai cette carte et j'en suis très satisfait!

[Panoramix]

eh bein ... KingGarden, ton sanglier c'est un beau morceau.