Difficultées avec l'ouverture de la chasse?

[cach59]

il y a surement plus de morts ds les sports automobiles que chez les chasseurs

pour infos je bosse aux urgences d un hopital , depuis que j y suis (2000) je n ai jamais vu de blessé du a une partie de chasse , par contre ds gens qui tuent ou se tuent, qui se paralysent ou paralysent , arrachent ou se font arracher un ou X membres par : voitures, motos,velo , foot ,equitation , street bike , baston du a l intolerence de l autre , chute de toit , d escalier , de chaise etc etc etc ..................et bien j en vois ts les jours


Fédération des Chasseurs de Meurthe et Moselle - Accidents de chasse

[Kinggarden]

il y a surement plus de morts ds les sports automobiles que chez les chasseurs

pour infos je bosse aux urgences d un hopital , depuis que j y suis (2000) je n ai jamais vu de blessé du a une partie de chasse , par contre ds gens qui tuent ou se tuent, qui se paralysent ou paralysent , arrachent ou se font arracher un ou X membres par : voitures, motos,velo , foot ,equitation , street bike , baston du a l intolerence de l autre , chute de toit , d escalier , de chaise etc etc etc ..................et bien j en vois ts les jours


Fédération des Chasseurs de Meurthe et Moselle - Accidents de chasse

+ 1

[alfa]

Sympa le topic :rolleyes:

Mon père était chasseur, il m'a traîné avec lui jusqu'à l'âge de 10 ans.
J'ai tout vu, du bon (recensement des populations et repeuplement) et du mauvais (charnier et beuverie!).
Moi, je suis adhérant au R.O.C (on ne se refait pas et seule l'expérience compte)
On pourrait prendre le même exemple en matière de photo. Dur, dur de commencer en photo avec un 40D quand on ne connaît même pas le B-A Ba du fonctionnement d'un diaphragme ou d'un obturateur...
A ce sujet, on devrait passer le permis de photographier:
Photographie: Fonctionnement de l'appareil photo: objectif, distance focale, diaphragme, obturateur
ça éviterait de multiplier les posts inutiles :rolleyes:

J'en reviens à la chasse:
J'avoue être tombé dans la facilité en choisissant d'opter pour un stage à Chambord (7 jours tout de même >> éthologie du cerf). Cela m'a donné des "entrées" non négligeables et j'ai pu observer puis photographier du cerf, surtout pendant le brâme.
Ce stage d'éthologie, proposé par des ingénieurs ONF, spécialistes en éthologie du cerf a été une pure merveille. En retour, j'ai du leur transmettre tout de même un exposé de 10 pages avec des photos de cerf en tirage 30x40.
Considérer Chambord comme un "exemple" de bonne gestion de la chasse n'est pas une utopie, mais bien une réalité écologique.
1/ Comme dit plus haut, l'absence de prédateurs fait que l'homme se "doit" de réguler les populations à défaut de voir disparaitre les sous-catégories.
Ex: Tu tues tous les renards, tu auras une expansion désastreuse de lapins!
On l'a vu avec les épidémies de myxomatose liées à l'abattage massifs de renards incriminés++ comme vecteurs de la rage.
C'est pareil pour les populations d'animaux sauvages dans le parc de Chambord. ON tue (mais c'est rare) et c'est réservé à l'élite, la même qui paye 3000€ la tête de gorille ou 8000€ la patte d'éléphant en Afrique!!!; ou on prélève pour repeupler en Europe (voir l'attrape-cerf, dvd d'un type que je connais bien (non je rigole pas) Laurent Charbonnier!
2/ Le parc est fermé, et les populations ne peuvent donc pas en sortir, d'où une expansion énorme des espèces en cas de non-régulation.
3/ Et c'est là que se situe tout le problème de la Chasse en France, il n'y a, dans une gestion comme celle de Chambord, ni braconnage ni abus ni détournement de bagues ou autres procédés bien connus des chasseurs !

Donc un contrôle de la chasse >> OK, mais pas en France parce que tu ne pourras jamais faire confiance aux pratiquants sauf contrôle permanent et très fortes réprimandes en cas de fraudes.
Tout le monde sait bien que la chasse est fortement défendu par ceux qui nous dirigent, c'est trop abstrait de faire confiance à nos politiques! :rolleyes:
Je ne vous apprendrais pas que notre ex président Giscard d'Estaing aimait à pratiquer l'art de la chasse dans les parcs de Chambord!
Et puis, à quoi bon règlementer quand tu outrepasses en permanence la loi.
Ex: chasse à la tourterelle dans le Médoc >> Interdit par la législation Européenne et Française, des moyens colossaux de surveillance (patrouilles de gendarmerie, hélicoptères) >> 2 à 5000 tourterelles flinguées cette année, pas un seul procès-verbal!!!
Slogan des chasseurs du Médoc:
Le slogan des chasseurs-braconniers

Alors, ne me faites pas rigoler avec les chasseurs. Tuer, c'est dans les gènes: certaines gens ont évolué, d'autres non...

En conclusion, puisque l'on n'est pas capable en France de s'adapter à une législation, puisque tout le monde (chasseurs et associations ) veut le monopole de la situation, puisque le genre humain est de toute façon avide de sensations fortes (chasse, sports extrêmes, dvd no-limit et gore), je pense que la bonne solution serait d'interdire la chasse et de la limiter à une régulation associations Gardes-forestiers ONF et chasseurs licenciés temporaires, comme cela se pratique sur les aéroports ou les bases aériennes.

On ne peut plus de nos jours donner une arme à n'importe qui. N'oublions pas que l'on tue quand on chasse, mais qu'à 80% on blesse, la différence avec les abattoirs!!

cordialement

[tetrapack]

Je suis très loin d'être un partisan de la chasse, mais il y a tout de même un point positif que défend les chasseurs : celui du libre droit de circuler dans les forêts.
Il n'y a plus qu'eux, parce qu'ils sont organisés, pour faire respecter les droits de passage issus de la révolution.

De par chez moi les nouveaux habitants, venus pour la plupart des grandes villes (Lyon) chercher un petit coin de nature s'empressent de tout clôturer et de fermer les passages ...

Donc les pratiques du genre randonnée, VTT et ... photo nature ne sont plus guère possible que grâce aux chasseurs ....

[alfa]

Je ne suis pas sûr que ce soit les chasseurs qui soient à l'origine de l'ouverture des passages en forêts, mais plutôt les propriétaires des terres (agriculteurs le plus souvent et pas forcément chasseurs).
Les forêts domaniales sont règlementés, les réserves naturelles et parcs également, et les chasseurs n'y sont pour rien là dedans!
Pourtant, viens faire un tour sur le littoral du Teich, tu verras que l'accès est laissé libre au public sous certaines conditions (chiens tenus en laisse etc...)
Il en est de même de certaines forêts des Landes où c'est la commune et l'ONF qui gèrent les accès et interdisent justement la pénétration de ces zones par les chasseurs.
cordialement

[canon-passion]

Je suis très loin d'être un partisan de la chasse, mais il y a tout de même un point positif que défend les chasseurs : celui du libre droit de circuler dans les forêts.
Il n'y a plus qu'eux, parce qu'ils sont organisés, pour faire respecter les droits de passage issus de la révolution.

De par chez moi les nouveaux habitants, venus pour la plupart des grandes villes (Lyon) chercher un petit coin de nature s'empressent de tout clôturer et de fermer les passages ...

Donc les pratiques du genre randonnée, VTT et ... photo nature ne sont plus guère possible que grâce aux chasseurs ....

Sauf que comme je l'ai dit plus haut, tu n'es plus maitre chez toi! je ne vois pas pourquoi certains individus auraient le privilège d'entrer chez toi sans y être invité! Je ne suis pas sûr que tu apprécierais que les gens entre dans ton domicile et se servent dans ton frigo sans que tu ai ton mot à dire.

Il y a certains privilèges qu'il serait bon d'abolir.

[tetrapack]

Sauf que comme je l'ai dit plus haut, tu n'es plus maitre chez toi! je ne vois pas pourquoi certains individus auraient le privilège d'entrer chez toi sans y être invité! Je ne suis pas sûr que tu apprécierais que les gens entre dans ton domicile et se servent dans ton frigo sans que tu ai ton mot à dire.

Il y a certains privilèges qu'il serait bon d'abolir.

Et oui, il y a des droits qui dépassent celui de la propriété, pour moi qui suis de la campagne, c'est bien connu et c'est heureux si tu compte acceder à ton terrain qui n'est pas bordé d'une route ...
Maintenant restons calme ces droits sont limités à des zones non habitées et correspondent à des servitudes anciennes et en aucun cas la propriété du bois, des fruits ... n'est remis en cause ...
Concernant la chasse tu es en droit de faire respecter l'interdiction de pratique à moins de 200m de chez toi.
Maintenant, en photographie nature, si tu regardes le nombre de terrains que tu foules alors qu'il ne sont pas dans le domaine public tu serais surpris ...
Pour une activité comme le VTT c'est bien simple, sans libre accès elle ne serait tout simplement plus possible ...

[heodes73]

Je suis très loin d'être un partisan de la chasse, mais il y a tout de même un point positif que défend les chasseurs : celui du libre droit de circuler dans les forêts.
Il n'y a plus qu'eux, parce qu'ils sont organisés, pour faire respecter les droits de passage issus de la révolution.

De par chez moi les nouveaux habitants, venus pour la plupart des grandes villes (Lyon) chercher un petit coin de nature s'empressent de tout clôturer et de fermer les passages ...

Donc les pratiques du genre randonnée, VTT et ... photo nature ne sont plus guère possible que grâce aux chasseurs ....

Je te renvoie sur mes postes plus hauts ou je témoigne de nombreuses menaces exercées par les chasseurs.
Ma faute étant de me promener en forêt. Activité professionnelle pour ma part!!!!

Puisque tu es grimpeur. Tu dois sûrement connaître ces articles évoquant des falaises défendues au fusil !!
Presles
et
La Clape

Voici deux exemples mais la liste est infinie.
Alors permets-moi de douter de tes affirmations.
Les chasseurs ne sont pas les uniques exploitants organisés du milieu naturel.
Loin de là et heureusement!
Je suis, entre autres activités professionnelles en milieu naturel, guide VTT et j'ai eu à plusieurs reprises des contactes très très désagréables avec les chasseurs!!
Clous semés sur les chemins.
Câble fin ou fil de pêche tendu en travers du chemin.
Barrage au Fusil!!
Alors ma tolérance commence à avoir d'énormes limites avec ce public de @##"§.

[Kinggarden]

je pense que la bonne solution serait d'interdire la chasse et de la limiter à une régulation associations Gardes-forestiers ONF et chasseurs licenciés temporaires, comme cela se pratique sur les aéroports ou les bases aériennes.

On ne peut plus de nos jours donner une arme à n'importe qui. N'oublions pas que l'on tue quand on chasse, mais qu'à 80% on blesse, la différence avec les abattoirs!!

cordialement

J'ai pris connaissance de ton exposé avec beaucoup d'attention, et j'en retiens l'exemple que tu cites concernant la forêt de Chambord, chasse présidentielle entretenue au frais du contribuable dont nous faisons partie toi et moi. As-tu essayé de faire le calcul d'augmentation des impôts que cela représenterait si l'ensemble du Territoire national était géré de la même façon ?

Connais-tu le poids économique de la chasse en France, et dans tous les pays d'ailleurs ?

Connais-tu le nombre d'emplois directs et indirects induits par la chasse qui seraient supprimés en même temps qu'elle ?

Accepterais-tu de payer les sommes versées par les chasseurs à l'agriculture pour indemniser les dégâts de gibier ?

Accepterais-tu de payer pour remplacer les chasseurs par des personnels supplémentaires appointés dont je te laisse évaluer le nombre ?

Ceci ne constitue qu'une partie de la donne, si ça t'intéresse, je suis tout à fait disposé à la compléter.

Pour terminer, je peux te dire qu'aujourdh'hui, l'on ne donne plus une arme à n'importe qui, vas toi même te présenter à l'examen du permis de chasser et tu pourras t'en rendre compte.Quand à ton affirmation qui consiste à dire que l'on blesse à 80% à la chasse, j'aimerais savoir d'où tu tiens cette statistique. Dis-nous également comment tu procèderais pour que les agents embauchés pour remplacer les chasseurs blessent moins qu'eux au cours des tirs...:rolleyes:

[canon-passion]

J'ai pris connaissance de ton exposé avec beaucoup d'attention, et j'en retiens l'exemple que tu cites concernant la forêt de Chambord, chasse présidentielle entretenue au frais du contribuable dont nous faisons partie toi et moi. As-tu essayé de faire le calcul d'augmentation des impôts que cela représenterait si l'ensemble du Territoire national était géré de la même façon ?

Connais-tu le poids économique de la chasse en France, et dans tous les pays d'ailleurs ?

Connais-tu le nombre d'emplois directs et indirects induits par la chasse qui seraient supprimés en même temps qu'elle ?

Accepterais-tu de payer les sommes versées par les chasseurs à l'agriculture pour indemniser les dégâts de gibier ?

Accepterais-tu de payer pour remplacer les chasseurs par des personnels supplémentaires appointés dont je te laisse évaluer le nombre ?

Ceci ne constitue qu'une partie de la donne, si ça t'intéresse, je suis tout à fait disposé à la compléter.

Pour terminer, je peux te dire qu'aujourdh'hui, l'on ne donne plus une arme à n'importe qui, vas toi même te présenter à l'examen du permis de chasser et tu pourras t'en rendre compte.Quand à ton affirmation qui consiste à dire que l'on blesse à 80% à la chasse, j'aimerais savoir d'où tu tiens cette statistique. Dis-nous également comment tu procèderais pour que les agents embauchés pour remplacer les chasseurs blessent moins qu'eux au cours des tirs...:rolleyes:

Juste un chiffre, le nombre de chasseurs français est équivalent au nombre des chasseurs dans TOUS le reste de l'Europe!

Comment font donc nos amis allemands, Italiens et Espagnols?

[alfa]

J'ai pris connaissance de ton exposé avec beaucoup d'attention, et j'en retiens l'exemple que tu cites concernant la forêt de Chambord, chasse présidentielle entretenue au frais du contribuable dont nous faisons partie toi et moi. As-tu essayé de faire le calcul d'augmentation des impôts que cela représenterait si l'ensemble du Territoire national était géré de la même façon ?

Connais-tu le poids économique de la chasse en France, et dans tous les pays d'ailleurs ?

Connais-tu le nombre d'emplois directs et indirects induits par la chasse qui seraient supprimés en même temps qu'elle ?

Accepterais-tu de payer les sommes versées par les chasseurs à l'agriculture pour indemniser les dégâts de gibier ?

Accepterais-tu de payer pour remplacer les chasseurs par des personnels supplémentaires appointés dont je te laisse évaluer le nombre ?

Ceci ne constitue qu'une partie de la donne, si ça t'intéresse, je suis tout à fait disposé à la compléter.

Pour terminer, je peux te dire qu'aujourdh'hui, l'on ne donne plus une arme à n'importe qui, vas toi même te présenter à l'examen du permis de chasser et tu pourras t'en rendre compte.Quand à ton affirmation qui consiste à dire que l'on blesse à 80% à la chasse, j'aimerais savoir d'où tu tiens cette statistique. Dis-nous également comment tu procèderais pour que les agents embauchés pour remplacer les chasseurs blessent moins qu'eux au cours des tirs...:rolleyes:

Je te remercie de me répondre avec du détail, c'est intéressant.
Pour info, je vais te faire rire, j'ai passé mon permis de chasser histoire de tester les connaissances demandées et de le déchirer par la suite pour l'envoyer à la préfecture de Gironde avec une lettre qui n'aura pas servi à grand chose sauf à me faire plaisir.
L'examen ne dispose pas de pratique à l'état pur, tu passes le code mais pas la conduite :rolleyes: Or, c'est bien là le gros défaut de cette "autorisation de tuer" (appelons comme ça si tu veux bien puisque tu as le droit d'acheter une arme en présentant ton dit permis!)
Pour le reste, visualiser des "ombres" sensées représentées les espèces (je tire ou je tire pas?) >> éclat de rire, j'ai même vu des erreurs sur les diaporamas!
(buse >> bondrée apivore ; percnoptère >> gypaète) Etc....
Donc, ta théorie est quelque peu obsolète à mon sens.

Pour le reste, tu as parfois raison pour ce qui est de l'exemple de Chambord, sauf que tu oublies de préciser que les dons des propriétaires terriens+ les impôts de ces mêmes propriétaires financent une grosse partie du budget en question.

Par ailleurs, dis toi que tout "emploi" supprimé au profit de la chasse créera en contre-partie des emplois au profit de la protection de la nature.
Un ex: Le Teich que je connais bien, tu m'en excuseras, 36 employés.
De l'autre côté du parc, une chasse mal contrôlée et des oiseaux blessés (oui blessés) récupérés par les associations comme la LPO. Qui finance dans ce cas là ? Les généreux donateurs!
Pour les chiffres, certes nous n'avons pas les mêmes lectures ou intérêts mais tout est bon à lire:
LES CHASSES DITES TRADITIONNELLES
Tu y verras que non seulement le plomb (vecteur de saturnisme chez les oiseaux d'eau!!) mais aussi d'autres techniques tuent ou blessent. Ces chiffrent incluent toutes ces possibilités. Faut être précis et "censés" quand on défend une cause honorable, n'est 'il pas?

Pour ce qui du poids économique de la chasse, donne moi du détail...parce que l'on n'est pas sur la même longueur d'ondes!
La chasse reste un surcoût, mais les chasseurs sont des voix pour les urnes!!!
Voilà la seule explication que je connaisse, à défaut d'être naïf ou totalement ignorant!

cordialement

[Manu22]

L'examen ne dispose pas de pratique à l'état pur, tu passes le code mais pas la conduite

Euh es tu sure de l'avoir passé en totalité?:blink: Peut être que ca a changer depuis ton époque... mais je peux te le dire que maintenant il y a une journée de pratique, dont du tire et surtout de la sécurité...(ils ne parlent d'ailleurs que de ça!)

[Kinggarden]

Pour les chiffres, certes nous n'avons pas les mêmes lectures ou intérêts mais tout est bon à lire:
LES CHASSES DITES TRADITIONNELLES
Tu y verras que non seulement le plomb (vecteur de saturnisme chez les oiseaux d'eau!!) mais aussi d'autres techniques tuent ou blessent. Ces chiffrent incluent toutes ces possibilités. Faut être précis et "censés" quand on défend une cause honorable, n'est 'il pas?

Pour ce qui du poids économique de la chasse, donne moi du détail...parce que l'on n'est pas sur la même longueur d'ondes!
La chasse reste un surcoût, mais les chasseurs sont des voix pour les urnes!!!
Voilà la seule explication que je connaisse, à défaut d'être naïf ou totalement ignorant!

Je constate simplement déjà que tu ne réponds pas à mes questions que je résume en une seule: "Est-ce que tu es prêt à subir une confortable augmentation de tes impôts, pour compenser ce que ne paieraient plus les chasseurs, si on supprime la chasse".

D'autre part, tu as pu remarquer que je ne cite pas les chasses traditionnelles dans mes écrits, problème éminemment épineux dans un pays de tradition comme la France, le vrai débat ayant lieu à l'échelon européen.

Je vois également que tu es fort mal documenté quand tu parles du plomb qui est un facteur de saturnisme chez les oiseaux, son utilisation est interdite au dessus des plans d'eau, et seul le tir avec des grains en acier est autorisé.

Je serais un menteur si je disais que l'on ne blesse pas à la chasse, mais je serais aussi menteur en affirmant que c'est dans une proportion de 80%. T'es-tu déjà posé la question de savoir le poucentage d'animaux sauvages tués ou blessés par les voitures ? En parlant de celà, il faut souligner qu'il y a plus de morts suite à une collision avec du gibier qu'avec les accidents de chasse.

Pour la petite histoire, les chasseurs de ma commune ont 6 chevreuils au plan de chasse annuel. Il y en a eu 17 ramassés sur la route après une collision avec un véhicule, dont une bonne moitié de blessés (pates cassées ou étripés) qu'il a fallu achever, sans compter ceux qui ont été embarqués.

Pour ce qui concerne le poids économique de la chasse, en étant bref, ce sont des milliers d'emplois induits dans la restauration, la fabrique des équipements des chasseurs, tout ce qui tourne autour du chien pour son entretien et sa nourriture , l'entretien de la garderie, le montant des locations des droits de chasse, les taxes payées à l'Etat, l'indemnisation des agriculteurs pour les dégâts de gibier qui se chiffrent en millions d'euros, etc, etc,...

Et au cas ou tu l'aurais oublié, les chasseurs sont des voix pour les urnes, mais les écologistes aussi...

Cordialement.

[heodes73]

C'est sûrement un problème générationnel.:rolleyes:
Dans 20 ans nous serons probablement débarrassés de ce problème.

[alfa]

Je te retourne la question: que vas-tu faire pour les gérants de bar ou les sponsors du Dakar?
Je me répète mais l'on doit s'adapter à une réalité.
La cause des chasseurs me semble désormais caduque.
De toute façon, qui contrôle les munitions? Désolé mais la LPO à laquelle j'adhère dit ceci:
http://www.lpo-anjou.org/actu/chasse/chasse.htm

Puis les chasseurs "détournent" aussi les lois (indirectement):
ex: http://freebsd114.nfrance.com/~k1368...chasse-63GEloi
ou
http://www.roc.asso.fr/communiques-l...te-chasse.html
et je pourrais te citer d'autres exemple...

Enfin, oui je suis prêt à payer plus d'impôts ou autres taxes si on me garantissait la suppression de la chasse, comme je suis prêt à prendre le tram (impôts indirects) parce que le pétrole devient cher et parce que l'utilisation des véhicules méritent aussi une réforme sérieuse en matière d'écologie.

Pour le dernier argument que tu me cites l'écologie devient une nécessité citoyenne, on la retrouve donc aux urnes; la chasse reste une aberration de nos jours sauf à vouloir défendre des pseudo-intérêts traditionnels!
(d'ailleurs les chasseurs commencent à reprendre les arcs, à quand les massues ou les pointes en silex?)

santé!

[POPEYE]

J'ai pris connaissance de ton exposé avec beaucoup d'attention, et j'en retiens l'exemple que tu cites concernant la forêt de Chambord, chasse présidentielle entretenue au frais du contribuable dont nous faisons partie toi et moi. As-tu essayé de faire le calcul d'augmentation des impôts que cela représenterait si l'ensemble du Territoire national était géré de la même façon ?

Connais-tu le poids économique de la chasse en France, et dans tous les pays d'ailleurs ?

Connais-tu le nombre d'emplois directs et indirects induits par la chasse qui seraient supprimés en même temps qu'elle ?

Accepterais-tu de payer les sommes versées par les chasseurs à l'agriculture pour indemniser les dégâts de gibier ?

Accepterais-tu de payer pour remplacer les chasseurs par des personnels supplémentaires appointés dont je te laisse évaluer le nombre ?

Ceci ne constitue qu'une partie de la donne, si ça t'intéresse, je suis tout à fait disposé à la compléter.

Pour terminer, je peux te dire qu'aujourdh'hui, l'on ne donne plus une arme à n'importe qui, vas toi même te présenter à l'examen du permis de chasser et tu pourras t'en rendre compte.Quand à ton affirmation qui consiste à dire que l'on blesse à 80% à la chasse, j'aimerais savoir d'où tu tiens cette statistique. Dis-nous également comment tu procèderais pour que les agents embauchés pour remplacer les chasseurs blessent moins qu'eux au cours des tirs...:rolleyes:

Oui, mais il faut respecter aussi les besoins des non chasseurs.

Je suis randonneur, et dès que la chasse est ouverte, nous ne pouvons plus randonner le jeudi dans les forets de la région parisiennes car c'est pire qu'un champ de tir militaire.

J'ai eu l'occasion d'être invité à suivre en voiture une chasse à courre célèbre de la haute noblesse en forêt de Compiègne. Pour des gens de bonne éducation, c'est vraiment minable.

30 cavaliers et une 50aine de chiens lancés aux trousses d'un animal qui ne fait de mal à personne.

Heureusement cela s'est terminé par une Happy End car en fin de journée le cerf apeuré a sauté une clôture et s'est retrouvé dans le parc d'une villa dont le propriétaire à refusé l'accès aux vaillants cavaliers. Il a relâché le cerf lorsqu'ils sont parti après la tombé de la nuit.

Mais en temps normal la mort du cerf tient plus de la boucherie que d'une mort douce. C'est soit les chiens qui tuent le cerf, soit les chasseurs à la dague.

On pourrait également parler des lâchers d'oiseaux que les chasseurs tirent dès l'envol comme au bal-trappe, ou bien comme je l'ai vu en accompagnant une chasse, tirer sur un faisan posé sur une branche.

Si dans les Alpes la chasse aux chamois est presque correcte (approche à pieds, fusil sans lunette), par contre j'ai rencontré dans les Pyrénées, des chasseurs faisant une partie de l'approche en 4x4 ou encore pire en moto trial (et là ils nous cassent les oreilles quand on fait une belle rando) et équipés de fusils à lunette.

Tu auras compris que je ne suis pas chasseur