Jacky bonjour,
A la lecture de ton post, je suis étonné.
Je vais donc reprendre point par point tes remarques que j'accepte parce que j'ai partagé mes idées.
De mon côté, j'innove, sans esprit de compétition, je partage et défends des idées, et c'est ce qui m'intéresse. Il y aura même une version plus économique et simple à construire, destinée aux bricoleurs ayant peu de moyens techniques.
Tout ce que je peux dire, c'est que les maquettes sont très prometteuses.
Je suis parti sur un cahier des charges, un outil de conception 3D, et une expérience significative en bureau d'études, conception, réalisation, notamment dans la construction de ceci :
Site de l'association aéro passions
Pardonne le ton de mes réponses, mais faute de temps, je vais à l'essentiel pour défendre mon avis :
Bonjour Chris D
Je ne comprends pas : toi qui as un central, à quoi sert ta structure alu ?
Je te rappelle que chez moi, un châssis va réunir les flotteurs et donc s'appuyer dessus, intégrer les poignées, et soutenir le matos ainsi que le bonhomme en cas de besoin.
Ma structure alu sert aussi bien à porter mon matériel comme montré sur la vidéo afin qu'en soulevant l'affût çà ne soit pas le polystyrène qui en est la charge.
En cas de chute invonlontaire ou de mouvements un peu trop brusques, la structure se doit de protéger le matériel.
Etant le corps principal de l'affût et donc la pièce maitresse (car dans l'absurde, je pourrais très bien enlever les flotteurs et partir dans l'eau avec en me cachant simplement avec un filet sur la tête et je parviendrais à prendre des photos), elle me sert dans sa nouvelle forme à faire descendre mon objectif. si à 23 cm çà ne va pas je peuxtoujours remonter le petit plateau en changeant les entretoises mais je pense que çà ira comme çà.
Tu sembles oublier que j'ai une expérience d'essai de plusieurs AF et que j'ai évoqué le fait d'utiliser un viseur d'angle.
Non je ne met pas ton expérience en doute, et je ne pensais pas que tu te servirais d'un viseur d'angle ce qui dans ce cas t'oblige à avoir une position difficile, mais çà c'est ton affaire effectivement.
Je ne pense pas que beaucoup de personnes souhaite passer même une heure au viseur d'angle, perso je n'aurais pas la santé pour le faire. et point de vue visée au ras de l'eau çà ne doit pas être facile, mais çà tu verras toi même par tes essais.
Ah bon ? :D Pardonne-moi mais je ne vois pas comment mon appareil serait à l'envers... Regarde bien mes dessins 3D et retourne ton écran !
Oui c'est une erreur de ma part, je ne sais pas pourquoi j'avais essayé un truc avec l'objectif pendu, mais dans mon idée il s'agissait de tenter de supprimer la hauteur du pied de collier et dans ce cas oui même à 5 cm l'objectif pouvait raser l'eau.
Or ce qui avec le pied de collier dans le bon sens (sauf erreur de ma part) tu ne pourras pas descendre à 5 cm même avec ton système ou alors tu accèptes de mettre le pied dans l'eau et une partie de la rotule carrément ? Mais çà je ne le crois pas un instant.
Je t'invite à regarder ce qui suit. :
http://farm1.static.flickr.com/101/2...a41ac7525c.jpg
Dans cette situation, c'est une grande partie du poids du cata + poussée du vent sur les voiles + trainée + réaction contraire de l'eau par rapport au sens du vent qui s'exercent sur un flotteur, du moins sur les wings de liaison, et encore là, c'est un exemple gentil.
Je te laisse juge de tes propos au sujet de la solidité d'un cata.
J'avoue ne pas avoir compris. tu me montres un trimaran si je ne m'abuse mais peu importe, je ne parle pas de solidité en imaginant un seul instant que s'appuyer sur des flotteurs signifie les casser !
Non pas du tout, je parle de stabilité sur le plan d'eau. c'est bien de cela que tu parlais ! En clair tu évoquais que moi avec ma forme en u et donc comparaison au monocoque, je serais moins stable dans l'eau que toi avec deux flotteurs style catamaran, c'est là où je ne suis pas d'accord car on parle d'un produit qui est à l'arrêt. La photo que tu me montres évoque la vitesse sur l'eau et le décollage des coques vis à vis du vent de la voilure et de la vitesse. Nous n'avons rien de tout çà de comparable dans l'affût il me semble.
A contrario la surface de mon U avec le central que tu es sensé te séparer fait que j'ai plus de stabilité sur le plan d'eau.
En effet, lorsque j'exerce une pression sur un flotteur, même la plus petite qu'il soit, elle se reporte sur l'ensemble de l'affût y compris sur le central.
En conséquences, c'est tout le système qui bascule légèrement puisque le central empêche le flotteur de s'enfoncer plus qu'il ne le ferait si il nexistait pas.
Dans ton cas, si tu n'as pas de central (porteur touchant l'eau) et non comme je pense le comprendre, un système d'attache on va dire aérien qui va relier les deux flotteurs, dans ce cas, ce système n'est pas sensé être plongé dans l'eau et jouer un rôle de flotteur comme mon central.
Alors même si tu es ingénieur, tu dois bien accepter de reconnaître que si tu exerces une moindre pression sur un de tes flotteurs, il s'enfoncera plus facilement dans l'eau que si dans les mêmes conditions tu y ajoutais un central.
Je vais donc le dire autrement. En imaginant que demain après tes essais, tu décides de changer ta forme d'affût et que tu te dises après tout je vais rajouter un central, çà ne sera pas plus mal.
Tu ne vas pas me dire que dans ce cas en ayant plus de porté sur l'eau, tu seras moins stable que lorsque tu n'en avais pas de central ? C'est de celà que je parle et c'est la raison pour laquelle je ne comprends pas ta compraison.
Ben je me demande à moi-même, c'est plus simple !!!
Il est en effet question en cas d'envasement, de s'appuyer sur l'AF, c'est primordial.
Petit rappel qui t'a sûrement échappé plus haut : pour faire flotter 100 kg, il faut déplacer 100 litres d'eau, c'est ce que raconte M. Archimède.
Un seul de mes flotteurs déplace 45 litres d'eau lorsqu'il est enfoncé de 50%.
Deux flotteurs porteront donc 90 litres à 50% d'enfoncement
Et si je les épaissis un peu, je peux me retrouver trop haut, d'où ce qui suit :
Je ne connais pas les dimensions de tes flotteurs, tu ne les a pas évoqué me semble t-il ou alors j'ai zappé l'info.
Il me semble que j'ai depuis le début parlé d'un système de relevage... Mais attends la fin du projet, tu verras que j'aurai toujours le temps de relever l'objectif parce qu'il risque fort de se relever tout seul.
Oui çà je me souviens que tu en a parlé et je ne doute pas que tu ai trouvé un système astucieux je ne mets pas en doute tes capacités.
J'ai aussi dit plus haut, que ma toile descend dans l'eau, si je ne m'abuse... La toile a deux rôles : cacher, protéger.
Oui çà aussi, mais souviens toi que lorsque j'ai évoqué le vide qu'il te faudrait compenser devant tu m'as répondu grosso modo qu'effectivement c'était un problème à résoudre. (je n'ai pas le temps de chercher le post).
Pour moi, je pense que le problème de la toile n'est pas facile à gérer si tu n'as rien devant même en le plongeant dans l'eau. çà va t'obliger à tringler de partout enfin tu verras bien !
Pour moi c'est tout vu : je supprime le central pour pouvoir descendre plus bas, ranger plus facilement mon AF dans un petit coffre, gagner en poids et en stabilité, c'est pourtant simple...
Avec le collier d'objectif retourné, donc appareil pendu, (comme je l'ai aussi dit bien plus haut), je descends à 5 cm si j'en ai envie, et cerise sur le gâteau : je peux photographier des grenouilles sur leur nénuphar et capter la capillarité de l'eau (et mon appareil reste à l'endroit ! ;) Je te taquine...
Sur rotule, je suis théoriquement à 15cm (distance entre plateau et axe optique), mais cela dépend de la charge sur l'AF... Je n'en dis pas plus à ce sujet pour l'instant.
Si tu descend à 5cm tu mets ton matériel dans l'eau obligatoirement et là tu fais descendre une sorte caisson étanche c'est une obligation. sinon tu ne peux pas descendre un collier de pied plus bas qu'il ne peut.
Je n'ai rien contre tout est possible à réaliser dans ce domaine et tu peux le faire avec un central aussi mais bon je ne comprend toujours pas l'intéret de l'enlever.
J'aimerai que tu me donnes, même par mail si tu veux bien les dimensions que tu as prévu de mettre à tes flotteurs ? Car tu parles de gagner de l'espace, mais si tu enlèves le central, il te faut des flotteurs d'une certaine importances pour compenser et tu parles de faire des flotteurs de 45 litres à 50% soit 90l le flotteur.
Le principe d'Archimède je pense le connaître et si tu as un flotteur qui s'enfonce de 50% à 45litres à 100% tu fais bien 90litres soit (selon la densité exact de ton polystyrène) tu dois compter environ sur un portage de 180kg pour les deux flotteurs, si je ne m'abuse !
Or là tu es un magicien à mon avis,car de mon côté lorsque l'affût sera terminé je montrerais la place qu'il prend dans un coffre de voiture et c'est dérisoir mais il ne portera pas 180kg loin de là. c'est presque le double de moi en volume !
Donc je pensais au contraire, mais tu vas me dire que je pensais mal, que la forme importante que tu voulais donner à tes flotteurs pour compenser le manque de central ce qui se comprend prendrait une place plus importante dans le coffre de ta voiture
Mais là en faisant plus de 80 litres de plus que moi, j'ai l'impression que tu vas finir par me dire que 180litres de flotteurs feront moins que 100l c'est pourquoi j'aimerai me faire une idée du volume de tes flotteurs car là je ne saisis pas tout.
L'outil 3D n'est pas seulement impressionnant, il permet de concevoir un projet quelconque, de le voir naître, de modifier un truc quand ça coince sans dépenser, de le tester, de calculer le poids, d'optimiser les formes et leur aisance à les fabriquer, de les soumettre à des efforts, etc... en restant dans son fauteuil. Et je peux même programmer directement les éventuelles machines qui usineraient certaines pièces.
Et aussi de voir les avantages d'une forme cata par rapport au "U"...
Sais tu qu'en pendant ma rotule à l'envers, tous les efforts passent par la vis 3/8 ?
Mais surtout que cette petite vis peut tenir une charge avoisinant 800 kg avant de rompre ? Il ne faut pas se fier aux vues d'esprit, ni sous-estimer les capacités d'un matériau.
Par exemple hier, j'ai hésité de te dire que 4 colonnes et même 2 auraient suffi au lieu de 6 pour ton cadre inférieur, ainsi que deux profilés au lieu de 4 :)
Non au contraire, il aurait été intéressant de me le dire, car je te ferais remarquer que j'ai à plusieurs reprises demandé de l'aide dans ce sens, nottament en me posant la question sur les essais de dureté d'une vis de 6 pour étudier si elle suffirait à porter la structure de peur de casser.
Ma formation je vais te la dire de 14 à 17 ans j'étais tourneur diéséliste à La Rochelle à la belle époque du penduick. Des bateaux, j'ai eu l'occasion d'en voir pas mal et d'y travailler parfois.
Ensuite j'ai arrêté ma carrière à 23 ans comme tourneur P3HQ à Paris, pour me consacrer à un tout autre métier ou je suis devenu rapidement moniteur technique en imprimerie. Deux métiers totalement différents ou j'ai touché à la photogravure. En suite après avoir excellé dans pas mal de post de cadres, j'ai terminé dans une troisième profession et bien m'en a pris car j'ai fait une belle carrière.
Or si j'ai donné à mon fils la chance d'être comme toi ingénieur, je ne l'ai pas eu me concernant et je n'ai pas été aux études supérieures et de ce fait pas facile de connaître les résistances des métaux même en passant par le net.
je ne me sens pas diminué pour autant car mon fils serait bien loin de se servir de toutes les machines que j'ai pu utiliser dans ma vie.
Je conçois tout à fait mes erreurs à propos du cadre et je me suis poser la question, mais ne voulant pas prendre de risque, j'ai préféré assurer voilà tout.
Je n'ai donc aucune excuse de ce côté là, mon bricolage est en rapport avec mes humbles connaissances qui malheureusement sont limitées dans le domaine des essais de dureté.
Si j'ai connu à cette époque tous les essais de dureté Rockwel, Brinell etc, j'ai perdu le contact avec tout cela depuis bien longtemps comme le dessin industriel d'ailleurs où j'ai honte d'avoir été un bon et de ne plus savoir.
Je conçois que le logiciel 3D est magique mais à l'occasion je t'expliquerai pourquoi je t'ai fais cette remarque et tu en riras au final car tu n'es pas le seul à avoir présenté des schéma 3D mais au final çà n'a pas donné le même résultat. c'est pourquoi je me mefies des beaux dessins :clown:
Mais tu as raison, mieux vaut attendre la fin du projet avant d'émettre des doutes.
A propos des tes études j'ai vu que tu avais fait de l'avion c'est bien. j'ai failli en 70 passer mon permis à Chelles. A l'époque j'ai pas mal voler en double avec un ami sur du petit Prince, Dauphin, Emeraude, du stamp, J'avais commencé également le modèle réduit avec les guignols, les cerveaux, les varioprop groupner etc que tu dois connaître.
Bonne journée à toi
Amicalement
.