[Nouveau] Canon EOS 70D

[Marckovitch]

Quelques photos prise avec le 70d :
CANON EOS 70D ????????? - Digital Life Innovator

CANON EOS 70D¤Ça-nation island¤ÎExtreme Sports¤òÆ°²è&¼Ì¿¿»£±Æ ¹â®AF¤ÎÁÇÀ²¤é¤·¤µ¤òºÆ³Îǧ - Digital Life Innovator

J'attends une traduction de la part de Mr Anderson

[Thomas Anderson]

Je crois que tu vas attendre un moment!

[bananas]

En tout ca, la montee en Iso a l'air d'etre bonne. C'est deja ca de pris ...

[alex_76]

Depuis que je suis passé en FF (c'est à dire depuis le 5D premier du nom), je ne peux m’empêcher de trouver le rendu des capteurs APS-C (et des canon en particulier) dégueulasse. le rendu colorimétrique est terne, la dynamique catastrophique, les images bruitées.
Je préfère un 6D avec un AF à 11 collimateurs et 4 im/s même si je comprends que le ticket d'entrée du FF n'est pas le même et est encore trop élevé.
Par contre je suis frustré en photographie sportive par ses performances mécaniques la ou un 7D est une bête de course et permet d'allonger les focales. Aujourd'hui je ne me sens pas d'investir dans un APS-C tant que les capteurs CMOS Canon ne proposeront pas des performances supérieures. Ce 70D ne m'inspire pas plus que son prédécesseur et n'apporte rien (mis à part en vidéo) par rapport à un 7D.

[Thomas Anderson]

Depuis que je suis passé en FF (c'est à dire depuis le 5D premier du nom), je ne peux m’empêcher de trouver le rendu des capteurs APS-C (et des canon en particulier) dégueulasse. le rendu colorimétrique est terne, la dynamique catastrophique, les images bruitées.
Je préfère un 6D avec un AF à 11 collimateurs et 4 im/s même si je comprends que le ticket d'entrée du FF n'est pas le même et est encore trop élevé.
Par contre je suis frustré en photographie sportive par ses performances mécaniques la ou un 7D est une bête de course et permet d'allonger les focales. Aujourd'hui je ne me sens pas d'investir dans un APS-C tant que les capteurs CMOS Canon ne proposeront pas des performances supérieures. Ce 70D ne m'inspire pas plus que son prédécesseur et n'apporte rien (mis à part en vidéo) par rapport à un 7D.

Taratata! Au sein même de ce fil tu as du louper des posts sur le bruit, sur la dynamique, sur le FF et surtout un passage très intéressant avec exemple probant à l'appui concernant le post-traitement!!!

[alex_76]

Taratata! Au sein même de ce fil tu as du louper des posts sur le bruit, sur la dynamique, sur le FF et surtout un passage très intéressant avec exemple probant à l'appui concernant le post-traitement!!!

J'ai surement loupé des posts, j'ai surement pas tenu compte des tests comparatifs... car au final le rendu des images apsc ne me convient guère (les photos du 7D... mouai...). tout cela reste subjectif j'en conviens.
Je sais par exemple que la dynamique des FF Canon se fait démonter par les nouveaux capteurs Nikon (de 2 Ev au moins) y compris les apsc. Pour autant le rendu final d'un 24x36 est incomparable quelque soit la marque. Dans 15 ans l'aps-c ne sera qu'un lointain souvenir

[RomanoPingu]

Il n'apporte peut etre rien au 7D ... simplement parce qu'il n'a rien a lui apporter : vous êtes très nombreux à dire que le 7D est un reflex "presque parfait" donc peu être pas besoin d'un remplaçant, ou alors une version 7DII "parfaite"

Ce 70D n'est probablement qu'une "évolution" du 60D et qui n'a pas vocation à remplacer le 7D.
(tout comme le 700D n'avait pas vocation à remplacer le 60D quoi)

[Thomas Anderson]

Il n'apporte peut etre rien au 7D ... simplement parce qu'il n'a rien a lui apporter : vous êtes très nombreux à dire que le 7D est un reflex "presque parfait" donc peu être pas besoin d'un remplaçant, ou alors une version 7DII "parfaite"

Ce 70D n'est probablement qu'une "évolution" du 60D et qui n'a pas vocation à remplacer le 7D.
(tout comme le 700D n'avait pas vocation à remplacer le 60D quoi)

Si on se fie à ce qui se passe chez les jaunes, après le D300/D300s, ils ont eu le maudit, puis l'escargot asthmatique, à savoir D7000/D7100, qui ont pris la suite des D80/D90 par la même occasion.

Si on se fie également aux résultats 2012 et aux résultats du premier semestre 2013 en matière de marché des apn, les prévisions de notre ami Darth se font de plus en plus réalistes...

Il se pourrait fort très fort, que compte tenu de la baisse des ventes globale et de la perte de part de marché des aps-c reflex pur, le 70D retrouve la place dévolue aux XXD précédemment, celle qu'occupait le 50D.

Et donc pas de 7DII. Et un haut de gamme aps-c plus consensuel et généraliste, quitte à froisser une infime partie des clients, ceux des D300s et 7D, qui doivent peser très peu dans la balance quand on dépasse l'horizon des forums de passionnées mordus fadas de photo. Nous ne sommes qu'un insignifiant groupuscule.

Le prix moyen d'un apn en 2012 était de 165€ et la plus grosse majorité des photos sont issues des téléphones...

[Mnemmeth]

Le prix moyen d'un apn en 2012 était de 165€ et la plus grosse majorité des photos sont issues des téléphones...

d'un autre cote c'est aussi la vitrine technologique qui est presentee

[Thomas Anderson]

Si on se fie à ce qui se passe chez les jaunes, après le D300/D300s, ils ont eu le maudit, puis l'escargot asthmatique, à savoir D7000/D7100, qui ont pris la suite des D80/D90 par la même occasion.

Si on se fie également aux résultats 2012 et aux résultats du premier semestre 2013 en matière de marché des apn, les prévisions de notre ami Darth se font de plus en plus réalistes...

Il se pourrait fort très fort, que compte tenu de la baisse des ventes globale et de la perte de part de marché des aps-c reflex pur, le 70D retrouve la place dévolue aux XXD précédemment, celle qu'occupait le 50D.

Et donc pas de 7DII. Et un haut de gamme aps-c plus consensuel et généraliste, quitte à froisser une infime partie des clients, ceux des D300s et 7D, qui doivent peser très peu dans la balance quand on dépasse l'horizon des forums de passionnées mordus fadas de photo. Nous ne sommes qu'un insignifiant groupuscule.

Le prix moyen d'un apn en 2012 était de 165€ et la plus grosse majorité des photos sont issues des téléphones...

[Thomas Anderson]

Et tu as aussi loupé le fil sur les capteurs Canon face à la concurrence!

https://www.eos-numerique.com/forums...umi-re-232035/

Comme j'ai bon coeur:

Dans ton cas, avec tes optiques, je maintiens que le 70D sera très certainement plus que satisfaisant, car il ne peut pas être plus mauvais que ceux qui l'ont précédé qui étaient déjà excellents! Et comme les cailloux font l'essentiel du boulot... Ce boîtier t'apporterait déjà une super interface de pilotage et un très, très bon af. Sans chercher à te décourager du 6D qui lui t'apporterait beaucoup de plaisir et un peu plus de qualité d'image, dans certaines conditions.

Le 6D, comme je l'ai déjà écrit à maintes reprises, ça peut éventuellement concerner 2 ou 3% des photographes en reflex grand maximum!(*) Excellent boîtier, excellent capteur, transitions et modelé plus subtils dans certaines situations et un gain de 1 à 2 IL en isos. Plus le plaisir de revenir aux fondamentaux et aux fixes. En clair, quand on se paie un FF, 10% de la motivation peut s'argumenter sur une base technique. Pour les 90% qui restent, objectivement, on se fait plaisir. Ce qui ne se discute pas, d'autant que je suis très mal placé pour jeter la pierre!

Je n'adhère absolument pas aux théories de la différence flagrante de rendu et de la supériorité écrasante. Pas comme ça en tout cas. Ceux qui prétendent le contraire exagèrent beaucoup. Meilleur oui à génération comparable, un peu différent sur certains aspects de l'image difficiles à qualifier et quantifier, d'accord, très agréable d'emploi, oui, plus facile à post-traiter, je veux bien, mais juste comme pour tout produit, le gain naturel que l'on peut attendre en montant en gamme, le plaisir accru, pas le fossé décrit par certains fanatiques, un peu pour s'auto congratuler, avouons le, sans méchanceté. Avant 800 isos, je suis certain de pouvoir mélanger des tirages des deux formats et tromper les experts auto-proclamés et leurs dogmes, et passés les 800 isos, quand j'arrive à faire la différence, c'est souvent en cherchant des caractéristiques que je connais et peux reconnaître, presque jamais au premier coup d'oeil, bref, je triche, par déduction. Que donc, prends ton temps pour réfléchir. Surtout si ça coince un peu niveau budget, qui sera forcément bien plus conséquent que le prix d'un 70D nu. Je ne cherche pas à te dissuader, je me répète, on discute tranquillement en attendant la sortie du 70D et les vrais retours fiables.

Un aps-c + 17-55 ça tient un 24X36 + 24-105 et un aps-c + 10-22 ça tient un 24X36 + 17-40, les 70-200, je les préfère sur aps-c, mais ça c'est subjectif et très personnel, même si objectivement, on gagne beaucoup en homogénéité grâce au facteur x 1.6 qui vire les bords et les angles.

En paysage et à faible isos, contrairement aux idées reçues, l'aps-c est très bien adapté. En voyage pour les mêmes cadrages on gagne entre un ou deux kilos de sac photo. En reportage, j'ai toujours les deux formats avec moi, depuis les 5D et 40D, mon premier tandem. En balade, mon chouchou du moment est un 650D et il sera de mes prochains voyages.

Maintenant, si tu rêves du 6D et que tu as du budget, fonce, on ne vit qu'une fois.

(*) Pour en revenir au FF:

En 2012, il s'est vendu en France environ 4600000 apn au prix moyen de 165€ sans compter les smartphones et autres ail-phones très largement majoritaires, voir flickr et consorts...

Sur ces 4600000 apn, 465000 reflex, soit 10% environ.

Avant la crise, le marché du 24X36 ou FF, représentait environ 5% des ventes de reflex, maintenant, il peine à se maintenir à 3%. De ce marché, on retire les pros en FF et les agences qui commandent par palettes, mais bien moins qu'avant, le métier va mal... Et on peut reporter à la louche le nombre d'amateurs qui se paient un ou deux FF, soit environ 1 ou 2%! Le 6D étant un des FF, mais pas tout le marché, déjà Canon c'est 51% des reflex en 2012, donc on est à moins de 1% des Canonistes en 24X36 concernés par le 6D, sur les maximum 3 à 5% équipés en FF, pros compris... Il y a 65000000 de français, bref, nous sommes un groupuscule insignifiant et sur-représenté dans les forums! CQFD!

Pour 10 reflex vendus:

5 Canon
3 Nikon
1 Sony
1 Pentax

Et donc entre 9.5 et 9.8 aps-c... en gros, 0.4 FF Canon et 0.1 Nikon, Sony tenant la chandelle...

http://www.sipec.org/pdf/OPI2012.pdf

[alex_76]

En AUCUN cas ce post ne me convainc.
Surtout en ce qui concerne la proportion des ventes !!! Il suffit de faire la comparaison avec le cinéma et la musique... Comme si ce qui se vendait le plus était ce qui se faisait de mieux... Alors quand on se paye le luxe d'un film d'auteur en VO ou d'un groupe de rock indépendant ayant sorti son disque dans la discrétion la plus totale on se fait taxer d'élitiste (de fanatique qui s'auto-congratule d'avoir choisi la différence).
Je maintiens que le rendu d'un 5D (mkI) est à mes yeux nettement supérieur à une image d'un 650D / 7D. En plus du plaisir d'utiliser un boitier de ce type. J'admets néanmoins volontiers qu'un APS-C est aujourd'hui le meilleur compromis qualité-prix sur le marché et qu'il est normal qu'il le domine allégrement. Le FF est un plaisir qu'on s'offre comme on va dans un resto étoilé: beaucoup de plaisir, mais rien d'indispensable.
Concernant la domination des capteurs Nikon, merci pour le lien. je ne complexe pas d'avoir un 6D. J'ai eu l'occasion de changer tout mon matériel suite à un vol, j'aurais pu passer chez les jaunes mais le D600 auto-salissant m'a finalement dissuadé. Les optiques Nikon me faisaient de l'oeil particulièrement le 14-24, mais leur prix est prohibitif (à l'image des dernières sorties Canon comme le honteusement cher 24-70 f/4 L).

[Hep]

Je maintiens que le rendu d'un 5D (mkI) est à mes yeux nettement supérieur à une image d'un 650D / 7D.

Voyons ça
Voici 2 photos, une en aps-c, l'autre en FF. Même condition, même endroit ...Dis moi laquelle est quoi.

1.


2.

[Thomas Anderson]

Voyons ça
Voici 2 photos, une en aps-c, l'autre en FF. Même condition, même endroit ...Dis moi laquelle est quoi.

1.


2.

[Balilaï]

Voyons ça
Voici 2 photos, une en aps-c, l'autre en FF. Même condition, même endroit ...Dis moi laquelle est quoi.

Filou
tu as enlevé les exifs !!!

[RomanoPingu]

j'ai pas l'expérience mais je dirais la 1ere FF et la 2nde APSC.

[kleenex]

je dirai la même chose, 1 ère FF 2 eme apsc.

[jabbha]

J'aime bien les démonstration par la preuve...
Je ne vois pas vraiment de différence, donc ça prouve ce que je pensais déjà il y a pas forcement beaucoup de différence entre APSC et FF bien traité. Bon après c'est une image en 1024 pour affichage web, j'imagine que la compression des fichiers fait se resserrer les écarts de qualité entre les 2 photos.

Mais pour me mouiller, moi je dirais le contraire FF la 2 et APSC la 1 uniquement pour l'arrière plan plus net sur la 1 que sur la 2.
J'aimerai bien que ceux qui donne leur avis expliquent leur choix car 2 propositions ça fait 1 chance sur 2 pour avoir raison et donc ne rien prouver qu'on voit une différence entre un APSC et un FF.

[Helios]

Et encore là le travail est facilité car il y a une comparaison de proposée. Normalement on observe une photographie seule, pour elle même, et là bien présomptueux celles et ceux qui pourraient affirmer avec certitude que telle ou telle photo est pas top mais normal elle ne provient pas d'un FF...

[Helios]

Ps : et de plus sur le web les données exifs peuvent parfois aider (rendu de PDC en fonction de l'ouverture utilisée), mais pour moi une photo reste une émotion, un sentiment avant d'être une liste de caractéristiques techniques

[Thomas Anderson]

Ps : et de plus sur le web les données exifs peuvent parfois aider (rendu de PDC en fonction de l'ouverture utilisée), mais pour moi une photo reste une émotion, un sentiment avant d'être une liste de caractéristiques techniques

Heureusement!

Et encore là le travail est facilité car il y a une comparaison de proposée. Normalement on observe une photographie seule, pour elle même, et là bien présomptueux celles et ceux qui pourraient affirmer avec certitude que telle ou telle photo est pas top mais normal elle ne provient pas d'un FF...

Tout à fait, pour celui qui maîtrise bien sa prise de vue et son traitement et cherche à comprendre son outil sans le vénérer tel Deus ex machina, les deux formats sont viables et aptes à la qualité.

Je persiste et je signe en disant que les deux formats se mélangent sur une même commande et se valent pour bon nombre d'applications. Même, en macro et paysage, l'aps-c est très loin d'être à la rue, voire peut se révéler meilleur selon son couple optique! En longues focales de grands photographes comme les Denis-Huot sont au 7D, entre autres et ravis... Alors je pense que nous pouvons relativiser...

[Thomas Anderson]

Hep, je veux bien ta recette de traitement, en MP, si tu consens à la dévoiler, tes deux clichés sont top et j'aime beaucoup le résultat que tu obtiens sur cette conversion.

[Hep]

hé hé hé
C'est surtout l'avis de notre ami alex qui m'interrèsse en ce moment, lui qui prétend que c'est flagrant

Le format ici présenté est équivalent a un tirage 10x15.

Néo, une fois a la maison, je te donne les 2 raw, tu auras donc la recette DPP.

[P-F]

Le format ici présenté est équivalent a un tirage 10x15.

Mouais, un très petit 10x15 à pas regarder de trop près...

Pas grand chose à dire sur ces images, si ce n'est que la seconde est moins bonne (beaucoup d'aplats) mais ça peut être dû à plein de raisons.

[Thomas Anderson]

Merci.

[Mnemmeth]

hep qd est ce que tu rentres a la maison ?

[Hep]

Peut-être dimanche.

[Nemo foto]

Personnellement je trouve ces deux photos NB beaucoup trop accentuées, au rendu très "apn compact" poussé dans ses retranchements. Suis-je le seul à le trouver ? Serait-ce peut-être du au format de compression (prévu pour un tirage 10*15) ?

[Thomas Anderson]

Là c'est les goûts et les couleurs, moi je trouve que ça colle au sujet. Mais on est vraiment dans les goûts et couleurs.

PS: je suis sur écran calibré, ça joue peut-être.

[Hep]

C'est amusant comme on trouve tout de suite des excuses pour ne pas oser répondre a la question de la comparaison.
Si c'est si flagrant que ça, la différence entre un 7D pourris et un magnifique 5DmkIII, ne pourriez-vous pas simplement donné une réponse ?

Même lumière (super merdique), même photographe, même emplacement, même iso (2000).


Il est où Alex avec son flagrant, son rendu dégueux des aps-c ?

[Thomas Anderson]

C'est amusant comme on trouve tout de suite des excuses pour ne pas oser répondre a la question de la comparaison.
Si c'est si flagrant que ça, la différence entre un 7D pourris et un magnifique 5DmkIII, ne pourriez-vous pas simplement donné une réponse ?

Même lumière (super merdique), même photographe, même emplacement, même iso (2000).


Il est où Alex avec son flagrant, son rendu dégueux des aps-c ?

A partir du moment où les chiffres de l'observatoire national des professions de l'image ne peuvent te convaincre en AUCUNE façon, quand tu es capable de commenter et tirer des conclusions sur une méthode dont tu n'as pas lu l'exposé et donc également ignoré le résultat car deux ou trois pages d'un fil c'est trop chronophage*, je pense que tu voles à un niveau de photographie et d'intelligence supérieur inconnu de nous autres, pauvres que nous sommes!

Pov' mouton!**

(* déjà que 4 clics de souris ça prend 2 heures... )
(** tu ne connaîtras jamais les joies de la VO et du rock alternatif!!! )

[Hep]

LOL
Cela dis, je suis moi aussi incapable de donner la réponse au vues des images. Et c'est ça que je voulais voir.
Est-ce que passer au 5DmkIII vas me faire un waouu effect sur les images ?
Pour la boxe, non, mais le 5D a pour lui plus de possibilité de travaille du RAW. Un pouvoir de recadrage énorme qui fait oublier la perte du coeff 1.6
Pour un portrait, avec le même objectif, a la même ouverture avec le même cadrage, je suis plus proche, donc PDC réduite. A la fois avantage, a la fois inconvénient. Mais j'ai pas non plus ressentit de waouu la différence est flagrante.

Je suis peut-être aveugle, c'est aussi une possibilité

[Thomas Anderson]

Bien sûr qu'il y a un écart... subtil...

[Marckovitch]

quelques photos : CANON EOS 70D+EF-S60mm f/2.8 Macro USM¤ò»ý¤Ã¤Æ»þÂå·à¤Î¥Æ¡¼¥Þ¥Ñ¡¼¥¯Åì±ÇÂÀ¿Á±Ç²è¼¤Ø - Digital Life Innovator

[yetiii]

Dans le dernier Reponse Photo, il est diyt que la mollette de pouce est "désagréable" (située trop en bas et à gauche ?).
Serait-ce un argument important contre le 70D ?

[yetiii]

Dans le dernier Reponse Photo, il est diyt que la mollette de pouce est "désagréable" (située trop en bas et à gauche ?).
Serait-ce un argument important contre le 70D ?

[Guigui1984]

Selon les tests que j'ai pu voir sur Internet, ce 70D semble être un must.

1. la montée en haut ISO de ce canon 70D est assez intéressante grâce au DIGIC 5+
à 12800 ISO le bruit est presque aussi contenu que le 60D et le 7D à 6400 ISO, et même si la valeur de 25600 reste une valeur de dernier secours (car vraiment bruitée) il est intéressant de pouvoir y faire un tour face à des évènements à ne pas louper !

2. Le module autofocus de 19 points croisés est utile face à un sujet mouvant et la possibilité de sélectionner une zone d'autofocus particulière est utile en cas de composition en tiers. Toutefois il semblerait (mais ce n'est qu'une supposition) que contrairement au module du 7D, il n'y a pas possibilité de choisir la zone intérieur du collimateur (AF Spot ?) ni l'extension du collimateur choisi. Toutefois j'ai entendu dire mais je n'ai aucune confirmation alors prudence avec cet avis ! Merci de me confirmer ou m'infirmer.

3. Viseur à 98%. Ce n'est pas le 7D certes, mais qui verra la différence de 2% ?

4. Tropicalisation efficace, peut-être pas celle du 7D, mais suffisante pour résister à une pluie modérée peu durable.

5. Rafale à 7img/sec. à 1img/sec de moins que le 7D.

6. Autofocus en vidéo très appréciable, avec la technologie Dual pixel CMOS

Bref face à tout ces points je me pose la question de savoir si le 70D a pour but de remplacer le 7D ou d'introduire une nouvelle technologie qui sera reprise dans un futur 7D MKII encore bien plus performant ?

[Guigui1984]

Personnellement, pour moi, le 70D à de quoi inquiéter le 7D même s'il ne le surpasse (peut-être !) pas :

- Montée en ISO supérieur d'un bon cran (un 12800 70D équivaut à un 6400 7D)
- Rafale à peine inférieur (7 contre 8 fps)
- Viseur à 98% contre 100% pour le 7d (2%, est-ce important ?)
- AF presque identique si on enlève AF spot et extension single spot (Peut-être un poil plus gênant)
- Tropicalisation identique ou presque
- Masse et dimension inférieur (755g contre 860g)
- AF en live-view et vidéo incroyablement meilleur (Pour la photo de nuit je peux vous dire que c'est hyper important en live-view !)
- Pas de joystick (Mais on s'y fait très bien !)

Donc personnellement entre un 7D ou un 70D mon choix se fait largement sur un 70D !

Canon à sûrement comblé le peu de différence entre un XXXD actuel et un ancien XXD et le très réputé 7D. En effet excepté l'ergonomie, le 650D ressemblait beaucoup au 60D (Rafale, autofocus...etc.)
Conséquence : C'est maintenant une très différence entre les XXXD et le 70D et presque quasiment plus aucune avec le 7D.
Si Canon veut renouveler le 7D et reformer une gamme XD APS-C pour garder une nette différence avec les XXD APS-C il aura du travail à faire.
Un viseur à 98%, une différence de 1 fps en rafale, un autofocus à peine moins bien c'est pas une différence qui pousse les gens vers le 7D bien au contraire !
C'est pourquoi je pense qu'un 7D MKII ou un 8D ne sortira pas avant 1-2 ans au moins le temps que les experts canon trouvent de quoi faire une bombe pour le nouvel XD APS-C

[Thomas Anderson]

Moi je n'y crois plus et ça fait déjà un moment. (au 7DII)

[Ricoo75]

Moi je n'y crois plus et ça fait déjà un moment. (au 7DII)

Moi je pense que ça va être un bon boîtier mais peut être pas en photo... sa particularité c'est un capteur image qui gère aussi la Map.. maintenant est ce qu'il sera aussi meilleur en image .. je ne sais pas mais même si c'est déjà aussi bon c'est une bonne perf technologique

[kleenex]

si on en crois les dernières rumeurs du jour de canon watch le 7d2 sera largement supérieur au 70d :

~24MP sensor with Dual Pixel CMOS AF
Auto-Focus system similar to the EOS 5D Mark III (61 points), possibly the same as 5D3
High frame rate, 10-12 fps
“high grade” weather sealing, like Canon’s professional DSLRs
Dual Digic V+ processor
Single card slot
WiFi & GPS
Innovative video features
Price around $2000
Very good ISO performance

ils insistent énormément sur la montée en iso qui sera un nouveau standard sur aps-c, donc moi je crois au 7d2, je crois qu'il sera largement supérieur au 70 mais pas avant 6 mois et surtout au tarif du 6d, le 7d porte bien son nom, c'est la gamme semi-pro version aps-c, je ne pense pas que canon abandonne ce segment, ils vont juste réévaluer le prix pour qu'il se rapproche des autres boitier semi pro de la marque.
pour le moment le match n'a pas lieu d’être, le 70d est une réalité, le 7d2 n'est qu'une rumeur.
par contre pour la date de sortie j'ai l'impression que c'est passé partout de fin août a mi-septembre voir fin septembre

[CELTICJRB]

Pensez bien à poster ici : https://www.eos-numerique.com/forums...d-mkii-199048/ pour les rumeurs concernant le 7D II

Jean

[Marckovitch]

Petite vidéo :

Canon EOS 70D - Night Movie Test - 1 - YouTube

Canon EOS 70D - Night Movie Test - 2 - YouTube

EOS 70D

Encore quelques photos : http://eos70d.fotois.com

[RomanoPingu]

Le rendu vidéo est vraiment sympa en tout cas !

[Guigui1984]

Test de montée en ISO du 70D :

Canon EOS 70D Hands-on Preview: Digital Photography Review

1600 ISO : Différence invisible ou presque.
3200 ISO : Un poil meilleur que le 7D, et meilleur que le 60D. Différence très peu visible toutefois.
6400 ISO : Nettement meilleur que le 60D, et meilleur que le 7D mais avec une différence plus faible qu'avec le 60D qui semble avoir un peu de mal à 6400 !
12800 ISO : Différence impressionnante avec le 7D et le 60D, gain de 1 ou 1.5 valeur !
25600 ISO : Cette valeur est un poil meilleur que le 7D et le 60D à 12800 ISO. Le gain de 1.25 - 1.5 valeur en ISO est donc confirmée !

sur la montée en ISO, le 7D est largement distancé sinon complètement à la ramasse !
La différence avec le 60D est encore plus impressionnante, surtout à 6400 ISO !

Sa montée en ISO est tellement bien gérée qu'il arrive au niveau du 5D MKII qui est FF !
si à 3200 ISO le 5D MKII s'en sort beaucoup mieux, la différence en faveur du 5D MK II se réduit à 6400 ISO et à 12800 ISO et à 25600 ISO le 70D semble être un poil meilleur ! C'est un sacré compliment !

Bref, le 70D à une montée en ISO hallucinante selon les tests de Dpreview !

Ce 70D semble être une tuerie, un must ! Je pense qu'il va partir comme des petits pains !