Un retour au SAV Tamron pour le changement des plaquettes électroniques résoudrait le problème.
Je vous tiens au courant dès que je reçois mon cailloux en retour du SAV.
Version imprimable
Un retour au SAV Tamron pour le changement des plaquettes électroniques résoudrait le problème.
Je vous tiens au courant dès que je reçois mon cailloux en retour du SAV.
Bonjour
Depuis que je l'ai, j'ai eu l'occasion de faire quelques dizaines de photos. La prise en main est vraiment très satisfaisante, de même que la plupart des images.
Cependant, certaines me laissent un peu dubitatif. Je précise que les réglages JPEG sont ceux par défaut.
Dans certaines conditions de lumière assez forte, en RAW comme en JPEG, les images me semblent particulièrement peu piquées et les couleurs étranges. Je suis bien conscient que venant du 400D, celui-ci m'avait habitué à sa coloration plus chaude et moins neutre que le 6D.
Par exemple, (indépendamment de son intérêt photographique), je trouve celle-ci confuse (pour autant que la moulinette de la compression et la réduction de taille le rende):
[IMG]http://nsa34.casimages.com/img/2013/...2714137000.jpg[/IMG]
EXIFS: Canon 6D | EF 24-70 L | 1/320 | f 4.5 | ISO 100 | 27 mm
Autre interrogation, dans DPP en vertical, pourquoi les collimateurs n'apparaissent-ils pas au bon endroit ?
[IMG]http://nsa33.casimages.com/img/2013/...5600977391.jpg[/IMG]
EXIFS: Canon 6D | EF 24-70 L | 1/80 | f 4.5 | ISO 100 | 66 mm
Enfin, mon épouse l'a pris pour photographier un triathlon. N'étant pas très au fait des réglages du mode créatif, je lui ai réglé en mode sport. Même si le 6D n'est pas typé sport, il est assez surprenant (ce n'est quand même pas une formule 1) que deux images sur quatre soient floues et que toutes soient sous-ex.
[IMG]http://nsa33.casimages.com/img/2013/...5437312203.jpg[/IMG]
EXIFS: Canon 6D | EF 24-70 L | 1/800 | f 5.0 | ISO 100 | 68 mm
Cela ne saute pas aux yeux ici mais sur mon écran, si (j'utilise FastStone)
Je suis bien conscient qu'il faut un temps d'adaptation et que les erreurs utilisateur arrivent vite. Mais quelqu'un s'est-il fait les mêmes réflexions que moi ?
Sur la premiere photo, f4.5, tu n'as pas asse de profondeur de champ a mon avis
La deuxieme, je ne sais vraiment pas pourquoi les collimateur sont en haut , et 1/80 ce n'est pas beaucoup si tu veux avoir quelque chose de tres net et pique ... tu avais largement de quoi monter en iso
Et la troisieme, la map est faite derriere, etait elle en AI Servo, sur le collimateur centrale et suivi du sujet ?
En fait j'aurais dû être plus précis.
Pour la première, ce sont le manque de contraste (effectivement peut-être faut-il fermer plus) mais surtout les couleurs qui me dérangent.
Pour la deuxième, pas de problème de netteté mais plutôt les collimateurs dans DPP.
Pour la troisième, je m'interroge sur la pertinence de pré-réglages censés être sport incapables de s'adapter à un sujet mobile. Faut-il forcément qu'il soit en plein centre ?
Bonsoir,
Je partage l'avis de irish_mike.
Il est vrai bizarre pour la mise au point du chat?
Toutefois je suis persuadé que rem22 pourra t'apporté la réponse.
Pour les couleurs de la première, vous ne trouvez pas que ça ressemble un peu à du Nikon (argh... spasme) ?
Les modes scènes sur un reflex ne sont jamais trés performant et de toute façon les résultats dépendent au moins autant sinon plus du photographe et de sa capacité à suivre le sujet que des performances de l'autofocus.
Il y a visiblement un bug dans l'affichage des collimateurs sur la 2éme, vraisemblablement il ne tiens pas compte de l'orientation
Enfin pour la 1er je vois rien d'anormal sur mon écran personnellement, la luminosité était surement un peu forte ce qui a explique le manque de constraste et des couleurs un peu fade, un réglage des tons ou de la courbe redonnera du peps à ta photo ;)
Merci pour les avis.
Donc pour les couleurs et l'image plate, problème constaté sur beaucoup de photos de fleurs prises le soir, il va falloir travailler ça en post. Alors à moins de revoir les paramètres boitier JPEG, il va falloir que je revienne au RAW.
Pour les collimateurs erronés dans DPP, suis-je le seul ? Quelqu'un pourrait-il vérifier, SVP ?
Enfin, si je résume, les mode scène me semblent inutiles s'ils requièrent une compétence du photographe, ce qui n'est justement pas leur but.
Pour ton probleme de collimateur ,je me demande quant tu a pris la photo tu a fait la mise au point puis recadrer ou tu a pris directement comme sur la photo ? il me semble que dpp affiche pas les collimateur a la mise au point si on recadre avant de shooté .Pour moi ici tu a fait la mise au point sur le chat et tu a relever ton objectif pour cadrer et ensuite déclencher .
Non, il n'y a aucun recadrage. Le collimateur central était sur son oeil gauche, je peux le vérifier directement sur l'écran du 6D. C'est vraiment un bug de DPP, ou une option que je n'ai pas trouvée.
Je viens de jeter un oeil à certaines verticales prises avec mon 6D sous DPP, et je n'ai pas de décalage des colli : ils sont bien au centre de l'image
Bonjour alors pour continuer ce fil je vous donne mon premier retour sur le 6D tout neuf ( vendredi soir ) . J'ai le 7D ( en vente ) et le 5D mk2 ( que j'adore ) , depuis quelques mois je lorgne sur le 5Dmk3 qui me fait vraiment envie , le 6D est sortie mais pas du tout fait envie avec son gps , wifi que du gadget , obturateur a 1/4000 , syncro 1/180 .... enfin bon un 5D en moins bien . Le 5Dmk3 baisse pas et reste trop chère pour moi alors je me suis tourné vers les vrai retours des photographes qui on pris un 6D a fin de savoir exactement ce qu'il a dans le ventre . Quant même 1000 euros de moins que le 5Dmk3 ;) J'ai lu que des bonnes choses ou presque , du coup je me suis dit on va voir des photos de tout style ( portrait , sport , haut iso ... et la c'est top . j'ai fait le pas et depuis vendredi soir je découvre ce superbe boitier , le mode silencieux c'est excellent pour l’animalier , photos en église , conférence ..., les haut iso c'est bluffant , les micro ajustements sont même fait pour les zoom c'est génial de pouvoir régler les ajustement pour 70mm et en même temps pour 200mm , par exemple +1 a 70mm et +2 a 200mm . les réglages de l'AF bien plus pousser que le 5Dmk2 et l'af bien meilleur en al servo et en basse lumière , ça accroche .Enfin les iso auto en mode M et même en plus on a deux zones de plage iso mini / iso maxi .Le boitier ce prend très bien en main , par contre je trouve inutile les modes scène . Un bon point par contre pour la molette de sélection de mode qui est verrouillé comme sur le 5Dmk3 il me semble . Enfin le wifi peut servir pour transfert sur tablette ou déclenchement du boitier avec un smartphone , le GPS peut être pas mal pour une rando , voyage . Pour le moment je suis ravi du 6D qui vas être mon boitier principale et mon 5Dmk2 sera toujours la car c'est un boitier vraiment superbe et il complétera mon 6D dans certaines situation .
Yes, sympa, comme toi je visais le 5dIII mais le gap financIer...
Par contre tu parles du modes silencieux, mais efficace que en mode live vies non? Sauf si j'ai loupé qqc...
Non non c'est bien un mode silencieux autre que le live view .Tu a un mode silencieux pour shoot normale et un mode silencieux pour mode rafale ;) Tu appuis sur le petit bouton "drive" sur le dessus du boitier et la tu choisi ton mode ( simple , rafale , simple s , rafale s , retardateur .....) c'est tres efficace surtout si je compare au déclenchement du 5Dmk2 qui est sec et claque fort .
Passée du 50d au 6D, super, je suis entièrement satisfaite, et surtout un boîtier plein format pas trop lourd quand on a de petites mains.
J'étais content de mon passage du 5DII au 6D initialement, et après quelques semaines d'utilisation, dont 2 mariages couverts avec, ce n'est que du bonheur.
Sorti de ce que certains qualifieront de gadgets (WiFi, GPS...), certaines avancées m'ont vraiment particulièrement apporté :
- la qualité du collimateur central : avant, au moment du tri des photos, j'avais toujours une première passe pour virer les photos "techniquement" ratées (map au mauvais endroit). Avec le 6D, soit je suis devenu un excellent photographe, soit le matériel joue beaucoup. Après avoir fait défilé 1/3 des photos de mon premier mariage, j'ai laissé tombé cette phase, le taux de déchet était trop bas pour prendre le temps de faire cette première étape. Ca ne rend pas mes cadrages meilleurs, bien évidemment, mais quel plaisir de voir le taux de déchets chuter.
- les iso auto sur le mode M : là aussi, dans certains lieux, les changements d'éclairage (typiquement, une église où les personnes se déplacent) sont fréquents, et l'intégration des iso auto en mode M (au delà de 400 iso en tous cas) est un vrai plus. On cale vitesse et ouverture à la situation, le boitier s'occupe du reste. Miam !
- dans une moindre mesure, le mode silencieux : ce n'est pas vital pour tous les usages, mais pu***rée (:p), qu'est ce que ce mode est efficace : J'avais pu tester ce mode sur le 5DIII mais j'avais été moins bluffé (ou le 5DIII que j'avais entre les mains avait un problème). En église ou autre lieu très calme, le boitier est quasi inaudible pour quelqu'un à 1m du photographe !
En bref, que du bon pour le prix investi ! :D
Citation:
Envoyé par Nykos
Tout pareil !!
Entièrement d'accord avec toi sur tous ces points !!
Je poursuis mes tests. Profitant d'un soleil rare, j'ai comparé le 400D et le 6D, même objectif (j'ai dû reculer un peu avec le 400D), même ouverture (f5.6), collimateur central, même sensibilité (100 ISO), dérawtisation dans DPP avec le même masque flou (3-7-3) et rien d'autre.
Qui est qui ?
Qu'en pensez-vous ?
[URL=http://www.casimages.com/img.php?i=130625073317685934.jpg]http://nsa34.casimages.com/img/2013/...3317685934.jpgURL
http://nsa34.casimages.com/img/2013/...3945616725.jpg
Bonsoir,Citation:
Envoyé par hg80eve
Ok, pour la comparaison, mais celle-ci ne reflète par vraiment la réalité car à mon avis on ne peut pas la faire avec les mêmes réglages.....
Edit: ce qui est dingue, c' est que la compression citée inverse la conclusion..
Bien vu mais tu peux traduire quels mauvais réglages et quel bon mode ? Toutes les deux en AV.Citation:
Envoyé par elnunu
AI servo mais j' ai édité ! Sacrément trompeur sur le web..(vu les citations aussi..)Citation:
Envoyé par hg80eve
One shot, peu de vent ?
Belle démonstration en tous cas !
Non strictement identique: One Shot, pas de vent.
A mon sens, la comparaison n'est pas sur le focus mais sur l'exposition. Je pense que le 400D sous expose légèrement mais ça me semble tout compte fait un avantage. Sur le 6D, ça va mieux avec le D+ mais dans ce cas, on perd les 100 ISO.
Si vous voyez des réglages du 6D rendant la comparaison plus pertinente, merci de me les signaler (je ne le connais pas encore bien).
Mais après quelques tests, je reste perplexe sur le 6D. Encore une fois, je ne l'ai que depuis un mois et à peine sorti (vu le boulot et la météo).
Laisse murîr en tout cas mais c' est quoi le D+?Citation:
Envoyé par hg80eve
D+ : priorité aux hautes lumières. Plusieurs tests recommandent de le laisser en permanence.
"Bon mode, mauvais réglages, laisser mûrir" (pas la cerise j'imagine) ? Je ne comprends pas bien, désolé.
l' expo, du coup. Je ne connais pas le 6D, bien qu' entrée de gamme également, tout est fait pour sortir le meilleur..Citation:
Envoyé par hg80eve
Reste le raw à développer ?
Au vu de tes tests, il faut tout de suite lancer aux orties le 6D (photo cramée et pas nette) et lui préférer le 400D nettement meilleur et beaucoup moins cher. Bref, cela montre bien que le protocole d'essai doit être très strict, sinon on en arrive à des conclusions à l'inverse de ce que l'on voulait démontrer : un comble !!! :innocent: :no:: ;))
Amicalement,
Chris07
Ma première idée est que le 6D a peut-être une exposition aléatoire en lumière du jour ensoleillé (voir les détails des feuilles) et qu'il va falloir jouer du réglage. Par contre les tests en intérieur montrent que c'est l'inverse, le 400D donnant alors beaucoup moins de détails et révélant plus une coloration chaude.
Si je fais ces tests, c'est aussi parce que je pars bientôt en vacances là où le soleil ne devrait pas manquer et je me demande si je ne vais pas devoir sous-exposer en extérieur.
Je ne dis pas que le 400D est meilleur et je sais bien que ça n'a rien de rigoureux. En fait, je ne voulais rien démontrer, juste soulever des questions et voir si d'autres se les étaient posées.Citation:
Envoyé par chris07
Je suis un peu perplexe face aux images au soleil mais très satisfait de celles à l'ombre. Sans caricaturer et dire qu'il faut le jeter, quelqu'un constate-t-il cela aussi et a-t-il des conseils à me donner ? C'est juste le sens de mes messages.
T' énerves pas Chris..
Je voulais simplement dire, que sur le forum(!) , citation induite(surtout!), qu'il est dur de décerner une PDV d' une PDC.
Je suis le premier surpris.
Shot RAW, et sous expose un max ! La dinamique du 6D est tellement impressionante, que tu recuperes tous les details dans des partie completement bouche (tout noir), ca te permet d'avoir un ciel plus que correct.Citation:
Envoyé par hg80eve
Par contre quand c'est crame, c'est crame et c'est tout ... tu ne recuperes rien dans un ciel tout blanc sur expose :no:: .
Un petit exemple que j'avais garde :
http://img694.imageshack.us/img694/6387/wd0t.jpg http://img198.imageshack.us/img198/2757/2dvi.jpg
Hello...
Ce qui revient à dire qu'avec le 6d tu exposes à gauche et non à droite (surprenant !)
Tu sous-expose systématiquement ?
Cordialement
Oé comme ça tu crées du bruit quand y'en a pas...
Super conseil...
Quel bruit ? La Dynamique du 6D c'est autre chose que le 600DCitation:
Envoyé par Mola
En utilisant exactement la meme technique :
http://img607.imageshack.us/img607/6474/zuub.jpg
Oui, je sous expose systematiquement, c'est bien plus facile de deboucher des zone sombres que de ce retrouver avec un ciel tout blanc en plein couche de soleil :rudolph::
C'est pas une histoire de dynamique. Quand tu remontes l'expo en post, ou que tu éclaircis les zones sombres tu génère fatalement du bruit.
C'est pour ça qu'on conseil d'exposer au maximum à droite et non à gauche (parce que baisser l'expo en post est moins "nocif" pour l'image que de l'augmenter).
Apres chacun accepte ou pas les dégradation induites par le traitement, mais de là à conseiller de faire exactement l'inverse de ce qui est préconisé dans 99% des cas...
En effet, chacun sa technique.
Je suis content avec la mienne, et ne me voi pas faire l'inverse ... je prefere garder tous les detail dans le ciel.
D'ailleur je suis l'actu de Serge Ramelli sur Youtub , il me semble qu'il fait comme ca aussi.
Je fais comme ça aussi (sous ex pour les lumières difficiles telles que les couchers de soleil). Mieux vaut un peu de bruit et des détails qu'un ciel tout plat car cramé.
Emmanuel
Je suis assez d'accord.Citation:
Envoyé par Almenume
@ Almenume: vu que nous avons des boîtiers comparables (400D/450D/6D), as-tu déjà fait des comparaisons comme je les évoque plus haut ? As-tu constaté que ça cramait assez vite dès qu'il y avait de la lumière ?
Pour être honnête, je dois avouer que depuis que j'ai le 6D, le 450D fait de l'endurance placard :-)... Je devrais m'en séparer, mais bon c'était mon premier Reflex Numérique... je n'ai pas pu me séparer de mon ancien bridge aussi :-p Je dois être un sentimental !
Je n'ai pas trouvé que le 6D "cramait" plus que le 450D, plutôt même le contraire, je trouvais l'expo de mon 450D assez peu fiable l'été dernier par forte lumière.
Par contre sur le 6D, j'ai quasiment toujours tendance à augmenter l'expo en post traitement, il sous expose assez régulièrement je trouve. Je rajoute en général aux alentours de 1/3 d'IL. Mais rien de bien gênant.
Emmanuel
Bonjour,
Irish Mike, pour ces dernières photos, tu procèdes comment exactement ? Tu sous-exposes, puis tu remontes la partie sous-ex, et c'est tout ? Maisl le ciel parait également retraité. On dirait plus un traitement type HDR.
Merci pour ton retour.