Le 6D c'est top :-)

[the cat]

quel procédure utilises-tu pour les MR?

personnellement je regarde les RAW de photos normales à 100% dans DPP, j'affiche le collimateur (si elle n'est pas recadrée)

je regarde dans cette zone si front ou back focus suivant la zone nette / collimateur et j'ajuste les MR en conséquence

retour d'autres photos, rebelote, et progressivement ss prise de tête ...

au départ je n'ai pas de front / back visible sauf avec le 50 1.8 franchement à la ramasse ... AMHA

[olivpav]

Possesseur du 6D depuis hier, j'attends lightroom 5 pour en tirer la quintescence, mais déjà très agréablement surpris par la qualité d'image.
Je passe du 7D au 6D et me sépare donc du 10/22 qui me donnait entière satisfaction, et je cherche maintenant par quoi le remplacer...

[ddss]

Merci à toi

j'ai ainsi peaufiné facilement mes objectifs:
-35: -2
-50: -1
-100: 0
-135: +3
-70/200 70: -4 200: +4

content, car celui qui me posait réellement soucis était le 70/200, ou je savais qu'il n'était pas à tout son potentiel...

[Diakopes]

Possesseur du 6D depuis hier, j'attends lightroom 5 pour en tirer la quintescence, mais déjà très agréablement surpris par la qualité d'image.
Je passe du 7D au 6D et me sépare donc du 10/22 qui me donnait entière satisfaction, et je cherche maintenant par quoi le remplacer...

Je me posais aussi la question, mais le choix est limité : 16-35 (lourd et cher) ou 17-40 pas au top à PO (f/4) et sur les bords. Finalement, comme je garde le 7D - complémentaire au 6D pour les images "d'action" - je garde aussi le 10-22 qui fait merveille et que j'utiliserai de 10 à 15 - soit équivalent de 16-24 en FF - pour les images nécessitant cet UGA et au-dessus de 24, le 24-105 sur le 6D

[Mola]

Alors continue d'utiliser ton 10-22 jusqu'à 22, parce que c'est vraiment pas à 24mm que le 24-105 brille :p

[gdt]

Alors continue d'utiliser ton 10-22 jusqu'à 22, parce que c'est vraiment pas à 24mm que le 24-105 brille :p

Par contre si le 17/40 n'est pas excellentissime à PO sur 17mm, de 20 à 40 mm, je l'utilise sans aucun souci de F4 à F11.

[Diakopes]

Alors continue d'utiliser ton 10-22 jusqu'à 22, parce que c'est vraiment pas à 24mm que le 24-105 brille :p

Alors, là, pas d'accord. Je n'ai pas encore d'images disponibles avec le 6D, mais j'ai déjà montré ici des images du 24-105 à 24 et f/4 et c'est d'un piqué impressionnant.

[Mola]

Ah mais c'est pas ça le problème.
En revanche la distorsion qui une fois corrigée te laisse avec l'angle de vision d'un 28mm...

[Diakopes]

J'essaierai cela à partir de mercredi : petite excursion aux Cyclades (Mykonos, Délos, Paros, Naxos, Santorin) - répétition générale avant la Tanzanie en janvier

[MacFranck]

A mon tour de rajouter mon humble contribution.
Récent acquéreur du 6D en kit avec le 24-105, il pique vraiment de manière exceptionnelle. Rien à voir avec mon ancien D90 qui ne se débrouillait pourtant pas si mal.
Quelqu'un sait-il où on pourrait louer sur Strasbourg un 70-200 2.8 IS USM pour tester l'engin sur un journée, histoire de patienter avant de se reconstruire un "petit budget"?

[david]

Je ne sais pas, c'est mon deuxième 24-105, j'ai vraiment du mal quand j’entends "piqué exceptionnel".
Je ne veux pas croire que je suis tombé sur deux exemplaire défectueux.
Mon vieux Tamron 28-75 avec le 6D, est un rasoir comparé.

[cavalier]

l'idée d'utiliser un UGA à PO est déjà assez risible en soi....autant acheter une voiture de course pour aller faire ses courses!!!

[Diakopes]

24 mm, ce n'est pas un UGA et dans une pièce peu profonde et mal éclairée, la PO est nécessaire !
En ce qui concerne le piqué du 24-105, j'ai eu plusieurs fois l'occasion de montrer des résultats en PO sur le 7D. Alors, voici un exemple sur le 6D dans les plus mauvaises conditions sans doute : 105 mm f/4 et 3200 ISO, mais sans débruitage (un peu serait peut-être utile. si j'imprimais l'image en 150x100 cm ) - recadrage à 100%

C'était lors d'un mariage et je ne faisais des photos que pour mon souvenir

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24-105 L f/4 | 105mm | 1/160s | f/4 | ISO 3200

Peut-être qu'un passage par les MR serait utile ?

[cavalier]

24 mm, ce n'est pas un UGA et dans une pièce peu profonde et mal éclairée, la PO est nécessaire !

tu parlais dans ton précédent post du 17-40 à 17mm et à PO!!

[Diakopes]

Si tu te sers du 17 mm pour autre chose que du paysage, f/4, c'est pas très lumineux. En photo de nuit, vu la PDC d'un 17 mm (à l'HF, de 1m à l'infini), on peut y arriver assez rapidement.

[Mola]

l'idée d'utiliser un UGA à PO est déjà assez risible en soi....autant acheter une voiture de course pour aller faire ses courses!!!

Mouai... Tu devrait en parler a Canikon & co, pourquoi se faire chier a sortir des UGA ouverts de 1.4 a 2.8 qui coutent une blinde et pèsent plus lourd qu'un âne mort alors qu'avec des objectifs n'ouvrant qu'a f/8 tout le monde serait heureux...

Remarque vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

[mouzhik]

l'idée d'utiliser un UGA à PO est déjà assez risible en soi....autant acheter une voiture de course pour aller faire ses courses!!!

encore une certitude à 2€...

j'ai pas mal de photos prises à 24mm à f/4 (avec le 24-105mm) ou encore à f/1.4 (avec le 24mm II), c'est grave, Docteur?

[Mola]

Bof... De toute façon, une voiture de course ça sert a faire des courses non ?

[cavalier]

encore une certitude à 2€...

j'ai pas mal de photos prises à 24mm à f/4 (avec le 24-105mm) ou encore à f/1.4 (avec le 24mm II), c'est grave, Docteur?

Ne confonds pas tout, on parlait d'un 17mm, pas d'un 24....

[cavalier]

Mouai... Tu devrait en parler a Canikon & co, pourquoi se faire chier a sortir des UGA ouverts de 1.4 a 2.8 qui coutent une blinde et pèsent plus lourd qu'un âne mort alors qu'avec des objectifs n'ouvrant qu'a f/8 tout le monde serait heureux...

Remarque vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Encore faut-il savoir lire!!! enfin, j'attends que tu me montres un 17 mm F/1,4, ???

[Diakopes]

J'ai des images d'un caravansérail en Jordanie prises au 10 mm sur 7D (16 mm FF) et qui ont nécessité 12800 ISO f/4 parce que c'était le minimum. Je ne te dis pas la bruit (mais vaut mieux une photo bruitée que pas de photo) et j'aurais apprécier un 16-35 sur FF à 2.8

Les certitudes des uns ne sont pas forcément les besoins des autres

[cavalier]

J'ai des images d'un caravansérail en Jordanie prises au 10 mm sur 7D (16 mm FF) et qui ont nécessité 12800 ISO f/4 parce que c'était le minimum. Je ne te dis pas la bruit (mais vaut mieux une photo bruitée que pas de photo) et j'aurais apprécier un 16-35 sur FF à 2.8

Les certitudes des uns ne sont pas forcément les besoins des autres

pour paraphaser Audiard "Il y a des patrons de gauche. Il y a aussi des poissons volants, mais qui ne constituent pas la majorité du genre."

Concernant le sujet, on ne va pas acheter un UGA pour ses perfs et son rendu à PO...

[Mola]

Encore faut-il savoir lire!!! enfin, j'attends que tu me montres un 17 mm F/1,4, ???

Non non j'ai bien lu. 16-35 f/2.8 (par exemple) = UGA
J'attend maintenant que tu nous explique en quoi l'utiliser à f/2.8 est un non sens.

En paysage ? Très certainement, mais le problème c'est que tu généralises.

[cavalier]

Pas que ce soit un non sens, mais il vaut mieux utiliser les outils dans leur domaine de compétence, le résultat sera sinon décevant...

[Diakopes]

Concernant le sujet, on ne va pas acheter un UGA pour ses perfs et son rendu à PO...

C'est bien ce que je disais, TES certitudes ne sont pas forcément les besoins des autres !

[mouzhik]

Non non j'ai bien lu. 16-35 f/2.8 (par exemple) = UGA
J'attend maintenant que tu nous explique en quoi l'utiliser à f/2.8 est un non sens.

En paysage ? Très certainement, mais le problème c'est que tu généralises.

+1

et généralise grave, en plus : comme si la seule utilisation possible d'un UGA c'était des paysages à f/11, voire à f/16...

[Schulz]

Bah moi j'ai le 16-35 2.8, et je l'utilise à 2.8 parfois (mais il faut bien reconnaitre que ça ne pique pas des masses...) quand je fais des photos en intérieure (château, expo...) ou en proxi pour avoir des perspectives exagérées et un beau bokeh ou en coure en portrait de plein pied à 35mm quand la lumière manque...

En fait il n'y a qu'en paysage que je le ferme.

Et à ne pas oublier non plus qu'un objectif ouvrant plus donnera plus de clareté dans le viseur, ce qui n'est pas non plus un détail négligeable .

[cavalier]

Bah moi j'ai le 16-35 2.8, et je l'utilise à 2.8 parfois (mais il faut bien reconnaitre que ça ne pique pas des masses...) quand je fais des photos en intérieure (château, expo...) ou en proxi pour avoir des perspectives exagérées et un beau bokeh ou en coure en portrait de plein pied à 35mm quand la lumière manque...

En fait il n'y a qu'en paysage que je le ferme.

Et à ne pas oublier non plus qu'un objectif ouvrant plus donnera plus de clareté dans le viseur, ce qui n'est pas non plus un détail négligeable .

merci de ta sincérité, tu l'utilises "parfois" à P.O; 16-35 ou 17-40 même combat, c'est quant même à des ouvertures moyennes qu'ils donnent le meilleur d'eux mêmes, au moins sur la focale la plus courte!!
DOnc oui, acheter un zoom UGA pour un usage exclusif en courte focale et à P.O. sera forcément source de désillusion et injuste envers les qualités intrinsèques de ces superbes objectifs

les seuls UGA performants à P.O. restent les fixes 14mm f/2.8 et 17mm TS-E, ainsi que le Zeiss 15mm, tant en distorsion limitée qu'en résolution sur les bords!! mais à des prix stratosphériques!!

[Nykos]

D'un autre côté, considérer le 16-35 comme une optique purement paysage, ça n'a pas tellement de sens non plus... La "grande" ouverture montre que cet objectif a été aussi pensé pour le reportage, et là, la fermeture à outrance pour maximiser le piqué est rarement possible. Cet objectif est d'ailleurs souvent dans la besace des photographe de mariage (qui ne fonctionnent pas 100% fixes), et ils ferment rarement des masses dans les lieux dans lesquels ils l'utilisent.

[Vast]

On s'éloigne pas un peu du sujet qui était le 6D et non plus les UGA à PO????
Merci de revenir sur le sujet ou alors d'ouvrir une nouvelle discussion.

[the cat]

petit retour sur le 6D en spectacle ... un vrai plaisir

j'étais parti équipé du 600D sur 3200ISO fixe, F2.8 avec un 24-70 2.8 non stabilisé pour les plans larges

et du 6D avec le 70-200 2.8 non stabilisé avec lequel je fais majoritairement les photos (95%)

le 6D en M, ISO AUTO limité à 6400 pour une première entrée en matière. Af réglage std.

peu de déchets dû à pb de MAP (les déchets viennent probablement de moi, trop rapide ...)

la galette arrière permet de changer d'ouverture avec le pouce, un gros plus !
-> Avec le 600D, il faut la touche Q + roulette devant

les seuls rares cramés sont survenus quand une très faible surface de "photo" est concernée, le front de qq'un qui lève la tête par ex. -> donc très efficace.

le débrayage d'AF en AI SERVO pour recadrer est sur le 3 ème bouton par rapport au 600D (2 ème, y'en a pas 3 !)
-> faut un doigt un peu plus long -> je me laisse pousser les doigts ...

accessoirement j'ai récupéré de l'angle FF / APS-C sur les objectifs. Avec le 70 du 70/200 çà sortait parfois du cadre (mains bras ... )

développement des RAW : beaucoup moins de travail qu'avec le 600D, c'est bon tout de suite.

j'attendais le 6 D sur ce terrain -> c'est réussi ...

[lolo.ma]

J'hésite à franchir le pas du FF. Il me faut revendre mon 15-85 pour un 24-105 et perdre en allonge. Votre avis?

[mouzhik]

J'hésite à franchir le pas du FF. Il me faut revendre mon 15-85 pour un 24-105 et perdre en allonge. Votre avis?

garde le 15-85mm et ton 450D, comme ça auras les deux...

[breizh 64]

evidemment, si c'est possible, conserve ton boitier. tu risques de ne pas le vendre cher, alors que c'est super agréable d'avoir 2 boitiers equipés de 2 objectifs différents... .on oublie la galère de démonter, remonter les cailloux.
si tu ne peux pas, hé bien vends le. Saches que je suis très content de mon 24-105.... même si en basse lumière... il "rame" un peu sur mon 60D....normal, primo c'est un F/4 et le 60D n'aime pas la montée en ISO. mais je ne pense pas ( je suis sûr à 98%) qu'il ne ramera pas sur mon prochain FF

[lolo.ma]

Bon ben voila, j'ai commandé le 6d... Dans l'attente des premiers essais.

[McDoPDA]

J'hésite à franchir le pas du FF. Il me faut revendre mon 15-85 pour un 24-105 et perdre en allonge. Votre avis?

Je suis passé du 60D + 15-85 au 6D + 24-105. Comme toi j'avais peur de regretter en remplaçant un équivalent 136 par un 105, mais il n'en est rien, car le gain en qualité est tellement bluffant qu'on apprend vite à s'en passer. Et puis tu as un 70-300, donc en cas de besoin tu n'es pas dépourvu.

[jeje14]

Bonsoir,

je fais un petit déterrage.
j'ai une question concernant l'AF du 6D : de ce qui se dit l'af n'est pas véloce mais quand est-il pour une utilisation type mariage/reportage/portrait ?
je compte faire l’acquisition d'un FF en complément de mon 7D qui me sert lui pour le sport indoor et outdoor.

jéjé

[davidemb]

L'Af est mieux que sur le 5D2 surtout sur le collimateur central. Mais on ne peut pas le comparer au 7D ou au 5D3. Suffisant pour du portrait/mariage mais un peu plus de collimateur n'aurait pas été du luxe (pas 61 mais une 20aine bien répartis)

[Catocala]

Question de perception, car pour moi il plus véloce que mon 7D, car plus rapide quand peu de contraste et lumière et il fait mouche à tous coup, seul la rafale du 7D est supérieur à ce boitier, pour tous le reste y a pas de comparaison pour moi.

Denis

[ddss]

Après 4 mois d'utilisation:

je ne suis pas déçu, bien au contraire.
venant du 50d, la qualité d'image est clairement au dessus. Plus fluide.
comme tout le monde le note, l'AF fait mouche à tous les coups en basse/très basse lumière.
11 collimateur, mais, quand ça accroche, ça accroche...
gestion du bruit assez impressionnante: la ou il fallait un assez conséquent post traitement à 2000 isos avec le 50d, la a 8000 isos, sans traitement du bruit, c'est encore correct et avec traitement léger, c'est...bluffant!
Question ergonomie, on s'y habitue très très bien, bonne prise avec le grip, la bouton tombe sous les doigts...et comme je reste en collimateur central, je ne sais vous dire le changement avec la roue codeuse.

Voila la mes impressions

[jeje14]

merci à tous de vos réponses
je pense donc que ce 6D me conviendra très bien pour mariage/reportage/portrait

[Nykos]

Tu ne le regretteras pas, je trouve que c'est un boitier parfait pour les mariages (que ce soit pour la partie reportage ou pour la partie portraits).

- La montée en ISO est top. Perso jusqu'à 3200 iso, je ne retouche pas le bruit, c'est pas nécessaire (à moins d'aller voir en 100% sur des zones mal exposées).
- l'AF, même si plus simple que le 5DIII, accroche monstrueusement bien. En passant du 5DII au 6D, j'ai retiré ma phase de tri des MAP ratées (j'avais 15% environ avec le 5DII, 8-10 fois moins avec le 6D, et je ne suis pas devenu meilleur en achetant le 6D :p)
- Le mode silencieux est un régal. Pas complètement silencieux bien évidemment, mais à 2-3m de toi, le clic n'est quasi plus perceptible, parfait pour l'église.
- le WiFi qui ouvre d'autres possibilités (du genre boitier/grand angle sur un monopode à 1m50 au dessus de moi et cadrage/déclenchement depuis le mobile)
- l'iso auto en mode M (qui n'existait pas sur le 5DII, du moins pas exploitable puisque bridé).

Alors oui, tu n'a "plus que" 1/4000s max et 1/180s avec le flash, et il faut se faire au pad au lieu d'un joystick, mais ce sont des détails face à tous les gains
Le petit plus qu'aurait le 5DIII, pour le mariage spécifiquement : le double slot carte mémoire qui permet d'assurer en cas de problème sur une des cartes...
Mais sinon, tous les avantages et la "petite" taille en font l'outil parfait pour les mariages

[the cat]

je viens d'utiliser le 6D en GRS (GR maintenant) du départemental, en gymnase, ISO auto à 12800 maxi, pas de déchet sur le collimateur central.
Le boîtier n'a pas dépassé 10 000 ISO.

Pas retrouvé en regardant les RAW, taille écran, entre 1600 et 10 000 ISO, ceux qui étaient à 10 000 ISO !

[BPPhil64]

Je confirme les louanges sur ce boitier, hier test en extérieur, définition fabuleuse monté avec mon 70-200, crop 200% tout à fait possible tant la finesse est parfaite. La montée en ISO peut se concevoir aisément à 12800 en lumière faible, très très peu de bruit, c'est hallucinant. Le collimateur central accroche très bien, il est parfois mis en difficulté en basse lumière sur des sujets peu contrastés (dans ce cas le 7D semble mieux s'en sortir).

[davidemb]

sur mon 6D, en raw, à 12800, y a du bruit...en jpeg avec réduction du bruit standard non ou quasiment pas (zone uniforme)