Ainsi soit-il !
:)
Version imprimable
Ainsi soit-il !
:)
De profundis clamavi ad te, Domine
C'est la grande chance chez Canon, on a le choix! Entre les compacts amateurs (Ixus) experts (powershot, S100) pro (G12, G1X) , le nouveau EOS-M, et les reflex, on a vraiment de quoi se faire plaisir! Certains n'aiment pas le concept du M, c'est leur choix, mais reconnaissez au moins que Canon propose la gamme la plus vaste en appareils et en optiques!Citation:
Envoyé par bird24
Le choix, je n'en ai vraiment rien à faire ! J'utilise des boîtiers Canon depuis fort longtemps et ce qui m'intéresse, c'est d'avoir un bon choix d'optiques pour les Canon EOS et d'avoir une continuité des boîtiers EOS pour utiliser les optiques en ma possession. Etant donné que je ne peux rien faire de mes optiques avec un compact Canon, la marque n'est pas un argument valable et je peux aller voir chez n'importe qui d'autre si je veux un compact. Le concept du boîtier hybride est, selon moi, vraiment bancal. Je n'ai toujours pas compris quel avantage on pouvait avoir à posséder/utiliser un hybride plutôt qu'un reflex.Citation:
Envoyé par canon-passion
Personne ne dit le contraire... On peut vraiment rien dire, c est dingue !!! :) mais on a le droit d être déçu... je m attendais a quelque chose de mieux pour un APN qui sort dans les dernier. Ca va pas plus loin que ça.Citation:
Envoyé par canon-passion
Et c est certain qu il sera tres capable, au moins autant que tous les autres dans cette gamme.
Mais il lui manque un ptit truc... Un peu pareil pour le 650D... c est moyen.
Mais on est bien d accord, on parle de l'EOS-M, pas de Canon avec un grand C. Paske moi aussi je l aime la petite marque rouge... Me tente vraiment ce 5D MkIII, je suis un fervent commercial du 1100D, du G1X et S100.
Je trouve, par exemple, Ricoh plus original avec son GRX. Plus inventif, plus créatif... vous comprenez mon point de vue.
J’espérais une plus grande prise de risque.
Après honnêtement, je vais pas l'acheter (vu que je n y voit aucun intérêt pour moi)
Oui je comprend ton point de vue et je suis d'accord avec toi sur le fond, on peut pas dire que Canon ses dernières années a fait preuve d'originalité ou soit à la pointe des innovations. Globalement, leur boitier évolue bien mais sont sans grande surprise et ils suivent la tendance plus qu'autre chose.
Maintenant c'est assez compréhensible d'un point de vue purement stratégique et commerciale, ils sont leader, leur but est donc de garder leur part de marché en jouant la sécurité alors que les autres doivent se démarquer pour en gagner quitte à prendre des risques. Bien sur à long terme cette position d'attentiste pourrait leur porter préjudice, notamment en prenant du retard technologique, c'est d'ailleurs déjà un peu le cas sur certain point.
Par contre il y a un domaine ou à mon avis ils sont toujours à la pointe, c'est les objectifs, pratiquement tous ce qu'ils sortent en monture EF depuis quelques années atteint des niveaux d'excellence rarement vu :thumbup::
Bin si pourquoi? Personne ne vous empêche de vous exprimer!Citation:
Envoyé par stilgarna
Après que le M ne corresponde pas aux attentes de certains c'est compréhensible, mais comme l'a justement dit Masterpsx, c'est déjà le premier, et comme tel il est normal qu'il soit axé "grand public", moins en adéquation avec les attentes des membres du forum qui sont plus des experts.
Après, la gamme Nex comme la gamme Panasonic ne s'est pas faite en un jour, avant le Nex7 il a fallut près de deux ans! Nul doute que Canon proposera d'autres modèles au M dans l'avenir ainsi que d'autres optiques.
Avec le 22 f/2, moi je vois un grand intérêt au M, plus compact et léger que le G1X, aussi compact qu'un S100 tout en étant plus qualitatif, et en plus avec la possibilité de temps en temps d'y greffer un EF et mes chères optiques S, ce boitier (ou l'un des suivants) trouvera rapidement sa place dans mon sac.
Globalement on est assez d'accord, mais je vais juste aller jeter de l'eau sur le Chat...Citation:
Envoyé par masterpsx
Si je vois bien :) Je vais troller un peu je pense :)Citation:
Envoyé par canon-passion
Plus sérieusement, pourquoi normal ? le premier EOS Numérique n était pas axé grand public il me semble. C est pas obligatoire... D un point de vu comptable, sans doute... mais sinon, c est pas normal ou naturel.Citation:
Envoyé par canon-passion
Fuji n a pas commence sa nouvelle gamme par le X10, mais par le X100 qui coutait le prix d un 7D a sa sortie. Donc je ne suis pas estomaqué par ce M.
Pas faite en 1 jour, soit, mais le M n'arrive pas dans les premier modèles non plus, c est plutot l inverse. Donc vu l'experience des autres, il n est pas très ambitieux AMA. C'est ce que je lui reproche.Citation:
Envoyé par canon-passion
Je t accorde ce point sur la taille, mais je reste bloqué sur le fait que si je veux un macro, il me faut la vilaine grosse bague et le EF-S 60mm au minimum. Finalement on est obligé d acheter la bague EF si on veut autre chose... Je trouve ça facile !!!Citation:
Envoyé par canon-passion
Ce qu il y a de positif, c est que je peux parler de M sur un forum Canon :)
Et surtout, argument suprême : qu'est ce qu il est moche ! :)
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net...26324820_o.jpg
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Le premier EOS Numérique était horriblement cher pour une définition très médiocre, mais c'était les débuts. Mais le premier EOS qui a eu un gros succès, c'était bien l'EOS 300D, boitier plutôt grand public (d'ailleurs à l'époque, qu'est ce qu'il avait prit comme critiques sur les forums!)Citation:
Envoyé par stilgarna
Après la situation de Fuji est différente de celle de Canon qui avec Nikon sont les leaders du marché. En tant que challenger, Fuji n'a d'autres choix que de se démarquer et donc de proposer des produits "à niche". Je t'avoue sincèrement avoir regarder de près les X100 et X1 pro, mais l'un est trop "fouillis" dans ces menus et pas très fiable, l'autre intéressant mais trop cher avec son parc optique (j'ai déjà donné avec le M8 !)
Après pour la macro, attends un peu, le M vient juste d'être lancé, Canon ne va pas s'arrêter à deux optiques (sinon elle n'aurait pas conçu une nouvelle monture, à la différence des EF-S qui n'est qu'une EF modifiée) il y aura certainement une optique macro au catalogue d'ici peu. D'ailleurs, si il n'est, à priori, pas prévu de nouveau boitier pour cette année, il y aura en principe d'autres objectifs d'ici à 2013.
Et vu les pré-commandes record enregistrées ces derniers jours par les revendeurs, je pense que Canon n'a pas de soucis à se faire pour cette nouvelle gamme, tant mieux, ça incitera la marque à faire d'autres produits!
Je suis pas sur que Fuji avait planifié le X10 et le X-PRO lorsqu'ils ont sortie le X100, je pense plutôt qu'ils ont surfés sur le succès et le bon accueil du X100 en sortant des produits dans le même esprit, produits qui sont en passant loin d'être parfait même si ils sont très séduisant par certain aspect.
D'après ce je j'ai lu, lors de la prèsentation de l'EOS-M, ils ont bien précisé aux journalistes que c'était le 1er boîtier d'un nouveau système, sous entendu qu'il y en aura d'autres donc. Nul doutes que si en plus ce 1er modèle rencontre un certain succès ils exploiteront le filon, ce qui semble être une hypothèse tout à fait possible, après tout le Nikon 1 est relativement boudé par les amateurs mais semble se vendre assez bien dans les boutiques. Ce M avec un écran tactile type smartphone, sa petite taille et vu le succès des xxxD depuis des années, à une bonne carte à jouer aupres du grand public je pense avec une bonne campagne de pub.
Heu... entre Canon qui innove et qui confirme avec le 300D et ici, et Canon qui investit le marché très en retard par rapport à certains avec un EOS-M bien pale face au NEX-5N, il y a une différence.
Manifestement Canon n'a pas voulu (pu ?) frapper fort avec cet EOS-M, qui, bien entendu, sera bien vendu mais je ne pense pas qu'il va rafler énormément de part de marché.
Cela dit, à long terme, c'est une bonne nouvelle pour nous car Canon investit ce segment et je ne l'imagine pas pour faire de la figuration donc l'avenir ne peut être que meilleur ;-)
Bien pâle face au NEX5N ça me semble assez exagéré ;), il n'a quand même pas grand chose à lui envier sur le papier, rien en tout cas pour la cible visé, le plus gros handicape c'est son prix mais ça baissera, le marketing et la notoriété de Canon fera la reste.
Je suis d'ailleurs pas sur que Sony domine ce marché comme au lancement des NEX, à mon avis le m4/3 à repris le dessus et Nikon n'est peut être pas si mal placé que ça aussi, moi je suis assez confiant, je pense qu'il peut séduire le grand public et qu'une partie des utilisateurs de reflex Canon se laissera tenter également pour la possibilité de monter des objectifs EF
De toute façon je crois qu'a chaque sortie d'un mirrorless c'est toujours un peu les même débats, aucun n'a jamais fait l'humanité
Oh la belle coquille! :lol:Citation:
De toute façon je crois qu'a chaque sortie d'un mirrorless c'est toujours un peu les même débats, aucun n'a jamais fait l'humanité
Je la garde celle-là, pour le sujet de philo du bac de l'année prochaine: "L'absence de miroir prive t-elle un boitier de son humanité?" :D
La correction automatique de l'iPad ça marche pas toujours très bien :D
J'avoue ne pas comprendre l'utilité de ce genre d'appareil, c'est petit et très cher. Le prix d'un bon reflex.
Quand à la prise en main avec un 70-200 dessus, je suis plus que dubitatif...
Pour moi, c'est un gadgets pour gens fortunés et qui ne présente AUCUN intérêt. Le but d'un "gros" boitier, c'est accessoirement la prise en mains... non ?
C'est surtout un bon moyen pour Canon de se faire de la marge.Citation:
Envoyé par Cunione
Car la marge, c'est le seul truc qui intéresse les financiers
L'utilité est la qualité d'image dans un boitier taille compact. Ce qui permet de le sortir du sac de ta femme n'importe quand, lorsque un sujet mérite d'être photographié. Je vois mal me femme prendre dans son sac un 1DIV + 24 f/1.4... Deja que c'est impôssible de retrouver un truc la dedans ;))Citation:
Envoyé par Cunione
Moi ca me plait bien un équivalent 35mm f/2 pour du reportage leger.. Il m'arrive regulierement en voyage de ne pas prendre le matos photo car ca prend trop de place..
Maintenant, reste à voir si vaut vraiment le coup.. Ou j'attendrais le prochain boitier de ce type.
"" ... un capteur plus grand, la dynamique, la montée en ISO....sont bien souvent meilleures. Mais au delà de cela c'est la profondeur de champ qui m’intéresse, enfin surtout son étroitesse. "" :
Pour un 5D = 1,5 x 10 (-2) pixels / mm2 ; GF1 = 5,3 x 10(-2) pixels/mm2 de capteur.
Et une grande profondeur de champ est appréciable dans bien des cas.
Je ne vois pas le but des densités de pixels ?Citation:
Envoyé par placitric
Quant à la profondeur de champ, oui il peut y avoir un intérêt à en avoir une plus grande.
Mais personnellement, ne faisant pas de photos de sport et peu de macro, je préfère avoir une pdc faible. Je peux assez facilement fermer si j'en veux plus en compensant la perte de luminosité par une montée en ISO, en baissant la vitesse ou en utilisant un flash. Pour moi la faible pdc est une des caractéristiques majeures que je recherche dans un appareil photos, c'est mon principal outils créatif lors de la prise de vue. La plupart du temps je suis en mode AV et j'ai rarement besoin de shooter plus rapidement que ce que m'impose la focale.
Donc je me réjouis du choix de Canon d'un capteur APS-C et pas plus petit. En plus ça augmente enormement la synergie avec les optiques EF-S.
De jolies photos de toutes la gamme EF avec l'EOS-M en bouchon :clown:: et des liens vers pas mal de revue (en anglais).
[Review] Next EOS M Reviews And Hands-On Round-Up | CanonWatch
"The Canon EOS M is the world's first serious mirrorless camera.
By "mirrorless" I mean modern digital cameras with DSLR image quality, live through-the-lens (TTL) viewing and interchangeable lenses, just without the flipping mirror. Obviously 4x5" cameras have no mirrors, but I'm not referring to them.
By "serious," I mean professional grade. Sony, Samsung, Fuji, Olympus, Panasonic and other third-tier brands offer lots of mirrorless cameras, but then aren't pro grade; they are just consumer electronics products and usually only with smaller 4/3 sensors (or smaller) and/or lens mounts often with few advanced lenses available. (First tier is LEICA, classic Hasselblad, Contax and others. Second tier is Nikon and Canon.)"
Le texte complet sur :
Canon EOS M
Sûr que avec ton 5D, le 50 1,2 et le macro 2,4, un EF-M ne te serviras à rien. Tente plutôt un GF1 avec le 20 mm 1,7 Pana : tu m'en diras des nouvelles ...;))Citation:
Envoyé par icna99a
Je vois pas trop ce qu'un GF1 avec un 20mm F1.7 apporterait de plus qu'un EOS-M avec un 22mm F2 :blink::
dit quelqu'un qui n'a probablement jamais eu aucun de ces appareils en main...Citation:
Envoyé par masterpsx
Plus sérieusement, je ne sais pas trop ce qu'attendent réellement les gens de ce genre d'appareil... Ce n'est pas l'intérêt de l'appareil que je remets en cause, c'est l'intérêt de pouvoir réutiliser les objectifs EF et EF-S... Si, si... réfléchissez bien... regardez encore une fois, au lien au dessus, l'image avec toute la gamme d'objo fixée sur les boîtiers... Canon aurait voulu faire de l'antipub, je pense qu'il n'aurait pas fait autrement.
La réalité :
- c'est qu'il ne me viendrait pas à l'idée de faire avec ce genre d'appareil ce qu'on fait avec un reflex. Conséquence avoir un mirrorless d'un auter constructeur n'est pas une hérésie ;
- c'est que tant que l'encombrement reste raisonnable, qu'on ne veut pas faire de macro, shooter à quatre milliards d'images par secondes à 30 millions d'ISO, ces appareils sont très bien. Pour reprendre l'exemple donnée, le 20mm 1,7 de Panasonic produit des photos à faible pdc assez bluffantes pour un si petit appareil (certes c'est pas un 85mm 1,2...) ;
- c'est que pour des raisons marketting, vous vous fourvoyez complètement si vous croyez qu'un jour on verra arriver l'équivalent numérique FF de l'AE-1 program avec un viseur énorme ;
- c'est qu'il faut être un peu étroit d'esprit pour commencer à s'intéresser au mirrorless parce que c'est Canon qui en sort un.
J'ai eu un GF2 et j'ai actuellement un GX1... ça fait des mois que j'utilise un mirrorless en complément de mon reflex car moi j'y trouve un réel intérêt et m'en sert très régulièrement, si je m'intéresse à cet EOS-M c'est bien évidement pour la possibilité d'y monter mes objectifs, plus particulièrement mon objectif macro vu le peu et le prix des objectifs macro m4/3...Citation:
Envoyé par Nono_Kun
Maintenant qu'on m'explique en quoi un GF1 + 20mm F1.7 sera mieux qu'un EOS-M + 22mm F2 ??? Niveau qualité d'image il y a clairement pas photo, le 12MP du GF1 pour l'avoir eu, est vraiment très loin de rivaliser avec le 18MP Canon que j'ai eu également (7D), même le 16MP du GX1 reste encore assez loin. L'encombrement c'est même le Canon qui est légèrement plus petit, tant le boitier que l'objectif. Le viseur optionnel du GF1 est mauvais donc même ça ce n'est pas un argument (celui du GX1 n'est pas merveilleux non plus d'ailleurs).
Reste 2 inconnus, la qualité optique du 22mm et la réactivité sur lesquels personne ne peut affirmé quoi que ce soit encore, cela dit si le 22 est du niveau du 40mm STM il n'aura pas grand chose a envier au 20mm qui si je ne m'abuse n'est pas très rapide non plus à la mise au point.
Oui en effet je pense qu'un appareil qui va sortir aura une qualité d'image meilleure qu'un appareil qui va avoir 2 ou 3 ans... Incroyable !!Citation:
Envoyé par masterpsx
Et oui un µ4/3 va avoir du mal face à un 7D... Mon Dieu je n'y aurais jamais pensé...
En résumé, CQFD...
Et donc ??? Je sais toujours pas en quoi le GF1 est mieux... Bref certain critique juste pour critiquer quoi comme d'ab
Clairement ca fait un moment que je m'intéresse au Mirrorless j'étais même sur le point de craquer pour un NEX (5n quand j'était raisonnable et 7 quand je rêvais du viseur et des deux molettes)Citation:
Envoyé par Nono_Kun
Et j'ai justement attendu un Canon pour pouvoir réutiliser mes objectifs, mes flashs.....Bien sur que ce sera du dépannage, que ce sera plus gros etc.....peut être même que je ne le ferrai presque pas mais c'est quand même pratique et intellectuellement satisfaisant de ce dire que si on a un besoin ponctuel on peut. Sans parler du flash, que ce soit le pilotage par le 90ex ou l'utilisation direct des autres c'est pas mal de pouvoir (toujours très ponctuellement) utiliser le matos qu'on a déjà et qu'on connait !
Par exemple je me dit en partant en vacances que je peux laisser le 85 à la maison et que je prend le 50 qui servira de standard lumineux sur le 5D et pour le portrait sur un EOS-M.
Pour ceux que cela pourrait intéresser:
Canon Enters Mirrorless Camera Market -- Tech-On!
Il y a un petit "éclaté" qui montre les principaux sous-ensembles de l'appareil.
Les prix "japonais" ne sont qu'indicatifs et comme c'est généralement le cas les prix en boutique seront certainement inférieurs aux prix annoncés.
Personnellement je suis un peu déçus par cet appareil. Je préfère largement le démarche d'Olympus avec son OM-D au look rétro de ses aînés. Esthétiquement je trouve le M fade à souhait, pas très beau. C'est ça que je reproche souvent à Canon (pour les compacts), la qualité est vraiment phénoménale à chaque fois, mais esthétiquement ils ne prennent pas de risque.
Olympus n'est pas dans la même situation que Canon. Coincées entre les deux géants Canon et Nikon, les marques comme Fuji , Pentax ou Olympus sont obligées de se démarquer. Après ce qui compte, ce n'est pas forcément le look, mais la qualité des produits et la pérennité des systèmes. Les acheteurs des premiers Olympus E sont heureux de ne quasiment pas pouvoir monter leurs optiques (qui coutaient une petite fortune) sur les Pen et autres OM-D...Citation:
Envoyé par blacktom71
LOL : Canon qui aimerait faire du bénéfice : roooh , scandale ; nous qui croyons que c'était des philantropes...Citation:
Envoyé par ishoot
Moi il me plait bien ce petit boitier. Pour se balader avec le 22 ca doit être sympa pour sortir léger ...
Tout à fait d'accord avec toi Fredo, je me vois bien aussi avec ce gagner d'appareil pour une sortie très légère et pour l'avoir presque tout le temps à portée de mains.
En tous cas, pour ma part, ce serait uniquement avec un objo Comme un 22f2, équivalent 35mm..
La question que je me pose, est qu'il y a un appareil de ce genre qui fait mieux avec une focale équivalente a35mm et avec une ouverture de f2?
Je sais que le Fuji xpro est terrible mais le prix est trop élevé pour l'usage que j'en aurais...
+1 Fredo. Si pour aller à une fête de camping je pouvais éviter de me trimbaler 3 kg d'équipement juste pour 3 4 photos souvenir entre amis ...
Je me disais la même chose... mais à ce jeu-là, pour un usage "souvenir" (photo souvenir ou video souvenir en de petites occasions) et donc plus probablement destiné uniquement à une visulaisation sur écran ou impression en 10*15, est-ce qu'un S100 compact ne fait pas aussi bien pour moins d'encombrement mais la même ergonomie (pas de viseur, pas d'écran pivotable) ?
Dans ce genre de situation, à part la capacité du capteur à monter plus haut et plus proprement dans les ISO (mais verrait-on la différence en visualisation ?), j'ai du mal à me résoudre à payer 2 fois plus.
Idem. ;))
Analyse d'un autre forum SONY/Minolta que je partage assez bien.
"Le problème avec les hybrides à grands capteurs c'est qu'on ne les considère pas de la même façon selon la tribu d'où on vient... :wink:
La plupart des forumistes voient en eux le bloc-note qualitatif qu'ils avaient en argentique avec les Mju, Rollei ou Nikon Ti et donc désirent un pancake excellent ET un viseur, les acheteurs lamba veulent un zoom qualitatif à toutes les focales et faire de la vidéo et accessoirement de la photo et on comprend mieux le succès des Nex avec le 18-200 stabilisé qui est le meilleur zoom de cette catégorie... Enfin, il y a une frange de la première tribu qui se moque de l'encombrement et qui subsitue leur parc actuel de reflex en hybride comme moi... Pourquoi ? Si on n'a pas besoin d'un AF véloce et de longues focales (sport, animalier, reportage où il faut déclencher sans cesse) on gagne quand même quelques kilos, du silence et, quand c'est nécessaire de la discrétion en visant avec l'écran à 90° (c'est pour cela que je garde un 5N...) ! Paysages, architecture, scènes de vie, reportages en entreprise, un Nex 7 fait merveille et le 1,8/24 CZ se révèle meilleur que le 1,4/35 G, il lui manque la stab, le 1,8/50 E est redoutable et proche du 1,4/85. Il manque encore un équivalent 135 de haute volée et un équivalent 16-35 et effectivement un équivalent 50mm de haute qualité. Ma tribu grossit tous les jours... :wink:"
On verra si Canon est capable d'étoffer sa gamme EOS-M (ce dont je ne doute pas) et SURTOUT capable de sortir des optiques pancake de qualité. En ce sens le Canon 22/2 est bien plus attractif pour moi que le 16/2,8 de chez Sony.
Il n'y a qu'à regarder l'éclaté de l'appareil:Citation:
Envoyé par placitric
Canon Enters Mirrorless Camera Market -- Tech-On!
pour constater que le coût des pièces est faible par rapport à un réflex et quant au coût de l'assemblage il doit être négligeable et très probablement réalisable en tout automatique.
D'où une marge très substantielle (ne pas confondre marge et bénéfice ;) )