Le 1000D arrive

[Bob-74]

Il est assez curieux de voir que tu ne lis pas ce que j'écris.
Ne me fais pas la leçon sur le 5D qui est un merveilleux boitier et que je n'ai jamais quitté.
J'ai d'ailleurs eu un des tous premiers.
Mais aujourd'hui ,24X36 ou pas ,un boitier à ce prix serait bien inspiré d' avoir une autre réactivité,une rafale digne de ce nom,une tropicalisation,un anti poussière etc....
Tu peux tout de mème difficilement me dire le contraire.
Voila la raison de mon impatience(pas de revendre mon 5D mais d'avoir le nouveau à coté),mais tu peux voir les choses autrement.
Cela ne me conduit pas à citer d'autres marques qui ne me seduisent pas du tout parqu'elles sont très loin d'avoir une gamme optique comparable à celle de Canon.

Alors que le 400D n'était pas du tout dépassé en gamme grand public.......

J'ai repris ton post, pour expliquer une situation, pas pour critiquer.

Canon n'ayant aucun concurrent (peut être malheureusement pour les acquéreurs potentiels de son successeur) en face de son 5D ne se précipite pas à sortir la relève.
Sony qui annonce depuis 2 ans déjà son a900 ne semble toujours pas prêt. Nikon non plus, avec le même capteur sur un D300 (D400) mais qui sera vendu à quel prix ?
Et cette relève côté Canon, si la technologie le permet ne se fera peut être pas sur UN mais sur DEUX APN (1: "5D" démocratique et 1 : "5D" supérieur).
Et aussi, pourquoi le 1D ne passerait pas ensuite en 24x36 ?

Par contre, en entrée de gamme, et, il n'y a qu'à regarder les chiffres, depuis le début de l'année Nikon est passé devant Canon en nombre de produits et en valeurs.
Le 400D n'est pas un mauvais APN, là n'est pas le propos, mais il ne plait pas au "grand public".
J'en sais quelque chose. Plusieurs personnes de mon "environnement" ont acquis une autre marque de DSLR car le 400D ne leur plaisait pas. "Pas beau, cheap, etc.."

Donc, je pense que le 1000D sera le bienvenue pour Canon.
Déjà le 450D, malgré son prix supérieur plait beaucoup mieux.
Et, en plus depuis quelques temps, dans le monde, il y a une baisse du pouvoir d'achat et il faut peut être, pour les constructeurs, anticiper sur certains plans.

[Bob-74]

:thumbup: :clap_1:

D'une manière générale, le matos n'a jamais fait le photographe.

Enfin, il contribue parfois à la meilleur qualité d'une photo, ou, plutôt devrais je dire : "certains "matos" ne contribuent pas à la la meilleure qualité".

J'ai connu par le passé des personnes qui avaient acquis des matériels vraiment ignobles et aucune photo qui en sortait était nette.

Que du flou. Pire qu'avec mes filtres de flou pour certains portraits. C'est tout dire.

[halmyar]

Et, en plus depuis quelques temps, dans le monde, il y a une baisse du pouvoir d'achat et il faut peut être, pour les constructeurs, anticiper sur certains plans.

C'est marrant ça : une baisse du pouvoir d'achat qui entraine la création de nouveaux marchés. Avec la mondialisation, on a pas fini de se marrer. Autrefois quand le pouvoir d'achat était élevé (déjà ça fait rire), le commun des mortels n'achetait pas de produits technologiques (ou très peu) parce que ça coutait trop cher aujourd'hui qu'on a moins qu'hier (à ce qui parait) on consomme davantage de ces hautes technologies. C'est quoi ça si c'est pas du marketing, une illusion d'optique.

[arltrick]

parts du marché mondial 2006 : http://http://photoscala.de/Artikel/...n-aktualisiert

Canon : 47 %
Nikon : 33 %


Parts de marché mondial 2007 : Nikon jagt Canon | photoscala

Canon : 42%
Nikon : 40%

toujour 2007 : Nikon passe devant canon au japon :http://http://search.japantimes.co.j...0080111a8.html


1er trimestre 2008 : nikon passe devant Canon en france :

Lense.fr / Nikon, nouveau leader du reflex.


Te méprends pas. Je ne me réjouis pas du tout de cette situation. Mais c'est quand même le signe qu'il y a un probleme.


Je suis équipé en Canon ; j'ai un certain nombre d'optique et pas trop envie de les changer (car elles me conviennet parfaitement) . J'aime bien mon 20D (même si parfois je suis à 2 doights de l'écrabouiller tellement son AF manque de précision par faible lumière).

Donc j'attendrais le temps qu'il faudra, pour que Canon réagisse enfin.

Je suis patient

Mais en tout cas, je ne suis pas sectaire :p

+1000

tu sais quoi, j'ai ose dire la meme chose que toi, je m'en suis pris plein la gueule de la part de nos chers amis penseurs ayant eu une piquouze de chez Canon.

[froggyspot]

Enfin, il contribue parfois à la meilleur qualité d'une photo, ou, plutôt devrais je dire : "certains "matos" ne contribuent pas à la la meilleure qualité".

J'ai connu par le passé des personnes qui avaient acquis des matériels vraiment ignobles et aucune photo qui en sortait était nette.

Que du flou. Pire qu'avec mes filtres de flou pour certains portraits. C'est tout dire.

Oui, bien sûr, Bob-74, je suis bien d'accord. Dans mon propos, je pense à un matos au moins correct.

En même temps, je ne vois pas de boîtier Canon qui mériterait l'adjectif "ignoble" et qui ne sortirait rien de net. (et j'imagine volontiers qu'il n'y a aucun Nikon "ignoble" non plus, je ne suis absolument pas sectaire).

En même temps, tu mets un Instamatic dans les mains d'un "bon" et il est capable de te sortir une photo sympa. Et si tu colles un 1Ds MkIII dans les mains d'un "biiiiiiiip", un qui croit que l'appareil va faire tout le boulot, et t'auras un truc pas montrable...

Voilou, that's all for tonight, folks !

[canon-passion]

+1000

tu sais quoi, j'ai ose dire la meme chose que toi, je m'en suis pris plein la gueule de la part de nos chers amis penseurs ayant eu une piquouze de chez Canon.

Déjà il présente les choses différemment et secondo, dans ces fameux 5 % de part de marché en moins d'un coté et en plus de l'autre combien sont dus au D3 et D300? même pas 10 %! le reste c'est sur les excellentes ventes de Nikon avec les D40, puis D40X et D60!

Et on fait quoi depuis le début de ce topic? ben simplement de dire que c'est une bonne chose que Canon sorte un boitier pas cher!

Encore une fois, vous confondez vos attentes d'afficionados que vous êtes (et c'est éminemment respectable! ) et les besoins de 80 % des utilisateurs qui n'ont que faire d'un boitier experts et/ou 24X36!

[jeje07]

Et on fait quoi depuis le début de ce topic? ben simplement de dire que c'est une bonne chose que Canon sorte un boitier pas cher!

Encore une fois, vous confondez vos attentes d'afficionados que vous êtes (et c'est éminemment respectable! ) et les besoins de 80 % des utilisateurs qui n'ont que faire d'un boitier experts et/ou 24X36!

Bonne conclusion! allez post suivant!!!

[atropos]

ce topic ressemble beaucoup à une déclaration de patrimoine. Mais rassuré vous, je ne suis pas controleur fiscal.


La citation de posts plus haut est anomyme (censure ? ) mais assez objective.

Canon à dominer le début de l'ère des reflex numérique jusqu'au couple 20D / 5D . A l'époque (comme si c'était au siecle dernier), les capteur Canon avait une bonne longueur d'avance qui faisait oublié les petites faiblesses des boitiers.

Mais depuis 2ans, canon c'est endormi sur ses lauriers dans le milieu de gamme. On peut l'excuser pour le 5D, car celui-ci étant toujours sans concurence, on peut considerer à raison que canon a toujours une longueur d'avance (tant qu'un concurent ne vient pas pointer le bout de son nez).

Mais avec le 30D/40D, Canon a jouer le gros fénéant et le paie aujourd'hui.
Aucune innovation majeure, toujours ce module AF (un peu amelioré sur le 40D, mais pas de quoi fouetter un chat), avec toujours cette remarquable postion des collimateurs faisant qu'il n'y en a pas un seul sur un point chaud.

Comme dirait l'autre, chacun son tour ; Canon traverse une mauvaise passe , mais en toute logique , il sera obligé de se sortir les doights du C*L, et de revenir sur le davant de la scene.

Et puis Nikon se fera damer le pion pour 2/3 ans avant de revenir devant etc etc etc.

Le tout, c'est d'attendre le bon moment pour acheter..... et la, c'est clair que c'est pas le moment chez Canon (sauf le 5D et le 1DMk3 qui sont d'excellent produits).


J'espère ne pas avoir froissé les membres de la secte avec mes propos.

Visiblement, tu n'a pas eu en main les 1D MkIII, 1Ds MkIII, 40D, 400D et 450D... Ils ont apporté leurs grosses évolutions.
Les 1D MkIII, 1Ds MkIII, 40D et 400D ont introduit les systhème anti-poussières. Les 1000D et 450D le reprennent à leur tour.
Les 1D MkIII, 1Ds MkIII, 40D et 450D ont introduit le codage des couleurs sur 14bits pour permettre une bien meilleure gestion du bruit en faible lumière et une meilleure gestion des hautes lumières pour diminuer les brulés. Le 1000D va le reprendre à son tour.
Après, Nikon est passé devant Canon dans certaines partie du globe pour une raison évidente... L'absence de boitier d'entrée de gamme qui represente le plus gros marché des reflex parmis toutes les gammes proposé. La sortie du 1000D va enfin mettre un terme à ça...

[Bob-74]

En même temps, je ne vois pas de boîtier Canon qui mériterait l'adjectif "ignoble" et qui ne sortirait rien de net. (et j'imagine volontiers qu'il n'y a aucun Nikon "ignoble" non plus, je ne suis absolument pas sectaire).

Je ne parlais pas de marques connues et réputées, mais de marques pratiquement inconnues (fin des années 1970) genre "PlusKon"...

...et même un "TropKon" SLR à objectif interchangeable (j'ai bien mis objectif interchangeable au singulier, car dans la marque, il n'existait aucune autre optique et la baïonnette n'étant pas standard, aucune autre marque n'avait été développée pour.

"L'heureux" propriétaire de cet appareil a trés vite changé suite à une panne et impossibilité de réparation. Il n'a pas fait 2 fois la même bêtise et s'est racheté une marque réputée, en l'occurrence Nikon, et dans un magasin spécialisé.

Ces appareils, pas chers, achetés par correspondance, et dont je n'avais jamais entendu parler, faisaient des photos vraiment moches. Rien n'était net. Pire, un Instamatic ne pouvait même pas être comparé pour la qualité d'images. C'est tout dire.

[EOSIRIS]

Atropos a raison.Toutes ces améliorations sont sur tous les produits....sauf le 5D!!
Or ,le 5D en son temps a fortement aidé Canon a faire la différence.
C'est un boitier qui fidélise une categorie d'amateurs experts qui sont,ne l'oublions pas des prescripteurs pour leur entourage.
C'est pourquoi,j'ai dit et je persiste à dire que son évolution est très urgente pour que Canon garde son avance dans le FF .Cela n'enlève rien aux qualités(sur le papier) du 1000D.
Mais ,les acheteurs du 1000 seront des acheteurs de Kits. Ils ne feront pas vendre beaucoup de materiel derrière,au moins dans l'immediat.
Donc ,on est en droit de s'interroger sur l'ordre des priorités qui a été choisi.
Cela nous promet peut ètre un 5D2 révolutionnaire......

[Bob-74]

Déjà il présente les choses différemment et secondo, dans ces fameux 5 % de part de marché en moins d'un coté et en plus de l'autre combien sont dus au D3 et D300? même pas 10 %! le reste c'est sur les excellentes ventes de Nikon avec les D40, puis D40X et D60!

Et on fait quoi depuis le début de ce topic? ben simplement de dire que c'est une bonne chose que Canon sorte un boitier pas cher!

Encore une fois, vous confondez vos attentes d'afficionados que vous êtes (et c'est éminemment respectable! ) et les besoins de 80 % des utilisateurs qui n'ont que faire d'un boitier experts et/ou 24X36!

Exact.
C'est ce que je dis depuis des mois, mais je n'ai pas toujours été compris dans ce sens. Canon a perdu des parts de marché, sur l'entrée de gamme et, pas à cause de sa qualité d'image, mais surtout des "défauts" de présentation (design) des 350D et 400D, vis à vis de la concurrence.

Ce qui fait le gros des ventes, ce sont justement les petits appareils, ceux qui font le nombre et qui fidèliseront les acheteurs auprès de la marque.
Le modèle d'entrée de gamme, c'est le grand fleuve.
Les 40D - 5D - 1D Mk3 et 1DS Mk3 ne sont que des affluents plus ou moins importants.

Dans toute gamme, il faut une entrée, celle qui attire le grand public et aussi une vitrine technologique qui fait réver ce grand public qui ne pourra pas s'acheter ce matériel. Et, entre les deux, il faut un choix.

Toutes les grandes marques l'ont bien compris et ce n'est pas nouveau. Il y a 30 ou 40 ans, voire plus, c'était déjà comme celà.

En HiFi (pour ceux qui ont connu), les marques sortaient de beaux catalogue, papier glacé, avec en couverture, l'ampli (et préampli) de trés haut de gamme, 30 kg, chassis métal doublé cuibre épais, caisse dorée, joues en bois, magnifiques vue-mètres avec des bleus outremer et à 120 000 FF l'ampli + 30 à 50 000 FF le préampli ! ! !

Les 3 ou 4 premières pages du catalogue vantait la fabrication des produits (mais ne présentaient que des photos du mle de prestige), puis venait ensuite le reste de la gamme. Idem, pour les magnétocassettes, les tuners et les platines tourne-disques, puis plus tard les lecteurs CD.

Le grand public révait devant ces merveilles qui n'étaient, pour certaines marques même pas vendues, et achetait les produits entrée de gamme (enfin si l'on peut dire pour certaines marques) selon les moyens qu'il pouvait y mettre.

[atropos]

Atropos a raison.Toutes ces améliorations sont sur tous les produits....sauf le 5D!!
Or ,le 5D en son temps a fortement aidé Canon a faire la différence.
C'est un boitier qui fidélise une categorie d'amateurs experts qui sont,ne l'oublions pas des prescripteurs pour leur entourage.
C'est pourquoi,j'ai dit et je persiste à dire que son évolution est très urgente pour que Canon garde son avance dans le FF .Cela n'enlève rien aux qualités(sur le papier) du 1000D.
Mais ,les acheteurs du 1000 seront des acheteurs de Kits. Ils ne feront pas vendre beaucoup de materiel derrière,au moins dans l'immediat.
Donc ,on est en droit de s'interroger sur l'ordre des priorités qui a été choisi.
Cela nous promet peut ètre un 5D2 révolutionnaire......

Entre 20 acheteurs de 1000D et 1 acheteur de 5D quand bien même il s'achète des cailloux en plus, le choix est vite fait...
C'est l'entrée de gamme qui rapporte le plus et c'est comme ça pour tout les produits. Le 5D n'a pas de rival pour l'instant, alors que dans l'entrée de gamme Canon n'avait rien à proposer. Donc l'urgence c'était l'entrée de gamme n'en déplaise à tout les afficionados du successeur du 5D.
Certe le 5D mériterait de profiter aussi de l'antipoussière et de la meilleure gestion des hautes lumières. Mais c'est loin d'être d'une importance capitale...
Si c'était le cas, tout les possesseur de 1D(s) Mk II aurait jeté leur boitier pour prendre un 400D sortie 1 an avant les 1D(s) Mk III, car c'était le seul boitier avec l'antipoussière...
On a su vivre sans ces évolutions jusqu'à ce qu'elles sortent, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas vivre sans après qu'elle soient sorties...
Enfin, le 5D a 3 ans... Le 1Ds Mk II a tenu 3 ans, le 1D 3 ans et enfin, le 1D Mk II et sa version écran agrandi le 1D Mk II N ont tenu 3 ans ensemble... Donc rien d'étrange sur cette durée de vie exceptionnelle du 5D qui est, rappellons le, un produit d'appel vers le très haut de gamme où les boitiers ont une durée de vie plus longue que dans les gammes en dessous. Est-ce un mal ? Je ne pense pas, les utilisateur préfèrent les modèles qui durent, ils ont moins l'impression d'être pris pour des vaches à lait. Il est probable que le 5D soit remplacé cet automne, on verra ce qu'il en est en temps utiles. Mais ne vous attendez pas à un D3 sauce Canon pour 2000€ car ça ne serra pas le cas, on ne vend pas un boitier 2000€ alors qu'il en coute 3500€ à la fabrication. ^^

[jojo-68]

Entre 20 acheteurs de 1000D et 1 acheteur de 5D quand bien même il s'achète des cailloux en plus, le choix est vite fait...
C'est l'entrée de gamme qui rapporte le plus et c'est comme ça pour tout les produits. Le 5D n'a pas de rival pour l'instant, alors que dans l'entrée de gamme Canon n'avait rien à proposer. Donc l'urgence c'était l'entrée de gamme n'en déplaise à tout les afficionados du successeur du 5D.
Certe le 5D mériterait de profiter aussi de l'antipoussière et de la meilleure gestion des hautes lumières. Mais c'est loin d'être d'une importance capitale...
Si c'était le cas, tout les possesseur de 1D(s) Mk II aurait jeté leur boitier pour prendre un 400D sortie 1 an avant les 1D(s) Mk III, car c'était le seul boitier avec l'antipoussière...
On a su vivre sans ces évolutions jusqu'à ce qu'elles sortent, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas vivre sans après qu'elle soient sorties...
Enfin, le 5D a 3 ans... Le 1Ds Mk II a tenu 3 ans, le 1D 3 ans et enfin, le 1D Mk II et sa version écran agrandi le 1D Mk II N ont tenu 3 ans ensemble... Donc rien d'étrange sur cette durée de vie exceptionnelle du 5D qui est, rappellons le, un produit d'appel vers le très haut de gamme où les boitiers ont une durée de vie plus longue que dans les gammes en dessous. Est-ce un mal ? Je ne pense pas, les utilisateur préfèrent les modèles qui durent, ils ont moins l'impression d'être pris pour des vaches à lait. Il est probable que le 5D soit remplacé cet automne, on verra ce qu'il en est en temps utiles. Mais ne vous attendez pas à un D3 sauce Canon pour 2000€ car ça ne serra pas le cas, on ne vend pas un boitier 2000€ alors qu'il en coute 3500€ à la fabrication. ^^

+1

Il y a toujours des gens qui râlent parce que les boîtiers n'ont une durée de vie que de 18 mois, non ?

[jeje07]

C'est l'entrée de gamme qui rapporte le plus et c'est comme ça pour tout les produits.

ouhlala attention à ne pas généraliser... Il y a bcp de secteurs dans lesquels les produits entrée de gamme ne rapportent rien ou pas grand chose (Voire coutent de l'argent même....) Dans ces cas là, les produits entrée de gamme représentent des produits d'appels, ensuite le but du jeu pour le commerce est de faire monter le client en gamme pour gagner de l'argent.....

Parenthèse close.

[halmyar]

Moi, je ne pense pas qu'aujourd'hui un débutant achète un boitier Canon 400D ou 1000D pour le boitier lui-même mais parce que Canon possède une image de sérieux, de confiance, etc... Canon est très réputé au niveau des professionnels et des experts et on ne peut pas ne pas s'en rendre compte. Acheter Canon c'est aussi accéder au plus grand parc d'objectifs existant. C'est se dire qu'un jour peut-être on pourrait monter un objectif blanc "comme les pros" sur son boitier. Il y a une part de rêve là-dedans. Le rêve c'est ce qui donne envie de possèder. C'est l'origine de la consommation. Peut-être que Canon a perdu des parts de marché parce qu'ils ont -intentionnellement ou pas- moins semé de graines de rêve (communication/marketing) et fait plus de place à la consommation de masse. Ce qui a permis aux autres marques de rentrer (ex. Sony) ou de se développer davantage dans le secteur photo. Si Nikon et Canon avait gardé leur suprémacie sur ce marché personne n'acheterait d'appareil Sony. Pourquoi parce que Sony n'a pas l'image liée à la photographie ni le matériel suffisant (avec le temps ça va venir). Le fait de déplacer le regard des consommateurs vers l'entrée de gamme permet aux grands de créer des marchés qui n'existaient pas avant et surtout que tous puissent avoir une part de ce nouveau gâteau. La concurrence (guidée) amène toujours un surcroit des ventes même pour les anciens.

Ce que je trouve dommage dans tout ça c'est qu'on nous fait croire que Canon perd du terrain et que cela justifie d'avoir 5 boitiers d'entrée de gamme sur le marché (300D, 350D, 400D, 450D et 1000D) alors qu'en fait avec ça il se rempli les poches ! Ce qu'on attend d'un spécialiste, d'un professionnel comme Canon c'est qu'il sorte des produits dédiés aux professionnels et aux experts. Il y avait autresfois ce qu'on appelle des sous-marques pour mettre sur le marché du matériel pas cher destiné au grand public et pendant ce temps là les spécialistes faisaient leur boulot. Tout le monde était content, non ?

[jeje07]

Il y avait autresfois ce qu'on appelle des sous-marques pour mettre sur le marché du matériel pas cher destiné au grand public et pendant ce temps là les spécialistes faisaient leur boulot. Tout le monde était content, non ?

Je crois que tu n'as pas bien compris le commerce actuel... En 2008, une marque comme Canon veut etre présente sur TOUS les fronts, de l'entrée de gamme au haut de gamme... Pour gagner un max de fric!!!!

[atropos]

Moi, je ne pense pas qu'aujourd'hui un débutant achète un boitier Canon 400D ou 1000D pour le boitier lui-même mais parce que Canon possède une image de sérieux, de confiance, etc... Canon est très réputé au niveau des professionnels et des experts et on ne peut pas ne pas s'en rendre compte. Acheter Canon c'est aussi accéder au plus grand parc d'objectifs existant. C'est se dire qu'un jour peut-être on pourrait monter un objectif blanc "comme les pros" sur son boitier. Il y a une part de rêve là-dedans. Le rêve c'est ce qui donne envie de possèder. C'est l'origine de la consommation. Peut-être que Canon a perdu des parts de marché parce qu'ils ont -intentionnellement ou pas- moins semé de graines de rêve (communication/marketing) et fait plus de place à la consommation de masse. Ce qui a permis aux autres marques de rentrer (ex. Sony) ou de se développer davantage dans le secteur photo. Si Nikon et Canon avait gardé leur suprémacie sur ce marché personne n'acheterait d'appareil Sony. Pourquoi parce que Sony n'a pas l'image liée à la photographie ni le matériel suffisant (avec le temps ça va venir). Le fait de déplacer le regard des consommateurs vers l'entrée de gamme permet aux grands de créer des marchés qui n'existaient pas avant et surtout que tous puissent avoir une part de ce nouveau gâteau. La concurrence (guidée) amène toujours un surcroit des ventes même pour les anciens.

Ce que je trouve dommage dans tout ça c'est qu'on nous fait croire que Canon perd du terrain et que cela justifie d'avoir 5 boitiers d'entrée de gamme sur le marché (300D, 350D, 400D, 450D et 1000D) alors qu'en fait avec ça il se rempli les poches ! Ce qu'on attend d'un spécialiste, d'un professionnel comme Canon c'est qu'il sorte des produits dédiés aux professionnels et aux experts. Il y avait autresfois ce qu'on appelle des sous-marques pour mettre sur le marché du matériel pas cher destiné au grand public et pendant ce temps là les spécialistes faisaient leur boulot. Tout le monde était content, non ?

Concernant Sony, Sony est rentré sur le marché de la photo en rachetant Minolta/Konica qui était un acteur sur le marché de la photo très connu du temps de l'argentique mais qui n'a pas su s'adapter au numérique.

Ensuite, quand on est pro, on s'achète du matos pour pro, donc les 1D Mk III et 1Ds Mk III avec des optique L. Est-ce qu'il y a un manque de ce cotés ? Non.

Pour le rêve de mettre du blanc sur son boitier d'entré de gamme, je crois que ce rêve est loin d'être impossible, le 70/200mm F/4L se trouve à moins de 600€ neuf en europe... Pour certain c'est une folie, mais une folie facilement réalisable. S'en suit nombre de blanc à des prix inférieur à 1300€ (70-200mm F/4L IS, 70-200mm F/2.8L, 300mm F/4L IS et 400mm F/5.6L).

Enfin, il n'y a pas 5 boitiers entré de gamme, mais un boitier entrée de gamme (1000D) et 2 boitiers amateur (400D et 450D). Les 300D et 350D ne sont plus fabriqué par Canon. Sinon, il faudrait aussi dire qu'il y a 7 boitiers pro (1D, 1Ds, 1D Mk II, 1D MkII N, 1Ds Mk II, 1D Mk III et 1Ds Mk III) et 7 boitiers expert (D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D et 5D [encore que lui c'est du expert/pro]).

[dufour_l]

Dpreview viens de publier les premieres photos issue du 1000D, certe c'est un modele "Beta" qu'il avait entre les mains, mais je trouve les photos un peu decevante surtout dans les hautes sensibilités à 1600 isos

Voir ici : Just posted: Early Canon EOS 1000D sample images: Digital Photography Review

[halmyar]

Pour le rêve de mettre du blanc sur son boitier d'entré de gamme, je crois que ce rêve est loin d'être impossible

C'est pour ça que Canon ne devrait pas se sentir en danger par rapport à la concurrence. Enfin en tout cas, c'est pour ça entre autre que j'ai choisi d'acheter Canon plutôt que Sony par ex. alors que j'ai finalement plus de matériel Sony à la maison que du Canon. Vous achéteriez un téléphone mobile Canon, vous ? Oui, le jour où il feront un téléphone à objectif EF interchangeable, ah ah ah.

Les 300D et 350D ne sont plus fabriqué par Canon.

Mais ils restent disponibles sur le marché de l'occasion qui lui-même est favorable à Canon puisque ça permet à beaucoup d'upgrader boitier et objectifs plus facilement.

7 boitiers expert (D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D et 5D [encore que lui c'est du expert/pro]).

Les D30, D60, 10D sont dépassés. Le 20D est en train d'être remplacé par le 30D. et le 5D est un segment à part. Pour moi, il n'y a donc là que 2 (ou 3) boitiers sur le marché pour les amateurs-experts. Et 1 seul (le 5D) tout seul dans sa catégorie. C'est ici que Canon pourrait gagner du terrain face à la concurrence et enterrer tout le monde mais c'est par le bas que Canon se développe pour faire face aux nombreux concurrents alors qu'au départ il n'y avait qu'un seul concurrent.

Après je ne connais pas assez les boitiers pros pour savoir ceux qui sont en service mais on ne voit pas souvent de mark II d'occasion. Soit ils sont nuls et personne n'en veux (c'est pas ça) soit ils sont bons et les acquéreurs se les gardent. Mais je ne sais pas si Canon va avoir de l'avance longtemps sur ce terrain face à la concurrence.

[gilcouturiot]

Dpreview viens de publier les premieres photos issue du 1000D, certe c'est un modele "Beta" qu'il avait entre les mains, mais je trouve les photos un peu decevante surtout dans les hautes sensibilités à 1600 isos

Voir ici : Just posted: Early Canon EOS 1000D sample images: Digital Photography Review

Mince tu appel ca décevant !!!!

Je viens d'aller voir et honnêtement à 1600 iso, mon 30D fait pas franchement mieux ....(voir moins bien)

Pour un boitier d'entré de gamme qui va finir par se trouver dans les 500 € franchement je trouve que c'et top.

Reste à voir maintenant ce que ca va donné avec les versions de séries et avec des test plus poussés, mais je trouve que pour un débutant (voir plus) des résultats comme ca sont vraiment honnêtes !!!

Longue vie au 1000D

[fredsu]

oui, moi je trouve les photos à 1600 plutot pas mal, surtout que vu l'ouverture et le temps de pose il ne devait y avoir qu'une bougie pour éclairer la scène.

il ne reste qu'à voir les performances de l'AF.

a suivre donc ...

[jeje07]

C'est pour ça que Canon ne devrait pas se sentir en danger par rapport à la concurrence. Enfin en tout cas, c'est pour ça entre autre que j'ai choisi d'acheter Canon plutôt que Sony par exemple. alors que j'ai finalement plus de matériel Sony à la maison que du Canon. Vous achéteriez un téléphone mobile Canon, vous ?

Oui j'acheterais volontiers un téléphone Canon s'il correspondait à ce que j'attends d'un téléphone.... Et pourtant je n'ai pas des actions chez canon et je ne suis pas un pro canon. Simplement je n'attache aucune affection particulirèe a aucune marque. Je fais mes choix sans me soucier de la marque d'un produit mais uniquement de ses qualités et de ce que j'attends, en fonction de mon budget.

J'ai le sentiment que par exemple tu es très attaché à la marque Sony donc. Sache que si en France Sony est encore dans l'esprit de bcp une marque haut de gamme et fiable, ca semble etre tout le contraire au Japon. Au Japon Sony est considéré comme une marque moyennement fiable, en tout cas c'est ce que j'ai ressenti apres 2 mois passé à Tokyo. Comme quoi.... L'attachement à une marque tient à pas grand chose......

[dufour_l]

Mince tu appel ca décevant !!!!

Je viens d'aller voir et honnêtement à 1600 iso, mon 30D fait pas franchement mieux ....(voir moins bien)

Pour un boitier d'entré de gamme qui va finir par se trouver dans les 500 € franchement je trouve que c'et top.

Reste à voir maintenant ce que ca va donné avec les versions de séries et avec des test plus poussés, mais je trouve que pour un débutant (voir plus) des résultats comme ca sont vraiment honnêtes !!!

Longue vie au 1000D

Oui je confirmes ce que je dit, mais c'est un modele "Beta" donc le firmware va peut etre arranger les choses. Ca ne vient pas du capteur,c''est le meme que le 400D.


Si tu compare au 450D, je trouve le resultat bien meilleur sur le 450D

Les photos issue du test de Dpreview sur le 450D sont ici : Canon EOS 450D Preview Samples Gallery: Digital Photography Review

Ou meme au 400D qui produisait d'excellent resultat a mes yeux.

Les photos issue du test de Dpreview sur le 400D sont ici :
Canon EOS 400D Review Samples Gallery: Digital Photography Review

[dojym]

Exact ! Aller faire des photos par ce temps là = pluie, grêle, vent assez violents éclairs, il faut vraiment être fou.
En plus, je travaille (encore) et n'ai pas le temps d'aller topher la journée. :ranting2:

être fou ben suis pas perdu sur ce forum alors :p
L'avantage d'être "rentier" ... mais faut l'temps pour l'être !
Y en a qui perdent des heures a palabrer sur un nouveau boitier qui ne les intéresse pas
Moi je fait arroser ma tignasse pour qu'elle, bien que couleur neige, reste intacte
Bon à part pour magasiner suis pas sorti, mais quand même bien arrosé
Bonne fin de journée sans rancune
Jean-Marie

[gilcouturiot]

Oui je confirmes ce que je dit, mais c'est un modele "Beta" donc le firmware va peut etre arranger les choses. Ca ne vient pas du capteur,c''est le meme que le 400D.


Si tu compare au 450D, je trouve le resultat bien meilleur sur le 450D

Les photos issue du test de Dpreview sur le 450D sont ici : Canon EOS 450D Preview Samples Gallery: Digital Photography Review

Ou meme au 400D qui produisait d'excellent resultat a mes yeux.

Les photos issue du test de Dpreview sur le 400D sont ici :
Canon EOS 400D Review Samples Gallery: Digital Photography Review

Bon désolé mais je dois avoir de M..de dans les yeux ...

Je ne vois pas une différence flagrante sur les 1600 isos mais est ce que je suis le seul ou est ce que d'autre trouve comme moi que le résultat est déjà super ???

[halmyar]

J'ai le sentiment que par exemple tu es très attaché à la marque Sony .... L'attachement à une marque tient à pas grand chose......

Génération walkman.

[Slibo]

+1

Il y a toujours des gens qui râlent parce que les boîtiers n'ont une durée de vie que de 18 mois, non ?

Surtout qu'il n'y a pas vraiment d'urgence à remplacer le 5D (concurrence: néant). Si tout de même, une, le processeur DIGIC II est en fin de vie, Canon arrête sa fabrication. Pour continuer de produire des "5D", un successeur lui sera nécessaire. Et par ce biais-là, le "successeur" profitera sûrement de pas mal d'améliorations notables. Mais la tropicalisation du futur 5D, j'y crois pas. Car même ainsi, il risquera d'être assez onéreux à sa sortie. Et je pense que beaucoup de possesseurs de 5D conserveront leur appareil actuel, trop chèr pour les éventuelles améliorations... (perte à la revente de son boitier, prix fort à l'acquisition du nouveau modèle).

Bien à vous, Etienne

[atropos]

C'est pour ça que Canon ne devrait pas se sentir en danger par rapport à la concurrence. Enfin en tout cas, c'est pour ça entre autre que j'ai choisi d'acheter Canon plutôt que Sony par ex. alors que j'ai finalement plus de matériel Sony à la maison que du Canon. Vous achéteriez un téléphone mobile Canon, vous ? Oui, le jour où il feront un téléphone à objectif EF interchangeable, ah ah ah.

Quand on achète un reflex, on prend au moins 1 ou 2 cailloux avec.
Le jour où on change de boitier, on préfère garder ses cailloux en prendre un meilleur boitier dans la même crèmerie que de tout changer en changeant de crèmerie.
Donc quand Nikon rafle 700 novices avec son entrée de gamme contre 300 pour Canon avec son boitier amateur, Nikon est pratiquement sûr de garder ses 700 clients quelques soient les possibilité d'évolution offerte par Canon... D'autant plus que la plupart de ceux qui changeront de boitier resteront dans la même gamme. En sortant son 1000D, Canon se donne la possibilité d'aller directement chercher les novices qui aller naturellement chez Nikon faute d'offre Canon.

Mais ils restent disponibles sur le marché de l'occasion qui lui-même est favorable à Canon puisque ça permet à beaucoup d'upgrader boitier et objectifs plus facilement.

Pourquoi pas rajouter les argentique aussi tant qu'on y est ?

Les D30, D60, 10D sont dépassés. Le 20D est en train d'être remplacé par le 30D. et le 5D est un segment à part. Pour moi, il n'y a donc là que 2 (ou 3) boitiers sur le marché pour les amateurs-experts. Et 1 seul (le 5D) tout seul dans sa catégorie. C'est ici que Canon pourrait gagner du terrain face à la concurrence et enterrer tout le monde mais c'est par le bas que Canon se développe pour faire face aux nombreux concurrents alors qu'au départ il n'y avait qu'un seul concurrent.

Ca c'est de la pure mauvaise fois...
Le 300D avec sont capteur 6 MPixel est encore "In", mais les D60 et 10D avec leur capteur 6 MPixels sont complètement "Has been" ? Désolé mais je préfère largement un D60 ou un 10D à un 300D voir un 350D... Question de qualité de construction. Idem pour le 20 sur le point d'être "Has been" à cause du 30D... Il n'y a pas de grosse différences entre les 2, en revanche, entre un 20D et un 350D, il n'y a pas à se poser de question, le 20D est meilleur.

Après je ne connais pas assez les boitiers pros pour savoir ceux qui sont en service mais on ne voit pas souvent de mark II d'occasion. Soit ils sont nuls et personne n'en veux (c'est pas ça) soit ils sont bons et les acquéreurs se les gardent. Mais je ne sais pas si Canon va avoir de l'avance longtemps sur ce terrain face à la concurrence.

Les boitier pro sont des bombes à la peau dûre. En général ils ont une durée de vie commerciale de 2-3 ans et dans la pratique, c'est le genre de boitier qu'on fait tenir sans hésitation 5-6 ans. le seul boitier pro qui a mal vielli c'est le 1D premier du nom. Tout les autres reste très recherché de part leur qualité.
Après avance ou retard de Canon sur ses boitier par rapport à la concurence, on s'en fout quand on utilisent des optiques L. Pour une raison très simple, les boitiers pro actuels (1Ds, 1Ds Mk II, 1Ds Mk III, 1D Mk II, 1D Mk II N et 1D Mk III) avec une très bonne optique sont déjà capable de satisfaire 99% de nos besoins.

[sny]

[...]
le seul boitier pro qui a mal vielli c'est le 1D premier du nom
[...]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème .

Amicalement

Sny

[halmyar]

Le 300D avec sont capteur 6 MPixel est encore "In", mais les D60 et 10D avec leur capteur 6 MPixels sont complètement "Has been" ? Désolé mais je préfère largement un D60 ou un 10D à un 300D voir un 350D... Question de qualité de construction. Idem pour le 20 sur le point d'être "Has been" à cause du 30D... Il n'y a pas de grosse différences entre les 2, en revanche, entre un 20D et un 350D, il n'y a pas à se poser de question, le 20D est meilleur.

Je suis d'accord avec toi sur la qualité de ces produits. J'ai dit du D30, D60 et 10D qu'ils étaient dépassés à cause de l'incompatibilité avec les montures EF-S. Je trouvais déjà le 10D de meilleur qualité de construction que le 20D au niveau des matières utilisées. Et comme tu dis, je ne me suis pas posé de question : j'ai débuté directement avec un 20D d'occaz sans passer par la gamme xxxD et encore moins par la nouvelle xxxxD.

[Viktor]

Quand on achète un reflex, on prend au moins 1 ou 2 cailloux avec.

Bin oui, c'est préférable, non ?
A moins d'être un accro du sténopé.....

:34: :angel_not

[Bob-74]

J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels
Sny

4 MP sur un DSLR Pro :blink: Pffffffftttttt

Ce DSLR date de combien avant Jésus Christ. En 2008, même les compacts (et surtout eux arrivent à 12 MP sur de tout petits capteurs. Alors ça c'est du capteur...
...alors un grand truc avec seulement 4 MP, c'est de l'antiquité. :rudolph:




suis sorti moi, Vais voir s'il y a des 1D (avec 4MP) autour du terrain de foot pour France Pays Bas.
Au fait : qui sera le plus bas à la fin du match ?

[AGO]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème

J'approuve cette opinion à 200%...

J'ai vendu le mien récemment, après l'avoir gardé 3 ans 1/2 et fait 30 000 photos avec...
L'absence de filtre anti-moiré fait des merveilles au niveau de la restitution des détails.

Évidemment, il faut tout faire en Raw car les jpeg natifs sont vraiment médiocres, mais en soignant le traitement des images et l'accentuation, on fait de très beaux agrandissements. J'ai vu des 40*60cm splendides même si pour ma part, je n'ai pas dépassé le 30*45cm.

Son plus gros défaut (à mes yeux), c'est le banding, contre lequel on ne peut pas grand chose en post-traitement.

[sny]

4 MP sur un DSLR Pro :blink: Pffffffftttttt

Ce DSLR date de combien avant Jésus Christ. En 2008, même les compacts (et surtout eux arrivent à 12 MP sur de tout petits capteurs. Alors ça c'est du capteur...
...alors un grand truc avec seulement 4 MP, c'est de l'antiquité. :rudolph:




suis sorti moi, Vais voir s'il y a des 1D (avec 4MP) autour du terrain de foot pour France Pays Bas.
Au fait : qui sera le plus bas à la fin du match ?

L'EOS 1D est sorti en 2001 :clown: (oui oui c'est de l'antiquité), mais il se défend toujours bien avec des caractéristiques uniques (vitesse d'obturation max: 1/16000 et syncro 1/500 !).

Les 4MP ne sont pas un handicap tant que l'on ne recadre pas, tant les images sont détaillées pour un 4MP.

Amicalement

Sny

[atropos]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème .

Amicalement

Sny

Je ne dis pas que c'est un mauvais boitier, je dis juste qu'il ne tient pas la comparaison avec les autres boitiers pro... Un peu comme le D30 avec les autres boitiers expert. Ces deux boitiers étaient les premiers essais de Canon en numérique et leur successeurs ont clairement marqué le pas niveau évolution. C'est tout.

[atropos]

Bin oui, c'est préférable, non ?
A moins d'être un accro du sténopé.....

:34: :angel_not

Tu peux te les fabriquer toi-même. :p
The Canon EOS 1Ds pinhole camera

[arltrick]

Concernant Sony, Sony est rentré sur le marché de la photo en rachetant Minolta/Konica qui était un acteur sur le marché de la photo très connu du temps de l'argentique mais qui n'a pas su s'adapter au numérique.

Pour information, parce qu'apres on dit que je confond tout...

le 25 Aout 1981, sony a sorti le premier appareil photo numerique (MAVICA), oui EN 1981. Cette entreprise a l'epoque de son fondateur etait (et est toujours) une entreprise innovante. A cette epoque, les marques traditionnelles d'appareil photo (Canon, Nikon et autres) n'imaginaient meme pas un jour passe au numerique.

Sony a toujours ete present dans la photo numerique, c'est meme une des entreprises qui pousse le plus la photo numerique. Depuis la generalisation de la photo numerique, Sony a sorti pleins de boitiers compacts (ha oui, c'est pas de la photo, ca fait que le KF).

Mais le handicap de Sony etait l'optique qu'il etait oblige de sous traiter, handicap d'autant plus handicapant que ce n'est pas son coeur de metier (c'est l'electronique), aucun savoir faire dans ces technos. D'ou le rachat de Minolta/Konica, non pas pour leurs capacites a construire des apn, mais pour leur savoir faire dans l'optique.

Il a donc maintenant toutes les billes pour produire a la fois les boitiers (compact ou pas) et les optiques.

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Dire que Sony n'est present dans la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica est absolument faux. Sony est l'inventeur de la photo numerique dans le sens ou c'est la premiere entreprise a y avoir cru, et ce des 1981, la ou les autres n'y pensaient ou n'y croyaient meme pas

[atropos]

Pour information, parce qu'apres on dit que je confond tout...

le 25 Aout 1981, sony a sorti le premier appareil photo numerique (MAVICA), oui EN 1981. Cette entreprise a l'epoque de son fondateur etait (et est toujours) une entreprise innovante. A cette epoque, les marques traditionnelles d'appareil photo (Canon, Nikon et autres) n'imaginaient meme pas un jour passe au numerique.

Sony a toujours ete present dans la photo numerique, c'est meme une des entreprises qui pousse le plus la photo numerique. Depuis la generalisation de la photo numerique, Sony a sorti pleins de boitiers compacts (ha oui, c'est pas de la photo, ca fait que le KF).

Mais le handicap de Sony etait l'optique qu'il etait oblige de sous traiter, handicap d'autant plus handicapant que ce n'est pas son coeur de metier (c'est l'electronique), aucun savoir faire dans ces technos. D'ou le rachat de Minolta/Konica, non pas pour leurs capacites a construire des apn, mais pour leur savoir faire dans l'optique.

Il a donc maintenant toutes les billes pour produire a la fois les boitiers (compact ou pas) et les optiques.

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Dire que Sony n'est present dans la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica est absolument faux. Sony est l'inventeur de la photo numerique dans le sens ou c'est la premiere entreprise a y avoir cru, et ce des 1981, la ou les autres n'y pensaient ou n'y croyaient meme pas

C'est des reflex ?
Non...
C'est des compact bridge avec une profondeur de champs infini au delà de 1 m avec des resolution à peine capable te permettre un tirage photo d'identité.
C'est clair que c'est fait pour faire de la vrai photo...
J'ai aussi eu ce genre d'appareil dans les année 90 (bien avant les reflex numérique). C'était un Epson qui permettait de faire du 1024x768 !!! Bah désolé, mais pour moi ça n'a jammais était de la photo. On fesait beaucoup mieux avec un jetable à 10 DM.

[silver_dot]

TU oublies juste que dés le début des années 80, Canon avait sorti un appareil photo numérique plus innovant que le Mavica à disquette de sony, l'Ion

appareil photo numérique déjà interfacé avec les ordinateurs, préfigurant déjà les possibilités du post-traitement numérique

il ne faut pas s'imaginer que Sony était seul en course pour la photo numérique, ni le précurseur absolu

Canon produisait déjà des scanners spécialisés pour la numérisation des films...idem pour Nikon, et c'étaient des produits parmi, sinon les plus performants de l'époque

[arltrick]

C'est des reflex ?
Non...
C'est des compact bridge avec une profondeur de champs infini au delà de 1 m avec des resolution à peine capable te permettre un tirage photo d'identité.
C'est clair que c'est fait pour faire de la vrai photo...
J'ai aussi eu ce genre d'appareil dans les année 90 (bien avant les reflex numérique). C'était un Epson qui permettait de faire du 1024x768 !!! Bah désolé, mais pour moi ça n'a jammais était de la photo. On fesait beaucoup mieux avec un jetable à 10 DM.

Ouais t'as raison, c'etait des machines a faire le KF.

[arltrick]

TU oublies juste que dés le début des années 80, Canon avait sorti un appareil photo numérique plus innovant que le Mavica à disquette de sony, l'Ion

appareil photo numérique déjà interfacé avec les ordinateurs, préfigurant déjà les possibilités du post-traitement numérique

il ne faut pas s'imaginer que Sony était seul en course pour la photo numérique, ni le précurseur absolu

Canon produisait déjà des scanners spécialisés pour la numérisation des films...idem pour Nikon, et c'étaient des produits parmi, sinon les plus performants de l'époque

A ma connaissance, le premier Canon numerique est le Xapshot produit en 1989, suivi ensuite du Ion.

Je n'imagine rien du tout, j'ai juste rectifier une affirmation signalant qu'elle etait fausse (le fait que certains pretendent que Sony ne s'interesse a la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica).

[atropos]

A ma connaissance, le premier Canon numerique est le Xapshot produit en 1989, suivi ensuite du Ion.

Je n'imagine rien du tout, j'ai juste rectifier une affirmation signalant qu'elle etait fausse (le fait que certains pretendent que Sony ne s'interesse a la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica).

Oui l'Ion est sortie dans la fin des années 80.

Sinon, désolé, mais à mes yeux, la photo avec des compact bridge ce n'est pas de la photo.

C'est comme un chanteur qui utilise une boite à rythme pour son aconpagnement... A mes yeux ce n'est pas de la musique s'il n'y a pas de vrai musiciens derière.

[CCWH]

Sinon, désolé, mais à mes yeux, la photo avec des compact bridge ce n'est pas de la photo.

Tu pousses un peu le bouchon non ?
Il ne faut exagérer, certes un compact 1.3MPixel peut aller se rhabiller mais un compact comme un Fuji F10 fait de belles photos...

[atropos]

Tu pousses un peu le bouchon non ?
Il ne faut exagérer, certes un compact 1.3MPixel peut aller se rhabiller mais un compact comme un Fuji F10 fait de belles photos...

...de vacance.

Edit : au sens péjoratif.

[canon-passion]

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Même en volant des brevets?

Kodak est en procès depuis des années avec Sony pour vol de brevet sur la conception des capteurs numériques. Quand au CCD, c'est Gil Amélio, l'un des anciens dirigeants d'Apple qui est l'inventeur du procédé.

Sony ne s'intéresse pas à la photo, mais à des moyens de faire du profit, exactement comme lorsqu'elle s'est intéressé au jeu vidéo ou à la musique.