Le 1000D arrive

[froggyspot]

6000 € de canon dans le sac !
Fichtre, matîn, mazette (etc etc...)
P'tit bras, j'en ai pour plus de 20.000 €, Alors ? qui c'est qu'a la plus grosse ? :rolleyes:

C'est hallucinant !
Une marque sort un matériel qui ne concerne pas certains, et ces "certains" se lancent dans de grand discours expliquant que ce matériel ne devrait même pas exister, que c'est une honte, une tache sur leurs 6000 EUROS de matos super pro et tout ça....
"c'est pas paske j'ai rien a dire que je doit la fermer"....
On existe comme on peut

Mon clavier à une forte envie de "modération".......

(ps, je connais aussi très bien le concurrent...)

:thumbup: :clap_1:

Merci grandement Viktor pour ton post, je trouve que ton manque de "modération" (certainement très momentané, j'imagine :rolleyes: ) est un 'tit moment d'fraîcheur (ceci dit sans la moindre ironie).

Je suis également en plein accord avec Silver_Dot :

et je ne me sens pas frustré de quoi que ce soit à chaque annonce de sortie d'un nouveau modèle

D'une manière générale, je ne comprend pas l'intérêt de dénigrer un matos qui ne nous concerne pas. Le 1000D sort ??? Eh ben longue vie au 1000D !!!

Si un jour j'en ai un dans les pattes, eh ben je l'essayerai par curiosité, point.

Et en me souvenant que j'ai commencé le numérique avec un 300D, que j'ai encore, et que je ressortirai régulièrement pour lui dégourdir le capteur.

D'une manière générale, le matos n'a jamais fait le photographe.

J'imagine qu'il y aura des futurs pros et petits génies de la tofo qui commenceront avec un 1000D

[Bob-74]

:thumbup: :clap_1:

D'une manière générale, le matos n'a jamais fait le photographe.

Enfin, il contribue parfois à la meilleur qualité d'une photo, ou, plutôt devrais je dire : "certains "matos" ne contribuent pas à la la meilleure qualité".

J'ai connu par le passé des personnes qui avaient acquis des matériels vraiment ignobles et aucune photo qui en sortait était nette.

Que du flou. Pire qu'avec mes filtres de flou pour certains portraits. C'est tout dire.

[froggyspot]

Enfin, il contribue parfois à la meilleur qualité d'une photo, ou, plutôt devrais je dire : "certains "matos" ne contribuent pas à la la meilleure qualité".

J'ai connu par le passé des personnes qui avaient acquis des matériels vraiment ignobles et aucune photo qui en sortait était nette.

Que du flou. Pire qu'avec mes filtres de flou pour certains portraits. C'est tout dire.

Oui, bien sûr, Bob-74, je suis bien d'accord. Dans mon propos, je pense à un matos au moins correct.

En même temps, je ne vois pas de boîtier Canon qui mériterait l'adjectif "ignoble" et qui ne sortirait rien de net. (et j'imagine volontiers qu'il n'y a aucun Nikon "ignoble" non plus, je ne suis absolument pas sectaire).

En même temps, tu mets un Instamatic dans les mains d'un "bon" et il est capable de te sortir une photo sympa. Et si tu colles un 1Ds MkIII dans les mains d'un "biiiiiiiip", un qui croit que l'appareil va faire tout le boulot, et t'auras un truc pas montrable...

Voilou, that's all for tonight, folks !

[Bob-74]

En même temps, je ne vois pas de boîtier Canon qui mériterait l'adjectif "ignoble" et qui ne sortirait rien de net. (et j'imagine volontiers qu'il n'y a aucun Nikon "ignoble" non plus, je ne suis absolument pas sectaire).

Je ne parlais pas de marques connues et réputées, mais de marques pratiquement inconnues (fin des années 1970) genre "PlusKon"...

...et même un "TropKon" SLR à objectif interchangeable (j'ai bien mis objectif interchangeable au singulier, car dans la marque, il n'existait aucune autre optique et la baïonnette n'étant pas standard, aucune autre marque n'avait été développée pour.

"L'heureux" propriétaire de cet appareil a trés vite changé suite à une panne et impossibilité de réparation. Il n'a pas fait 2 fois la même bêtise et s'est racheté une marque réputée, en l'occurrence Nikon, et dans un magasin spécialisé.

Ces appareils, pas chers, achetés par correspondance, et dont je n'avais jamais entendu parler, faisaient des photos vraiment moches. Rien n'était net. Pire, un Instamatic ne pouvait même pas être comparé pour la qualité d'images. C'est tout dire.