Nouvel Eos 400D annoncé le 24/08 !

non, ca va faire courant d'air :)

Tu sais que l'histoire du capteur/pellicule a failli existé. Il y a quelques années, ca s'appelait l'e-film. Quelques infos ici
http://www.archilinux.org/matos/phot...graphier2.html
Dommage que ca ne soit jamais sorti, cela aurait été une bonne idée pour migrer en douceur vers le numérique.

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Tout faux, des capteurs jetables :

L'oncle de la cousine au deuxieme degre de mon arriere grand mere m'a donne ces informations :

Canon s'apprete a sortir des rubans de films plastique mis dans un boitier ressemblant trait pour trait au boitier de pellicule 24*36.

Sur ces rubans se trouvent des capteurs soit de 6 mp, 8mp, 10mp, 12mp 14mp ou 16mp avec une sensibilite de 50, 100, 200, 400, 800, 1600 ou 3200 ISO.

Ces capteurs nommes CaptorFilms sont jetables, une fois prix la photo, le capteur ne peut plus en prendre, et donc ses transitors sont figes pour l'eternite. Le ruban plastique peut contenir 12, 24 ou 36 capteurs. apres chaque photo prise, il faut deroule le ruban pour passer au capteur suivant. Une fois le ruban entierement deroule, il faut le reenroule pour le sortir de l'appareil.

Le prix serait de 5€ pour les CaptorFilms contenant 12 capteurs de 6mp et de 20€ pour les CaptorFilms contenant 36 capteurs de 16mp. Pour les autres, le prix variraient entre 6 et 19€ en fonction du nombre de capteurs et de leurs resolutions.

Sur le boitier contenant le ruban, il y a une mini prise usb permettant, via un logiciel Canon de recuperer une photo d'un capteur (celui que l'on veut sur le ruban).

Le boitier contenant le ruban a la forme d'une pellicule 24*36 et donc peut se loger dans n'importe quel appareil 24x36 reflex ou non, d'ou un tres tres vaste marche. Enfin, le capteur a exactement la dimension 24*36, c'est donc un FF.

Pour finir, il n'y a aucun probleme de poussieres puisque le capteur change a chaque photo.

Oui, je sais, la sortie est la.... Je ferme la porte apres moi ?

---

Mdr !

Trop de monde dehors, tu reste à l'interieur ! :)

Citation:

---

Envoyé par Regis_350D

Bien vu le 40mm f/1.2 :)

---

Heu ! je ne sais pas parce que quelqu'un m'a dit que c'était une gammelle. *


Gamme L, ah oui, ce n'est pas pareil. Ce n'est donc pas une gamelle, mais une gamme L. Ok je sors. :bash: :bash:

* elle est grosse celle là. Mais, je l'aime bien :clap_1:

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Ne vous laissez pas aveugler par le marketing (fort efficace) de Sony!

---

C un peu comme le marketing d'Apple avec son ipod...

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Pour ma part, je resterais fidèle à Canon tant qu'elle fera des capteurs aussi bons. Je préfère mille fois nettoyer de temps en temps (1 fois/mois) mon capteur, que d'avoir un capteur Sony et de passer des heures sous toshop pour essayer de recuperer une tof (quand cela reste possible).

---

Sans oublier la gamme d'optique sans pareil de chez Canon...

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Tout faux, des capteurs jetables :

L'oncle de la cousine au deuxieme degre de mon arriere grand mere m'a donne ces informations :

Canon s'apprete a sortir des rubans de films plastique mis dans un boitier ressemblant trait pour trait au boitier de pellicule 24*36.

Sur ces rubans se trouvent des capteurs soit de 6 mp, 8mp, 10mp, 12mp 14mp ou 16mp avec une sensibilite de 50, 100, 200, 400, 800, 1600 ou 3200 ISO.

Ces capteurs nommes CaptorFilms sont jetables, une fois prix la photo, le capteur ne peut plus en prendre, et donc ses transitors sont figes pour l'eternite. Le ruban plastique peut contenir 12, 24 ou 36 capteurs. apres chaque photo prise, il faut deroule le ruban pour passer au capteur suivant. Une fois le ruban entierement deroule, il faut le reenroule pour le sortir de l'appareil.

Le prix serait de 5€ pour les CaptorFilms contenant 12 capteurs de 6mp et de 20€ pour les CaptorFilms contenant 36 capteurs de 16mp. Pour les autres, le prix variraient entre 6 et 19€ en fonction du nombre de capteurs et de leurs resolutions.

Sur le boitier contenant le ruban, il y a une mini prise usb permettant, via un logiciel Canon de recuperer une photo d'un capteur (celui que l'on veut sur le ruban).

Le boitier contenant le ruban a la forme d'une pellicule 24*36 et donc peut se loger dans n'importe quel appareil 24x36 reflex ou non, d'ou un tres tres vaste marche. Enfin, le capteur a exactement la dimension 24*36, c'est donc un FF.

Pour finir, il n'y a aucun probleme de poussieres puisque le capteur change a chaque photo.

Oui, je sais, la sortie est la.... Je ferme la porte apres moi ?

---

je crois vraiment que certains ont trouvé de bons fournisseurs. Ne changer pas, les gars, mais faites gaf quand même de ne pas prendre le volant dans cet état

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Oui, je sais, la sortie est la.... Je ferme la porte apres moi ?

---

Surtout pas, je n'ai pas encore dit mon dernier mot........

Jean

Citation:

---

Envoyé par Troop

....
si tu veux un vrai APN tu prends un Canon ou N*kon (pour ne pas paraître trop chauvin)
comme si tu veux un vrai autoradio tu vas plutôt choisir un Pion*er,
comme tu si veux de vraies enceintes tu prends des JmL*b, Cabas*e, etc …
tu veux des bons dvdr, tu vas prendre des Verba*im,
etc ...
etc ...

---

Si tu veux faire de la photo pour le WEB tu prends un 350D, pour de la photo souvenir tu prends un 1DSmkII, si tu veux faire de la vrai photo tu prends du grand format ! (le moyen format c'est pour de la belle photo souvenir...)

Je ne m'énerve pas ! :blink:

Mais tu associes la qualité d'une photo à ses qualités techniques alors que cela n'a rien à voir, bcp (dont moi) se font plaisirs avec des boitiers "XXL" et font des photos de m@rde, pendant que d'autres feront des chef d'oeuvres avec un simple sténopé...



;)

Ce qui fait l'interet d'une photo, ce n'est pas la qualite de l'appareil, ni celle de l'objectif.

C'est la facon dont la photo est faite, donc la facon dont le photographe met la scene en ...scene. Par exemple la photo de la place tienamen (je sais pas comment cela s'ecrit) en chine prise en 88 mettant en scene le pauvre etudiant chinois a velo face au char n'a pas ete prise avec un super appareil. Et pourtant elle a fait le tour du monde !

Pourquoi ? C'est parce que l'interet de la photo c'etait l'opposition de l'etudiant sur son velo defiant le militaire sur son char. Que la photo ai ete prise avec un super appareil ou avec un appareil bas de gamme n'avait aucune importance...

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Ce qui fait l'interet d'une photo, ce n'est pas la qualite de l'appareil, ni celle de l'objectif.

C'est la facon dont la photo est faite, donc la facon dont le photographe met la scene en ...scene. Par exemple la photo de la place tienamen (je sais pas comment cela s'ecrit) en chine prise en 88 mettant en scene le pauvre etudiant chinois a velo face au char n'a pas ete prise avec un super appareil. Et pourtant elle a fait le tour du monde !

Pourquoi ? C'est parce que l'interet de la photo c'etait l'opposition de l'etudiant sur son velo defiant le militaire sur son char. Que la photo ai ete prise avec un super appareil ou avec un appareil bas de gamme n'avait aucune importance...

---

On est bien d'accord ...

Je crois que la photo en question est extraite d'une vidéo, a vérifier.

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Ce qui fait l'interet d'une photo, ce n'est pas la qualite de l'appareil, ni celle de l'objectif.

C'est la facon dont la photo est faite, donc la facon dont le photographe met la scene en ...scene. Par exemple la photo de la place tienamen (je sais pas comment cela s'ecrit) en chine prise en 88 mettant en scene le pauvre etudiant chinois a velo face au char n'a pas ete prise avec un super appareil. Et pourtant elle a fait le tour du monde !

Pourquoi ? C'est parce que l'interet de la photo c'etait l'opposition de l'etudiant sur son velo defiant le militaire sur son char. Que la photo ai ete prise avec un super appareil ou avec un appareil bas de gamme n'avait aucune importance...

---

+100

et puis comme il n'y a pas d'appareil parfait ( ca ce saurai) chacun fait son choix ! pour x ou y raison bonne ou mauvaise.

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Ce qui fait l'interet d'une photo, ce n'est pas la qualite de l'appareil, ni celle de l'objectif.

C'est la facon dont la photo est faite, donc la facon dont le photographe met la scene en ...scene. Par exemple la photo de la place tienamen (je sais pas comment cela s'ecrit) en chine prise en 88 mettant en scene le pauvre etudiant chinois a velo face au char n'a pas ete prise avec un super appareil. Et pourtant elle a fait le tour du monde !

Pourquoi ? C'est parce que l'interet de la photo c'etait l'opposition de l'etudiant sur son velo defiant le militaire sur son char. Que la photo ai ete prise avec un super appareil ou avec un appareil bas de gamme n'avait aucune importance...

---

J'vois pas qui va te contredire sur ce point, c'est clair, tu as raison ... c'est comme la photo de Kim Phuc shootée par Nick Ut ... photo qui, au-delà du fait qu'elle lui donna le prix Pulizer, participa activement à la prise de conscience mondiale sur les horreurs de la guerre du Vietnam et, de ce fait, accéléra sans doute l'arrêt des hostilités ... photo : ICI

Mais tu choisis des arguments totalement hors sujet par rapport à ce qui nous fait réfléchir ici et ce qui nous concerne tous tout les jours, j'veux dire en temps qu'amateurs (et/ou pro mais dans tous les cas, en tant que personnes pas forcément amenées à être confrontés à de telles situations) ... Forcément, de tels shoots lors de tels évènements ne peuvent que donner des images inoubliables ... et personne ne va venir regarder en détails les photos pour critiquer le côté technique de la chose ... Peros, j'irais pas dire à Nick Ut : tiens, c'est bien mais c'est un peu surex là, dommage ... tiens ton objo il était un peu merdique dans les coins quand même hein mec ... mdrrr :goodluck:

Personellement je vis dans un p'tit coin pénard, où il ne se passe jamais rien ... j'ai pas non plus des miliers d'euro à claquer pour tenter d'aller couvrir des évènements mondiaux comme celui dont tu parles ... alors faut bien, comme beaucoup ici, que mes critères qualitatifs se basent sur autre chose ... et puis, la photo serait quand même bien le premier truc où on obtient un résultat de rêve avec du matos bas de gamme, si on en suit ce raisonnement.

C'est clair que tu as raison, sur le fond en tous cas ... le matos ne fait pas tout mais bon, une fois la puissance psychologique d'une image mise à part, reste quand même le matos qu'il y a derrière.


Pour en revenir au sujet de ce topic ... j'sais pas pour vous mais moi j'en peux plus d'attendre ce pu**** de mois de septembre ... j'deviens malade ... viiiiiiiiiiiiiiiiiiiitee siouplaitttttttt ... des infos des infos des infos :p

Citation:

---

Envoyé par TheBudyMan

... et puis, la photo serait quand même bien le premier truc où on obtient un résultat de rêve avec du matos bas de gamme, si on en suit ce raisonnement.

C'est clair que tu as raison, sur le fond en tous cas ... le matos ne fait pas tout mais bon, une fois la puissance psychologique d'une image mise à part, reste quand même le matos qu'il y a derrière.

---

... j'aimerais connaitre ta pensée sur le contenu de la section paysage (landscapes) de ce site : www.robertmekis.com.

... Et oui, 300D + 18-55 du Kit. :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par PhB

... j'aimerais connaitre ta pensée sur le contenu de la section paysage (landscapes) de ce site : www.robertmekis.com.

---

Ouais ... bien vu mais tu m'auras pas ... j'avais déjà vu un lien pour ce site et il était indiqué que c'était réalisé au 18-55 :D

Maintenant, j'suis d'accord, on peut faire de belles photos avec du matos bas de gamme ... mais dans ton exemple, on dirait que c'est surtout un mec hypra-calé sur photoshop, non ???

Mais le résultat est là, c'est clair ... j'ai jamais vu que ce site là où l'on retrouve des photos hallucinantes prises au 18-55 du kit ... c'est pour ça que j'me disait qu'il fallait p'têtre en chercher la raison plus dans le post traitement que dans la prise de vue de départ ... bienque, pour avoir un résultat pareil, faut pas partir d'une photo complètement pourrave, c'est clair aussi.

Selon une rumeur qui court, Canon s'apprète a renouveler TOUTE sa gamme de DSLR pour la rentrée. Il s'agirait de digic III ...

Citation:

---

Envoyé par TheBudyMan

Ouais ... bien vu mais tu m'auras pas ... j'avais déjà vu un lien pour ce site et il était indiqué que c'était réalisé au 18-55 :D

---

Pas mon but ;) Mais je crois qu'il faut relativiser : si Doisneau avait dû attendre le dernier boitier Canon (surtout num. :D), il n'y aurait jamais eu de Doisneau. Et tu remarqueras qu'on se souvient facilement du photographe, pas de son matériel ;)

Citation:

---

Envoyé par TheBudyMan

Maintenant, j'suis d'accord, on peut faire de belles photos avec du matos bas de gamme ... mais dans ton exemple, on dirait que c'est surtout un mec hypra-calé sur photoshop, non ???

Mais le résultat est là, c'est clair ... j'ai jamais vu que ce site là où l'on retrouve des photos hallucinantes prises au 18-55 du kit ... c'est pour ça que j'me disait qu'il fallait p'têtre en chercher la raison plus dans le post traitement que dans la prise de vue de départ ... bienque, pour avoir un résultat pareil, faut pas partir d'une photo complètement pourrave, c'est clair aussi.

---

Post-traitement, c'est certain, mais comme tu le dis, il faut une base. Et comme tu le dis, la sienne est prise avec un bon vieux 300D et son 18-55 à 100€ ;)

Quant aux autres sites, il suffit p-e de regarder l'EOSCOPE, les galeries d'autres membres pour y voir de très bonnes photos, prises avec des 300D p.ex., qu'en dis-tu ? ;)

Citation:

---

Envoyé par wayer

Selon une rumeur qui court, Canon s'apprète a renouveler TOUTE sa gamme de DSLR pour la rentrée. Il s'agirait de digic III ...

---

Laisse la rumeur courir ;)
Le DigicIII arrivera en temps utile, mais graduellement : il commencera par un 3D (p.ex.) plutôt que sur une gamme complète, surtout avec un 30D qui a juste 6 mois ... Ces upgrades sont tjrs progressifs, donc le prochain '1 digit' avec le DigicIII, probable pour la rentrée, quant aux "2 et 3 digits", je pense qu'il faut attendre mars et sept. 2007. Sinon, comment Canon vendra-t-il dans 6 mois ? Imagine un bug ds le DigicIII sur une gamme entière, FF et APS-C : :eek: L'image de la Cie entière en prendrait un rude coup, sans compter qu'en général ce genre d'incident stoppe net les ventes, ou presque. Ex. le capteur Sony qui s'oxyde et qui équipe plus. modèles d'apn, camescopes ...

Citation:

---

Envoyé par PhB

Pas mon but ;) ... si Doisneau avait dû attendre le dernier boitier Canon (surtout num. :D), il n'y aurait jamais eu de Doisneau. Et tu remarqueras qu'on se souvient facilement du photographe, pas de son matériel ;

---

c'est normal. On se souviens de l'homme ; pas du matériel qui change ou du matériel et pas de l'homme qui change.
- Alain Prost 4 fois champion du Monde ; mais sur quelle voiture ?
- Ferrari, 14 fois champion du Monde ; mais avec quels pilotes (hormis Schumacher) ?

Quant à Doisneau, je crois qu'il a utilisé principalement des Leica. Mais avant de pouvoir acquérir du matériel de cette marque, il a dû en avoir d'autres nettement moins chères.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

c'est normal. On se souviens de l'homme ; pas du matériel qui change ou du matériel et pas de l'homme qui change.
- Alain Prost 4 fois champion du Monde ; mais sur quelle voiture ?
- Ferrari, 14 fois champion du Monde ; mais avec quels pilotes (hormis Schumacher) ?

---

Ca ca me connait.
Prost: 3 fois avec McLaren et le dernier titre avec Williams en 1993.
Pour Ferrari, notamment Niki Lauda, en 75 et 77, John Surtees en 64, Jody Scheckter en 79,

Doisneau a utilisé beaucoup son Rollei 6X6.
L'essentiel de son oeuvre est d'aileurs en format carré.

Citation:

---

Envoyé par PhB

Quant aux autres sites, il suffit p-e de regarder l'EOSCOPE, les galeries d'autres membres pour y voir de très bonnes photos, prises avec des 300D p.ex., qu'en dis-tu ? ;)

---

J'en dis ceci ... j'ai jamais dit qu'il était impossible de faire une bonne photo avec un 300 D et un 18-55, loin de là ... d'ailleurs je suis assez satisfait de mon matos (excepté 2-3 détails mais c'est pas le but d'en parler ici) ... je dis simplement, pour répondre à arltrick, qu'il est normal, quand on a pas de sujet hyper-chargé en émotion sous la main, de prendre en compte d'autres paramètres quand on a envie de se faire un p'tit plaisir et d'acheter un nouvel objo et/ou boitier.

Je voulais juste dire qu'il n'est pas forcément judicieux de prendre ce type d'exemple car, forcément, dans de telle conditions, on ne peut prendre que des photos qui marqueront les esprits ... même si la qualité n'est pas forcément là au sens où on l'entend sur les forums, selon nos critères à nous amateurs en photo.

Je ne suis pas parti en croisade contre le 18-55 du kit, ni le 300 D ... c'était vraiment pas mon but.

Si on pouvait revenir au sujet initial, ce serait bien ....

Citation:

---

Envoyé par wayer

Si on pouvait revenir au sujet initial, ce serait bien ....

---

Pourquoi, t'as des news ... faut bien qu'on s'occupe en attendant :D

Non, t'as raison, on a fait pas mal d'hors sujet là, désolé ;)

Citation:

---

Envoyé par Poogz

Certaines rumeurs parlent d'un 1Dh remplaçant du 1DMk II avec nouveau capteur plein format et 10Mp.
Si c'est le cas, il risque d'etre très bon en haute sensibilité et etre moins mauvais dans les angles que les 5D et 1DS II avec certaines optiques.

---

Je n'ai pas saisi en quoi un nouveau FF pourrait "etre moins mauvais dans les angles que les 5D et 1DS II" :blink: Parce qu'il a moins de pixels que les deux autres FF ?

Les angles c'est quelque chose qui dépend de l'objo, pas du boitier à ma connaissance.

Aussi du capteur.
Un film, c'est plat, les photosites sont en forme de dome.

Tu veux dire que les angles mous des objos etaient moins visibles en argentique 24*36 que sur un FF numerique et que c'est à cause du manque de planitude des photosites ?
Les photosites "plats" ça existe ? :blink:

Citation:

---

Envoyé par TheBudyMan

Pourquoi, t'as des news ... faut bien qu'on s'occupe en attendant :D

---

Non justement j'attend des news !!! :)
Et a chaque fois que je vois le topic remonter je me dis "super, d'autres infos !", et c'est la déception :mad:

C'est ce que je veux dire.
Il y a des "puits" entre les photosites.

En fait les pixels n'occupant pas toute la place, un reseau de micro lentille permet de concentrer la lumière sur les pixels, cela augmente la sensibilité du capteur, mais le vignettage est plus sensible sur un grand angle à cause des rayons obliques !

;)

Citation:

---

Envoyé par Amnesiac

En fait les pixels n'occupant pas toute la place, un reseau de micro lentille permet de concentrer la lumière sur les pixels, cela augmente la sensibilité du capteur, mais le vignettage est plus sensible sur un grand angle à cause des rayons obliques !

;)

---

Le vignettage ou l'aberration chromatique ? :34:

Citation:

---

Envoyé par TheBudyMan

J'en dis ceci ... j'ai jamais dit qu'il était impossible de faire une bonne photo avec un 300 D et un 18-55, loin de là ... d'ailleurs je suis assez satisfait de mon matos (excepté 2-3 détails mais c'est pas le but d'en parler ici) ... je dis simplement, pour répondre à arltrick, qu'il est normal, quand on a pas de sujet hyper-chargé en émotion sous la main, de prendre en compte d'autres paramètres quand on a envie de se faire un p'tit plaisir et d'acheter un nouvel objo et/ou boitier.

Je voulais juste dire qu'il n'est pas forcément judicieux de prendre ce type d'exemple car, forcément, dans de telle conditions, on ne peut prendre que des photos qui marqueront les esprits ... même si la qualité n'est pas forcément là au sens où on l'entend sur les forums, selon nos critères à nous amateurs en photo.

Je ne suis pas parti en croisade contre le 18-55 du kit, ni le 300 D ... c'était vraiment pas mon but.

---

J'avais bien compris que tu n'étais pas en croisade contre le 300D, le 18-55 et autres matériels "d'entrée de gammes", parfois très bons au demeurant, mais j'ai initialement réagi à ce commentaire :

Citation:

---

Envoyé par TheBudyMan

... et puis, la photo serait quand même bien le premier truc où on obtient un résultat de rêve avec du matos bas de gamme, si on en suit ce raisonnement.

C'est clair que tu as raison, sur le fond en tous cas ... le matos ne fait pas tout mais bon, une fois la puissance psychologique d'une image mise à part, reste quand même le matos qu'il y a derrière.

---

et je voulais illustrer la nécessité de relativiser ce qui se passe : les gens de marketing ont pour but de nous faire frétiller gaiement :) ... et ça fonctionne fort :D

Comme disait Coluche, "il suffit que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas !" :D


Et je pense en mon for intérieur, que le matériel arrive (assez, voire très) loin derrière le photographe ;) Il me suffirait d'acheter un reflex num. à ma femme pour que ses photos ne soient plus floues ;):D ... même en auto :angel_not

Je trouve finalement assez amusant de faire un tel focus sur du matériel qui n'impacte finalement que très peu sur la "puissance psychologique" d'une photo, mais qui impacte si fort sur un budget si difficile à gagner ... Un boitier (surtout à paraitre, donc au prix fort), ça représente pas mal d'heures de salaire ;) ... pour quel gain ? Voilà une question fondamentale à mes yeux ...


Bon, c'est pas tout ça, est-ce que le 400D va faire mon pain grillé le matin pour 6h45 ? :-D

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Aussi du capteur.
Un film, c'est plat, les photosites sont en forme de dome.

---

cela serait plutot l'inverse !
les cristaux de film ne sont pas en 2D alors que le photocomposite, si !

Pour ce qui est de la reel concurence avec le Sony je sais pas trop...

Tout le monde en parle comme le petit bijou... Pourtant, il possede quand meme quelques defauts qui sont quand meme plus ou moins genant :

- Mauvaise gestion du bruit
- Les ISO sont apparament mal dimentionné (400 equivaut a presque 800)
- un ecran LCD qui est trop lumineux et donne l'impression de photo surex...
- Une accentuation trop prononcé.

Citation:

---

Envoyé par dspix

Pour ce qui est de la reel concurence avec le Sony je sais pas trop...

Tout le monde en parle comme le petit bijou... Pourtant, il possede quand meme quelques defauts qui sont quand meme plus ou moins genant :

- Mauvaise gestion du bruit
- Les ISO sont apparament mal dimentionné (400 equivaut a presque 800)
- un ecran LCD qui est trop lumineux et donne l'impression de photo surex...
- Une accentuation trop prononcé.

---

+1 tout à fait d'accord et pour ces memes raisons (enfin surtout celle de la mauvaise gestion du bruit)
C'est pour ça que j'avais dit plus haut que moi si c'était à refaire aujourd'hui, dans cette gamme de prix ce serait encore un 350D et ses 8 millions de pixel plutot que l'Alfa 100 et son systeme enti poussiere + stab capteur.

Mais d'un autre coté c'est vrai un public de "non averti" est plus sensible au coups marketing + pub qu'à la réelle capacité de son materiel...

bon, alors toujours rien de credible sur les futurs boitiers.

Je propose qu'on prepare les instruments de tourture pour faire parler ceux ci retiennent les infos :Lighten: :clap:

Je reçois le nouveau Réponses Photo à l'instant. Sur la couverture...un superbe D80 de 10 millions de pixels.....à 1000 euros ! Avec en plus en kit pour ceux qui le souhaitent un nouveau 18-135 DX. 1000 euros...qui aurait cru ça il y a deux ans. Pas moi.

Ce qui laisse augurer un 400D à cbien ? nu à 800€, soit l'écart de la TVA ? Nikon fait finalement comme Canon : on reprend qq ingrédients du gd frère (ACL, etc.), on les glisse sur le boitier de la gamme du dessous, on ajuste le prix et le nom, et hop ...

Reste que 10MPx, ça va attirer du monde ... mais est-ce vraiment utile ? Entre 8MPx sans bruit et 10MPx bruités à 800ISO, c'est facile à trancher, mais le marketing n'en parle pas :)

Canon sortira-t-il un 18-125 pour les kits ... Quel suspense :D ...

Citation:

---

Envoyé par fred08

Je reçois le nouveau Réponses Photo à l'instant. Sur la couverture...un superbe D80 de 10 millions de pixels.....à 1000 euros ! Avec en plus en kit pour ceux qui le souhaitent un nouveau 18-135 DX. 1000 euros...qui aurait cru ça il y a deux ans. Pas moi.

---

Yep... Pour ceux que la concurence interresse :

http://www.dpreview.com/news/0608/06...ithpreview.asp

Eh oui, il fallait s'y attendre : ISO par tiers de valeurs, LCD 2.5", etc. : ce D80 me fait bcp penser à la fiche du 30D :). Je ne serai donc pas surpris qu'un 400D soit au 350D ce que le 30D fût au 20D, avec un 1/4000 au lieu de 1/8000, des choses comme ça ...

Des plus (enfin un grip Nikon, 6 RAW ou 23 JPG, AF 11 pts, 2000 et 2500 ISO), mais aussi des choses surprenantes : JPG Fine 4.8Mo vs le NEF à 12.4Mo. Ça compresse + fort que Canon (-58% chez Canon, -61% chez Nikon) ...
Le remplaçant du 350D sera surement très proche de ça ...

Citation:

---

Envoyé par PhB

Ce qui laisse augurer un 400D à cbien ? nu à 800€, soit l'écart de la TVA ? Nikon fait finalement comme Canon : on reprend qq ingrédients du gd frère (ACL, etc.), on les glisse sur le boitier de la gamme du dessous, on ajuste le prix et le nom, et hop ...

Reste que 10MPx, ça va attirer du monde ... mais est-ce vraiment utile ? Entre 8MPx sans bruit et 10MPx bruités à 800ISO, c'est facile à trancher, mais le marketing n'en parle pas :)

Canon sortira-t-il un 18-125 pour les kits ... Quel suspense :D ...

---

bonjour,
j'attends avec impatience le sortie d'un 18-200 IS USM, f:4 constant serait le must mais je parirai plus sur un f:3,5-5,6; à 700€?
Le f:4 serait plus cher, plus lourd, plus...
400D + 18-200, ça pourrait faire un kit à 1500€! ou moins?

mon humble avis...

le 350d seras changer c'est fort probable, mais je ne crois pas a une " legende" comme ils disent ailleur juste une mise a jour (pour le rendre moin chere a produire et donc moin chere a vendre).

pourquoi la legende ne serais pas autre chose qu'un boitier.

peut' etre un disque dure genre "ipod" canon orienté photo ?...


et un 18-200mm a part canon tout le monde a ce cailloux...

Citation:

---

Envoyé par PhB

Reste que 10MPx, ça va attirer du monde ... mais est-ce vraiment utile ? Entre 8MPx sans bruit et 10MPx bruités à 800ISO, c'est facile à trancher, mais le marketing n'en parle pas :)

---

Le connaisseur ne se laissera pas avoir...

Mais il est clair, que la course au megapixel continue : argument de vente : lui il est meilleur que l'autre parce qu'il a plus de megapixel... Phrase entendue de la bouche d'une vendeur chez carrefour. (bon c'est pas une reference mais bon...).

Citation:

---

Envoyé par sulu

mon humble avis...

le 350d seras changer c'est fort probable, mais je ne crois pas a une " legende" comme ils disent ailleur juste une mise a jour (pour le rendre moin chere a produire et donc moin chere a vendre).

pourquoi la legende ne serais pas autre chose qu'un boitier.

peut' etre un disque dure genre "ipod" canon orienté photo ?...


et un 18-200mm a part canon tout le monde a ce cailloux...

---

La "légende" sera sans doute pour le boitier pro. Mettre 22 millions de pixels sur un 24X36 serait une première par exemple et pourrait constituer le début d'une légende. Sans parler de ce qu'il aura dans le coffre. Tous nos boitiers actuels sont issus de la phase 1 donc issus du 1D. La seconde phase commencera sans doute avec ce nouveau boitier pro. Le début d'une légende ? Encore un peu de patience et on verra bien.

Citation:

---

Envoyé par dspix

Le connaisseur ne se laissera pas avoir...

---

C'est à dire à peine 1% du marché. Pour les autres plus il y a de pixels et mieux c'est.