Lancement officiel du Canon EOS 50D

[Auvergnat]

Je pense que les notes se "sévèrisent" avec le temps (comme dans CI ou autre)

[bernardbvo]

Effectivement les notes se severisent car en 2005 le 20D avait obtenu 9,6

[Hep]

Ceci explique cela.

[isogood]

la question étant : Quelle note aurait le 20D aujourd'hui ?

hé hé.....

bonne question non ?

[bernardbvo]

Isogood,

effectivement, ta question est très pertinente et si il y en a qui ont des avis sur ce sujet, je suis preneur.

[Eric Léopold]

Il est pas si mal le 50D !
Il y en a même qui disent que le 70/200 2.8 L IS ne pique pas !

Menfin !

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 70mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 73mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 115mm | 1/400s | f/6.3 | ISO 200

[MMatt]

"Seulement" 4 étoiles dans le dernier CI pour le 50D parait-il...
et retour de la pub officielle Canon dans CI pour l'anecdote...

[capalter]

"Seulement" 4 étoiles dans le dernier CI pour le 50D parait-il...
et retour de la pub officielle Canon dans CI pour l'anecdote...

n'étant pas lecteur de CI, 4 étoiles, c'est bien ou non ????blink:

[MMatt]

C'est bien effectivement... mais 5 c'est très bien...

[Auvergnat]

Il me semble avoir vu 5 étoiles, a vérifier

[sdsil]

non, c'est bien 4*.....

[babooska]

je viens de lire le test , l'avis est mitigé , le d300 fait mieux au meme prix dans quasiment tous les cas ( meilleur af , gestion flash , legere meilleure gestion du bruit , meilleure construction . la difference avec le 40d au niveau image est assez minime et necessite de l'optique de haut de gamme pour se voir

Il regrette que canon s'endort et que la avec 15 Mpixels on atteint les limites de aps-c , ils attendaient la gestion du flash deporte une construction plus solide etanche et un meilleur autofocus , le 3200 iso est limite

[Helios]

je viens de lire le test , l'avis est mitigé , le d300 fait mieux au meme prix dans quasiment tous les cas ( meilleur af , gestion flash , legere meilleure gestion du bruit , meilleure construction .

Dire que le D300 fait mieux (AF et construction surtout) je veux bien, mais c'est pas au même prix, je ne sais pas où ils ont vu ça... :blink:

[babooska]

en fait ils veulent dire que 100 euros de différence pour atteindre le graal photo dans les reflex expert sans concession est un écart finalement peu important , surtout que si on achete le 40d on peut en plus se prendre le EF-S 17-55 2.8
d'apres eux d300 1400 à 1500 euros , le 50d 1200 à 1400 euros

[Helios]

en fait ils veulent dire que 100 euros de différence pour atteindre le graal photo dans les reflex expert sans concession est un écart finalement peu important , surtout que si on achete le 40d on peut en plus se prendre le EF-S 17-55 2.8
d'apres eux d300 1400 à 1500 euros , le 50d 1200 à 1400 euros

Oui voilà c'est là que je veux en venir, c'est sur que s'ils comparent le prix d'un D300 qui a déjà de longs mois derrière lui au prix de sortie du 50D... La plupart du temps l'écart réel est de 300€ entre les deux, sans compter ensuite qu'à objectifs de qualité équivalente c'est plus cher chez les jaunes... Mais attention je ne dis pas que c'est du mauvais matos, loin de là, mais les prix ne sont pas comparables.

[pbogaert]

oui, mais il n'empêche que le D300 et le 50D sont tous 2 le fleuron des gammes APS-C Experts chez les jaunes et les rouges, et que force est de constater que le D300 bat le 50D à plate couture comme le D90 en fait de même avec le 40D ou le 450D.
J'espère que de tout coeur que le match entre 5DMII et D700 mettra en valeur la capacité de Canon à réagir à une concurrence toujours plus compétitive.

[babooska]

pour te rassurer du point de vue image d'apres ce que dit CI de ce mois-ci , le d700 prend un gros avantage "que" au dela de 3200 iso , par contre en grand tirage le 5D mk II est meilleur

[ILAS]

Malheureusement CI a raison sur un point: Canon s'endort sur ses lauriers, spécialement dans cette catégorie expert/semi-pro.
Depuis le 20D sorti en 2005, les changements sur le boitier (construction, viseur, AF) sont mineurs. Quand à la qualité d'image, elle était fabuleuse sur un 20D pour l'époque, et les remplaçants successifs ne montrent que peu d'améliorations, ce qui fait aussi que les concurrents ont beaucoup plus progressé et que ça se voit (D200 vs D300).
Quand à l'AF et le viseur, Nikon faisait mieux en 2005 avec le D200 que Canon en 2008 avec le 50D.
Dommage...

[Helios]

oui, mais il n'empêche que le D300 et le 50D sont tous 2 le fleuron des gammes APS-C Experts chez les jaunes et les rouges, et que force est de constater que le D300 bat le 50D à plate couture comme le D90 en fait de même avec le 40D ou le 450D.

Faudrait tout de même être capable de relativiser un peu et être moins subjectif lorsque l'on rapporte les conclusions d'un test quel qu'il soit...

Puisque vous semblez tenir au test de CI allons jusqu'au bout : certes ils disent toutes ces choses au niveau de l'AF (reste qu'un boitier est un meilleur AF qu'un autre ne veut pas dire que l'AF de ce dernier ne vaut rien...), construction (quel pourcentage de possesseurs de boitiers experts a réellement besoin d'un boitier aussi étanchéifié que le D300 ??), le viseur (là encore l'excellent viseur du D300 ne fait de celui du 50D une daube...).

Mais pourquoi ne pas rapporter également qu'ils affirment que la qualité d'image du 50D est superbe, du niveau de celle du D300 ???
Car il me semble que la qualité d'image qu'on sort d'un boitier est une chose importante tout de même non ? D'ailleurs le test de CI le prouve puisqu'au final le 50D remporte 5 étoiles, note maximale il me semble...

Alors certes le 50D est inférieur sur certains points, mais encore une fois ce n'est pas une opposition frontale entre les deux, et plutôt que de voir ce qui est moins bon sur l'un que sur l'autre je préfère me dire que pour 300€ de moins le Canon sort des images d'une qualité identique à celle du D300, un peu l'histoire du verre à moitié plein ou du verre à moitié vide, question de point de vue

[ILAS]

CI lui donne 4 étoiles dans le test du dernier numéro. Le 40D avait eu droit aux 5 étoiles (déjà face au D300), pas le 50D.

[Helios]

CI lui donne 4 étoiles dans le test du dernier numéro. Le 40D avait eu droit aux 5 étoiles (déjà face au D300), pas le 50D.

Le dernier numero, celui de décembre juste sorti donc ? Je ne l'ai encore pas vu, moi je parlais du numero d'octobre dans lequel CI donnait bien 5 étoiles avec un bilan que je ne vais pas copier coller ici, mais en gros gestion haute lumière excellente, AF reactif et précis, boitier nerveux et efficace, qualité d'image qui n'a rien à envier au D300 etc etc...

Cependant si deux mois après leurs conclusions diffèrent à ce point cela ne laisse rien présager de bon au niveau du sérieux de ces tests...

[Bob-74]

4 - 5 étoiles...
En fait, ça ne veut pas dire grand chose et je n'aime pas ce système.

Celui de Réponses-Photo : notation sur x points de différents critères parait plus juste (s'il est bien fait). En fait il faudrait le revoir presque complètement.
- fabrication = x/15
- fiche technique = x/ 15
- prise en main = x/15
- qualité des images = x/15 (le critère le plus important devrait être sur 20 ou 25)
- système optique = x/15 (par contre, pour moi, R-P note trés mal ce point, donnant 13 à Canon - Nikon - Pentax/Samsung - Sony (?) et 12 à Olympus (pour les experts).
- rapport qualité/prix = x/25 (ce critère ne devrait être que sur 15 et mieux étudié car il y a, surtout chez Canon une trés grosse différence de tarif entre celui public annoncé et celui pratiqué un peu partout)


Mais chaque critère devrait aussi comporter des sous critères. :rolleyes:
Par exemple, pour la fabrication, il pourrait y avoir :
- la construction plastique (selon la qualité du plastique) ou métal
- la finition
- la tropicalisation (ou l'absence de..)
- etc...

[StormyWeather]

Depuis le 20D sorti en 2005.

Je crois bien que c'est même en 2004 qu'il est sorti....

[placitric]

Cela doit faire +/- 5 ans quel'on nous écrit que Canon s'endort sur ses lauriers .... Sleep well, baby ...

[chris07]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que le tout dernier essai du 50D par Chasseur d'images est très timoré et qu'il y a même un sacré "rétro pédalage" par rapport à l'essai du mois d'octobre. C'est même assez curieux qu'on ait eu droit à deux essais de cet appareil. Bref, il n'a plus que très peu d'arguments à faire valoir par rapport au 40D et, manifestement, pour eux, il reste très conventionnel par rapport à leur chouchou, le D300 de la maison d'en face.

[ILAS]

C'est vrai que c'est bizarre ces deux tests à deux mois d'intervalles...
Mais le test de Réponse Photo n'est pas vraiment plus élogieux. Celui de DPreview on n'en parle même pas...
Ca commence à faire beaucoup pour le 50D, et le problème est toujours le même: hautes sensibilités limites et aucune inovation depuis le 40D (qui lui même n'avait pas énormément d'inovations face au 30D, mais il me semble quand même un peu plus).
En fait, je me demande si on importe trop d'importance aux hauts iso. C'est vrai quoi, le 90% du temps, on shoot entre 100-400 isos.

[Bob-74]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que le tout dernier essai du 50D par Chasseur d'images est très timoré et qu'il y a même un sacré "rétro pédalage" par rapport à l'essai du mois d'octobre. C'est même assez curieux qu'on ait eu droit à deux essais de cet appareil. Bref, il n'a plus que très peu d'arguments à faire valoir par rapport au 40D et, manifestement, pour eux, il reste très conventionnel par rapport à leur chouchou, le D300 de la maison d'en face.

Rétropédalage également pour R-P qui ne note le 50D que 85/100

Pour mémoire :
- Nikon D300 = 89/100
- Pentax K20D / Samsung GX-20 = respectivement notés 88 et 86 (le Samsung plus cher perd des points sur le rapport qualité/prix)
- Sony Alpha 700 = 87/100.
- Olympus E3 = 84/100

Le Canon se trouve donc en avant dernière position.

Il est vrai que chez Canon, les APS-C, depuis le 20D, apportent peu - changement de capteur, de processeur et retouches légères du design et de l'écran - d'un modèle à l'autre.
Et, c'est surtout vrai pour les modèles experts. Comme si Canon n'était pas intéressé par cette ligne de produits.
Par contre, le 450D est noté à 86/100 (87/100 pour le D90 de Nikon nettement plus cher et avec la vidéo).

J'espère que le 5D Mk II sera au dessus de ces concurrents, mais, pour l'instant, rien n'est sûr puisque Canon tarde à le sortir.

[Bob-74]

En fait, je me demande si on importe trop d'importance aux hauts iso. C'est vrai quoi, le 90% du temps, on shoot entre 100-400 isos.

Pouvoir de temps en temps, même si c'est exceptionnel, photographier à 3200 ISO, c'est un énorme avantage.

[ILAS]

Rétropédalage également pour R-P qui ne note le 50D que 85/100

Pour mémoire :
- Nikon D300 = 89/100
- Pentax K20D / Samsung GX-20 = respectivement notés 88 et 86 (le Samsung plus cher perd des points sur le rapport qualité/prix)
- Sony Alpha 700 = 87/100.
- Olympus E3 = 84/100

Le Canon se trouve donc en avant dernière position.

L'année passée, le 40D, opposé aux mêmes concurrents que sont l'alpha 700 et le D300 avait fait mieux que le 50D (86-87). Si RP l'avait renoté cette année, ils auraient dû revoir encore leur note à la hausse, vu le rapport qualité-prix qui s'est bien amélioré.

[low]

Rien ne vaut quand meme son propre avis.
Faudrait dire aux type de CI de sortir de leur labo et de faire des test en exterieur ou en studio
La photo se fait principalement dehors avec des conditions de lumiere toujours differente.

[Bob-74]

Rien ne vaut quand meme son propre avis.
Faudrait dire aux type de CI de sortir de leur labo et de faire des test en exterieur ou en studio
La photo se fait principalement dehors avec des conditions de lumiere toujours differente.

C'est vrai.
Mais il ne faut pas oublier que beaucoup d'acheteurs regardent plus le "look" que la qualité.

[babooska]

Canon EOS 50D Digital SLR Camera Review

perte du piqué a partir de f8

[bruno38]

J'ai acheté les 2, RP et CI et je ne trouve pas les tests négatifs.
Ils disent d'ailleurs que 2 des meilleurs affaires sont le 450D et le 40D. Ce qui est vrai vu le prix actuel du 40D.
Que le 50D est exceptionnel dans la catégorie en terme de qualité d'image. Mais qu'il faut avoir l'utilité de grand tirage et surtout que la note est salée quand on considère les objectifs qu'il faut pour suivre le boitier.
Idem pour la qualité d'image du 5D mark II.
Les points négatifs communs aux 2 appareil c'est qu'il n'y a pas d'amélioration de la qualité de fabrication et de l'AF.
Et c'est vrai que pour quelqu'un qui veut passer au FF et faire des photos sportive en même temps, le D700 a l'air pas mal.

[la fourche]

Canon EOS 50D Digital SLR Camera Review

perte du piqué a partir de f8

J'ai mis là : http://dl.free.fr/uYSIBUmMb (mot de pass 1234, s'il y a besoin)

une archive auto extractible (50D.exe) avec des images à 100 iso à différentes ouvertures : de 2,8 à 14. Ce sont des fichiers raw (.CR2) sans ucune correction.

images faites avec le sigma 18-50 f2.8

vous vous ferez vos opinions...

[jurasik]

C'est vrai que c'est bizarre ces deux tests à deux mois d'intervalles...
Mais le test de Réponse Photo n'est pas vraiment plus élogieux. Celui de DPreview on n'en parle même pas...
Ca commence à faire beaucoup pour le 50D, et le problème est toujours le même: hautes sensibilités limites et aucune inovation depuis le 40D (qui lui même n'avait pas énormément d'inovations face au 30D, mais il me semble quand même un peu plus).
En fait, je me demande si on importe trop d'importance aux hauts iso. C'est vrai quoi, le 90% du temps, on shoot entre 100-400 isos.

:rolleyes: Pour le 50D dans CI,
Le premier test était sur un appareil de pré-série
le second sur l'appareil final en vente dans le commerce.
Cela peu expliquer les différences.
Maintenant, on peu aussi se demander quels seraient les résultats en testant 5 appareils du même modèle ???
C'est a devenir fous!
La solution est sans doute de se rendre compte soit même, a priori aucun appareil de ces gammes n'est une M....:blink:

[chrisbati]

J'ai également lu ces tests.
De toute façon, même si il est vrai que tous les appareils fabriqués peuvent varier, un point reste vrai dans les tests. Canon a du mal à changer son collimateur AF et la rapidité de réponse de ce dernier. Beaucoup moins nerveux et beaucoup plus hésitant sur des sujets trop rapides ou pas bien éclairé.
Je ne cherche pas à abattre canon de front en voulant faire dire que c'est moins bien que tel ou tel autre. Je pense qu'objectivement on peut dire qu'à l'heure actuelle, ce collimateur AF est tombé en dessous de la moyenne.
Certe l'appareil continue de prendre des photos dont la qualité est comparable (voir supérieure) à la concurrence, cela ne change rien au collimateur, simplement que la concurrence à plus de chance de délivrer des photos avec des mesures et des détections plus précises.
Et c'est tout à fait logique, un collimateur vieux de qq années ne peut pas concurrencer un collimateur de qq mois !
La question à se poser c'est pq il ne change pas !

[ILAS]

La question à se poser c'est pq il ne change pas !

Pour le fric! Du moment que des milliers de canonistes achètent, ils ne vont rien changer. Un bide commercial du 50D aurait plus d'effet que tous les tests et critiques.

[modjo]

Bon après la prise en main du salon de la photo, je l'aime bien ce petit 50d!

J'en ai un peu marre de tous ces tests... pour ma part je viens du 400d et en janvier se sera un 50D + un 17/40 F/4

:thumbup:

[Eric Léopold]

Tu as raison modjo,
Les test ne sont pas toujours objectifs !
Il y en a qui aime écrire sans avoir beaucoup testé.
Le mien va très bien et quoi qu'on en dise, il n'y a pas besoin d'objectif L pour faire de belles photos.
Vas voir dans ma galerie l'album GENT. Les photos ont été prisent avec le 50D et le 17/85 du kit. Quand la nuit tombe, les isos montent et la qualité reste là.
A+

[modjo]

Tu as raison modjo,
Les test ne sont pas toujours objectifs !
Il y en a qui aime écrire sans avoir beaucoup testé.
Le mien va très bien et quoi qu'on en dise, il n'y a pas besoin d'objectif L pour faire de belles photos.
Vas voir dans ma galerie l'album GENT. Les photos ont été prisent avec le 50D et le 17/85 du kit. Quand la nuit tombe, les isos montent et la qualité reste là.
A+

Belle galerie dommage que le ciel n'était pas de la partie ce jour là. sinon la qualité d'image est bine là

[ILAS]

C'est vrai qu'y en a marre de tous ces tests. Perso, je suis content de mon 40D, mais après voir tous les tests qui disent en résumé que c'est bof (AF et compagnie), on est quand même déçu.

[CELTICJRB]

C'est vrai qu'y en a marre de tous ces tests. Perso, je suis content de mon 40D, mais après voir tous les tests qui disent en résumé que c'est bof (AF et compagnie), on est quand même déçu.

Les tests dans la presse spécialisée, c'est comme les promesses électorales : cela n'engage que ceux qui y croient

Jean

[seraphin]

C'est vrai qu'y en a marre de tous ces tests. Perso, je suis content de mon 40D, mais après voir tous les tests qui disent en résumé que c'est bof (AF et compagnie), on est quand même déçu.

ur vivre heureux (en dehors de vivre couché)

Pour vivre heureux (en dehors de vivre couché)

Règle N° 1 : se satisfaire de son bonheur.
Règle N° 2 : ne prêter aucune attention à tous les pisse-vinaigres.

C'est ce que nous nous sommes appliqués ma femme et moi et ainsi nous venons de fêter nos 50 ans de mariage !

Règle N° 1 : se satisfaire de son bonheur.
Règle N° 2 : ne prêter aucune attention à tous les pisse-vinaigres

[Hep]

Bravo, 50 ans de mariage.
50 ans et 50D, cela fait bon ménage.

[bracket]

Il y a comme de la contradiction chez les divers commentateurs (en particulier dans la presse) à simultanément :
- reprocher aux constructeurs de faire la course aux perfectionnements
- faire la fine mouche devant un nouvel appareil qui n'a pas assez de nouveautés à leurs yeux.

récemment un article dans une grande revue intitulée (de mémoire) REVENONS AUX FONDAMENTAUX et où on nous explique qu'en fait à part la mise au point et le réglage du diaphragme tout le reste était presque inutile.

et dans la même revue (peut être pas le même mois) oui le 50D pas de vrais changements et puis a t on vraiment besoin de ça et ça...

Restons sérieux et cool

dans la série 10D, 20D, 30D, 40D, 50D j'espère que personne ne voit une régression quelque part ? Non ? OUF............
Que le passage du 40 au 50 soit moins ébouriffante que le passage du 20 au 30 c'est possible et je m'en contrefous.
Le 50D n'est pas moins bon que le 40D ? oui tout le monde est d'accord ? bon alors tout va bien et le reste n'est que littérature.

J'ai commencé avec un .... (j'ose pas dire quoi un compact Kodack de 2.2 Mp qui ferait honte à un débutant...) avec un 300D Canon comme premier reflex abordable et de qualité (oui tout de même on s'en souvient que les éloges pleuvaient ) , j'ai attendu un peu pour passer au stade au dessus quand le 20D est sorti, (la roue codeuse, un vrai plus, mais en pixel de 6 à 8 MP bon c'était pas révolutionnaire) avec un confort d'utilisation vraiment supérieur. J'ai laissé passer le 30D puis le 40D pourtant alléché par des caractéristiques et des qualités qu'on leur reconnaissait un peu partout il me semble.
J'étais bien avec mon 20D, un nouvel investissement n'était pas vraiment d'actualité (chaque année ses priorités)...j'ai attendu.
et voilà que le 50D sort son museau avec des caractéristiques bien supérieures au 20D (en tous cas au moins supérieures à celles qu'on reconnaissait au 30 ou au 40 sur le 20 où alors je n'y comprends plus rien).

Alors pourquoi l'apparent manque d'enthousiasme des commentateurs ?

J'ai un peu l'impression que dans la rivalité qui anime Nikon contre Canon, ils se sentent floués sinon trahis. C'est vrai quoi ! Les deux rivaux évitent de TROP rivaliser frontalement, et on a presque l'impression qu'ils font expres de décaler leurs annonces.
Comment dans ces conditions faire un papier vraiment sanglant ?
C'est que là comme ailleurs, le journaleux (hein quoi on dit journaliste dites vous ? Etes vous sur qu'il en reste beaucoup des vrais journalistes ?) ont besoin de UNES, de SCANDALES, de GUERRE, de BATAILLES.

Mais en même temps, plus on a de progrès, plus il devient difficile de trouver de nouveaux progrès décisifs. C'est ainsi !
On est arrivé à une sorte de palier de densité des photosites et donc du nombre de pixels, les AF sont rapides (mais certes pris encore en défaut dans des cas difficiles), on fait des cadences de 5 ou 6 images, on a toutes les combinaisons de réglages possibles, on a même une banque de données de corrections de dizaines de cailloux, on peut régler/compenser un éventuel front ou back focus .... et j'en passe....
Alors pour le sensationnel, on attendra un vrai gap technologique qu'apporterait une nouvelle architecture de capteur dopé à..... à quoi au fait alors les bureaux d'etudes ça bosse ou quoi ?
à un logiciel révolutionnaire et une puce hyper rapide refroidie à l'helium liquide peut être (oui je déconne à bloc je sais), alors les informaticiens ?

Si je regarde derrière moi ou plus exactement en haut de mes étagères photos d'où mon vieux minolta me regarde avec tristesse..... quel progrès en si peu de temps ! que de possibilités j'ai maintenant que mon minolta était bien en peine de m'apporter.

D'accord cette fois avec le 50D Monsieur Canon n'a pas enfoncé monsieur Nikon, il n'a pas ridiculisé le modèle DXX ou DXXX (j'y connais rien en nomenclature nikon) de Nikon mais franchement je m'en tape !
Je n'ai pas acheté le 50D pour regarder d'un air méprisant le voisin qui s'est cru très fort en achetant il y a 6 mois un nikon.
J'ai voulu me faire PLAISIR ! NA !
et peu m'importe ce qu'en pensent les honorables editeurs des revues "chasseur de photos" ou "réponse image" (sic).

Oh là je crois que je me suis laissé aller à bavarder alors que mon avis ne les intéresse certainement que peu. Nous sommes donc quitte.