toujours dpp qui me suffit largement , tres rapide , tres claire quant on a bien fait le tour . il lui manque plus que le redressement et c'est le top ( pour moi ) .
Version imprimable
toujours dpp qui me suffit largement , tres rapide , tres claire quant on a bien fait le tour . il lui manque plus que le redressement et c'est le top ( pour moi ) .
j'utilise DPP mais j'aimerais m'en passer et utiliser directement iPhoto d'Apple : l'interface est beaucoup plus simple. Mais je ne sais pas s'il vaut mieux éviter un logiciel grand public comme iPhoto
J'ai choisi LR essentiellement, voire uniquement, pour le workflow.
J'ai commencé avec DPP quand j'ai acheté mon 350D. J'ai commencé alors avec un workflow très compliqué, qui imposait de passer à un autre logiciel pour redresser/recadrer. Même la fonction de recadrage dans DPP n'était pas pratique car on ne pouvait pas garder les proportions, il fallait donc que je calcule le nombre de pixels dans Excel !
Depuis, je ne sais pas comment le logiciel a évolué.
J'ai testé LR en version beta avant sa sortie officielle et je suis tombé sur ce qu'il me fallait : un outil tout en un de qualité.
Quant à dire si c'est le meilleur dérawtiseur du marché, je n'en sais rien et je me contente de sa qualité, et qui s'est améliorée depuis sa sortie. De plus, je n'ai pas un écran de grande qualité (portable) même s'il est calibré, alors... un écran est en projet, mais à horizon lointain.
Citation:
Envoyé par didindia7
lol :p
DxO après avoir trié les photos dans Lightroom.
LR en 64 bits avec 8G de ram, une merveille, tout est fluide, rapide, précis top... Et il aime le 17/40...;)
Il y a dans le dernier "Le monde de la photo" un article sur le RAW et les logiciels pour développer les RAW.
Pour moi, c'est LightZone sur Linux :thumbup:
- DPP pour le tout venant
- DXO pour les photos difficiles
- Lightroom pour le cataloguage des JPG, export, diaporama
Cordialement.
Pour moi c'est Rawtherappe sous linux. Excellent logiciel libre et très performant.
DDP, on se comprend bien tous les deux.
DPP plutôt ;)Citation:
Envoyé par pariou
Comme quoi on ne se comprend pas encore parfaitement (sourire)... oui DPP bien sur
Pour moi c'est le boitier EOS qui dérawtise, ça m'évite de perdre du temps sur l'ordi hahaha
DPP.
Ils l'améliorent régulièrement.
Prochaine amélioration qui serait la bienvenue : redressage de l'horizon.
Merci Monsieur Plus Canon.
J'utilise principalement Lightroom.
Lightroom pour ma part.
J'en ai utilisé bien d'autres dans le passé, et je garde une petite préférence pour Bibble, surtout dans sa dernière version.
Picasa Pro pour ma part.
J'utilise DPP comme beaucoup d'entre vous, que je trouve très simple à utiliser, il permet également de recadrer très rapidement.
Il m'arrive d'utiliser "Picture Style Editor" pour corriger les couleurs et pour tout ce qui est de faire les cadres, comme je trouve Photoshop assez cher, alors, j'ai développé un script Php qui s'appui sur Imagick, pour faire les cadres, et ajoute sur le côté des photo les Exif.
J'ai commencé par lightroom et je dois avouer que c'est un logiciel très complet mais force est de constater après plusieurs comparatifs que DPP délivre des images de très bonne qualité pour moins de travail ...
Le contraste et le piqué obtenu sont supérieurs sous DPP et surtout il prend en compte les pictures styles du boitier alors qu'en utilisant lightroom il faut tout se retaper à zéro pour un rendu au final souvent éloigné de ce que l'on a voulu à la prise de vue ...
Vivement que canon améliore son soft notamment avec une outil de redressage !!!
Il ne faut pas exagérer. On peut probablement avoir un résultat aussi bon avec DPP qu'avec LR mais de là à dire que le résultat est meilleur avec DPP je ne suis pas d'accord.Citation:
Envoyé par Dranouss
Après par exemple au début je trouvais la réduction de bruit meilleure sous DPP. En fait j'arrive au moins aux même résultats avec LR mais il faut s'y habituer car le réglage est plus complexe (4 curseurs vs 1 seul).
DPP est peut être plus rapide selon les gouts, plus facile atteindre (selon les gouts aussi) mais on peut avoir autant de contraste avec LR (le piqué n'en parlons pas)
Pour les picture style, je ils existent pour LR aussi (dans "etalonnage de l'appareil photo).
De plus, avec les paramètres prédéfinis on a exactement la même chose ont peut se faire ces développements prédéfinis...
Citation:
Vivement que canon améliore son soft notamment avec une outil de redressage !!!
Oui il serrait temps surtout que franchement un développeur peut implémenter cela en très peu de temps quand même.
De même le seul reproche que je faisais à DPP c'est l'ergonomie (les raccourcis et les fenêtre) loin d'être optimale. Encore une fois si canon prend la peine de prendre un stagiaire en Master d'informatique/multimédia pendant 6 mois le truc peut faire un bon en avant.
Sylvain
Ce que je trouve d'intéressant avec ce nouveau sondage ( par rapport à l'ancien : https://www.eos-numerique.com/forums...alement-33501/ ), c'est la progression de Lightroom et de DPP.
Impressionnant.
J'ai constaté que les plus fins détails sont mieux restitués par DPP que lightroom avec beaucoup moins de bruit sous DPP et pourtant j'utilise lightroom depuis un moment...
J'ai vu des comparatifs de diverses personnes faisant le même constat.
Après je voudrais bien me faire une formation sous lightroom car je trouve l'ergonomie et les possibilités meilleures que DPP ;)
camera raw : )
DPP only + Faststone viewer pour la gestion des jpeg produits.
J'ai essayé Dxo, Capture One et LR. J'ai préféré LR mais il ne sais pas gérer correctement les multi-utilisateurs et le rendu ne me plait pas... donc retour à DPP et mon work-flow basique
Tu dis non à LR parce que tu ne sais pas gérer le multi-user. Donc retour à DPP.
Mais comment gères-tu le multi user avec DPP ??
L'intérêt de LR à mon sens est de ne pas développer systématiquement les jpg (ce que je fais avec DPP) afin justement de bénéficier de l'ensemble des fonctionnalités.Citation:
Envoyé par Iceman
Hors sous Vista les paramètres de développement ne sont pas repris (par défaut ?) sous une autre session. :blink:
J'avoue que je ne me suis pas plus concentré sur ce point mais plutôt que la qualité du rendu et à ma difficulté d'obtenir un résultat meilleur que sous DPP
LR 2.x pour le traitement :)
Perso je vais surement repasser à LR, après l'avoir quitté pour DPP
L'ergonomie supérieure (le double écran et les raccourcis clavier), les outils étendus (retouche locale, recadrement/redressement horizon) et surtout le gain de temps (raw intouché, pas besoin de lancer photoshop, export jpeg final) me font finalement préférer LR
Je n'aimait pas son rendu des couleurs, mais avec les derniers profils (Adobe standard au lieu de ACR 4.4) c'est bien mieux, très proche de DPP maintenant.
Faut juste maintenant que je trouve les réglage réduction de bruit/netteté en fonction de la valeur de sensibilité ISO qui me vont bien :)
Apres avoir utilisé rawshooter avec le 20D... et essayé beaucoup de logiciels, j'utilise essentiellement Capture one tres pratique pour des traitements rapides et en serie.... et dans la meme philosophie que Rawshooter .
Interface tres Pro !
Mise à jour tres réactive en fonction des nouveaux boitiers !
DDP me sers pour les cas delicats.
Bonjour,
j'ai un 20D et j'utilise essentiellement UFRAW, le dematriceur gratuit de the GIMP.
Ceci dit j'ignorais que DPP autorisait le "deraw".
Avantage de ufraw:
- gratuit et evolutif
- permet le travail en tas
- il existe une doc en français que j'ai "corrigé" il y a pas longtemps
- même CI en parle mais prefere the gimp alors que ufraw est super compact et pas si lent que ça.
désavantage :
- pas connu
- interface austère comme une porte de prison :) :)
Bon va falloir que je test le dematriceur de DPP
Light room et j'en suis accro !..
je ne connais pas DDP mais assez bien LR et je dois dire que j'ai mis un paquet de temps a bien le maitriser et encore aujorud'hui j'hesite sur certaines photos. Mais il est d'une puissance sans faille et c'est une formule 1 avec tout ces inconvenients, c'est a dire tres rigoureux et compliquésCitation:
Envoyé par Dranouss
tjs DPP pour moi!
très simple, résultat correcte.
Pour ma part j'utilise Gimp car je suis sous linux.
J'utilise LR pour son catalogueur, pour son module de développement, pour son système d'exportation, pour module de galerie avec ftp intégré ... etc ...etc ...
J'avais pas poursuivi mon test de LR 1 déçus par l'exportation mais LR 2 se rattrape bien
Salut,
Pour moi c'est encore et toujours Aperture, n'aimant pas l'interface de DPP et n'étant pas adepte de la "philosophie Adobe".
A++
Ju
Lightroom of course! Quand on voit les fonctionnalités, l'ergonomie, la productivité obtenue avec ce logiciel de gestion de workflow numérique, il est imbattable. Avec la version 2, l'apparition des retouches locales l'a rendu compétitif voire imbattable.
Manque juste: les corrections optiques d'objectifs (redressements à la DXO, PTLens).
camera raw pour moi mais je préfère DPP pour le rendu et la rapidité
Il manque photoshop dans les propositions…