A propos vous pensez quoi de la possibilité de redresser les photos sur le boitier lui meme (ainsi que de faire des crops) ?Citation:
Envoyé par Fred08
La pour le coup ca me semble un peu gadget.
Version imprimable
A propos vous pensez quoi de la possibilité de redresser les photos sur le boitier lui meme (ainsi que de faire des crops) ?Citation:
Envoyé par Fred08
La pour le coup ca me semble un peu gadget.
Citation:
Envoyé par albert2
ca, ca peut m'intéresser pour les bijoux et accessoires de mode.
ca depend ce qu'on appelle "redresser"Citation:
Envoyé par Twormar
moi je ne veux pas que les photos tournent sur le boitier
mais je voudrais qu'elles soient tournées dans LR...
Citation:
Envoyé par Twormar
Tout le monde se plaint de devoir faire du post traitement. Les constructeurs font donc leur maximum pour les contenter. Mais c'est pas le genre de chose que je vais utiliser. J'aime le post traitement. Sans post traitement je crois que le numérique m'intéresserait moins ;)
Je suis curieux de savoir quel degré de "tropicalisation" a été appliqué au 40D. Car vu la modification du viseur et plusieurs autres améliorations venues de la série I je me demande si cela vaut la peine de garder mon 1D mkI? Surtout que l'AF n'a pas l'air mauvais, reste à confirmer sur le terrain.
Citation:
Envoyé par silver_dot
Tu ne serais pas un peu grincheux Silver_Dot !? ;)
Pour ma part je trouve le liveview particulièrement intéressant et je ne qualifie aucunement cette fonctionnalité de "gadget".
1) lorsque je shoot sur trépied, la nuit, cela me permettra de faire des MaP manuelles précises et correctes (particulièrement avec mon 70-300). Et ça sans risquer d'attraper un torticoli !
2) la fonctionnalité d'affichage de l'histogramme permettra d'affiner l'exposition avant de shotter.
Par ailleurs le prix de base du 40D est très raisonnable, on ne peut donc pas repprocher quoi que ce soit à Canon ce sujet.
Bref, moi je prend sans aucune réserves et je dis merci à Canon !
Citation:
Envoyé par fab001
La visée est améliorée Fabienne.
40D
Viewfinder • 95% frame coverage
• Magnification: 0.95x
• Eyepoint: 22 mm
30D
• 95% frame coverage
• Magnification: 0.90x
• Eyepoint: 20 mm
Passer de 90 à 95 % de grossissement ça n'a l'air de rien mais c'est déjà un mieux. Et les prismes sont de qualité. Par rapport au 350D y a pas photo ;)
Tout ce qu'il y a sur un appareil (en dehors de faire la photo = objectif / boîtier / obturateur / capteur et électronique de base) ne sert strictement à riien, sauf lorsque l'on en a besoin. C'est alors que l'on se rend compte de son utilité.Citation:
Envoyé par Panoramix
Il y a 30 ans, l'autofocus, je n'en voyais pas l'utilité ; un grand viseur lumineux : oui pour la mise au point, surtout en macro.
La stabilisation : gadget pas indispensable !
Beaucoup n'y croient pas et pourtant elle est parfois indispensable. Je l'ai vu dimanche dernier dans une église sombre ou j'ai loupé quelques vues (pourtant à 3200 ISO) avec le 17-40 (sans pied ni flash).
Le Live View : gadget pas indispensable !
Mais il peut être parfois utile et je pense qu'à l'avenir tous les DSLR seront Live View.
L'antipoussière : gadget pas indispensable !
Et pourtant, c'est lorsque l'on a des poussières que l'on doit apprécier un tel gadget. Parce que la corvée de nettoyage d'un capteur est une sacrée synécure sans parler des risques que celà comporte.
Les hautes sensibilités (3200 ISO) : gadget pas indispensable !
Et si parfois bien utile. Je n'avais jamais utilisé une pellicule au dessus de 400 ou 800 ISO. Maintenant, il m'arrive souvent d'être à 1600 ou 3200 avec le 5D. Par contre, il devrait y avoir une sonnerie, car il m'arrive de rester à ces sensibilités. :bash:
Et j'en oublie des gadgets...
Avec l'électronique, les gadgets ne coûtent pas chers. C'est comme dans un lave linge qu'il y 10 ou 40 programmes, ce n'est pas ce qui fera la différence de prix, mais bien la qualité de construction et les matériels utilisés qui le feront.
Citation:
Envoyé par coolapaddy
C'est pourtant bien spécifié, compartiment batterie et compact flash tropicalisés. Le reste juste un peu amélioré. Ce n'est pas la tropicalisation.
Citation:
Envoyé par arltrick
Il peut arriver aussi que l'on soit perché sur un escabeau pour prendre en macro (rare, mais ça arrive). ;)
Les fleurs et les petites bêbêtes, ne sont pas toutes au ras du sol.
Non un gadget peut devenir utile.
D'ailleurs, je connais pas mal de personnes qui ne voulaient pas de DSLR parce l'on ne peut pas voir la photo sur l'écran et qui ne veulent pas regarder dans le viseur. Ces mêmes personnes trouvent mon 5D nul :badmood: , mais, je ne vais pas changer pour celà.
Par contre, le remplaçant du 300D aura peut être (du moins je l'espère) ce "gadget".
Pour en revenir au 40D, vous allez voir les tests qui vont sortir un peu partout. Ils vont encenser ce nouvel APN.
Bien sûr des défauts (mineurs) lui seront trouvés.
Mais Canon a fait là un sacré bon en avant. :thumbup: :clap_1:
Et la concurrence (Nikon D80 - Pentax K10D) peut se faire du souci...
Reste à attendre le nouveau Sony (Alpha 700 ?).
Je ne pensais pas à l'EOS 40D,qui n'a jamais fait l'objet d'aucune motivation d'achat pour mon uusage personnel, mais aux retombés sur le prix de cette accumulation de fonctions sur l'EOS1DS MKIII que je ne risque pas d'acheter à un prix aussi élevé...Citation:
Envoyé par mbo67
ça me donne l'impression de contribuer au financement de la R&D pour un tas de fonctions que je n'ai jamais souhaitées, et dont je n'ai jamais éprouvé, ni l'envie, ni le besoin
je doute que dorénavant, canon décide de produire un modèle de boîtier FF avec le strict nécessaire de fonctions vraiment utiles, avec un prix plus normal au lieu d'accumuler tout un fatras de fonctions plus tarabiscotées les unes que les autres
ça me fait penser, dans un autre domaine aux logiciels bureautiques, où 5 à 8% des fonctions suffisent à satisfaireles besoins réels de 98% des utilisateurs qui doivent payer au prix fort tout le superfle de l'usine à gaz ainsi concoctée par les éditeurs...
j'aurais souhaité, au lieu de la fuite en avant par adjonction d'une kyrielle de fonctions, un type de boîtier plus spartiate avec les principales fonctions vraiment nécessaires, un bon capteur et une bonne gestion du bruit assortie d'une montée en sensibilité raisonnable, mais à un prix plus abordable
si d'aucuns sont prêts à payer le prix fort pour disposer de toute une panoplie de fonctions et gadgets les plus divers, ils restent toujours libres d'en payer le prix pour exhiber le plus top du dernier cri en la matière
je ne confonds pas encore un outil de travail spécialisé parfaitement conçu pour son usage et le couteau suisse proposant tous les usages
ne faisant pas d'astronomie, je n'ai pas besoin du live view pour effectuer une MAP parfaite sur le ciel par nuit noire, il y a du matériel adapté pour cette spécialité
je pense que t'es grincheux :argue:
8500 euros
disons -10% de remise pro
ca nous fait 6396 euros après récpération de la TVA
Un Blad 22 mpix coute 18500 euros HT
Si tu veux du spartiate, tu as le ZD à 8500 HT...
bonjour à tous
je souhaite réagir à une affirmation lu plus haut par rapport au wifi : "les ondes radio traversent tout" non absolument pas, les ondes radio ne traversent pas tout. elles sont absorbées par tout les matériauux qui sont électriquement conducteurs, plus le matériaux conduit plus la profondeur de pénétration est faible (l'amortissement est exponentiel en distance et est proportionnel au carré de la fréquence)
Salut,
Bon à priori le 40D est une belle machine. (liveview, antipoussière, digicIII.....). Mais, grand MAIS, n'est-ce pas là qu'une évolution de la série des XXD ? Qu'en est-il de la qualité des images ? Y'aura-t-il vraiment une différence spéctaculaire avec les 20/30D ? Les 10mio de pixels vont-ils fondamentalement changer l'aspect de nos photos.....sincèrement, à part la gestion améliorée du bruit, de la rafale etc.... ! On sait également tous que la différence se fait avec les optiques. Et là, franchement, que valent les 2 nouveaux objos en plastique. => coup marketing obligatoire (pour ne pas faire se faire devancer par les autres marques) !!!!
Là ou je rejoins Olivier, (que je salue d'ailleurs), c'est que la réelle différence en terme de qualité (à mon avis bien sur) se situe entre le petit capteur et le FF.
Et je pense que nous pourrons vraiment parler d'évolution, lorsque sortira un hypothétique 50D ou 60D...avec un capteur FF.
Personellement, j'économise maintenant pour m'acheter le 5D ou son suivant...car j'estime qu'avec ce que je fais (mode en particulier), le FF est mon réel besoin.
Donc je laisse ma place dans la longue attente qui va suivre pour l'acquisition du 40D.
Et vivement les tests
Bonne aprem
Sven
Le Blad, je m'en tape , étant équipé d'une série de L qui m'a coûté déjà plus de cinq mille euros, toute remise déduite (trois fois supérieure au pourcentage que tu cites)Citation:
Envoyé par OlivierC
Un EOS1DS MKIII remplaçant l'EOS1DS MKII pour le même prix d'achat, ça passe, mais largement au-delà, j'y renonce
D'accord dans l'ensemble avec toi, sauf que stabilisation et hautes sensibilités sont des progrès en terme de photographie, et non des gadgets autour de l'appareil.Citation:
Envoyé par Bob-74
Mais je suis revenu à la case départ : quand définir qu'il s'agit d'un gadget plutôt que d'un progrès !?
Finalement, ça me fait penser au monde automobile : tout un tas de gadgets se rajoutent sur nos voitures. Certains sont véritablement des progrès (abs par exemple) et d'autres apparaissent plutôt comme des outils de confort (régulateur de vitesse).
Et au final, les voitures s'alourdissent et il faut améliorer chassis et moteur ...etc ...
Et je ne parle pas des conséquences sur le taux de pannes :D
Salut Sven...
Oui, je pense que la prochaine tactique de Canon sera de faire descendre le 24x36 en gamme...
En tt cas le 5D Mark II promet d'etre super...
comme ca a été dit plus haut, le prix du 1Ds Mk III est le meme que celui du 1Ds Mk IICitation:
Envoyé par silver_dot
Le prix Canon du 1Ds Mk II est de 8500 euros
Donc je ne vois pas ou tu vas chercher la différence. Tu confondrais pas avec le prix HT ?
à propos de gadgets: le téléphone portable...
si j'ai acheté il y a quelques années mon premier téléphone portable, c'était pour téléphoner, en cas de besoin en-dehors des moments où on ne pouvait pas me joindre chez moi ou à mon boulot via un téléphone fixe
je ne m'amuse pas à envoyer des sms
quand la batterie de mon premier téléphone donnait, au bout de deux ans des signes de faiblesse, vu le prix d'une batterie neuve, la solution la plus raisonnable consistait à changer de téléphone... bien entendu, le mien ne se faisait plus, il a fallu opter pour un plus récent
à ce rythme, la téléphonie évoluant rapidement, j'en suis à possèder un téléphone comportant un tas de fonctions dont je n'ai strictement rien à foutre: photo, jeux, téléchargement de sonneries diverses, vidéo, e-mail... etc... dont certaines sont bien entendu payantes à chaque usage, alors que je ne m'en sers strictement pour rien d'autre que pour téléphoner
cette gadgétisation à outrance est de la vente forcée, le choix étant des plus limités
pour faire des photos, j'emploie un apn, pour les jeux, j'ai bien mieux que le téléphone portable, pour les e-mails, j'ai infiniment mieux avec mes PC, pour ce qui est de charger de la vidéo pour la regarder, ou pour filmer, j'ai autre chose que cet engin à tout faire et n'importe quoi n'importe comment, le seul problème étant qu'on ne trouve plus que ça pour remplacer mon téléphone actuel...
fashion victim en quelque sorte:D c'est ça ou rien
sans oublier que plus un produit est sophistiqué, plus le risque de pannes augmente, et que le SAV laisse à désirer, d'où une croissance exponentielle d'agaceries
:bash: Dis ça aux photographes professionnels de sport ou aux amateurs qui se déplacent pour un événement (parfois long déplacement). Sans le montée en ISO, point de salut alors.Citation:
Envoyé par Ouatitm
Donc pas du tout gadget ...
d'accord avec toi ... mais bon, tu ne roules pas en 4L j'espère ? :pCitation:
Envoyé par silver_dot
Bah oui mais maintenant que la pellicule est remplacée par le capteur est le processeur en quelque sorte, c'ets plutot logique que le boitier influe sur la qualité d'image...Citation:
Envoyé par Ouatitm
Soit c'est de la provoc', soit tu n'as pas fait de photos depuis longtemps :DCitation:
La montée en ISO, c'est un gadget pour moi, il n'y a qu'à attendre que la lumière soit là ;)
Si tu aimes faire tes photos à la lumière de 14H, c'est ton droit...
Si tu préfères les levers/couchers de soleil, et que tes sujets ne sont pas fixes (animalier par exemple, ou même payasage mais avec du vent...), la montée en iso n'est pas DU TOUT un gadget. C'est essentiel et c'est pour moi LE critère auquel je suis sensible.
Si tu fais due la photo de spectacle, tu peux aussi toujours attendre que la lumière soit là :D
Si tu couvres un évènement sportif, tu as rarement le choix de l'horaire (ça peut commencer tôt ou terminer tard) et du temps (si ton sujet est fortement mobile, tu as fortement intérêt à monter en iso pour avoir une vitesse suffisante)
Bref, une bonne montée en isos, c'est juste essentiel...
edit: croisage de post, j'avais pas vu l'humour ;)
Tu imagines mal cette scène ???Citation:
Envoyé par arltrick
Et pourtant je l'ai reproduite des centaines de fois lors de reportages (et je suis très loin d'être le seul)
Donc le liveview oui, mais à 2 conditions:
- l'angle de vue doit être suffisament important
- l'écran suffisament clair
rassure-toi, nonCitation:
Envoyé par Panoramix
la 4L c'était encore dans les années 70:D quand je débutais, avec des moyens trés limités dans ce qu'on appelle la vie active et que nous commencions à voler de nos propres ailes comme on dit
je ne roule pas pour autant en Ferrari de nos jours, n'en vois personnellement l'intérêt, à part la frime, même si je n'avais aucune limitation de buget je ferais tout autre chose avec mon argent
A quand la possibilité de monter un viseur Speed finder comme j'ai sur le F1...Citation:
Envoyé par Panoramix
Citation:
Envoyé par Ouatitm
Parce qu'en numérique ta pellicule c'est ton capteur. Et la pellicule s'est améliorée au fil du temps y compris pour les zizos. Si t'as compris ça, t'as tout compris ;)
Par le passé, sur un 20D/30D à leur sortie, le prix "plein pot" du début baisse au bout de combien de temps ? A votre avis, est-ce raisonnable d'attendre décembre pour esperer grapiller un peu sur mon futur 40D que j'aime déjà :rolleyes: ?
ahaha ben justement.
Une ferrouze c'est une voiture sans gadget. Juste un bon moteur, 4 roues et un pommeau de vitesse prohéminant.....et pourtant, combien coûte-elle ????;)
Interchangable, je ne sais pas. Mais qui puisse travailler à différents formats j'en suis certain. C'est l'avenir, sans doute pas très éloigné. Le numerique vient de naître seulement, ne l'oubliez pas.Citation:
Envoyé par Ouatitm
Pareil en macro pas gadget du tout.Citation:
Envoyé par Ouatitm
petite vidéo des Canon EOS 40D et 1Ds MarkIII pour le plaisir
Y'a bon là : MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh: Prise en main du Canon EOS 40D : ça envoie le pâté ! ! ! et là plus particulièrement : ""Un viseur à Pentaprisme enfin à la hauteur. Peut-être pas encore aussi beau que celui du 5D, mais déjà beaucoup mieux que celui du 30D et d'une grande partie de la concurence. Il faudra le comparer à celui du Nikon D200 (que je n'avais pas sous la main)..."
Merci a Ricounet pour le lien.
:blink:Citation:
Envoyé par Fred08
si tu veux comparer notre degré d'instruction, je suis à ta disposition
S'il vous plait ! : le système anti poussière est bien le même que celui du 400D non ? Et qu'en est-il des premiers avis sur la montée en ISO comparativement à celle d'un 30D ? merci !!
là, ça me parle plus, et je comprends leur besoin.Citation:
Envoyé par Twormar
De là à s'imaginer que Canon l'a défeloppé pour ces "niches", et pas pour rassurer les possesseurs de bridge...:rolleyes: