Tu m'étonnes, et en plus ton 50 ou encore ton 135 me plaisent bien...Citation:
Envoyé par ArnoPaul
Version imprimable
Tu m'étonnes, et en plus ton 50 ou encore ton 135 me plaisent bien...Citation:
Envoyé par ArnoPaul
et pas le 85f1.8 ??Citation:
Envoyé par grinchours
Bon finalement je m'oriente vers le 40D en remplacement du 400D, et en attendant le successeur du 5D.
Si si bien sur, tout tes objectifs sont top de tout façon :beer:Citation:
Envoyé par ArnoPaul
Je pense que cela est un bon choix car le successeur du 5D ne va pas être pour tout de suite. Peu être que ton propre choix m'aidera à faire le mien si on arrive à ce faire une ptite sortie!!
On peut se voir en dehors d'une sortie. On peut aussi faire une commande groupée pour baisser le prix du 40D...Citation:
Envoyé par grinchours
La rédaction de Chasseur d'Image s'est sentie obligée de poster un commentaire sur leur forum pour s'expliquer un peu suite aux réactions provoquées par leur test du 40D.
Je cite :
"Jamais nous n’avons nié les qualités du 40D, ni nié l’apport du tandem nouveau capteur + Digic III. Ceux qui ont vraiment lu notre test et qui ont vraiment lu les commentaires associés à nos mesures savent !
Ceux qui auront mis côté à côte la double page de mesures du 400D et celle du 40D peuvent aussi voir, de leurs propres yeux, le chemin parcouru par Canon. "
Vrai pour le mode priorité haute lumières, gadget inutile alors qu'il suffit de diminuer la compensation d'exposition par exemple.Citation:
Envoyé par rico7578
Par contre pour la cadence de rafale qui diminue, c'est faux et archi faux, il tient très bien la cadence même après 30 ou 40 photos sur une même rafale. et il me reste encore une soixantaine de photos dans le buffer ( avec carte CF sandisk extrême IV en tout cas )
Faux aussi le bruit du déclencheur qui est nettement plus sourd que sur le 30D
J'ai mis quelques essais d'iso sur une page de mon site. ne regardez pas le côté artistique, c'était juste pour faire des essais.
De ce point de vue là, je ne trouve pas d'amélioration par rapport au 30 D
http://www.lueurs-sauvages.com/index...=266&Itemid=49
Bref, c'est tout de même beaucoup de gadgets, surtout dans les menus, mais j'aprécie le grand écran, les 6 img/sec, l'autofocus, les 10 mpxels, le déclencheur...
Des gadgets inutiles pour certains et peut être utiles pour d'autres donc
c'est assez personnel et à chacun de voir si ça vaut le coup de changer ou pas selon ses attentes.
Le 40 D ne mérite tout de même pas qu'on le descende à ce point, enfin pour mon avis perso qui n'engage que moi après une semaine d'utilisation ;)
Il me semble pourtant que c'est nettement meilleur ! Je n'ai pas ça à iso 1600 sur mon 30D !Citation:
Envoyé par guifette
Moins de bruit il me semble et plus de détail dans le même temps.
ah oui, tu trouve que c'est mieux avec le 40 D ?
Une question, est - ce que la prise en main du 40D sans grip est aisée?
J'ai l'habitude de mon 350D avec grip, si je passe sur un 40D sans grip ca va donner quoi?
Ca n'a rien à voir. Sur le 350D j'avais besoin du grip pour faciliter la prise en main. Avec le 40D j'ai repris aussi le grip, mais la prise en main était très bien sans. Je voulais juste le grip pour le grip, m'y étant habitué.
Bon, là, j'ai pas essayé, mais CI a mentionné que la courbe de contraste était changée sur le HL. Ce qui n'équivaudrait pas tout à fait à une sous-ex.Citation:
Envoyé par guifette
Il semblerait que les rafales s'effondrent lorsqu'on met la réduction de bruit sur ON, pas sinon.Citation:
Envoyé par guifette
Je suis d'accord, c'est très mat comme bruit, j'aime beaucoup pour ma part (quel changement par rapport au 20D !!)Citation:
Envoyé par guifette
Ton site est très beau, bravo ! ;)Citation:
Envoyé par guifette
Sur les exemples du 40D, tu dis ne pas trouver d'amélioration, mais c'est justement en actionnant la réduction de bruit que l'amélioration est assez nette par rapport à avant : ça élimine le bruit chromatique très gênant et moche, mais ça ne bouffe pas tous les détails (bruit de luminance pas trop éliminé, donnant un peu un aspect film). Et apparemment, d'après mes 1ers tests, les jpegs semblent même meilleurs que les RAW de ce point de vue, DPP n'étant pas forcément le meilleur débruiteur non plus...
Chui d'accord !Citation:
Envoyé par guifette
--------------
Sinon, pour ce qui est de la préhension du 40D, je trouve que c'est mieux que le 20D, il doit avoir une poignée un peu plus grosse, ce qui évite aux doigts de taper sur la coque. Reste que le BG-E2 du 20D va aller direct sur le 40D si je me décide à me l'offrir celui-là ! Surtout que le BG-E2N ne fournit même pas de AF-ON, une honte ça au pasage ! :mad:
+1 :badmood:Citation:
Envoyé par Roazhon
je souhaite changer mon 350D pour le 40D, essentiellement à cause de l'exposition du 350D souvent capricieuse .
J'ai lu sur le forum de CI, que le 40D brullait aussi les blancs.
Qu'en est il ? merci.
merci Rohazon pour ces précisions.
Oui, j'ai oublié de préciser que je n'utilise jamais la réduction de bruit car j'avais déjà lu à l'époque du 20D que ça ralentissait la rafale ou l'enregistrement des photos, un truc comme ça.
Donc ici je ne l'ai pas mise non plus car j'ai trop envie de profiter de mes 6img/sec ;)
Mais je comprends mieux après tes explications.
Mais quelque part, ce n'est pas au niveau logiciel qu'un boitier doit évoluer, c'est au niveau du boitier lui même, tu ne penses pas ?
Je veux dire que, on devrait avoir moins de bruit sans activer cette fonction, et que si on l'active eh bien c'est un plus, c'est tout.
Parce que si on perd de la vitesse au niveau de la rafale, je ne vois pas l'intérêt.
Point de vue ergonomie, oui, il est mieux que le 20 ou 30D, déjà que j'aimais bien le 20D pour ça, ici je trouve que c'est encore plus confortable.
L'écran plus grand aussi, mais c'est suffisant maintenant. Parce que quand le soleil tape dedans c'est toujours aussi difficile de revoir ses photos..
Merci pour ta visite sur mon site, contente qu'il t'ait plu :)
Cette fonction pour la réduction du bruit n'agit que sur les jpegs (contrairement à la fonction priorité hautes lumières qui agit aussi sur les raws). Vous voyez bien que sur mes raw dans le test sur le bruit, ça n'a aucun effet. Je m'en doutais mais n'étant pas certain de l'effet et comment ça travaillait, j'ai testé tout de même et mis en ligne les résultats. On peut avoir l'équivallent (enfin pas tout à fait quand même...) sur le 30D ou le 40D avec cette fonction désactivée, tout simplement dans DPP en jouant sur les curseurs dans l'onglet NR. Par contre je vous conseille aussi d'ouvrir un jpeg par exemple à 3200 isos qui a été pris avec la fonction NR activée. Et sous DPP de nouveau, vous réactivez l'onglet NR, je suis surpris du résultat ! Et ça me donne bien envie de refaire du jpeg.
Oui la fonction réduction de bruit sur les poses de plus de 30 sec. Le digic met alors autant de temps pour traiter la photo que la durée de la pose. Ici c'est différent puisque c'est lié à l'utilisation des hautes sensibilités et n'a rien à voir avec le temps de pose. C'est une nouvelle fonction. Mais elle ralentit la raffale, c'est vrai ou du moins elle l'écourte puisqu'on sature le buffer bien plus vite..Citation:
Envoyé par guifette
D'après le dernie CI, je cite p147 "le 40d permet un gain significatif en haute lumiere en JPEG
en dynamique etendue, mais au prix d'images un peu plates. Une traitement Raw soigné sera
bien préférable avec les sujets trèse contrastés".
Est ce que cela veut dire. que le traitement des hautes lumières n'est effectué par le Digit III
que sur le Jpeg et n'influe pas sur le RAW (comme le NR par exemple) ?? Et cette option de HL est-elle
presente sur la version de DPP livrée avec le 40D pour un postraitment ?
Si quelqu'un pouvait m'éclairer la dessus .
luc
Bjr,
j'ai lu CI et je ne trouve aps que le 40D soit descendu!
D'ailleurs, je ne les trouve pas non plus "pro-nikon". D'aillerus, je pense qu'ils ne peuvent aps jouer à ça...Canon est un "gros", un incontournable, et se mettra canon a dos les desservirait très vite.
On peut leur faire plein de reproche, et je suis le premier à être agacé de leur ton hautain, sufisant etc...mais leur tests sont dans l'ensemble corrects (même si y a de sincohérences effectivement, notamment sur l'af du 30D, 400D, et 40D...)
Je n'ai pas encore lu l'article ( on le reçoit plus tard en belgique) mais il est clair pour moi qu'un magazine tel que CI se doit d'être neutre, d'ailleurs pourquoi avoir une préférence pour une marque ou une autre, je ne comprends pas.
Et si on ne peut pas leur faire confiance ou si il faut encore lire entre les lignes, à qui pourra -t-on se fier vraiment pour choisir notre matériel ?
Certains invoquent la raison de la pube.Citation:
Envoyé par guifette
Celui qui achète le plus de pubes serait préféré, mais à mon sens ça ne tient pas.
Du moins pas pour les plus gros. Même en admettent que Nikon soit un meilleur client, Canon, n'est pas un client négligeable!
Ils ne peuvent pas non plus se les mettre à dos.
oui, j'imagine bien !
Ben quand on annonce bêtement que la cadence chute à 3 im/sec sur le 40D alors que c'est uniquement quand le mode anti-bruit est actif et que par contre on ne dit pas un mot sur le D300 Nikon qui lui n'offre les 6 et 8 im/sec QUE en mode 12 bits (en mode 14 bits c'est 2.5 im/sec), moi j'appelle ça de la désinformation et du parti pris pur et simple .Citation:
Envoyé par gargouse
Salut,
L'un de vous peut-il svp me dire dans quels **** le 40D est visible en magasin ?
Merci
si on te dis **** Brest, tu vas aller à Brest ? ;) :)Citation:
Envoyé par jmkdeb
Le 40D est dispo à la Nancy, à la **** et dans les petites boutiques photo. Bref, on commence à le trouver partout.
Oups... j'ai oublié de préciser : sur Paris :-)Citation:
Envoyé par ArnoPaul
Citation:
Envoyé par luc56
Alors dans l'ordre. Dans le test qui est en ligne sur ce forum, les jpegs sont issus d'un raw sans avoir subi de retouches. Tu vois bien dans le ciel et le mur blanc sur l'autre que l'effet est tout de même visible. Donc le mode Priorité Hautes lumières a un impacte sur les fichiers raw.
Pour avoir bien analysé mes images et les courbes, je peux vous dire que l'effet est identique sur le jpeg et sur le raw.
Sur les jpegs c'est donc un plus puisqu'on aurait du mal de le faire en post traitant.
Par contre certains semblent vouloir dire (dont CI) que sur un fichier raw sans cette option, on pourrait faire la même chose en le travaillant. N'étant pas trop trop fort dans les retouches, je ne saurais vous répondre. Mais je peux vous dire que si je diminue l'exposition comme ils le prétendent, je peux effectivement récupérer des détails comme avec la fonction HLon, mais le problème c'est que le reste s'assombrit sérieusement. Ce n'est donc pas une simple sous-exposition.
Mais je laisse les spécialistes de la retouche en dire plus à ce sujet...
Cet effet Priorité Hautes Lumières est assez limité, je trouve aussi.
Par contre je me pose la question de savoir si avec les fichiers raw, on ne pourra pas davantage récupérer ces hautes lumières, qu'on pourra aller plus loin avec les courbes. Il faut voir, perso je ne suis spécialiste là-dedans et j'attends les explications à ce sujet.
Pour tester tout cela on avait que DPP jusqu'alors, et ce n'est pas le meilleur à ce niveau là. Lightroom et camera raw acceptent les fichiers du 40D depuis hier. On en saura peut-être plus dans les jours qui viennent.
En ce qui concerne DPP, la version donnée avec le 40D (3.1) ne semble rien apporter de plus. Sans doute il faudra attendre la version 3.2 annoncée pour novembre.
Pour la réduction du bruit, je confirme qu'elle n'agit que sur les jpegs. Vous pouvez d'ailleurs le constater dans les exemples test que j'ai mis en ligne....aucun effet sur les fichiers raw.
Par contre cette fonction NR est disponible dans DPP pour les raws, et les jpegs aussi. A-t-elle le même impacte ? Pas sûr....
Citation:
Envoyé par Fred08
merci pour tes lumieres.
Je me demandai si c'etait pas DPP qui refaisait le traitement sur les HL sur les raw si
ce mode etait mis.
luc
le 40D est Référencé chez *****, vas sur leur site, et tapes le numéro du département pour savoir s'il est en exposition.Citation:
Envoyé par jmkdeb
Citation:
Envoyé par Fred08
Doit on craindre avec le 40D, les blancs brulés. Sur le 350D, il était conseillé de le régler sur -1/3 en exposition. CI conseillent ils un réglage particulier sur l'exposition ? Et toi quel réglage d'exposition, as tu choisi ?
Merci.
A mon avis la prio hautes lumière reste intéressante car plutot que devoir faire du compositing de photos d'expo différentes on a tout des la boitier et on n'entamme pas notre réserve de dynamique (si on compositais on pourrait arriver au même résultat brut mais on aurait moins de lattitude pour modifier l'expo non ?).Citation:
Envoyé par Fred08
A moins que la fonction n'entamme cette dynamique (je ne sais pas si c'est clair) elle reste intéressante voire très intéressante pour les mariages les jours ensoleillés !
Salut,Citation:
Envoyé par jmkdeb
Je l'ai vu à la **** de Boulogne et de Cergy. Il ya donc de fortes chances que tu le trouves un peu partout.:beer:
Citation:
Envoyé par coolwahoo
Vu également à la **** des Halles.
Il est effectivement dans toutes les **** parisiennes apparemment, à un prix "réfrigérant": 1349€ boîtier nu...
-50 € avec la carte **** ce qui le place à 1300 € en gros :)
Non, avec la carte, c'est -5% soit environ 65€, ce qui fait 1285€... On peut quand même trouver nettement moins cher...
Bonjour,
Avez-vous vu un test plus particulierement sur la fonction anti-poussiere ?
Merci
Citation:
Envoyé par Gravitys
Si tu connais un fou qui veut bien me prêter son 40D pour je lui mette une poignée de poussières dedans, je veux bien te faire un test ;)
Le 40D a quand même une sacrée meilleure gueule avec un 50 f1.4 monté dessus qu'avec les objos du kit (surtout le 28-135 du kit US) ! Sont pas doués ces publicitaires !
http://www.prophotohome.com/forum/ph...0/DSCF0937.jpg
Et son écran a quand même l'air bien plus performant que celui du 350D, en terme de luminosité en tous cas c'est flagrant...
http://farm2.static.flickr.com/1375/...949bd00b_o.jpg
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos. Administration EOS Numerique.
L'antipoussère est "évalué" ici de façon plutôt positive, avec un résultat à priori meilleur que sur le 400D :Citation:
Envoyé par Gravitys
Canon EOS 40D review Cameralabs features: anti dust